Но как в этом случае быть с другими типами наук Ц гуманитарными, социаль
ными, философскими? Например, в гуманитарных науках соединение объектив
ного и субъективного, а также отсутствие экспериментальной проверки Ц
норма научной работы. Об этом, в частности, ясно писали В. Дильтей, М. Вебер,
М. Бахтин.
Стоит обратить внимание и на такой факт: некоторые объекты (микроЦ или, н
апротив, макромира), которые в XIX в. уверенно проходили по «ведомству» есте
ствознания, сегодня все чаще попадают в сферу действия гуманитарного по
знания. На примере анализа концепций «Вселенная» и «Метагалактика» это
блестяще показал в ряде статей Вадим Казютинский.
Во-первых, относительно объектов космологии не срабатывают традиционн
ые критерии обоснованности научного знания Ц эксперимент и эмпиричес
кая проверка.
Во-вторых, космологам при построении своих теорий приходится руководст
воваться не объективными критериями, а ценностями и индивидуальными пр
едпочтениями, как в гуманитарной науке.
В-третьих, Вселенная и Метагалактика, по сути, не могут быть отнесены к фи
зической реальности, а космология Ц к естествознанию[166]. С точки зрения р
азличения идеалов естественной и гуманитарной науки, в пределах солнеч
ной системы мы имеем дело с физической реальностью (поскольку можем даже
ставить прямые решающие эксперименты Ц полеты на околоземную орбиту, н
а Луну, Марс и дальше), а за ее пределами (Галактика, Метагалактика и Вселен
ная) Ц только с гуманитарной реальностью; в последнем случае говорить о
проверке истинности научного знания практикой и экспериментами не при
ходится.
Конечно, представители естествознания уверены, что реальности, о которо
й говорят эзотерики или сторонники паранауки, просто нет, поэтому, какая
может быть наука о том, что не существует? В ответ сторонники эзотерики и п
аранауки могут возразить, что когда-то, например, трудно было даже помысл
ить полеты тяжелых тел или выделение огромного количества тепла из холо
дной породы.
Однако сегодня не только существуют самолеты, ракеты или ядерный реакто
р, но и соответствующие науки. И разве математика не наука? А ведь ее объек
ты ученый не только познает, но и конструктивно порождает. Кроме того, что
значит Ц не существует некоторая реальность? Сегодня еще не существует
, а что будет завтра Ц неизвестно. Наконец, для кого-то не существует, а для
другого Ц налицо.
Кант в поисках демаркации между наукой и ненаукой вводил понятие опыта.
В частности, антиномии разума он характеризует как выход разума за преде
лы опыта. Но что понимать под опытом? Одинаков ли опыт у представителя ест
ествознания, гуманитарной и социальной наук, в эзотерике или уфологии?
А также сходны ли практики, выступающие критерием истинности научных зн
аний в соответствующих областях? Например, есть ли что-нибудь общего меж
ду инженерией и обеспечивающим поведение человека, между созданием маш
ин и эзотерическим спасением? Но рассмотрим два конкретных примера Ц од
ин из паранауки, другой из эзотерики.
Получив как-то уфологический журнал «Аномалия», я в очередной раз задум
ался над тем, что объединяет статьи, напечатанные в этом и других номерах
вестника, а также в какой реальности они написаны? Конечно, вестник можно
рассматривать просто как уютное прибежище графоманов или людей, не совс
ем здоровых психически, ведь, черт знает, о чем пишут.
Однако от поспешной клинической квалификации авторов вестника, одним и
з которых я являюсь сам, меня остановило следующее соображение. Как в это
м случае отличить, например, святого от душевнобольного: и тот и другой го
ворят нам о чудесах и каких-то реальностях. Сегодня мы называем Секо Асах
ару преступником, а несколько лет тому назад говорили, что он святой и каж
дый день почтительно слушали его проповеди и музыку по «Маяку».
Сегодня мы считаем Марию Цвигун, объявившую себя мессией и живым богом, д
ушевнобольной. Естественно, мы ей не верим, а многие над ней даже смеются,
но и Христу не верили и смеялись над ним, а где теперь эти пересмешники? Де
ло в том, что авторов «Аномалии» действительно что-то объединяет и, несмо
тря на кажущийся бред их статей, в их содержании чувствуется какая-то общ
ая реальность. Спрашивается, какая?
Рассмотрим для примера статью доктора физико-математических наук В. Луг
овенко «Земля задышала глубже. Скоро Армагеддон». «Суть измерений земно
го дыхания, Ц пишет В. Луговенко, Ц состоит в наблюдении лозоходцами за
расширением и „схлопыванием“ светлых и темных зон, которые в течение дня
регулярно меняют свою ширину»[167].
Первое измерение и первый вздох, поясняет В. Луговенко, относятся к восхо
ду солнца: «Солнце отрывается от горизонта и поднимается все выше и выше.
Наступает тот замечательный момент, когда Земля делает первый после ноч
ного отдыха глубокий вдох». Анализируя динамику изменения параметров п
ервого вдоха, автор статьи приходит к следующему выводу: «Энергетика дых
ания Земли в последние 4 года стала меняться очень интенсивно».
Далее начинаются эзотерические и апокалиптические интерпретации. Оказ
ывается, наша Земля Ц живое существо, связанное потоком «космического п
оля» с Живым Космосом. Существует план Природы, по которому поток космич
еского поля в ближайшие десять лет должен постоянно усиливаться, ведя к
великим преобразованиям Ц Армагеддону («Смысл Армагеддона Ц затормо
зить и повернуть вспять карму Земли»).
И вот что при этом будет происходить с человеком. Его энергетика начнет у
лучшаться, возрастет сенситивизм, «все больше индивидов получат общени
е с тонким планом с помощью ясночувствования, яснослышания, ясновидения
, яснопонимания и т. д., познание своей биоприроды, гармонизация тела и дух
а, руководство тела с помощью разума, нормализация морали и психики, прав
ильное проявление себя вовне помогут индивиду легче перенести нагрузк
и Армагеддона»[168].
В чем же смысл всего построения? Похоже, что все строилось ради этих в обще
м благородных целей: ясновидения, познания себя, гармонизации тела и дух
а, нормализации морали и психики и т. д. Но здесь уже, конечно, начинается мо
я интерпретация.
Анализ этой и других работ, напечатанных в «Аномалии», показывает, что у е
е авторов есть страстные мечты и желания, у кого какие. Одни стремятся к яс
новидению, другие Ц к необыкновенным реальностям, третьи Ц к контактам
с внеземными цивилизациями (например, чтобы те помогли нам решить наши з
емные неразрешимые проблемы), четвертые Ц к власти над другими людьми, п
ятые хотят найти причины своих страхов и неблагополучия, шестые, седьмые
… При этом важно то, каким образом создается картина или учение, дающая по
нимание решения и надежду на реализацию мечты и желания, буквально съеда
ющих авторов «Аномалии».
Здесь, судя по всему, два звена: физикалистское (например, космическое или
биоэнергетическое) объяснение и объяснение эзотерическое. И первое, и вт
орое строятся достаточно произвольно, главное Ц выйти на понимание реш
ения и план реализации заветной мечты или желания. Теперь вопрос о реаль
ности.
Если жанр статей «Аномалии» Ц это и не сказка, и не бред душевнобольных, и
не просто графомания, а особый публичный способ реализации страстных же
ланий и мечтаний авторов, то вроде бы получается чистая субъективность и
произвол. Тем не менее, это не так. Произвол и субъективность, конечно, ест
ь, но только в отношении к требованиям строгой естественной науки. Здесь
же мы, на мой взгляд, имеем дело с паранаукой. Речь идет о довольно сложном
в психологическом и культурном отношении явлении.
Заметим, прежде всего, что наши авторы высказывают не только свое личное
мнение, но и реально выражают мнение многих других людей, читающих «Аном
алию». Они не просто во что-то верят (например, в Живой Космос или, скажем, в
НЛО), но Ц и это более существенно Ц живут в соответствии со своей верой.
Наконец, создавая свои учения и объяснения, авторы «Аномалии» разрешают
свои сомнения, реализуют Ц да, именно реализуют Ц свои страстные желан
ия и мечты. Причем не только свои, но и читательские (тех читателей, которы
м все это кажется истиной).
Не означает ли все сказанное, что события, о которых рассказывают авторы
«Аномалии», вполне реальны? Однако эта реальность не физическая, а психо
логическая и культурная, но от этого она не становится менее значимой.
Зададимся вопросом, что собой в этом случае представляет опыт представи
телей паранауки, например, уфологов? Очевидно, он предполагает уфологиче
ское сообщество, практику жизни уфологов, наконец, удостоверение реальн
ости НЛО, чем уфологи постоянно занимаются и небезуспешно. Если представ
итель естествознания удостоверяет законы природы полетом ракет или де
йствием атомного реактора, то уфологи Ц наблюдениями за необычными неб
есными явлениями и практикой собственной жизни. Теперь второй пример: ра
ссмотрим, в частности, как эзотерики характеризуют свои познавательные
процедуры.
Вспомним, как в «Очерке Тайноведения» Рудольф Штейнер описывает три осн
овные стадии эзотерического познания Ц «имагинативное познание», «ин
спирацию» и «интуицию». Сходным образом, естественно, в рамках своих уче
ний описывают познание и другие эзотерики. Но эзотерическое познание по
мимо рефлексии эзотерического метода содержит и два других важнейших к
омпонента нормальной науки Ц процедуры конструирования идеальных объ
ектов и построение теории.
Действительно духовный человек (существо) Штейнера Ц это явно идеально
е построение (объект): ему приписываются новые органы, способность воспр
инимать отношение вещей и их сущности, наличие нескольких тел («физическ
ое» Ц после смерти человека оно становится трупом; «эфирное» Ц в чисто
м виде оно дает знать о себе во сне; «астральное» Ц проявляется в забвени
и; «Я» Ц сознание и воспоминание), наличие ряда «душ» и «духов» (душа «ощу
щающая», «рассудочная», «сознательная», а также «само-дух», жизне-дух» и
«духо-человек»)[169].
Кроме того, «духовному человеку» Штейнер приписывает особую активност
ь («деятельность») и довольно сложную жизнь, включающую, с одной стороны, д
уховное познание себя и мира, неизмеримо более глубокое (ясновидящее), че
м обычное, земное, с другой стороны Ц подготовку и осуществление нового
воплощения души (под руководством более развитых существ душа очищаетс
я, воссоздает новые тела, находит новых родителей), с третьей стороны Ц ду
ховное участие в жизни творческих людей и мироздании (т. е. в изменении Зем
ли, ее развитии).
Используя данную конструкцию, Р. Штейнер строит настоящую теорию, объясн
яя и описывая в ней основные волнующие его как эзотерика феномены Ц сон,
смерть, послесмертное существование, жизнь в подлинной (духовной) реальн
ости, историю нашей цивилизации (Земли), ее будущее. В своей теории Штейнер
показывает, как в процессе развития духовного мира (через его последова
тельные планетарные воплощения) развивался человек и все, что имеет важн
ое значение в духовной культуре: природа, духовные существа (ангелы, арха
нгелы, апостолы, выдающиеся религиозные деятели, Христос), но также и Люци
фер, и его слуги, наконец, важнейшие планетарные и духовные события нашей
цивилизации (например, образование человеческих племен или гибель Атла
нтиды).
Заканчивает он свою теорию так: «Тайна всего развития на будущие времена
заключается в том, что познание и все то, что совершает человек из истинно
го понимания развития, есть посев, который должен созреть, как любовь… На
чиная с состояния Земли, „мудрость внешнего мира“ становится внутренне
й мудростью в человеке. И, следовательно, зародышем любви. Мудрость есть у
словие любви. Любовь есть плод возрожденной в „Я“ мудрости»[170].
Мы вряд ли ошибемся, предположив, что познание, духовность, мудрость и люб
овь лежат в основании всей пирамиды ценностей самого Рудольфа Штейнера,
и именно отсюда они пришли в духовный мир, как его идеал. Анализ эзотериче
ских учений, как я отмечал выше, подсказывает интересную гипотезу. А имен
но, эзотерический мир устроен так, чтобы соответствовать высшим реально
стям самого эзотерика. Например, жизненная, нравственная цель Рудольфа Ш
тейнера Ц соединение с Богом, и этим заканчивается в его учении эзотери
ческое восхождение, для Штейнера характерно активное, реформаторское о
тношение к миру, этому соответствует определенная ступень эзотерическ
ого пути, ему свойственно самопознание и эзотерическая жизнь, Ц оба эти
момента нашли отражение в его учении.
Три описанные выше ступени эзотерического познания (имагинативное, инс
пирация и интуиция) удивительным образом соответствуют представлению
Штейнера о научной работе (научном познании и истине).
Получается, что духовный, невидимый мир, который Штейнер описывает как о
бъективный, всеобщий для людей, фактически является отражением духовно
й (внутренней и внешней) жизни Рудольфа Штейнера, отражением, которому пр
идан статус всеобщего бытия. Но, одновременно, духовный мир Ц это и зерка
ло культуры, как она преломляется в сознании и жизни Штейнера, Культуры, к
ак идеальной жизни, соединяющей такие полюса, как Мир, Человек и Бог, воспр
иятие Мира и активное отношение к нему, «Я» (микрокосм) и Мир (макрокосм), об
ычный земной мир и мир эзотерический.
По Штейнеру получается, что человек входит в духовный мир, предварительн
о познавая и формируя самого себя. Он попадает в высший мир, так сказать, ч
ерез окно своего «Я». Поэтому, вполне естественно, что духовный мир являе
тся проекцией его «Я», хотя Штейнер утверждает обратное (независимость д
уховного мира от человека).
Как Штейнер и другие эзотерики достигают такой трансформации своей пси
хики, когда их внутренняя жизнь и опыт начинают восприниматься как самос
тоятельный, эзотерический мир, я анализировал в первой главе.
Предпосылки эзотеризма, как отмечалось выше, лежат в обычной жизни челов
ека, ведь эзотерики не сваливаются на землю с луны. Одна из таких предпосы
лок Ц свободная личность, другая Ц мировоззрение, в котором объективна
я реальность начинает истолковываться как производная от мышления (поз
нания, активности) этой личности; назовем представления, фиксирующие так
ое мировоззрение, «базовыми объяснениями жизни».
Например, задолго до того, как Р. Штейнер стал эзотериком, он вышел к предс
тавлениям, по которым мир конституируется познанием и мышлением свобод
ной личности. «Повышение ценности бытия человеческой личности, Ц пишет
он в 1891 г. в докторской диссертации по философии (заметим, что „Очерк Тайно
ведения“ появится почти 20 лет спустя), Ц это есть цель всей науки…
Результатом этих исследований является, что истина не представляет, как
это обыкновенно принимают, идеального отражения чего-то реального, но е
сть свободное порождение человеческого духа, порождение, которого вооб
ще не существовало бы нигде, если бы мы его сами не производили. Задачей по
знания не является повторение в форме понятий чего-то уже имеющегося в д
ругом месте, но создание совершенно новой области, дающей лишь совместно
с чувственным миром полную действительность»[171].
Здесь, как мы видим, познание еще обычное, научное (философское), но в его ра
мках происходит отождествление действительности и мышления (познания),
а также познающей личности.
Трансформация мыслящей личности в направлении к эзотеризму начинается
с того момента, когда она, реализуя нащупанные базовые объяснения жизни,
замечает выхождение на свет совершенно новой реальности, отличной от об
ычной, но опознаваемой личностью как подлинная реальность. Как правило,
становящаяся новая реальность двояка: новый мир вне человека (духовный м
ир Штейнера) и ощущение в себе другого существа (например, видящего непос
редственно превращения предметов и их сущность).
В этой реальности познание тоже начинает трансформироваться и приобре
тать иное значение Ц оно превращается в инструмент (способ) открытия но
вого подлинного мира. Такая реальность, назовем ее «базовой», требует ре
ализации и проживания событий, заданных базовыми объяснениями жизни.
Становление базовой реальности имеет два важных следствия для жизни че
ловека.
Во-первых, он начинает все события, включая прошлый опыт жизни, переосмыс
ливать под углом зрения событий и сюжетов базовой реальности, критикуя и
отвергая те, которые ей не соответствуют.
Во-вторых, человек перестраивает свою жизнь, стремясь реализовать базов
ую реальность и подавить все те реальности, которые находятся с ней в кон
фликте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48