Думается, что нет. И это
подтверждает его рассуждение о душе (может быть, в другой терминологии), к
оторая, с одной стороны, поддерживает индивидуальную жизнь и ее «части» (
ум, эмоции, ощущения, желания), управляет ими, а с другой Ц независима, отде
лена от них, вечна и бесконечна. Интересно, что это рассуждение напоминае
т как определения Брамы («не это, не это»), так и поучения Будды, утверждавш
его, что «Я» не совпадает ни с одной из «частей» человека. Шри Ауроби
ндо в «Божественной жизни» пишет :
«Наши мысли и воля способны отделиться от ощущений, импульсов, желаний, э
моций и сделаться независимыми от них, наблюдая их или контролируя их, са
нкционируя или отменяя их действия… Вначале Душа человека не является т
акже чем-то совсем отделенным от Ума и умственной жизни; ее действия уже в
ключены в умственные процессы, и нам они представляются, как умственные
и эмоциональные движения. Умственный человек не сознает, что его Душа на
ходится позади Ума и жизненных и телесных процессов и что в действительн
ости она отделяется от них и может наблюдать и контролировать их действи
я и развитие.
На самом деле это как раз то, что может и должно произойти по мере развития
внутренней эволюции. Это как раз и есть замедленный на долгое время, но не
избежный шаг в нашей эволюционной судьбе…
Возможен решительный выход, когда человек отделяет себя от мысли и видит
себя во внутренней тишине как Дух; или же отделяет себя от жизненных движ
ений, желаний, сенсаций, импульсов, сознает себя как Дух, поддерживающий ж
изнь; или же отделяет себя от тела и сознает как Дух, воплощенный в Материю
.
Таким образом, человек открывает себя как сознательное существо, как Пур
уша, Ц утонченное „Я“, поддерживающее плоть.
Многие принимают это как достаточное открытие настоящего „Я“, и до извес
тной степени они правы… Однако самооткрытие может идти дальше и даже мож
ет освободиться от всякой формы или действия Природы.
Когда внутри нас возникает полная тишина и полное спокойствие, уже больш
е не зависящее от поверхностных движений, тогда мы можем осознать нашу д
уховную сущность; наше существо превышает тогда даже индивидуальную Ду
шу, оно распространяется в космос, превосходит все природные формы и дей
ствия и восходит в безграничную трансцендентальность.
Такое освобождение нашей духовной части и составляет решительную стад
ию в духовной эволюции Природы».
3. Представление об эволюции, которое развивает Шри Ауробиндо
, в определенном отношении может быть противопоставлено представлению
о развитии (генезису). Что характерно для понятия эволюции? Во-
первых, идея Природы, ведь эволюционируют, как правило, именно природные
образования Ц космос, органический и растительный мир, живые существа (
виды). Во-вторых, для эволюции важна идея трансформации, перестройки того
целого, которое эволюционирует. Например, в теории эволюции видов приним
ается, что одни органы организма развиваются, а другие деградируют, что и
зменение одних «частей» организма влечет за собой перестройку других, ч
то возникают новые уровни организации и иная субординация этих «частей
». В-третьих, в качестве скрытой предпосылки представление об эволюции с
одержит идею реализации (раскрытия и выявления) тех возможно
стей и условий, которые уже заложены в природе эволюционирующего объект
а. Виды эволюционируют в той мере, в какой исчерпываются и реализуются во
зможности, существующие в самом организме и в окружающей его среде.
Для понятия развития (генезиса) характерны иные признаки. Развивается не
Природа, а Культура, или Дух, причем не путем выявления заложенных в них (и
ли их окружении) возможностей и условий (это лишь один из моментов развит
ия), а в ходе возникновения принципиально новых феноменов и структур и по
следующей кардинальной перестройки всего развивающего целого, т. е. путе
м образования нового целого. В этом смысле развитие есть не переорганиза
ция и трансформация одного целого (как в случае эволюции), а создание ряда
новых целых, связанных между собой в акте порождения и генетической прее
мственностью. Например, Культура не эволюционирует, а развивается на осн
ове технических и интеллектуальных изобретений, открытия новых земель,
природных материалов, освоения экологических ниш, взаимодействия и вза
имовлияния разных культур, создания организаций и социальных институт
ов, выдвижения и реализации разных моделей и идеалов (строительство, вой
ны, развитие хозяйства и т. п.). Любой из этих в каком-то смысле случайных фа
кторов может дать неожиданный результат, принципиально изменить текущ
ие процессы, повлиять на равновесие сил и процессов в Культуре. Каждый ра
з равновесие сил только частично является результатом предшествующей
культуры, в основном же это уникальное сочетание и взаимодействие всех п
еречисленных факторов и условий, к которым добавляются принципиально н
овые, приходящие как бы со стороны.
С точки зрения выстроенной оппозиции (Эволюция Ц Развитие, Природа Ц К
ультура) можно пояснить также различие западной и восточной мысли и замы
сел Шри Ауробиндо. Дело в том, что для восточной мысли чужды как идея Разви
тия, так и идея Культуры. Возможность установить аналогию всего со всем, а
также отсутствие идей миростроительства (творения) и мироспасительств
а (обновления) не позволяют восточному сознанию осмыслить как феномен ку
льтуры, так и тесно связанный с ним процесс развития. Допускается не прео
бразование целого и создание на почве старого принципиально нового, а пл
авное или квантованное изменение одного целого Ц Природы или Космоса. П
ри этом и духовные явления Ц Сознание, Дух, Душа Ц осмысляются и трактую
тся в той же системе умозрения: они только эволюционируют. Хотя Душа и мож
ет квантовано изменяться в эволюционном процессе «перерождения», но он
а остается все той же Душой. Хотя Дух и Сознание изменяются в ходе эволюци
и, но они неизменны в стоячей волне «эволюции Ц инволюции». («Для полной д
уховной трансформации необходимо постоянное восхождение от низшего со
знания к высшему и постоянный спуск высшего сознания в низшую природу» (
«Божественная жизнь»).)
Ход размышления Шри Ауробиндо мог идти следующим образом. Чистый Атман
Ц это и Природа и Дух одновременно, следовательно, они включены в эволюц
ионный процесс. Но изменяется, собственно, не Чистый Атман (Божество, «Я»),
а человек, его тело, органы, «части» (ощущения, эмоции, ум). Поэтому в эволюци
онном процессе должны перестраиваться тело, органы и «части» человека. Н
о в каком направлении? В направлении выявления, раскрытия Чистого Атмана
, который до поры до времени пребывает в скрытом, связанном состоянии. («В
этом эволюционном процессе психическое существо еще завуалировано, ск
рыто (умом, жизнью, телом); еще не может выйти на первый план и стать мастеро
м своей Природы; таким образом, Пуруша на время принуждена подчиняться г
осподству Пракрита».) Следовательно, перестройка тела, органов и «частей
» человека должна идти под знаком обнаружения Души (Пуруши) и подчинения
ей всех остальных компонентов человека (Пракрити). Вполне вероятно, что в
озникновению этого представления способствовало еще одно обстоятельс
тво. Шри Ауробиндо был практикующим йогом, достигшим высших состояний со
знания и «культуры» тела. В этих состояниях (соответствующих так называе
мым пограничным и экстремальным условиям) человек осваивает такие реал
ьности, в которых все его органы и «части» работают совершенно иначе. Йог-
мастер высокой квалификации ощущает себя человеком с иными, чем у обычны
х людей, возможностями (и часто их реально имеет), человеком новой расы, уш
едшим далеко вперед по эволюционной лестнице. Подобные представления, в
ероятно, облегчили для Шри Ауробиндо формулирование его замысла «духов
ной эволюции человека». Налицо были два дополняющих друг друга момента:
умозрительная идея эволюции человека в направлении к Чистому Атману (Бо
жеству) и практика йоги, позволяющая претворить, реализовать эту идею в ж
изнь.
4. Итак, человек, а не Культура Ц агент эволюции; личность, а не общество Ц
движущая сила истории. Этот взгляд Шри Ауробиндо вполне отвечает индуис
тской эзотерической традиции. В «Четках из Драгоценных Самоцветов» (раз
дел «Десять тяжелых ошибок») можно прочесть: «Для религиозного посвящен
ного стараться переделывать других вместо переделывания себя Ц это тя
желая ошибка». Шри Ауробиндо вообще весьма низко оценивает общественно
е движение, считая его «подсознательным» и «темным». Основной толчок и с
тимул для развития общества, считает он, дают индивидуальные усилия и ос
ознание.
«Массовое сознание, Ц пишет Шри Ауробиндо, Ц всегда менее р
азвито, чем сознание более развитых личностей, и прогресс зависит от тог
о, в какой мере общество готово принять влияние индивидуального сознани
я… Совершенное общество может существовать только благодаря совершенс
тву его членов, индивидуумов, и это совершенство может быть достигнуто т
олько сознательно каждым существом и открытием всеми духовного единст
ва и единства всей жизни…
…Заблуждающееся человечество всегда мечтало об улучшении своего окруж
ения посредством изменения государственного устройства и общества, но
внешнее окружение может быть усовершенствовано только посредством вну
треннего совершенствования индивидуума.
Наша внешняя жизнь отражает только то, что внутри нас, Ц нет способа, кот
орый мог бы спасти нас от закона нашего собственного существа…
…Совершенное общество не может быть создано людьми или состоять из люде
й, которые сами несовершенны».
Эта позиция весьма характерна для индуистского умозрения. Если для евро
пейского ума человек развивается лишь в той мере, в какой это позволяет к
ультура, исторический момент и обстоятельства, то в индуистском умозрен
ии развитие общества нехотя следует за развитием (точнее, эволюцией) инд
ивидуумов. В европейской культуре личность, забежавшая вперед в другую и
ли будущую эпоху, или погибает, или объявляется свихнувшейся (другой вар
иант Ц гениальной). В восточной культуре забежавшая вперед личность Ц
норма культурной жизни, имеющая многочисленных последователей и покло
нников. Шри Ауробиндо считает, что именно такие забежавшие вперед личнос
ти и делают эволюцию, а остальные люди, общество, или вообще остаются в сто
роне от эволюционного потока, или их продвижение вперед крайне медленно
. «Завоевания духа, Ц пишет он в «Божественной жизни» , Ц вып
олняются в одной жизни или в нескольких жизнях, тогда как в обыкновенном
сознании эволюция будет продвигаться нерешительно и медленно и займет
столетия или даже тысячелетия».
Здесь, безусловно, сходятся в одной точке и идеи эзотеризма, и восточное у
мозрение, ставящее своей конечной целью не создание совершенного (идеал
ьного) общества, а спасение или искупление личнос
ти. Собственно говоря, Шри Ауробиндо дает альтернативное буддистскому р
ешение вопроса: искупление состоит не в достижении личностью Нирваны, не
в элиминировании бытия как такового, а в обожествлении лично
сти. Способ движения тот же самый (восточный эзотеризм и техника йоги), а ц
ель иная Ц достижение идеального бытия, Чистого Атмана, причем эволюцио
нным путем. Лишь отдельные, сверхталантливые индивиды (люди новой расы), о
тдающие задаче искупления все свои силы в жизнь, смогут достигнуть желан
ной цели. Именно эти люди, образующие эзотерическое ядро нового человече
ства, смогут помочь и другим людям (если те захотят) достичь искупления и с
пасения. И лишь тогда автоматически установится (как побочный результат
эволюции) совершенное общество, полностью свободное от эгоизма («первой
и самой главной характеристикой этого общества будет освобождение от э
гоизма»).
Если Будда отрицает всякую культуру (как источник страданий), Христос ук
азывает на идеальную соборную культуру (царство Божие), то Шри Ауробиндо
провозглашает «культуру идеальной личности» (обожествленного, эволюци
онирующего человека). Люди в такой культуре (по терминологии Шри Ауробин
до Ц «гностические существа») согласуют свое поведение и действие не с
обществом, в котором живут, а осознавшим себя, раскрывшимся Духом (Чистым
Атманом).
«Духовный человек Ц это тот, который находит свою Душу, кто живет в ней, с
ознает ее и наслаждается ею; ему уже не нужно ничего внешнего для полноты
жизни… Гностическая личность будет завершением духовного человека. Вс
е его существо, все мысли, действия будут руководствоваться огромной уни
версальной силой Духа…» («Божественная жизнь»). Любовь и сострадание к д
ругим людям явятся побочным результатом искупления и становления гнос
тического существа. «Быть занятым добром всех существ, принимать радост
ь и горе других, как свои собственные, Ц и есть признак освобождения и ос
уществления духовного человека».
Как мы видим, Шри Ауробиндо мыслит весьма последовательно и строго (есте
ственно, в рамках индуистского умозрения). В какой мере он прав, возможна л
и эволюция, совершенствование личности вне культуры, без смены культур
Ц вот в чем вопрос. И могут ли совершенные личности (которые, действитель
но, время от времени появляются в культуре) существенно влиять на других
людей? Опыт европейской культуры заставляет ответить на последний вопр
ос отрицательно, но ведь европейская культура далеко не идеал, во всяком
случае, для энтузиастов эзотерического движения, к какой бы школе они ни
принадлежали.
5. Шри Ауробиндо считает, что одной из главных ценностей европейской куль
туры является разум. «Философия, науки и некоторые отрасли ис
кусства, Ц пишет он , Ц результаты многолетней работы крити
ческого разума в человеке» («Человеческий цикл»). Эта точка зрения вполн
е оправдана в его системе: если Культура как развивающееся целое для вос
точной философии не существует, то движущей силой цивилизации приходит
ся считать ее индивидуальный эквивалент Ц Разум, или Ум, который, на перв
ый взгляд, ответственен за поступки человека, управляет ими. Но, подчеркн
ем, только на первый взгляд. Исследования европейских философов показыв
ают, что Разум и тем более Ум сами являются продуктами культуры, а поведен
ие людей детерминируется не только разумными (умственными) началами, но
и многими другими факторами (психическими, этическими, ситуативными и т.
п.). Но это в европейской философии, а Шри Ауробиндо мыслит иначе. В том, что
поступки человека рассматриваются как детерминированные разумом, он в
идит ограниченность европейского пути развития. С его точки зрения, разу
м не в состоянии разрешить основные проблемы, мучающие человека, посколь
ку упрощает их.
«Все затруднения разума в попытке управлять нашей жизнью заключаются в
том, что благодаря своей врожденной ограниченности он не в состоянии обр
ащаться со сложностями жизни или ее интегральными действиями; он принуж
ден разделять жизнь на части, делать более или менее искусственные класс
ификации, строить системы с ограниченными и противоречивыми данными, ко
торые должны быть постоянно видоизменяемы другими данными, для того что
бы не сделать выбора, который, в свою очередь, разрушится прорывом новых в
олн, еще не регулированных сил и возможностей» («Человеческий цикл»).
Более того, хотя благодаря разуму цивилизация продвинулась вперед, имен
но разум, по мнению Шри Ауробиндо, ответственен за те «негативные послед
ствия, от которых страдает современный человек».
«Современная наука, Ц пишет он, Ц преследуя свой безразлич
ный и беспристрастный путь, сделала открытия, которые, с одной стороны, по
служили практической гуманитарности, а с другой Ц создали чудовищные о
ружия эгоизма и взаимного истребления.
Разум сделал возможной чрезвычайно эффективную организацию, которая б
ыла использована отчасти для экономического и социального улучшения с
тран, но также и для агрессии, разрушения и кровопролития.
С одной стороны, разум сделал возможным рациональный актуализм, а с друг
ой Ц оправдал безбожный эгоизм, витализм и вульгарное стремление к влас
ти и успеху.
Он сплотил человечество и дал ему новую надежду, но в то же время обремени
л его чудовищным коммерческим духом, и нельзя сказать, как это часто утве
рждается, что это произошло благодаря разрыву с религией или же просто о
тсутствию идеализма» («Человеческий цикл»).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48