арии. Наконец, импровизаторы пр(
носят свои стихи не иначе как нараспев и жестик>
руют при этом всеми членами.
Спенсер прекрасно объясняет это тем, что пеЩ
придает особенную силу естественному выражен
чувств и состоит в систематическом комбинировав
голосовых средств, смотря по тому, вызываются
они радостью или печалью. <Всякое умственное щ
буждение, - говорит он, - переходит в мускульное
между ними существует неразрывная связь. Ребе
прыгает и скачет при виде чего-нибудь блестящ
Взрослый начинает жестикулировать под влияни;
ощущений или сильного волнения, и чем оно сильно
тем больше раздражается мускульная система. Лег
боль вызывает стон, острая - крик: слабый - е<5
страдание мимолетно, высокий или низкий - ее,
оно продолжительно, а в случае нестерпимых страЦ
ний звук голоса повышается на квинту, на октаву иД
же больше. В пении же душевное волнение также пд
является дрожанием мускульных связок, отчего п
исходит так называемое тремоло>. . ;
Весьма естественно поэтому, что в тех случаях, ке
да возбуждение особенно сильно и где нередко да
явление атавизма, как при сумасшествии, склонно
к музыке оказывается преобладающим выражен>
духовной жизни человека.
344
е самый факт служит в свою очередь объясне-
очему среди гениальных безумцев так много
i ьных знаменитостей, каковы, например, Мо-
латтре, Шуман, Бетховен, Доницетти, Перголе-
феичт, Риччи, Рокки, Россо, Гендель, Дюссек,
MW, Глюк и др. Кроме того, не следует забывать,
"музыкальные композиции принадлежат к числу
субъективных произведений человеческого ге-
д _- они всего теснее связаны с аффектами и всего
ее с внешними формами проявления мысли,
дствие чего для создания их необходимо вдохно-
age самое пламенное, жгучее, наиболее губительно
действующее на организм.
Исследование характера артистических наклоннос-
ти у сумасшедших, может быть, принесет пользу не
только для изучения их болезней, в которых еще
столько темного, необъяснимого, но также и для са-
мой эстетики или, по крайней мере, для эстетической
критики, доказав ей, что злоупотребление символами,
изобилие мелочных подробностей, хотя и совершенно
верных с действительностью, цветистость слога, про-
тивоестественное преобладание одного какого-нибудь
цвета (недостаток, свойственный многим нашим ху-
дожникам), циничность сюжетов и слишком преуве-
личенная оригинальность принадлежат уже к патоло-
гическим явлениями в области искусства.
ЛОМБРОЗО Ч. Гениальность и помешательство. -
M.I995, с. 86-102.
Н.В. ГОНЧАРЕНКО
БЕЗУМИЕ ИЛИ СВЕРХРАЗУМ,
ПОМЕШАТЕЛЬСТВО ИЛИ ОДЕРЖИМОСТЬ
Мысль, что гениальность - это безумие, оче>
рая, ее высказывал еще Платон, считавший твоц
во - <бредом, даруемым нам богами>. <В глу
древности, - отмечал Луначарский, - художнИ
поэт был непременно патологическим типом1
мнению Френсиса Гальтона, гениальность - от
ние от нормы, как безумие, только в другую i
Больше всех приложил усилий для доказатель
зиса <гениальность - это дегенеративный по
итальянский невропатолог Ч. Ломброзо.написа
книгу <Гений и помешательство>, в которой он)
нове мастерски подобранных и тенденциозно н
кованных фактов о деятельности и поведении ва
людей пытался доказать, что гениальность и не
сущности, совпадают.
Француз Рибо назвал книгу Ломброзо <изоб)
щей подозрительными и явно ложными документ
но сам также высказал мысль, что <у большинсч
ниальных людей встречается столько странностей
центричности и физических расстройств всякого
что патологическая теория имеет большую ве
ность>. По его мнению, <нет ни одной формы из
тения, которая не облекалась бы также и в форе
шевной болезни> и что <между живым воображей
галлюцинацией есть различие только в степени>, j
Правда, Ломброзо не всех гениев считал 6031
ми. Он собрал массу фактов о подергивании рук
плеча, лицевых мускулов у великих художников
ных, политиков, о странностях их характеров, <
клоняющемся поведении, об аномалиях в стр(
черепа. <Седина и облысение, худоба тела, а
плохая мускульная и половая деятельность, ев
венная всем помешанным, очень часто встречает
великих мыслителей>.
346
f) ениальных людях, точно так же как и о сумас-
можно сказать, утверждал он, что они всю
остаются одинокими, холодными, равнодуш-
обязанностям семьянина и члена общества.
нджело постоянно твердил, что его искусство
gT ему жену. И хотя <Гете, Гейне, Байрон, Чел-
Наполеон, Ньютон и не говорили этого, но сво-
поступками доказывали еще нечто худшее>.
главный вывод Ломброзо гласит: <Не подлежит ни-
ру сомнению, что между помешанным во время
питля и гениальным человеком, обдумывающим и
здаюшим свое произведение, существует полней-
"gg сходство>. В качестве доказательства этого тезиса
ц приводит шестнадцать отличительных особеннос-
" гениев безумцев. Чтобы проиллюстрировать аб-
сурдность вывода Ломброзо и его аргументов, мы не-
которые из них приведем, дабы читатель сам мог со-
ставить мнение об истинности этих доказательств и
правомерности авторского метода.
Ломброзо считал, что для гениев характерно: отсут-
ствие твердого характера (Руссо клеветал на себя и
других, оставлял детей; Свифт, будучи духовным ли-
цом, издевался над религией); они обнаруживают не-
естественное, слишком раннее проявление способно-
стей (Тассо говорил в 6 месяцев; Ампер в 13 лет уже
был хорошим математиком); почти у всех них были
отклонения в половой сфере. Одни развратничали
смолоду; другие никогда не приносили жертв Венере
(Ньютон; Карл XII); им не была свойственна усидчи-
вость, они постоянно путешествовали (Тассо; Челли-
ни; По); они часто меняли род занятий (Руссо; Гоф-
ман; Гоголь; последний-де перепробовал все жанры
литературы - это, пожалуй, самое удивительное дока-
зательство): они были настоящими пионерами, ори-
гинальность их доходила до абсурда; они обладали
особенным - страстным, трепещущим, колоритным
штилем; почти все мучились религиозными сомнения-
ми; главные признаки ненормальности выражаются и
"мом строении их устной и письменной речи, в не-
логичности выводов, в противоречиях (Руссо любил
347
деревню, жил преимущественно в городе, наг<
трактат о воспитании, а своих детей отдавал в npjj
почти все душевнобольные гении придавали о
значение своим сновидениям; многие из них обл.
большим черепом, но неправильной формы. Но<
существенная черта помешанных гениев - это?
дование перемежающихся состояний экстаза (во
дения) и упадка - у них это принимало патолог
кий характер.
О противоречиях в поведении гениев, о том, ч-
которые их поступки не являются безупречно
точки зрения нравственности или Пресловутого
вого смысла, мы уже говорили. Но эти факты не1
никаких оснований считать, что они чем-то OJ
ются от других людей. Другое дело, что отклоне
поведении необычного человека становится щ
ным <всему миру>, а необычный поступок обы
человека - только его соседям или коллегам. Onj
тельно других <странностей> гениев, якобы свид
ствующих об их ненормальности (высокое и р
развитие способностей и т.п.), - это часто те пр<
щества, которые и отличают их отдругихлюдей,э
как душевнобольных, а именно как гениев. .;
Ломброзо зачисляет Канта в разряд безумцев1
ко потому, что последний считал: настанет время)
да оплодотворение женщины будет происходит
участия мужчины. Увы, такое время уже настало
можем констатировать только проницательност
та, а не его безумие.
Ненаучный подход Ломброзо обнаруживает
при попытке поделить гениев на нормальных и L
цев - последних у него значительно больше. OHJ
вает имена гениев, которые отличались сильны
гармоничным развитием черепа, что доказывала
их мыслительных способностей, сдерживаемых;
чей волей. Любовь к истине и красоте ни в ом
них не заглушала любви к семье и отечеству. Oi
когда не изменяли своим убеждениям и не дел.
ренегатами или не уклонялись от своей цели, Hi
сали раз начатого дела. Их отличала умеренно
348
1 ность характера. К их числу итальянский психи-
И вносит Спинозу, Ф. Бэкона, Галилея, Данте,
1-ера, Колумба, Маккиавелли, Микеланджело,
рз Но ведь мало кто из них подходит под эту ха-
эристику. Разве убежденный проповедник бес-
Р нципности Маккиавелли всегда руководствовался
ько интересами истины; разве Микеланджело, ос-
"рщий так много произведений поп finite, никогда
бросал раз начатого; разве Вольтер не уклонялся от
оей чели и изменял своим убеждениям? А коле-
дя между гвельфами и гибеллинами, между папа-
ши и императорами Данте, пришедшего к выводу, что
дст-венно верный путь - образовать <партию из са-
мого себя>.
с другой стороны, многие из числа явных <гениев
думцев>, примерами которых Ломброзо иллюстри-
рует свою книгу, вполне могут подойти под характери-
стику гениев без изъянов (в его понимании).
Свою несостоятельную концепцию родства гени-
альности и помешательства Ломброзо пытается дока-
зать не только анализом, вернее, бесконечными при-
мерами <ненормальных> поступков гениев, но и как
бы с другого конца- разбором творчества обычных,
но психически больных людей, у которых он пытается
найти черты гениальности. Гениальность у помешан-
ных Ломброзо объясняет тем, что под влиянием стра-
сти, фанатической веры и т.д. сила и напряжение ума
заметно возрастают - болезненная экзальтация уве-
личивает их в десятки раз. Ломброзо выражает надеж-
ду, что изучение творчества гениальных сумасшедших
полезно не только для психиатрии, но и для художест-
венной критики, ибо злоупотребление символами,
Цветистость слога, преобладание какого-нибудь одно-
го цвета у художника, циничность сюжетов, слишком
преувеличенная оригинальность <принадлежат уже к
патологическим явлениям в области искусства>.
В чем прав врач Ломброзо, так это в возражениях
ьтону, что гениальность может передаваться по на-
Дству. По его мнению, наследственными бывают
ько некоторые формы помешательства. Посвятив
349
сотни страниц в своей книге описанию <безумств>
ниальных личностей, общности их поведения и по
дения душевнобольных, Ломброзо в конце книги,1
бы стараясь смягчить сказанное, оговаривается,;
он не делает крайнего вывода: гений - это нев
умопомешательство. Просто <между гениальны
людьми встречаются помешанные и между сумасц
шими - гении>. <Такое заключение было бы ошиб
ным, громадным заблуждением.> Вывод этот ника
вяжется со всей книгой в целом (как не вспомнш
раинскую пословицу <не умер Данила, так боляч1
давила>).
Читателя он старается подвести к другому
нию-и все его сторонники именно такой вывод t
дали. Макс Нордау, например, считал, что не вся
безумец - гений, но всякий гений - безумец.
Литература по проблеме <гений и помешател1
у нас давно и заслуженно забыта, как не имеющаяя
учной и познавательной ценности, но на Западе
сюжеты продолжают достаточно активно обсужда
на самых высших научных уровнях. Немаловажно i
что среди сторонников рассматриваемых взглядов
ли такие люди, как Фрейд, работы которого когда
дали новый мощный стимул к их разработке, и в ка
то мере А.В. Луначарский, который, правда, не рщ
лял крайних выводов носителей этой точки зренищ
Французский профессор Г. Жоли в конце XIX i
сетовал, что <число сочинений, посвященных пс
шательству. и преступлению, очень велико и увел1
вается с каждым днем. Напротив того, сочинения
священные исследованию гениальности, очень рел
причем следует еще прибавить, что большинств
них стремится почти всегда понизить свой пред
стараясь выставить на вид пороки или слабости в
ких людей...>.
Тема эта обсуждалась и у нас, особенно в 20-е г
Так, П.И. Карпов писал, характеризуя людей, спо
ных делать заключения по недостаточному количе
признаков, что они мыслят как гении. <Правда, не
циркулярные больные являются гениями, но вс(1
350
по нашему мнению, суть циклотимики, мысля-
це по шаблону, свойственному и больным циркуляр-
, психозом. Гению присуща именно возможность
почения по недостаточному количеству призна-
р и этот механизм мышления обогащает науку, ис-
усство и технику новыми высокими ценностями,
цережая жизнь на целые века>.
Гений многим кажется необычным, да он и есть по-
роему явление незаурядное, яркое, чем-то непости-
жимое в своей творческой мощи. Некоторые авторы
справедливо указывают, что обыватель в своем вооб-
рении, концентрируя внимание только на странно-
стях великих людей, стал отождествлять их с сумас-
бродными фантазерами, духовидцами и фанатиками.
Потом нашлись ученые, пытавшиеся доказать, что это
соответствует действительности. Маро де Тур считал,
что <гений - это невроз>, что <душевный склад гения
и безумца одинаков>. По пословице - крайности схо-
дятся. И если Вейнингер, не бывший врачом, <впаде-
ние> гениев в состояние безумия объяснял ссылкой на
такой слишком неопределенный момент, как непо-
сильность бремени (<им стало слишком тяжело но-
сить весь мир на своих плечах>), то фрейдисты пыта-
лись гениальность объяснить научно, указывая на суб-
лимацию неудовлетворенных желаний, <Эдипов ком-
плекс> и т.д., хотя научность некоторых их подходов
очень сомнительна.
Так, Макс Граф считал, что <Летучий голландец>
Вагнера - это поиск истинного материнского сердца
и покоя - композитор якобы стремился, убегая в
мальчишеские фантазии и материнские руки, найти
покой. Людвиг Джекельс наполеоновские амбиции
править миром объяснял выражением желания подчи-
нить себя власти своей матери - Матери Земли. Али-
са Скербер творчество Данте также объясняла только
любовью к матери и Беатриче.
Психоаналитики школы Альфреда Адлера считали
великие творческие достижения результатом действия
механизма компенсации за действительные или мни-
мые недостатки. Так, по их мнению, Демосфен стал
351
величайшим оратором, стремясь компенсир01_.
достатки своей речи. Бетховен стал непревзойде
композитором по причине глухоты, сосредот
внимание на слуховом опыте, непрестанно и :
сивно тренируясь. Говоря это, автор забыла, 41,
ховен был гений и до глухоты и после того, как
И хотя фактор компенсации, по мнению сторон>
Адлера, не единственный, но важнейший.
Вопрос о близости, даже родстве невроза с rei
ностью, о гении как безумце довольно активно с
дается в современной западной психологии и иск
воведении. По мнению Ланге Эйхбаума, девять J
тых всех гениев ненормальные; практически, гоь,
он, все гении - психопаты. Кретчер считал, что
нии не следует видеть идеальный образ гармони
человека. Психопатическое вырождение - постов
возвращающийся, существенный и необходвв
компонент гения. Комбинации отличного здороК
высшей гениальностью, о чем писал Ницше, не с.
ствует.
Хок, американский исследователь гениальнс
полагает, что этим мнениям противостоят против
ложные. Так, Жильберт Кларк в книге <Шелли и.
рон> пытался доказать, что физический недост
Байрона, хотя и .очень влиял на его чувствитель,
душу, был стимулом для компенсации и достиж
высот совершенства. Вообще физический дефект
болезнь, по мнению некоторых психологов, частот
гут становиться источником гениальности. <Это1
жет показаться ошеломляющим, но мы все жедо
признать факт, что многие люди стали гениями,
чив болезнь>.
Чтобы дать представление о том, как ставит
трактуется рассматриваемая проблема в совремеь.
американской психологии, сошлемся на работы
Карлсона. По его мнению, риск психического заЫ
вания в общей массе - 5%. У гениев он значите
выше. Следовательно, есть связь между творчес1
потенциалом и психозом - таков его вывод. Эту!
тину якобы дает исследование среди великих пиС
352
" композиторов, художников. Вот слова Карлсона:
tiiecm людей один является носителем гена шизо-
и, и совершенно очевидно, что все носители не
Ф. быть творчески одаренными в такой мере, что-
менять мировой порядок. Некоторые из них про-
Q хорошие мыслители, проявляющие оригиналь-
в более ограниченном масштабе. Но историчес-
факты свидетельствуют о том, что люди, способ-
е к блистательному мышлению самого высокого
уровня, подобно Ньютону и Эйнштейну, должны быть
носителями гена шизофрении>. Возможно, что у та-
i индивидуумов есть и другие важные гены, но они
пока не распознаны.
Попытки очистить генофонд человечества и вывес-
ти <чистые линии> талантливых ученых автор осужда-
ет, ибо это сделать невозможно. Предрасположен-
ность к близорукости, шизофрении, алкоголизму -
это цена, которую платит человечество за высокую
одаренность отдельных людей, без которых невозмо-
жен прогресс.
Карлсон считает, что <дефектный> ген вызывает
болезнь, но в то же время он может обладать благо-
творным действием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82