И желательно получить результаты
измерения в тех же единицах, в которых уже измерена
фонетическая значимость слов.
А что это за единицы? Во всех наших измерениях
такими единицами являются деления шкал. Так, мо-
жет быть, измерять признаковые значения слов на тех
же признаковых шкалах? Оказывается, вполне воз-
можно. Например, мы задаем информантам шкалу
151
<хороший - плохой> в точно таком же виде, как для
измерения значимости звуков (очень хороший - 1,
хороший -2, никакой - 3, плохой - 4, очень пло-
хой - 5), и предлагаем для оценки не звуки, а словах
Информанты, понятно, будут реагировать отнюдь не
на звучание, а на значение слов, и мы измерим как ргс
то, что хотели, - признаковый аспект значения. При-
чем средние оценки будут получены в тех же единица>
шкалы, что и для звуков!
Так, по ответам информантов средняя оценка для
слова дом составляет 2,2. Это значит, что в коллектив
ном сознании носителей языка со словом дом связана
представление о чем-то хорошем. Показатель фонети
ческой значимости звукового комплекса того же слов
(F) оказывается равным 2,3, т.е. звучание этого слов
тоже оценивается как <хорошее>. Сопоставив эти ДЕ
цифры (2,2 и 2,3), можно уверенно сказать, что по этс
му признаку звучание и значение слова дом находяте
в соответствии.
Имея в своей памяти оценки признакового значе
ния слов, машина легко сопоставляет их с вычислен
ными ею оценками фонетической значимости тех ж<
слов и делает вывод о сходстве или различии сравни
ваемых аспектов. Такой способ сопоставления точен;
объективен.
Но у нас с вами несколько иная задача. Мы хоти>
обнаружить фонетическую мотивированность сло1
проследить за взаимоотношениями между их звучани
ями и значениями, и готовые <машинные> ответы ма
ло нам в этом помогут. Будет гораздо нагляднее, есл
мы станем оперировать не цифрами, а непосредствен
но содержательными характеристиками звучания
значения.
Для этого достаточно взять выданные машиной хг
рактеристики фонетической значимости и устанавли
вать их соответствие (или несоответствие) признаке
вому значению слов интуитивно, по своему разуме
нию. Ведь в большинстве случаев мы достаточно яс1
осознаем признаковые значения. Действительно, к
будет спорить, что дом - это, в общем-то, что-то хо{
152
щее, а хам
плохое, что мимоза - нежная, а гангстер -
убы и, что птица - быстрая, а удав - медленный?
песь, конечно, есть определенная опасность. На-
iep, слово бокс получило <хорошую> оценку зву-
цм (F=2,4). А как эта оценка соотносится с призна-
ём значением? Хороший это вид спорта или пло-
Мнения могут разделиться. Одним бокс нравит-
д другие смотреть не могут. В этом случае
несообразнее всего такую шкалу просто не учиты-
д поскольку признаковое значение по ней выраже-
Q нечетко. Зато относительно шкал <женственный -
существенный> или <быстрый - медленный> разно-
гласий, пожалуй, не будет, и то, что звуковая форма
слова бокс получила по этим шкалам оценки <мужест-
венный> (4,1) и <быстрый> (2,2), единодушно будет
признано как свидетельство соответствия звучания и
значения.
Может возникнуть еще и такая ситуация. Слово ар-
буз получило такие характеристики звучания: <боль-
шой> (2,2), <мужественный> (3,9), <сильный> (2,4),
<громкий> (2,2), <могучий> (2,3). Но с признаковым
значением этого слова можно соотнести лишь первую
характеристику: хотя арбузы бывают и большие, и ма-
ленькие, все же в нашем представлении арбуз - это
скорее что-то большое, чем маленькое. Остальными
характеристиками и противоположными им арбуз об-
ладать не может. Он не может быть мужественным или
женственным, сильным или слабым, громким или ти-
хим, могучим или хилым. Поэтому здесь нет основа-
ния говорить ни о соответствиях, ни о противоречиях
звучания и значения по этим признакам. Они просто
безразличны для арбуза. Другими словами, совершен-
но неважно, какие оценки получит этот звуковой ком-
плекс по таким признакам - получи он любые оцен-
ки, это все равно не будет свидетельствовать ни о про-
тиворечиях, ни о соответствиях звучания значению. В
тех случаях, когда для значения слова выданные ма-
шиной признаки <безразличны>, их также не следует
Учитывать, важно обратить внимание лишь на сущест-
венные для признакового значения характеристики.
153
Попробуем проанализировать таким способом от-
ношения между звучаниями и значениями слов н<
простом и наглядном материале, а именно на словах,
называющих какое-либо звучание или звучащий;
предмет: рык, шорох, писк, барабан, свирель и т.п. Яс-
но, что звуковая форма таких слов непременно долж-i
на соответствовать характеру называемого звучания.-
Машина просто <обязана> выдать для звуковой фор-
мы слова рев признак <громкий>, а для слова тишь -.
<тихий>. Иначе не может быть. И если бы вдруг полу-
чилось наоборот (рев - <тихий>, а тишь - <громкий>)
нам пришлось бы заключить, что или вся наша систе-
ма анализа фонетической значимости неправильна
или звучания и значения слов не связаны между co6of
никакими отношениями.
Что ж, давайте посмотрим. Вот характеристики зву-i
чания слов, выданные машиной по существенным для:
данных слов шкалам.
Барабан - большой, грубый,
громкий.
Бас - мужественный, сильный
Бубен - яркий, громкий. ,
Взрыв - большой, грубый, сильный, страшный,
громкий.
Вой - громкий.
Вопль - сильный.
Гонг - сильный, быстрый, яркий.
1))ом - грубый, сильный, злой.
Грохот - грубый, сильный, шероховатый, страш
ный.
Гул - большой, грубый, сильный.
Лепет - хороший, маленький, нежный, слабый
тихий.
Набат - сильный, громкий.
Писк - маленький, слабый, тихий.
Рев - громкий. ,
Рокот - большой, грубый, активный, сильный, тя-s
желый, страшный, громкий.
Рык - грубый, сильный, страшный.
Свирель - светлый.
154
активный, сильный
громкий.
Тишь - тихий.
трель - хороший, радостный.
треск - шероховатый, угловатый.
рац - плохой, грубый, шероховатый.
рип - плохой, шероховатый, страшный, тихий.
Шелест - шероховатый, тихий.
Шепот - тихий.
Шорох - шероховатый, тихий.
да, все так, как и должно было быть: и рев - <гром-
кий>, и тишь - <тихий>. И во всех остальных случаях
результаты весьма показательны. Не правда ли, когда
читаешь признаки, полученные для этих слов, неволь-
но создается иллюзия, что это признаки значений, а
не звучаний? Настолько точно, настолько явно их зву-
чания соответствуют значениям! Звуковая форма
здесь, конечно, небезразлична к содержанию, не про-
извольна, напротив, она своим звучанием подчерки-
вает, поддерживает, буквально выражает содержание.
Интересно, что соответствия звучания и значения
обнаруживаются не только по линии <звуковых> при-
знаков типа <громкий - тихий>, но и по другим при-
знакам, которые описывают звучание образно. На-
пример, звуковой комплекс треск получил характери-
стики <шероховатый> и <угловатый>. И хотя звук не
может иметь осязательных или линейных признаков,
тем не менее согласитесь, что сухой, резкий, прерыви-
стый треск не назовешь гладким, плавным, округлым,
это действительно какой-то шершавый, ломаный
звук. Или звучание слова свирель. Оно получило един-
ственную характеристику - <светлый>. И хотя это не
<звуковой>, а <зрительный> признак, все же звучание
свирели действительно представляется нам светлым.
Итак, фонетическая мотивированность явно суще-
ствует и вместе со смысловой и морфологической мо-
тивированностью обеспечивает тесную взаимосвязь
между содержанием и формой слова.
Правда, <звуковые> слова - это лишь небольшая и
специфическая группа лексики. Собственно говоря,
неудивительно, что на таком материале получены хо-
рошие результаты. Так и должно было быть. А вот как
155
поведут себя обычные слова? Обнаружится ли у ни
стремление звуковой формы и содержания к взаимо
соответствию? Вот главный вопрос всей теории фоне
тической содержательности. 1
С чего начать анализ лексики этого типа? Видимо
с таких слов, которым фонетическая мотивирован-
ность нужнее всего. Обратим внимание на слова, вы
зывающие и обозначающие различные чувства. Таки
словам необходима выразительность, яркость звуча-
ния, подчеркивающая, усиливающая их <чувствен
ное>, экспрессивное содержание. Рассмотрим некото>
рые характеристики звучания, выданные машиной
для такой лексики. _
Грымза - грубый. )
Добро - хороший, активный, сильный, величеств
венный.
Дылда - большой, грубый, медлительный.
Жратва - грубый.
Жуть - плохой, темный, страшный.
Карга - грубый, страшный, угловатый.
Кошмар - темный, страшный.
Кощей - страшный, угловатый.
Крах - темный, страшный.
Ласка - хороший.
Любовь - хороший, нежный, светлый.
Очарование - хороший, прекрасный.
Ругань - грубый, громкий, злой.
Ужас - большой, темный, страшный, медленный
Хам - плохой, грубый, темный, отталкивающий.
Харя - плохой, отталкивающий.
Хиляк - плохой, слабый, хилый, медлительный.
Хлюпик - слабый, медлительный.
Хрыч - плохой, грубый, отталкивающий, ме.
тельный.
Чудовище - страшный.
Как по-вашему, соответствуют ли этихарактерисч-
ки признаковым значениям слов? Едва ли кто-нибул
ответит отрицательно. Звучание и значение во все
приведенных словах, несомненно, находятся во взаим
ном соответствии. Вот почему эти слова так вырази
156
i и жизнеспособны. Они эмоционально окраше-
широко употребляются в речи, особенно разго-
"ной, а также в художественных произведениях.
интересно, что у слов такого типа гармония звуча-
и значения проявляется наиболее ярко по не-
кольшм основным для признакового значения ха-
.еристикам, остальные признаки как бы игнориру-
фонетической формой. Это происходит, очевид-
"д потому, что в признаковом значении таких слов
ццень сильно подчеркнута одна какая-либо сторона,
ппм аспект. Например, хиляк или хлюпик - слабый,
"дссивный человек, но эти признаки так выделены в
значении, что становятся буквально понятийными, и
звучание слова всячески подчеркивает именно эти
признаки, все другие характеристики отступают, они
не важны. Иначе говоря, и звучание, и значение в этих
случаях узконаправленны, но ярки. Звучание создает
мощную поддержку признакового значения, еще бо-
лее усиливая его. Отсюда можно сделать вывод, что
между степенью выразительности слова и степенью
соответствия его звучания и значения существует пря-
мая связь.
Судите сами. По шкале <безопасный - страшный>
слова страх, ужас, жуть получили признак <страшный>,
но для слова страх по этой шкале F=3,6; ужас - 3,7;
жуть - 4,1. Другими словами, <устрашающий> характер
звучания в этом ряду нарастает от слова страх к слову
жуть. Но и экспрессивная окраска нарастает так же!
Случайно? Нет, это не игра случая, это мудрое уст-
ройство языка, использующего все возможности для
того, чтобы выразить значение как можно более точно
и ярко!
Продолжим поиск соответствий звучания и значе-
ния, обратившись теперь к словам, которым, казалось
бы, нет необходимости иметь яркую и выразительную
звуковую форму. Возьмем, скажем, названия растений,
птиц, животных, явлений природы и т.п. Слова самые
Лычные. Мы их постоянно слышим и произносим и
едва ли замечаем что-то особенное в их звучании.
157
хороший, маленький, светлый, бол1
Но послушайте, как твердо звучат слова дуб, б).
граб и как мягко - ива, липа. Баобаб звучит мощнс
тяжело, мимоза - нежно, невесомо. Слово бамбук -
крепкое и звонкое, а тюльпан - изысканное и краси-
вое. И даже представить себе нельзя, чтобы было на-
оборот: могучее дерево назвали бы словом лилия, }
нежный цветок - словом баобаб. :
Или это все наши субъективные суждения? Фанта
зии, порожденные образами растений? Посмотрим щ
<машинные> характеристики звуковой формы таки
слов.
Апельсин
шой.
Арбуз - большой, величественный, могучий.
Баобаб - большой, могучий.
Дуб - хороший, нежный, женственный, светльп
красивый.
Ива - хороший, нежный, светлый, красивый.
Лен - хороший, нежный, женственный, светлый
красивый, яркий, округлый.
Лопух - грубый, темный.
Лилия - хороший, нежный, женственный.
Лютик - светлый, красивый, гладкий, легкий, ок1
руглый.
Мимоза - нежный, женственный.
Рябина - хороший, светлый, яркий.
ТЬ)льпан - хороший, нежный, красивый.
Чаща - темный, шероховатый, страшный.
Яблоко - хороший, большой, красивый, гладки>
яркий, округлый.
Не обманули нас наши впечатления. Все так
есть - звучания слов гармонично слиты с их значени
ями, что придает словам жизненную силу, обеспечива
ет широкое их употребление в прямом и в переносно]
значениях. Почему дуб - символ мощи, силы, муже
ственности, а ива или рябина - нежности и женствен
ности? Конечно, в первую очередь потому, что дуб-
мощное и могучее дерево, а ива - гибкое и трепетной
рябина - тонкое и красивое. Но и звучание, поддет
158
пая именно эти характеристики, тоже помогает
<одушевлению>.
Или возьмите слово лилия. Оно стало женским
менем не только благодаря красоте цветка, но, несо-
gHHO, благодаря красоте и женственности звучания.
д рдт- из слова лопух имя никак не получится - звучит
плохо- Зато в переносном значении грубость звучания
пользуется точно: <Эх ты, лопух> - характеристика
дюдь не лестная, хотя в самом-то растении что же
плохого?
Слова растительного мира - не исключение. Вся
окружающая человека природа давно отлилась, отпе-
чаталась в словах, обкатанных, отшлифованных язы-
ком и временем.
Звучание слова весна получает очень подходящую к
значению характеристику <нежный>, а вулкан -
<большой>, <сильный>, <величественный>, <гром-
кий> - опять-таки в полном соответствии со значени-
ем. Еще несколько примеров.
Гроза - большой, сильный, быстрый, яркий, злой.
Заря - светлый, яркий.
Лето - нежный, хороший, светлый, добрый.
Море - большой, могучий.
Облако - большой, гладкий, округлый, подвиж-
ный.
Огонь - хороший, большой, сильный, красивый,
величественный, яркий.
Озеро - светлый.
Туча - темный, страшный.
Холод - плохой, грубый, страшный.
Шквал - темный, шероховатый, страшный, мо-
гучий.
Поражает точная организация звуковой формы на-
званий многих зверей, птиц и других существ. Послу-
шайте, как <рычит> слово барс или рысь. И признаки
звуковой формы соответствующие: барс - <грубый>,
<сильный>, <быстрый>; рысь - <темный>, <сильный>,
<страшный>. Но сравните: лань, олень. Чувствуете
контраст в звучании? Машина подтверждает наши
впечатления, выдавая для этих слов совсем иные ха-
159
рактеристики: <хороший>, <быстрый>, <красивый1
<гладкий>, j
Другие примеры. \
Аист - хороший, большой, светлый, красивы
легкий. .
Альбатрос - большой, сильный, красивый, велич<
ственный. }
Иволга - хороший, нежный, красивый, легки<
яркий.
Кабан - грубый, быстрый.
Краб - быстрый, шероховатый, угловатый.
Крыса - отталкивающий, страшный, тусклый.
Лебедь - хороший, нежный, женственный, све
лый.
Паук - темный, страшный, тихий.
Птица - маленький, быстрый.
Удав - большой, медленный, гладкий, тихий.
Филин-плохой, темный.
Слова, запечатлевшие мир природы, обладают кон
кретным значением с четким признаковым аспекте>
Поэтому так легко сопоставлять их форму с содержу
нием.
Да и другие слова, слова с конкретным значением
такой точки зрения - благодатный материал. Пол
чив <машинные> характеристики их звуковой форМ1
мы без затруднений обнаруживаем соответствие этч
характеристик значениям слов.
Атаман - мужественный, величественный, гро>
кий, могучий.
Базар - большой, громкий.
Бирюза - нежный, яркий.
Блеск - быстрый, яркий.
Бой - большой, мужественный, активный, сил1
ный, громкий.
Дым - большой, темный, медленный.
Молот - большой, могучий.
Овал - округлый.
Орда - большой, грубый, активный,
громкий.
Прыщ - плохой.
160
уддр _ сильный, страшный.
\цорь - плохой, страшный.
i- _ хороший, светлый.
Янтарь - красивый, яркий.
Но не только слова с конкретным значением под-
аст-ны действию фонетической мотивированности.
рли признаковое значение проявляется достаточно
е-тхо в словах с абстрактным значением, то звучание
т-их слов также дает в общем соответствующие ха-
рактеристики. Так, для звучания слова добро получен
признак <добрый>, а для слова зло - <злой>. Ясно, что
этого достаточно, чтобы говорить о соответствии зна-
чения и звучания, независимо от того, какие оценки
получат эти слова по другим шкалам. Гармонирует зву-
чание и значение и в других абстрактных словах.
Борьба - большой, мужественный, активный,
сильный.
Отвага - хороший, большой, мужественный, ак-
тивный, сильный, величественный.
Очарование - хороший, сильный, красивый.
Уныние - темный, тусклый.
Юность - хороший, нежный, светлый, красивый.
Вы, наверное, заметили, что соответствия звучания
и значения до сих пор демонстрировались на словах,
давно бытующих в языке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
измерения в тех же единицах, в которых уже измерена
фонетическая значимость слов.
А что это за единицы? Во всех наших измерениях
такими единицами являются деления шкал. Так, мо-
жет быть, измерять признаковые значения слов на тех
же признаковых шкалах? Оказывается, вполне воз-
можно. Например, мы задаем информантам шкалу
151
<хороший - плохой> в точно таком же виде, как для
измерения значимости звуков (очень хороший - 1,
хороший -2, никакой - 3, плохой - 4, очень пло-
хой - 5), и предлагаем для оценки не звуки, а словах
Информанты, понятно, будут реагировать отнюдь не
на звучание, а на значение слов, и мы измерим как ргс
то, что хотели, - признаковый аспект значения. При-
чем средние оценки будут получены в тех же единица>
шкалы, что и для звуков!
Так, по ответам информантов средняя оценка для
слова дом составляет 2,2. Это значит, что в коллектив
ном сознании носителей языка со словом дом связана
представление о чем-то хорошем. Показатель фонети
ческой значимости звукового комплекса того же слов
(F) оказывается равным 2,3, т.е. звучание этого слов
тоже оценивается как <хорошее>. Сопоставив эти ДЕ
цифры (2,2 и 2,3), можно уверенно сказать, что по этс
му признаку звучание и значение слова дом находяте
в соответствии.
Имея в своей памяти оценки признакового значе
ния слов, машина легко сопоставляет их с вычислен
ными ею оценками фонетической значимости тех ж<
слов и делает вывод о сходстве или различии сравни
ваемых аспектов. Такой способ сопоставления точен;
объективен.
Но у нас с вами несколько иная задача. Мы хоти>
обнаружить фонетическую мотивированность сло1
проследить за взаимоотношениями между их звучани
ями и значениями, и готовые <машинные> ответы ма
ло нам в этом помогут. Будет гораздо нагляднее, есл
мы станем оперировать не цифрами, а непосредствен
но содержательными характеристиками звучания
значения.
Для этого достаточно взять выданные машиной хг
рактеристики фонетической значимости и устанавли
вать их соответствие (или несоответствие) признаке
вому значению слов интуитивно, по своему разуме
нию. Ведь в большинстве случаев мы достаточно яс1
осознаем признаковые значения. Действительно, к
будет спорить, что дом - это, в общем-то, что-то хо{
152
щее, а хам
плохое, что мимоза - нежная, а гангстер -
убы и, что птица - быстрая, а удав - медленный?
песь, конечно, есть определенная опасность. На-
iep, слово бокс получило <хорошую> оценку зву-
цм (F=2,4). А как эта оценка соотносится с призна-
ём значением? Хороший это вид спорта или пло-
Мнения могут разделиться. Одним бокс нравит-
д другие смотреть не могут. В этом случае
несообразнее всего такую шкалу просто не учиты-
д поскольку признаковое значение по ней выраже-
Q нечетко. Зато относительно шкал <женственный -
существенный> или <быстрый - медленный> разно-
гласий, пожалуй, не будет, и то, что звуковая форма
слова бокс получила по этим шкалам оценки <мужест-
венный> (4,1) и <быстрый> (2,2), единодушно будет
признано как свидетельство соответствия звучания и
значения.
Может возникнуть еще и такая ситуация. Слово ар-
буз получило такие характеристики звучания: <боль-
шой> (2,2), <мужественный> (3,9), <сильный> (2,4),
<громкий> (2,2), <могучий> (2,3). Но с признаковым
значением этого слова можно соотнести лишь первую
характеристику: хотя арбузы бывают и большие, и ма-
ленькие, все же в нашем представлении арбуз - это
скорее что-то большое, чем маленькое. Остальными
характеристиками и противоположными им арбуз об-
ладать не может. Он не может быть мужественным или
женственным, сильным или слабым, громким или ти-
хим, могучим или хилым. Поэтому здесь нет основа-
ния говорить ни о соответствиях, ни о противоречиях
звучания и значения по этим признакам. Они просто
безразличны для арбуза. Другими словами, совершен-
но неважно, какие оценки получит этот звуковой ком-
плекс по таким признакам - получи он любые оцен-
ки, это все равно не будет свидетельствовать ни о про-
тиворечиях, ни о соответствиях звучания значению. В
тех случаях, когда для значения слова выданные ма-
шиной признаки <безразличны>, их также не следует
Учитывать, важно обратить внимание лишь на сущест-
венные для признакового значения характеристики.
153
Попробуем проанализировать таким способом от-
ношения между звучаниями и значениями слов н<
простом и наглядном материале, а именно на словах,
называющих какое-либо звучание или звучащий;
предмет: рык, шорох, писк, барабан, свирель и т.п. Яс-
но, что звуковая форма таких слов непременно долж-i
на соответствовать характеру называемого звучания.-
Машина просто <обязана> выдать для звуковой фор-
мы слова рев признак <громкий>, а для слова тишь -.
<тихий>. Иначе не может быть. И если бы вдруг полу-
чилось наоборот (рев - <тихий>, а тишь - <громкий>)
нам пришлось бы заключить, что или вся наша систе-
ма анализа фонетической значимости неправильна
или звучания и значения слов не связаны между co6of
никакими отношениями.
Что ж, давайте посмотрим. Вот характеристики зву-i
чания слов, выданные машиной по существенным для:
данных слов шкалам.
Барабан - большой, грубый,
громкий.
Бас - мужественный, сильный
Бубен - яркий, громкий. ,
Взрыв - большой, грубый, сильный, страшный,
громкий.
Вой - громкий.
Вопль - сильный.
Гонг - сильный, быстрый, яркий.
1))ом - грубый, сильный, злой.
Грохот - грубый, сильный, шероховатый, страш
ный.
Гул - большой, грубый, сильный.
Лепет - хороший, маленький, нежный, слабый
тихий.
Набат - сильный, громкий.
Писк - маленький, слабый, тихий.
Рев - громкий. ,
Рокот - большой, грубый, активный, сильный, тя-s
желый, страшный, громкий.
Рык - грубый, сильный, страшный.
Свирель - светлый.
154
активный, сильный
громкий.
Тишь - тихий.
трель - хороший, радостный.
треск - шероховатый, угловатый.
рац - плохой, грубый, шероховатый.
рип - плохой, шероховатый, страшный, тихий.
Шелест - шероховатый, тихий.
Шепот - тихий.
Шорох - шероховатый, тихий.
да, все так, как и должно было быть: и рев - <гром-
кий>, и тишь - <тихий>. И во всех остальных случаях
результаты весьма показательны. Не правда ли, когда
читаешь признаки, полученные для этих слов, неволь-
но создается иллюзия, что это признаки значений, а
не звучаний? Настолько точно, настолько явно их зву-
чания соответствуют значениям! Звуковая форма
здесь, конечно, небезразлична к содержанию, не про-
извольна, напротив, она своим звучанием подчерки-
вает, поддерживает, буквально выражает содержание.
Интересно, что соответствия звучания и значения
обнаруживаются не только по линии <звуковых> при-
знаков типа <громкий - тихий>, но и по другим при-
знакам, которые описывают звучание образно. На-
пример, звуковой комплекс треск получил характери-
стики <шероховатый> и <угловатый>. И хотя звук не
может иметь осязательных или линейных признаков,
тем не менее согласитесь, что сухой, резкий, прерыви-
стый треск не назовешь гладким, плавным, округлым,
это действительно какой-то шершавый, ломаный
звук. Или звучание слова свирель. Оно получило един-
ственную характеристику - <светлый>. И хотя это не
<звуковой>, а <зрительный> признак, все же звучание
свирели действительно представляется нам светлым.
Итак, фонетическая мотивированность явно суще-
ствует и вместе со смысловой и морфологической мо-
тивированностью обеспечивает тесную взаимосвязь
между содержанием и формой слова.
Правда, <звуковые> слова - это лишь небольшая и
специфическая группа лексики. Собственно говоря,
неудивительно, что на таком материале получены хо-
рошие результаты. Так и должно было быть. А вот как
155
поведут себя обычные слова? Обнаружится ли у ни
стремление звуковой формы и содержания к взаимо
соответствию? Вот главный вопрос всей теории фоне
тической содержательности. 1
С чего начать анализ лексики этого типа? Видимо
с таких слов, которым фонетическая мотивирован-
ность нужнее всего. Обратим внимание на слова, вы
зывающие и обозначающие различные чувства. Таки
словам необходима выразительность, яркость звуча-
ния, подчеркивающая, усиливающая их <чувствен
ное>, экспрессивное содержание. Рассмотрим некото>
рые характеристики звучания, выданные машиной
для такой лексики. _
Грымза - грубый. )
Добро - хороший, активный, сильный, величеств
венный.
Дылда - большой, грубый, медлительный.
Жратва - грубый.
Жуть - плохой, темный, страшный.
Карга - грубый, страшный, угловатый.
Кошмар - темный, страшный.
Кощей - страшный, угловатый.
Крах - темный, страшный.
Ласка - хороший.
Любовь - хороший, нежный, светлый.
Очарование - хороший, прекрасный.
Ругань - грубый, громкий, злой.
Ужас - большой, темный, страшный, медленный
Хам - плохой, грубый, темный, отталкивающий.
Харя - плохой, отталкивающий.
Хиляк - плохой, слабый, хилый, медлительный.
Хлюпик - слабый, медлительный.
Хрыч - плохой, грубый, отталкивающий, ме.
тельный.
Чудовище - страшный.
Как по-вашему, соответствуют ли этихарактерисч-
ки признаковым значениям слов? Едва ли кто-нибул
ответит отрицательно. Звучание и значение во все
приведенных словах, несомненно, находятся во взаим
ном соответствии. Вот почему эти слова так вырази
156
i и жизнеспособны. Они эмоционально окраше-
широко употребляются в речи, особенно разго-
"ной, а также в художественных произведениях.
интересно, что у слов такого типа гармония звуча-
и значения проявляется наиболее ярко по не-
кольшм основным для признакового значения ха-
.еристикам, остальные признаки как бы игнориру-
фонетической формой. Это происходит, очевид-
"д потому, что в признаковом значении таких слов
ццень сильно подчеркнута одна какая-либо сторона,
ппм аспект. Например, хиляк или хлюпик - слабый,
"дссивный человек, но эти признаки так выделены в
значении, что становятся буквально понятийными, и
звучание слова всячески подчеркивает именно эти
признаки, все другие характеристики отступают, они
не важны. Иначе говоря, и звучание, и значение в этих
случаях узконаправленны, но ярки. Звучание создает
мощную поддержку признакового значения, еще бо-
лее усиливая его. Отсюда можно сделать вывод, что
между степенью выразительности слова и степенью
соответствия его звучания и значения существует пря-
мая связь.
Судите сами. По шкале <безопасный - страшный>
слова страх, ужас, жуть получили признак <страшный>,
но для слова страх по этой шкале F=3,6; ужас - 3,7;
жуть - 4,1. Другими словами, <устрашающий> характер
звучания в этом ряду нарастает от слова страх к слову
жуть. Но и экспрессивная окраска нарастает так же!
Случайно? Нет, это не игра случая, это мудрое уст-
ройство языка, использующего все возможности для
того, чтобы выразить значение как можно более точно
и ярко!
Продолжим поиск соответствий звучания и значе-
ния, обратившись теперь к словам, которым, казалось
бы, нет необходимости иметь яркую и выразительную
звуковую форму. Возьмем, скажем, названия растений,
птиц, животных, явлений природы и т.п. Слова самые
Лычные. Мы их постоянно слышим и произносим и
едва ли замечаем что-то особенное в их звучании.
157
хороший, маленький, светлый, бол1
Но послушайте, как твердо звучат слова дуб, б).
граб и как мягко - ива, липа. Баобаб звучит мощнс
тяжело, мимоза - нежно, невесомо. Слово бамбук -
крепкое и звонкое, а тюльпан - изысканное и краси-
вое. И даже представить себе нельзя, чтобы было на-
оборот: могучее дерево назвали бы словом лилия, }
нежный цветок - словом баобаб. :
Или это все наши субъективные суждения? Фанта
зии, порожденные образами растений? Посмотрим щ
<машинные> характеристики звуковой формы таки
слов.
Апельсин
шой.
Арбуз - большой, величественный, могучий.
Баобаб - большой, могучий.
Дуб - хороший, нежный, женственный, светльп
красивый.
Ива - хороший, нежный, светлый, красивый.
Лен - хороший, нежный, женственный, светлый
красивый, яркий, округлый.
Лопух - грубый, темный.
Лилия - хороший, нежный, женственный.
Лютик - светлый, красивый, гладкий, легкий, ок1
руглый.
Мимоза - нежный, женственный.
Рябина - хороший, светлый, яркий.
ТЬ)льпан - хороший, нежный, красивый.
Чаща - темный, шероховатый, страшный.
Яблоко - хороший, большой, красивый, гладки>
яркий, округлый.
Не обманули нас наши впечатления. Все так
есть - звучания слов гармонично слиты с их значени
ями, что придает словам жизненную силу, обеспечива
ет широкое их употребление в прямом и в переносно]
значениях. Почему дуб - символ мощи, силы, муже
ственности, а ива или рябина - нежности и женствен
ности? Конечно, в первую очередь потому, что дуб-
мощное и могучее дерево, а ива - гибкое и трепетной
рябина - тонкое и красивое. Но и звучание, поддет
158
пая именно эти характеристики, тоже помогает
<одушевлению>.
Или возьмите слово лилия. Оно стало женским
менем не только благодаря красоте цветка, но, несо-
gHHO, благодаря красоте и женственности звучания.
д рдт- из слова лопух имя никак не получится - звучит
плохо- Зато в переносном значении грубость звучания
пользуется точно: <Эх ты, лопух> - характеристика
дюдь не лестная, хотя в самом-то растении что же
плохого?
Слова растительного мира - не исключение. Вся
окружающая человека природа давно отлилась, отпе-
чаталась в словах, обкатанных, отшлифованных язы-
ком и временем.
Звучание слова весна получает очень подходящую к
значению характеристику <нежный>, а вулкан -
<большой>, <сильный>, <величественный>, <гром-
кий> - опять-таки в полном соответствии со значени-
ем. Еще несколько примеров.
Гроза - большой, сильный, быстрый, яркий, злой.
Заря - светлый, яркий.
Лето - нежный, хороший, светлый, добрый.
Море - большой, могучий.
Облако - большой, гладкий, округлый, подвиж-
ный.
Огонь - хороший, большой, сильный, красивый,
величественный, яркий.
Озеро - светлый.
Туча - темный, страшный.
Холод - плохой, грубый, страшный.
Шквал - темный, шероховатый, страшный, мо-
гучий.
Поражает точная организация звуковой формы на-
званий многих зверей, птиц и других существ. Послу-
шайте, как <рычит> слово барс или рысь. И признаки
звуковой формы соответствующие: барс - <грубый>,
<сильный>, <быстрый>; рысь - <темный>, <сильный>,
<страшный>. Но сравните: лань, олень. Чувствуете
контраст в звучании? Машина подтверждает наши
впечатления, выдавая для этих слов совсем иные ха-
159
рактеристики: <хороший>, <быстрый>, <красивый1
<гладкий>, j
Другие примеры. \
Аист - хороший, большой, светлый, красивы
легкий. .
Альбатрос - большой, сильный, красивый, велич<
ственный. }
Иволга - хороший, нежный, красивый, легки<
яркий.
Кабан - грубый, быстрый.
Краб - быстрый, шероховатый, угловатый.
Крыса - отталкивающий, страшный, тусклый.
Лебедь - хороший, нежный, женственный, све
лый.
Паук - темный, страшный, тихий.
Птица - маленький, быстрый.
Удав - большой, медленный, гладкий, тихий.
Филин-плохой, темный.
Слова, запечатлевшие мир природы, обладают кон
кретным значением с четким признаковым аспекте>
Поэтому так легко сопоставлять их форму с содержу
нием.
Да и другие слова, слова с конкретным значением
такой точки зрения - благодатный материал. Пол
чив <машинные> характеристики их звуковой форМ1
мы без затруднений обнаруживаем соответствие этч
характеристик значениям слов.
Атаман - мужественный, величественный, гро>
кий, могучий.
Базар - большой, громкий.
Бирюза - нежный, яркий.
Блеск - быстрый, яркий.
Бой - большой, мужественный, активный, сил1
ный, громкий.
Дым - большой, темный, медленный.
Молот - большой, могучий.
Овал - округлый.
Орда - большой, грубый, активный,
громкий.
Прыщ - плохой.
160
уддр _ сильный, страшный.
\цорь - плохой, страшный.
i- _ хороший, светлый.
Янтарь - красивый, яркий.
Но не только слова с конкретным значением под-
аст-ны действию фонетической мотивированности.
рли признаковое значение проявляется достаточно
е-тхо в словах с абстрактным значением, то звучание
т-их слов также дает в общем соответствующие ха-
рактеристики. Так, для звучания слова добро получен
признак <добрый>, а для слова зло - <злой>. Ясно, что
этого достаточно, чтобы говорить о соответствии зна-
чения и звучания, независимо от того, какие оценки
получат эти слова по другим шкалам. Гармонирует зву-
чание и значение и в других абстрактных словах.
Борьба - большой, мужественный, активный,
сильный.
Отвага - хороший, большой, мужественный, ак-
тивный, сильный, величественный.
Очарование - хороший, сильный, красивый.
Уныние - темный, тусклый.
Юность - хороший, нежный, светлый, красивый.
Вы, наверное, заметили, что соответствия звучания
и значения до сих пор демонстрировались на словах,
давно бытующих в языке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82