д. Например, в условиях обе
зволительного типа (<Разрешено все, кроме прямо з,
щенного>) регламентация осуществляется путем
пользования запрещающих норм, хотя на самом ,
речь идет об общем дозволении. Без понимания <
общедозволительного либо разрешительного типа не
можно правильно реализовать правовые нормы.
Телеологическое (целевое) толкование направлено
уяснение целей издания правовых актов. Разумеет
подобное толкование необходимо не всегда. Однако е<
в стране резко меняются общественно-политическая )
становка, специфика обстоятельств дела, без выясни
цели невозможно принять правильное решение. Иио!
законодатель определяет цели принятого нормативе
акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбд
указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. <О реализад
конституционных прав граждан на землю> закрепле
что данный акт принят <в целях обеспечения защв
конституционных прав граждан на землю>. С учеч
названных целей субъекты права и должны толков
(и применять) положения указа, исходя из приорш
ной защиты интересов граждан (а не государствена
органов либо сельскохозяйственных организаций).
функциональное толкование. В некоторых слус
для уяснения смысла нормы недостаточно брать
внимание только ее формальный анализ и общие ус
вия реализации. Иногда интерпретатор должен учиЯ
вать условия и факторы, при которых реализуй
норма. Прежде всего, это касается толкования
называемых оценочных терминов (<уважительные )
чины>, <существенный вред>, <значительный уще
<крайняя необходимость> и т.д.). С учетом особенш
тей места, времени и других факторов одни и те
обстоятельства могут быть признаны уважительны
либо неуважительными, существенными либо несущей
венными и т. п. Иной раз законодатель прямо обязыва
учитывать различные конкретные условия, т.е. 061
титься к функциональному толкованию. Так, в ст. II
ГК РФ указано, что при определении размера ком>
сации морального вреда должны учитываться требо;
ния разумности и справедливости, а также фактичес1
обстоятельства, при которых был причинен мораль^
вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. '
366
определении размера алиментов за несовершеннолетних
детей суд также учитывает материальное или семейное
положение сторон и другие <заслуживающие внимания
обстоятельства> (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).
В литературе в отдельных случаях одни способы
толкования предпочитаются другим. Конечно, для уяс-
нения содержания нормы не всегда требуется использо-
вание в одинаковой степени всех приемов толкования.
Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и
логическим толкованием. Однако это не дает оснований
игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо
бывает, что именно он позволяет <поставить точку> в
уяснении содержания нормы и правильно применить ее
на практике.
>м 'в
в в ы
< ? < < в х ы и и V ^ 5 < <я м
и 1 э> 1 ^ > ! 1 1 в ? 1 о л ^ 1 1 х
(< & и в и в о. ? ^ 5 1 ^
в ё
и
3. Результаты толкования
Использование различных способов толкования по-
зволяет интерпретатору правильно и полно выявить
волю законодателя, заключенную в тексте нормативно-
го акта. Но для юридической практики важное значе-
ние имеет выяснение соотношения истинного содер-
жания нормы с ее текстуальным выражением, т.е.
367
толкование по объему. Оно является логическим
должением и завершением уяснения содержания п
вых норм. Дело в том, что <смысл> закона не 1
точно и ясно выражается в его <букве>. Единство я:
и мышления, слова и понятия не означает их тожде
А это порождает неизбежность не только буквалы
но в отдельных случаях распространительного и огр
чительного толкования (см. схему на с. 369).
Буквальное (адекватное) толкование означает по
соответствие словесного выражения нормы права с
действительным смыслом. Большинство норм толку*
именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о <
ках и банковской деятельности сказано, что <вкла^
ками банка могут быть граждане Российской Фед1
ции, иностранные граждане и лица без граждане
Здесь словесное выражение и действительное соде
ние по объему совпадают, субъекты данного правое
шения перечислены полностью.
При распространительном толковании содерж
(смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее те)
ального выражения. Перечень случаев, требующих
пространительного толкования, нередко сопровожд<
выражениями <и т. д.>, <и другие>. Так, ст. 150 ГК
дает перечень нематериальных благ: <жизнь, здоро)
достоинство личности, личная неприкосновенность, ч<
и доброе имя>... и далее определяет, что к таковым от
сятся и <иные личные неимущественные права и дру
нематериальные блага>, открывая тем самым возм^
ности для распространительного толкования.
Распространительное толкование возможно и
указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК Р<
предусматривает ответственность за вред, <причине]
ный гражданину или юридическому лицу в результа"
незаконных действий государственных органов, орга1
местного самоуправления либо должностных лиц>. Бу^
ли возмещен ущерб, если вред нанесен не граждани]
а иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимо>
здесь слову <гражданин> следует давать распростраи]
тельное толкование.
В то же время распространительное толкование 1
следует отождествлять с применением права по анал'
гии. При аналогии закона определенные факты
охватываются не только смыслом, но и буквой зако
368
ибо законодатель вообще не предусматривал данные
(аналогичные) обстоятельства. При распространитель-
ном же толковании факты, относящиеся к делу, охваты-
ваются смыслом законодательства, хотя и не получи-
ли точного и полного закрепления в тексте нормативно-
го акта.
При ограничительном толковании содержание нормы
права оказывается ^же ее текстуального выражения.
Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что
<имущество, нажитое супругами во время брака, явля-
ется их совместной собственностью>. Однако нередки
случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают
раздельно. Является ли при таких условиях нажитое
ими имущество совместным? В данном случае, види-
мо, необходимо толковать норму права ограничительно
(т.е. не всякое имущество, нажитое во время брака,
является совместной собственностью).
Нормы права толкуются адекватно (буквально), огра-
ничительное и распространительное толкование обыч-
но - исключение из общего правила. Зачастую эти виды
толкования есть результат несовершенства законода-
тельства, наличия в нем пробелов, неясных формулиро-
вок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую
возможность умышленно. Однако поскольку в подоб-
ных случаях не исключается возможность буквального
толкования, единообразная реализация правовых норм
затрудняется.
Ограничительное Распространительное
толкование толкование
Смысловое
содержание
Буквальное
закрепление
369
^ 4. Субъекты толкования
Нормы права толкуются всеми субъектами, их
зующими. Однако юридическое значение результатов 1
кований различается в зависимости от того, кто тол>
нормы права. А потому важно классифицировать 1
толкования по его субъектам (см. схему на с. 372).
По этому основанию выделяют официальное и не<
циальное толкование. Официальное толкование прои
дится компетентными государственными органами, и
результаты обязательны для всех субъектов права. В
очередь оно подразделяется на аутентическое и лега
Аутентическое толкование выполняет орган,
ший нормативный акт. Какого-то специального
шения ему для толкования собственных актов не
ется. Он делает это в силу своей компетенции.
Правотворческий орган дает аутентическое толков
ние как в тексте самого акта (дефинитивные нормх
так и в актах специальных. Например, отдельные 1
ложения Гражданского кодекса получили объяснев
в Федеральном законе <О введении в действие части п<
вой Гражданского кодекса Российской Федерации>..
Легальное толкование осуществляется органом, с
циально уполномоченным на то законом. Так, ст.
Конституции РФ указывает, что Верховный Суд \
<дает разъяснения по вопросам судебной практик
Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитраже
Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компеч
ция Конституционного Суда - толкование норматива
актов с точки зрения их соответствия Конститув
Правом официального толкования (разъяснения) из
рательного законодательства пользуется Централь
избирательная комиссия.
Особо следует выделить толкование, имеющее мс
государственное значение. Таковы, в частности, меж
народные правила по толкованию торговых терми)
<Инкотермс>, изданные Международной торговой па
той, содержащие интерпретации различных юридич
ких положений, используемых участниками межд;
родной торговли.
Существует и ненормативное официальное толкова
т. е. правоприменительное толкование. Вторая ста
процесса правоприменения - стадия, на которой вь
раются и анализируются (т. е. толкуются) нормы пр
здесь процесс толкования неразрывно связан с процес-
сом применения.
Неофициальное толкование также реализуется раз-
личными субъектами, но результаты его не имеют
юридического, общезначимого значения. Его подразде-
ляют на обыденное, профессиональное и доктринальное.
Обыденное толкование может осуществлять любой
субъект права. Его точность зависит от уровня право-
сознания субъекта. Причем от характера такого <житей-
ского> толкования во многом зависит состояние закон-
ности, ибо оно является основанием юридической дея-
тельности граждан, их правомерного поведения.
Профессиональное толкование правовых норм дается
специалистами-юристами. Критерием выделения этого
вида толкования служит не степень знания права, а
профессиональная деятельность. Таковым является, на-
пример, толкование, осуществляемое прокурором или
адвокатом в судебном процессе. Его результаты не
обязательны для суда, однако необходимость деятель-
ности этих участников процесса закреплена нормативно
(например, в ст. 295 УПК).
Доктринальное толкование производится учеными-
юристами, специалистами в области права в монографиях,
научных комментариях, статьях и др. Результаты доктри-
нального толкования публикуются в особых сборниках,
содержащих научно-практические комментарии действу-
ющего в той или иной области законодательства. Этими
комментариями пользуются практические работники.
В зависимости от того, на какой стадии правового
регулирования осуществляется толкование, оно подраз-
деляется на нормативное и казуальное.
В ходе нормативного толкования дается официаль-
ное разъяснение нормы в целом безотносительно ее
реализации. Таковы, например, аутентическое и легаль-
ное толкования, осуществляемые при обобщении юри-
дической практики.
При казуальном толковании норма интерпретируется
применительно к конкретному случаю. Это разъясне-
ния, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в
Решениях и определениях коллегий Верховного Суда по
отдельным делам.
Виды толкования различают и по объекту толкования,
которым может быть либо нормативный акт в целом,
371
либо отдельная норма. Так, в постановлении Коне
ционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толке
указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. <О
приятиях по восстановлению конституционной
ности и правопорядка на территории Чеченской Р
лики>. В постановлении же от. 25 апреля 1995 г.
жится толкование ст. 34 Ж К РСФСР.
Объектом толкования может быть не только яс
тивный, но и правоприменительный акт. Поде
толкование осуществляют, например, кассациоищ
надзорные инстанции. Толкование правоприменк)
ных актов имеет свои особенности. Специфичным
ется и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).
Наконец, объектом толкования выступает и к
ческая практика. Так, рассматривая конституциов
ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в
постановлении от 13 ноября 1995 г. указал, что ра<
риваемая норма <по смыслу, придаваемому ей 1
применительней практикой, не соответствует полоа
ям ст. 52 Конституции РФ>.
ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ
ПО ЕГО СУБЪЕКТАМ
Официальное
Д ^ 5 ^ ^ 1 1 1 ^ ^ и з Р & "^ &
Неофициальное <"
Д ^ м 1 ^ 1 1 8 1 в, ^ г г 1 ^
^ 5. Функции толкования
Толкование как специфическая юридическая дея-
тельность имеет важное значение для правового регули-
рования, является необходимым условием существо-
ряния и развития права. Оно выполняет следующие
функции:
1. Познавательная функция. Она вытекает из самого
содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты
познают право, содержание правовых предписаний.
2. Конкретизационная функция. При толковании пра-
вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня-
ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно
ярко эта функция проявляется в процессе функциональ-
ного толкования).
3. Регламентирующая функция. Толкованием в фор-
ме официального разъяснения как бы завершается про-
цесс нормативной регламентации общественных отно-
шений. Это означает, что граждане и организации,
а также органы государства и должностные лица, при-
меняющие право, должны руководствоваться не только
юридическими нормами, но и актами их официального
толкования.
4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты
толкования издаются для обеспечения единства и эф-
фективности правоприменительной практики. Таковы,
например, разъяснения Центризбиркома о порядке при-
менения норм Закона о выборах.
5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив-
ных актов позволяет обнаружить их недостатки техни-
ческого и юридического характера. Это является <сиг-
налом> для законодателя о необходимости совершенст-
вования соответствующих норм.
В литературе была высказана интересная мысль о про-
спективном толковании, в ходе которого осуществляют-
ся. толкование, интерпретация, мысленная <обкатка>
норм права на стадии их разработки.
В конечном счете толкование как юридическая дея-
тельность служит задачам обеспечения законности и по-
вышения эффективности правового регулирования. В со-
временных условиях его актуальдость значительно
возросла. Это объясняется тем, что в последние годы
373
законодательство основательно обновилось, в нем
явились новые нормы и целые отрасли, разделы в)
(например, частное право). Правотворчество теперь ^
ществляется на иных принципах, применяются во
юридические термины и конструкции, совершенной
тип регулирования. В законодательной практике^
шире используется зарубежный опыт. В этих ус
толкование и должно сыграть свою роль как 1
ший инструмент познания, реализации и соверше
вания права.
Интерпретационные акты. Чтобы получить
тельный характер, результаты официального толк
должны быть формально закреплены. Для этого с
вуют интерпретационные акты (акты толкования),
рые можно определить как правовые акты .кошм
ных государственных органов, содержащие резул
официального толкования.
В первую очередь нужно отметить, что данные}
являются правовыми. Они издаются компетенти
государственными органами, имеют обязательный
рактер, формально закреплены, их реализация о6е<
чивается государством. В этом состоит их сходе
с иными правовыми актами (нормативными и п;
применительными). По другим же признакам интер
тационные акты достаточно сильно отличаются от
мативных и правоприменительных.
Так, нормативный акт содержит нормы права, а и
претационный лишь толкует, объясняет эти нс
Иначе говоря, толкование при всей своей значимое
может <творить> новые нормы, а интерпретатор не мо
заменить законодателя. Не имея норм права, интер1
тационный акт неотделим от толкуемого норматива
акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате но}
тивным актом юридической силы утрачивает значе
и интерпретационный акт. От правоприменителы
акта интерпретационный отличается тем, что пер]
связан с решением конкретного дела, а последний и>
общий характер.
В науке неоднократно поднимался вопрос о юр1
ческой природе актов официального толкования, о 1
содержат ли они нормы права. Основания для постано
подобного вопроса дает действующее законодател>
374
Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что
<разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда
рСФСР обязательны для всей системы арбитражных
судов РСФСР>. Аналогичные нормы есть и в Законе
о прокуратуре и т. д.
Однако судебные органы России не обладают право-
творческой компетенцией. Их акты -это акты толкова-
ния. Судебный прецедент в нашей стране не считается
источником российского права. В науке предложено
решение указанного противоречия:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
зволительного типа (<Разрешено все, кроме прямо з,
щенного>) регламентация осуществляется путем
пользования запрещающих норм, хотя на самом ,
речь идет об общем дозволении. Без понимания <
общедозволительного либо разрешительного типа не
можно правильно реализовать правовые нормы.
Телеологическое (целевое) толкование направлено
уяснение целей издания правовых актов. Разумеет
подобное толкование необходимо не всегда. Однако е<
в стране резко меняются общественно-политическая )
становка, специфика обстоятельств дела, без выясни
цели невозможно принять правильное решение. Иио!
законодатель определяет цели принятого нормативе
акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбд
указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. <О реализад
конституционных прав граждан на землю> закрепле
что данный акт принят <в целях обеспечения защв
конституционных прав граждан на землю>. С учеч
названных целей субъекты права и должны толков
(и применять) положения указа, исходя из приорш
ной защиты интересов граждан (а не государствена
органов либо сельскохозяйственных организаций).
функциональное толкование. В некоторых слус
для уяснения смысла нормы недостаточно брать
внимание только ее формальный анализ и общие ус
вия реализации. Иногда интерпретатор должен учиЯ
вать условия и факторы, при которых реализуй
норма. Прежде всего, это касается толкования
называемых оценочных терминов (<уважительные )
чины>, <существенный вред>, <значительный уще
<крайняя необходимость> и т.д.). С учетом особенш
тей места, времени и других факторов одни и те
обстоятельства могут быть признаны уважительны
либо неуважительными, существенными либо несущей
венными и т. п. Иной раз законодатель прямо обязыва
учитывать различные конкретные условия, т.е. 061
титься к функциональному толкованию. Так, в ст. II
ГК РФ указано, что при определении размера ком>
сации морального вреда должны учитываться требо;
ния разумности и справедливости, а также фактичес1
обстоятельства, при которых был причинен мораль^
вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. '
366
определении размера алиментов за несовершеннолетних
детей суд также учитывает материальное или семейное
положение сторон и другие <заслуживающие внимания
обстоятельства> (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).
В литературе в отдельных случаях одни способы
толкования предпочитаются другим. Конечно, для уяс-
нения содержания нормы не всегда требуется использо-
вание в одинаковой степени всех приемов толкования.
Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и
логическим толкованием. Однако это не дает оснований
игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо
бывает, что именно он позволяет <поставить точку> в
уяснении содержания нормы и правильно применить ее
на практике.
>м 'в
в в ы
< ? < < в х ы и и V ^ 5 < <я м
и 1 э> 1 ^ > ! 1 1 в ? 1 о л ^ 1 1 х
(< & и в и в о. ? ^ 5 1 ^
в ё
и
3. Результаты толкования
Использование различных способов толкования по-
зволяет интерпретатору правильно и полно выявить
волю законодателя, заключенную в тексте нормативно-
го акта. Но для юридической практики важное значе-
ние имеет выяснение соотношения истинного содер-
жания нормы с ее текстуальным выражением, т.е.
367
толкование по объему. Оно является логическим
должением и завершением уяснения содержания п
вых норм. Дело в том, что <смысл> закона не 1
точно и ясно выражается в его <букве>. Единство я:
и мышления, слова и понятия не означает их тожде
А это порождает неизбежность не только буквалы
но в отдельных случаях распространительного и огр
чительного толкования (см. схему на с. 369).
Буквальное (адекватное) толкование означает по
соответствие словесного выражения нормы права с
действительным смыслом. Большинство норм толку*
именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о <
ках и банковской деятельности сказано, что <вкла^
ками банка могут быть граждане Российской Фед1
ции, иностранные граждане и лица без граждане
Здесь словесное выражение и действительное соде
ние по объему совпадают, субъекты данного правое
шения перечислены полностью.
При распространительном толковании содерж
(смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее те)
ального выражения. Перечень случаев, требующих
пространительного толкования, нередко сопровожд<
выражениями <и т. д.>, <и другие>. Так, ст. 150 ГК
дает перечень нематериальных благ: <жизнь, здоро)
достоинство личности, личная неприкосновенность, ч<
и доброе имя>... и далее определяет, что к таковым от
сятся и <иные личные неимущественные права и дру
нематериальные блага>, открывая тем самым возм^
ности для распространительного толкования.
Распространительное толкование возможно и
указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК Р<
предусматривает ответственность за вред, <причине]
ный гражданину или юридическому лицу в результа"
незаконных действий государственных органов, орга1
местного самоуправления либо должностных лиц>. Бу^
ли возмещен ущерб, если вред нанесен не граждани]
а иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимо>
здесь слову <гражданин> следует давать распростраи]
тельное толкование.
В то же время распространительное толкование 1
следует отождествлять с применением права по анал'
гии. При аналогии закона определенные факты
охватываются не только смыслом, но и буквой зако
368
ибо законодатель вообще не предусматривал данные
(аналогичные) обстоятельства. При распространитель-
ном же толковании факты, относящиеся к делу, охваты-
ваются смыслом законодательства, хотя и не получи-
ли точного и полного закрепления в тексте нормативно-
го акта.
При ограничительном толковании содержание нормы
права оказывается ^же ее текстуального выражения.
Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что
<имущество, нажитое супругами во время брака, явля-
ется их совместной собственностью>. Однако нередки
случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают
раздельно. Является ли при таких условиях нажитое
ими имущество совместным? В данном случае, види-
мо, необходимо толковать норму права ограничительно
(т.е. не всякое имущество, нажитое во время брака,
является совместной собственностью).
Нормы права толкуются адекватно (буквально), огра-
ничительное и распространительное толкование обыч-
но - исключение из общего правила. Зачастую эти виды
толкования есть результат несовершенства законода-
тельства, наличия в нем пробелов, неясных формулиро-
вок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую
возможность умышленно. Однако поскольку в подоб-
ных случаях не исключается возможность буквального
толкования, единообразная реализация правовых норм
затрудняется.
Ограничительное Распространительное
толкование толкование
Смысловое
содержание
Буквальное
закрепление
369
^ 4. Субъекты толкования
Нормы права толкуются всеми субъектами, их
зующими. Однако юридическое значение результатов 1
кований различается в зависимости от того, кто тол>
нормы права. А потому важно классифицировать 1
толкования по его субъектам (см. схему на с. 372).
По этому основанию выделяют официальное и не<
циальное толкование. Официальное толкование прои
дится компетентными государственными органами, и
результаты обязательны для всех субъектов права. В
очередь оно подразделяется на аутентическое и лега
Аутентическое толкование выполняет орган,
ший нормативный акт. Какого-то специального
шения ему для толкования собственных актов не
ется. Он делает это в силу своей компетенции.
Правотворческий орган дает аутентическое толков
ние как в тексте самого акта (дефинитивные нормх
так и в актах специальных. Например, отдельные 1
ложения Гражданского кодекса получили объяснев
в Федеральном законе <О введении в действие части п<
вой Гражданского кодекса Российской Федерации>..
Легальное толкование осуществляется органом, с
циально уполномоченным на то законом. Так, ст.
Конституции РФ указывает, что Верховный Суд \
<дает разъяснения по вопросам судебной практик
Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитраже
Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компеч
ция Конституционного Суда - толкование норматива
актов с точки зрения их соответствия Конститув
Правом официального толкования (разъяснения) из
рательного законодательства пользуется Централь
избирательная комиссия.
Особо следует выделить толкование, имеющее мс
государственное значение. Таковы, в частности, меж
народные правила по толкованию торговых терми)
<Инкотермс>, изданные Международной торговой па
той, содержащие интерпретации различных юридич
ких положений, используемых участниками межд;
родной торговли.
Существует и ненормативное официальное толкова
т. е. правоприменительное толкование. Вторая ста
процесса правоприменения - стадия, на которой вь
раются и анализируются (т. е. толкуются) нормы пр
здесь процесс толкования неразрывно связан с процес-
сом применения.
Неофициальное толкование также реализуется раз-
личными субъектами, но результаты его не имеют
юридического, общезначимого значения. Его подразде-
ляют на обыденное, профессиональное и доктринальное.
Обыденное толкование может осуществлять любой
субъект права. Его точность зависит от уровня право-
сознания субъекта. Причем от характера такого <житей-
ского> толкования во многом зависит состояние закон-
ности, ибо оно является основанием юридической дея-
тельности граждан, их правомерного поведения.
Профессиональное толкование правовых норм дается
специалистами-юристами. Критерием выделения этого
вида толкования служит не степень знания права, а
профессиональная деятельность. Таковым является, на-
пример, толкование, осуществляемое прокурором или
адвокатом в судебном процессе. Его результаты не
обязательны для суда, однако необходимость деятель-
ности этих участников процесса закреплена нормативно
(например, в ст. 295 УПК).
Доктринальное толкование производится учеными-
юристами, специалистами в области права в монографиях,
научных комментариях, статьях и др. Результаты доктри-
нального толкования публикуются в особых сборниках,
содержащих научно-практические комментарии действу-
ющего в той или иной области законодательства. Этими
комментариями пользуются практические работники.
В зависимости от того, на какой стадии правового
регулирования осуществляется толкование, оно подраз-
деляется на нормативное и казуальное.
В ходе нормативного толкования дается официаль-
ное разъяснение нормы в целом безотносительно ее
реализации. Таковы, например, аутентическое и легаль-
ное толкования, осуществляемые при обобщении юри-
дической практики.
При казуальном толковании норма интерпретируется
применительно к конкретному случаю. Это разъясне-
ния, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в
Решениях и определениях коллегий Верховного Суда по
отдельным делам.
Виды толкования различают и по объекту толкования,
которым может быть либо нормативный акт в целом,
371
либо отдельная норма. Так, в постановлении Коне
ционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толке
указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. <О
приятиях по восстановлению конституционной
ности и правопорядка на территории Чеченской Р
лики>. В постановлении же от. 25 апреля 1995 г.
жится толкование ст. 34 Ж К РСФСР.
Объектом толкования может быть не только яс
тивный, но и правоприменительный акт. Поде
толкование осуществляют, например, кассациоищ
надзорные инстанции. Толкование правоприменк)
ных актов имеет свои особенности. Специфичным
ется и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).
Наконец, объектом толкования выступает и к
ческая практика. Так, рассматривая конституциов
ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в
постановлении от 13 ноября 1995 г. указал, что ра<
риваемая норма <по смыслу, придаваемому ей 1
применительней практикой, не соответствует полоа
ям ст. 52 Конституции РФ>.
ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ
ПО ЕГО СУБЪЕКТАМ
Официальное
Д ^ 5 ^ ^ 1 1 1 ^ ^ и з Р & "^ &
Неофициальное <"
Д ^ м 1 ^ 1 1 8 1 в, ^ г г 1 ^
^ 5. Функции толкования
Толкование как специфическая юридическая дея-
тельность имеет важное значение для правового регули-
рования, является необходимым условием существо-
ряния и развития права. Оно выполняет следующие
функции:
1. Познавательная функция. Она вытекает из самого
содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты
познают право, содержание правовых предписаний.
2. Конкретизационная функция. При толковании пра-
вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня-
ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно
ярко эта функция проявляется в процессе функциональ-
ного толкования).
3. Регламентирующая функция. Толкованием в фор-
ме официального разъяснения как бы завершается про-
цесс нормативной регламентации общественных отно-
шений. Это означает, что граждане и организации,
а также органы государства и должностные лица, при-
меняющие право, должны руководствоваться не только
юридическими нормами, но и актами их официального
толкования.
4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты
толкования издаются для обеспечения единства и эф-
фективности правоприменительной практики. Таковы,
например, разъяснения Центризбиркома о порядке при-
менения норм Закона о выборах.
5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив-
ных актов позволяет обнаружить их недостатки техни-
ческого и юридического характера. Это является <сиг-
налом> для законодателя о необходимости совершенст-
вования соответствующих норм.
В литературе была высказана интересная мысль о про-
спективном толковании, в ходе которого осуществляют-
ся. толкование, интерпретация, мысленная <обкатка>
норм права на стадии их разработки.
В конечном счете толкование как юридическая дея-
тельность служит задачам обеспечения законности и по-
вышения эффективности правового регулирования. В со-
временных условиях его актуальдость значительно
возросла. Это объясняется тем, что в последние годы
373
законодательство основательно обновилось, в нем
явились новые нормы и целые отрасли, разделы в)
(например, частное право). Правотворчество теперь ^
ществляется на иных принципах, применяются во
юридические термины и конструкции, совершенной
тип регулирования. В законодательной практике^
шире используется зарубежный опыт. В этих ус
толкование и должно сыграть свою роль как 1
ший инструмент познания, реализации и соверше
вания права.
Интерпретационные акты. Чтобы получить
тельный характер, результаты официального толк
должны быть формально закреплены. Для этого с
вуют интерпретационные акты (акты толкования),
рые можно определить как правовые акты .кошм
ных государственных органов, содержащие резул
официального толкования.
В первую очередь нужно отметить, что данные}
являются правовыми. Они издаются компетенти
государственными органами, имеют обязательный
рактер, формально закреплены, их реализация о6е<
чивается государством. В этом состоит их сходе
с иными правовыми актами (нормативными и п;
применительными). По другим же признакам интер
тационные акты достаточно сильно отличаются от
мативных и правоприменительных.
Так, нормативный акт содержит нормы права, а и
претационный лишь толкует, объясняет эти нс
Иначе говоря, толкование при всей своей значимое
может <творить> новые нормы, а интерпретатор не мо
заменить законодателя. Не имея норм права, интер1
тационный акт неотделим от толкуемого норматива
акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате но}
тивным актом юридической силы утрачивает значе
и интерпретационный акт. От правоприменителы
акта интерпретационный отличается тем, что пер]
связан с решением конкретного дела, а последний и>
общий характер.
В науке неоднократно поднимался вопрос о юр1
ческой природе актов официального толкования, о 1
содержат ли они нормы права. Основания для постано
подобного вопроса дает действующее законодател>
374
Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что
<разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда
рСФСР обязательны для всей системы арбитражных
судов РСФСР>. Аналогичные нормы есть и в Законе
о прокуратуре и т. д.
Однако судебные органы России не обладают право-
творческой компетенцией. Их акты -это акты толкова-
ния. Судебный прецедент в нашей стране не считается
источником российского права. В науке предложено
решение указанного противоречия:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66