Интеллектуалы
сторона права состоит в том, что оно есть форма от
жения социальных закономерностей и общественных
ношений - предмета правового регулирования. В пр
отражаются и выражаются потребности, интересы, це
общества, отдельных лиц и организаций. Лодчеркне>
что эти потребности, интересы и цели обычно протиж
речивы, а иногда и противоположны. Право же вираж
ет социальный компромисс на началах справедливо>
и разума. Исторически в праве происходит борьба дв)
тенденций, поскольку его истоки лежат в обществе и
сударстве. Становление права завершается лишь с
монизацией связей между ними. Право делается ра
ним, обретает интеллектуальный характер.
Формирование и функционирование права как вир
жения свободы, справедливости и разума возможа
только в обществе, в котором все индивиды име>
экономическую, политическую и духовную свободу. Ш
это осуществимо лишь в развитом гражданском общест^
ве и правовом государстве. ,
Право есть проявление не только интеллекта, нов
воли людей, ибо в нем определяется их будущее пове-1
дение, с его помощью реализуются субъективные инте
ресы и потребности, достигаются намеченные цел>
Волевое начало права нужно рассматривать в нескол>
ких аспектах. Во-первых, в основе содержания прав
лежат социально-правовые притязания отдельных лий^
их организаций и социальных групп, и в этих притязав
ниях выражается их воля. Во-вторых, государственно^
признание данных притязаний осуществляется чере^
волю компетентных государственных органов, т. е. форч
мирование права опосредуется волей общества и госу*,
дарства. В-третьих, регулирующее действие права воз^
228
можно лишь при <участии> сознания и воли лиц, кото-
рые реализуют юридические нормы.
Обеспеченность возможностью государственного при-
нуждения. Это специфический признак права, отличаю-
щий его от иных форм социального регулирования:
нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д.
Государство, имеющее монополию на осуществление
принуждения, представляет собой необходимый внеш-
ний фактор существования и функционирования права.
Исторически право возникло и развивалось во взаимо-
действии с государством, первоначально выполняя глав-
ным образом охранительную функцию. Именно государ-
ство придает праву в высшей степени ценные свойства:
стабильность, строгую определенность и обеспеченность
<будущего>, которое по своим характеристикам прибли-
жается к <сущему>, как бы становится частью сущест-
вующего. Право, таким образом, раздвигает границы
стабильности, определенности, а следовательно, и рамки
свободы в сфере социальной жизни.
Государственное принуждение реализуется в двух на-
правлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъек-
тивного права и преследует цель принудить правонару-
шителя к исполнению обязанности в интересах постра-
давшей стороны (например, взыскание долга, возмеще-
ние причиненного ущерба). Во-вторых, в определенных
законом случаях виновный привлекается к юридической
ответственности и подвергается наказанию (лишение
свободы, конфискация имущества, штраф и т. п.).
Государственное принуждение - это фактор, позволив-
ший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу
личной свободы и ее границы. Человек, действующий
в рамках права, свободен. Человек, нарушающий обязан-
ности, действует несвободно. Ценность государства для
права состоит в том, что с помощью государственного
принуждения (и его возможности) четко устанавливает-
ся граница между свободой и несвободой, произволом.
Эта граница обозначена через юридическую обязан-
ность. Государственное принуждение ограничивает сво-
боду человека вплоть до того, что может лишить его
этой свободы. Поэтому необходимо четкое определение
сферы свободы (право), ее границ (юридическая обязан-
ность) и ограничений (юридическая ответственность).
Названные задачи решаются благодаря формальной
229
определенности - еще одного свойства, выражают
связь права с государством.
Формальная определенность. Следует заметить,
формальная определенность в некоторой степени ев
ственна и другим нормативным системам. Так, корпс
тивные нормы закрепляются в уставах, положен;
и других нормативных актах. Религиозные нормы-за
веди формулируются в священных книгах. Однако в
речисленных случаях форма соответствующим правш
придается не государством, а другими организация>
(общественными, религиозными). Государство, в отл
чие от них, придает праву общеобязательное значевс
возводя право в закон, придает ему официальв
форму выражения.
Нормы права официально закрепляются в закос
иных нормативных актах, которые подлежат единооб
ному толкованию. В прецедентном праве формал>
определенность достигается официальной публикав,
судебных решений, признаваемых в качестве образу.
обязательных при рассмотрении аналогичных юридиче
ких дел. В обычном праве она обеспечивается формул*
закона, который санкционирует применение обыча
либо текстом судебного решения, принятого на основ
нии обычая. В результате на основе норм права и индив)
дуальных юридических решений 4етко и однознач]
определяются субъективные права, обязанности, отв<
ственность граждан и организаций.
Итак, государство придает форму правовому сод<
жанию. Роль государства нельзя преувеличивать и, с
пример, считать, что право-результат, продукт гос).
дарственной деятельности. Такие ложные представлей
ния длительное время господствовали в отечественноХ
науке и практике. ^
Связь общества, государства и права в рассматрив-'
емом аспекте описывается формулой <содержание правф
создается обществом, форма права - государством>. ОЦ
способа участия государства в правотворчестве завися"
виды форм (источников) права: санкционированный
обычай, судебный прецедент, нормативный акт.
Системность. Право представляет собой сложное си-
стемное образование. В настоящее время в свете новы>1
подходов к пониманию права особую значимость прио6*Д
ретает деление его на три элемента, на естественное^
230
позитивное и субъективное право. Первый элемент-
естественное право, состоящее из социально-правовых
притязаний, содержание которых обусловлено природой
человека и общества. Важнейшая часть естественного
права - права человека, или, иначе говоря, возможнос-
ти, которые общество и государство способны обеспе-
чить каждому гражданину. Второй элемент-позитив-
ное право. Это - законодательство и другие источники
юридических норм, в которых получают официальное
государственное признание социально-правовые притя-
зания граждан, организаций, социальных групп. Третий
элемент-субъективное право, т. е. индивидуальные
возможности, возникающие на основе норм позитивного
права и удовлетворяющие интересы и потребности его
обладателя.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных эле-
ментов деформирует право, оно утрачивает свойство
эффективного ре1улятора общественных отношений и по-
ведения людей. Нередко право сводят к совокупности
(системе) норм. При таком понимании право становится
внешним для человека, навязываемым ему сверху. По-
добная узкая трактовка искажает смысл права. Для
человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные
возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага
(как материальные, так и духовные) человек имеет и
добывает сам. Смысл же социально-правовых притяза-
ний состоит в том, чтобы они получили официальное
признание, т.е. трансформировались в субъективные
права. Инструментом, с помощью которого естественно-
правовые притязания превращаются в субъективные
права, являются нормы позитивного права. Что для
человека важнее: гарантированные реальные блага или
инструмент их гарантирования (юридические нормы)?
Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно
отмерено и которыми защищено.
Сведение права к совокупности норм приводит к отож-
дествлению его с позитивным правом и игнорированию
естественного права. Дело в том, что субъективное право
имеет два источника - формальный (нормы права, или
позитивное право) и содержательный (естественное право).
Разрыв связей между ними порождает представление,
а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право -
<дар> государства, законодателя, благо, отпущенное сверху.
231
Отдельный человек становится зависимым от закс
и, по сути, бесправным.
Основной смысл правового регулирования закл<
стоя в трансформации естественного права в субъек-
ное, что осуществляется признанием социально-пр
вых притязаний в источниках права, т. е. возведен)
естественного права в закон.
Системные связи права рассматриваются и в дру;
аспектах: право делится на частное и публичное, .
нормы, институты и отрасли, включает в себя систе>
законодательства. Более подробно эти вопросы бул
изложены в последующих главах.
3. Праве и закон
Вопрос о соотношении права и закона вызьп
много споров в юридической литературе. Чтобы под...
их суть, необходимо учитывать, что термин <зако>
достаточно многозначен. В узком смысле это акт вь
шей юридической силы, принятый органом законов
тельной власти или путем всенародного голосован>.
в широком - любой источник права. В определен>
К. Маркса и Ф.Энгельса, в котором право рассматри>
ется как воля, возведенная в закон, анализируем>
термин употреблен в широком смысле, включает в се
и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкцн
нированный обычай. Возвести волю в закон -знач>
придать ей общеобязательное значение, юридическу>
силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том
совпадают ли право и закон, будет содержателен толы
в случае, когда термин <закон> понимается в широко
смысле.
Стремление отождествить право и закон имеет опр<
деленное основание: в этом случае рамки права стро1
формализуются, правом признается лишь то, что возвс"
дено в закон; вне закона права нет и быть не может^
Особо отметим: если под правом понимать только
нормы права, то вывод о тождестве права и заков^
неизбежен, поскольку вне источников права юридичес^
кие нормы не существуют. Однако право нельзя сводит>
к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя
социально-правовые притязания (естественное право)
232
ц субъективные права. В этой триаде назначение норм
состоит в том, чтобы социально-правовые притязания
трансформировать в субъективные права - <юридичес-
кую кладовую> всевозможных духовных и материаль-
ных благ. Следовательно, право охватывает сферу не
только должного (нормативные и индивидуальные пред-
писания и решения), но и сущего (реальное использова-
ние юридических возможностей, реальное исполнение
обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся
в результате регулирования юридическая форма общест-
венных отношений, представляющих бытие общества.
При таком широком понимании права становится
очевидным, что его содержание создается обществом и
лишь придание этому содержанию нормативной формы,
т. е. <возведение его в закон>, осуществляется государ-
ством. Формула <Право создается обществом, а закон -
государством> наиболее точно выражает разграничение
права и закона. Нужно только не забывать о единстве
правового содержания и правовой формы и возможных
противоречиях между ними. Правовое содержание, не
возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а
значит, не является правом в точном смысле этого
слова. Закон может быть неправовым, если содержанием
его становится произвол государственной власти. Подоб-
ные законы можно определить как формальное право, т. е.
право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь
показывает, что и законодательство в целом может не
иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные
государства) (см. схему на с. 234).
Разграничение права и закона имеет большой гума-
нистический смысл, ибо тогда право рассматривается
как критерий качества закона, установления того, на-
сколько последний признает права человека, его интере-
сы и потребности.
Тоталитарное
государство
Либеральное
государство
Правовое
государство
^ 4. Сущмесмь права
^ Сущность - главное, основное в рассматриваемом
объекте, а потому ее уяснение представляет особую
ценность в процессе познания. Однако к правильному
выводу о сущности какого-либо явления можно прийта
лишь в случае, когда оно получило достаточное раз-
витие, в основном сформировалось. Применительно^
управу это положение имеет первостепенное значение.
11о мнению С. С.Алексеева, <на первых фазах развития
человеческого общества (в азиатских теократических:
монархиях, в рабовладельческих и феодальных государ-
ствах) существовали, как правило, неразвитые правовые;
234
системы>^ С этим мнением следует согласиться. Дейст-
вительно, в период рабовладельческого и феодального
строя право было традиционным, или обычным (исклю-
чение - древнеримское частное право). Неразвитость тра-
диционного права прежде всего состояла в том, что оно
выполняло лишь охранительную функцию и выступало
частью единой системы социального регулирования,
в которой регулирующую функцию осуществляли рели-
гия, нравственность и обычаи.
В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс,
будучи студентом университета, интенсивно изучал право,
он пришел к выводу о том, что наиболее истинной пра-
вовой системой являлось право Древнего Рима^. В по-
добной ситуации делать окончательные выводы о сущ-
ности права было преждевременно, поскольку за нее
можно было принять преходящие черты еще развиваю-
щегося права. Однако выводы были сделаны и основу
марксистской концепции права составило положение
о его классовой сущности, которое активно внедрялось
в правоведение и правовое сознание при социализме.
Сейчас уже можно констатировать, что государство и
право возникли намного раньше, чем общество раздели-
лось на классы. Возникшее вместе с государством право
длительное время лишь дополняло укоренившуюся сис-
тему социального регулирования. Определяющей чертой
появившегося традиционного права была государствен-
ная принудительность, а не классовость.
Дальнейший ход экономического и социального раз-
вития повлек за собой классовое деление общества,
вызвал к жизни антагонистические противоречия. Одна-
ко и при рабовладельческом строе, и при феодализме
право по-прежнему оставалось традиционным, обычным
и не играло существенной роли в системе социального
регулирования. Следовательно, классовую сущность имела
регулятивная система в целом, в которой право было
еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
Только с утверждением буржуазного экономического
и социального строя и соответствующей ему системы
духовных ценностей право как регулятор обществен-
ных отношений вышло на первый план. Появившееся
1 Алексееве. С. Теория права. С. 71.
2 Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.
235
и ставшее во многих развитых странах господствую)
юридическое мировоззрение не имеет ничего обе
с классовой идеологией, основывается на идеях ра
ства, свободы, разума, прав человека.
Право построено на трех <китах>. Это нравст
ность, государство, экономика. Право возникает на
нравственности как отличный от нее метод регулири>
ния; государство придает ему официальность, гарант
рованность, силу; экономика - основной предмет рег
лирования, первопричина возникновения права, ибо
та сфера, где нравственность как регулятор обнаруж>
свою несостоятельность.
Нравственность, государство и экономика - внепп
условия, вызвавшие право к жизни как новое социалы
явление. Специфика права состоит в том, что в ценч
его находятся отдельный человек с его интересами и в
требиостями, его свобода. Конечно, свобода челове>
исторически подготавливается всесторонним развитие
общества, важнейших его сфер - духовной, экономиче<
кой, политической. Однако именно в праве и чер(
право свобода закрепляется и доводится до каждо?
человека, до каждой организации.
Изложенное позволяет сделать вывод, что
имеет общесоциальную сущность, служит инте
всех без исключения людей, обеспечивает орПишаи^
ванность, упорядоченность, стабильность и развитм>.
социальных связей. Когда люди вступают в отношений
мемеду собой, как субъекты права, это значит, что з^
ними стоит авторитет общества и государства и он^
мохут действовать свободно, не опасаясь нсблагоприят-1
ных последствий в социальном плане, х
Общесоциальная сущность права конкретизируете^
в его понимании как меры свободы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
сторона права состоит в том, что оно есть форма от
жения социальных закономерностей и общественных
ношений - предмета правового регулирования. В пр
отражаются и выражаются потребности, интересы, це
общества, отдельных лиц и организаций. Лодчеркне>
что эти потребности, интересы и цели обычно протиж
речивы, а иногда и противоположны. Право же вираж
ет социальный компромисс на началах справедливо>
и разума. Исторически в праве происходит борьба дв)
тенденций, поскольку его истоки лежат в обществе и
сударстве. Становление права завершается лишь с
монизацией связей между ними. Право делается ра
ним, обретает интеллектуальный характер.
Формирование и функционирование права как вир
жения свободы, справедливости и разума возможа
только в обществе, в котором все индивиды име>
экономическую, политическую и духовную свободу. Ш
это осуществимо лишь в развитом гражданском общест^
ве и правовом государстве. ,
Право есть проявление не только интеллекта, нов
воли людей, ибо в нем определяется их будущее пове-1
дение, с его помощью реализуются субъективные инте
ресы и потребности, достигаются намеченные цел>
Волевое начало права нужно рассматривать в нескол>
ких аспектах. Во-первых, в основе содержания прав
лежат социально-правовые притязания отдельных лий^
их организаций и социальных групп, и в этих притязав
ниях выражается их воля. Во-вторых, государственно^
признание данных притязаний осуществляется чере^
волю компетентных государственных органов, т. е. форч
мирование права опосредуется волей общества и госу*,
дарства. В-третьих, регулирующее действие права воз^
228
можно лишь при <участии> сознания и воли лиц, кото-
рые реализуют юридические нормы.
Обеспеченность возможностью государственного при-
нуждения. Это специфический признак права, отличаю-
щий его от иных форм социального регулирования:
нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д.
Государство, имеющее монополию на осуществление
принуждения, представляет собой необходимый внеш-
ний фактор существования и функционирования права.
Исторически право возникло и развивалось во взаимо-
действии с государством, первоначально выполняя глав-
ным образом охранительную функцию. Именно государ-
ство придает праву в высшей степени ценные свойства:
стабильность, строгую определенность и обеспеченность
<будущего>, которое по своим характеристикам прибли-
жается к <сущему>, как бы становится частью сущест-
вующего. Право, таким образом, раздвигает границы
стабильности, определенности, а следовательно, и рамки
свободы в сфере социальной жизни.
Государственное принуждение реализуется в двух на-
правлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъек-
тивного права и преследует цель принудить правонару-
шителя к исполнению обязанности в интересах постра-
давшей стороны (например, взыскание долга, возмеще-
ние причиненного ущерба). Во-вторых, в определенных
законом случаях виновный привлекается к юридической
ответственности и подвергается наказанию (лишение
свободы, конфискация имущества, штраф и т. п.).
Государственное принуждение - это фактор, позволив-
ший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу
личной свободы и ее границы. Человек, действующий
в рамках права, свободен. Человек, нарушающий обязан-
ности, действует несвободно. Ценность государства для
права состоит в том, что с помощью государственного
принуждения (и его возможности) четко устанавливает-
ся граница между свободой и несвободой, произволом.
Эта граница обозначена через юридическую обязан-
ность. Государственное принуждение ограничивает сво-
боду человека вплоть до того, что может лишить его
этой свободы. Поэтому необходимо четкое определение
сферы свободы (право), ее границ (юридическая обязан-
ность) и ограничений (юридическая ответственность).
Названные задачи решаются благодаря формальной
229
определенности - еще одного свойства, выражают
связь права с государством.
Формальная определенность. Следует заметить,
формальная определенность в некоторой степени ев
ственна и другим нормативным системам. Так, корпс
тивные нормы закрепляются в уставах, положен;
и других нормативных актах. Религиозные нормы-за
веди формулируются в священных книгах. Однако в
речисленных случаях форма соответствующим правш
придается не государством, а другими организация>
(общественными, религиозными). Государство, в отл
чие от них, придает праву общеобязательное значевс
возводя право в закон, придает ему официальв
форму выражения.
Нормы права официально закрепляются в закос
иных нормативных актах, которые подлежат единооб
ному толкованию. В прецедентном праве формал>
определенность достигается официальной публикав,
судебных решений, признаваемых в качестве образу.
обязательных при рассмотрении аналогичных юридиче
ких дел. В обычном праве она обеспечивается формул*
закона, который санкционирует применение обыча
либо текстом судебного решения, принятого на основ
нии обычая. В результате на основе норм права и индив)
дуальных юридических решений 4етко и однознач]
определяются субъективные права, обязанности, отв<
ственность граждан и организаций.
Итак, государство придает форму правовому сод<
жанию. Роль государства нельзя преувеличивать и, с
пример, считать, что право-результат, продукт гос).
дарственной деятельности. Такие ложные представлей
ния длительное время господствовали в отечественноХ
науке и практике. ^
Связь общества, государства и права в рассматрив-'
емом аспекте описывается формулой <содержание правф
создается обществом, форма права - государством>. ОЦ
способа участия государства в правотворчестве завися"
виды форм (источников) права: санкционированный
обычай, судебный прецедент, нормативный акт.
Системность. Право представляет собой сложное си-
стемное образование. В настоящее время в свете новы>1
подходов к пониманию права особую значимость прио6*Д
ретает деление его на три элемента, на естественное^
230
позитивное и субъективное право. Первый элемент-
естественное право, состоящее из социально-правовых
притязаний, содержание которых обусловлено природой
человека и общества. Важнейшая часть естественного
права - права человека, или, иначе говоря, возможнос-
ти, которые общество и государство способны обеспе-
чить каждому гражданину. Второй элемент-позитив-
ное право. Это - законодательство и другие источники
юридических норм, в которых получают официальное
государственное признание социально-правовые притя-
зания граждан, организаций, социальных групп. Третий
элемент-субъективное право, т. е. индивидуальные
возможности, возникающие на основе норм позитивного
права и удовлетворяющие интересы и потребности его
обладателя.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных эле-
ментов деформирует право, оно утрачивает свойство
эффективного ре1улятора общественных отношений и по-
ведения людей. Нередко право сводят к совокупности
(системе) норм. При таком понимании право становится
внешним для человека, навязываемым ему сверху. По-
добная узкая трактовка искажает смысл права. Для
человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные
возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага
(как материальные, так и духовные) человек имеет и
добывает сам. Смысл же социально-правовых притяза-
ний состоит в том, чтобы они получили официальное
признание, т.е. трансформировались в субъективные
права. Инструментом, с помощью которого естественно-
правовые притязания превращаются в субъективные
права, являются нормы позитивного права. Что для
человека важнее: гарантированные реальные блага или
инструмент их гарантирования (юридические нормы)?
Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно
отмерено и которыми защищено.
Сведение права к совокупности норм приводит к отож-
дествлению его с позитивным правом и игнорированию
естественного права. Дело в том, что субъективное право
имеет два источника - формальный (нормы права, или
позитивное право) и содержательный (естественное право).
Разрыв связей между ними порождает представление,
а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право -
<дар> государства, законодателя, благо, отпущенное сверху.
231
Отдельный человек становится зависимым от закс
и, по сути, бесправным.
Основной смысл правового регулирования закл<
стоя в трансформации естественного права в субъек-
ное, что осуществляется признанием социально-пр
вых притязаний в источниках права, т. е. возведен)
естественного права в закон.
Системные связи права рассматриваются и в дру;
аспектах: право делится на частное и публичное, .
нормы, институты и отрасли, включает в себя систе>
законодательства. Более подробно эти вопросы бул
изложены в последующих главах.
3. Праве и закон
Вопрос о соотношении права и закона вызьп
много споров в юридической литературе. Чтобы под...
их суть, необходимо учитывать, что термин <зако>
достаточно многозначен. В узком смысле это акт вь
шей юридической силы, принятый органом законов
тельной власти или путем всенародного голосован>.
в широком - любой источник права. В определен>
К. Маркса и Ф.Энгельса, в котором право рассматри>
ется как воля, возведенная в закон, анализируем>
термин употреблен в широком смысле, включает в се
и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкцн
нированный обычай. Возвести волю в закон -знач>
придать ей общеобязательное значение, юридическу>
силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том
совпадают ли право и закон, будет содержателен толы
в случае, когда термин <закон> понимается в широко
смысле.
Стремление отождествить право и закон имеет опр<
деленное основание: в этом случае рамки права стро1
формализуются, правом признается лишь то, что возвс"
дено в закон; вне закона права нет и быть не может^
Особо отметим: если под правом понимать только
нормы права, то вывод о тождестве права и заков^
неизбежен, поскольку вне источников права юридичес^
кие нормы не существуют. Однако право нельзя сводит>
к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя
социально-правовые притязания (естественное право)
232
ц субъективные права. В этой триаде назначение норм
состоит в том, чтобы социально-правовые притязания
трансформировать в субъективные права - <юридичес-
кую кладовую> всевозможных духовных и материаль-
ных благ. Следовательно, право охватывает сферу не
только должного (нормативные и индивидуальные пред-
писания и решения), но и сущего (реальное использова-
ние юридических возможностей, реальное исполнение
обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся
в результате регулирования юридическая форма общест-
венных отношений, представляющих бытие общества.
При таком широком понимании права становится
очевидным, что его содержание создается обществом и
лишь придание этому содержанию нормативной формы,
т. е. <возведение его в закон>, осуществляется государ-
ством. Формула <Право создается обществом, а закон -
государством> наиболее точно выражает разграничение
права и закона. Нужно только не забывать о единстве
правового содержания и правовой формы и возможных
противоречиях между ними. Правовое содержание, не
возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а
значит, не является правом в точном смысле этого
слова. Закон может быть неправовым, если содержанием
его становится произвол государственной власти. Подоб-
ные законы можно определить как формальное право, т. е.
право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь
показывает, что и законодательство в целом может не
иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные
государства) (см. схему на с. 234).
Разграничение права и закона имеет большой гума-
нистический смысл, ибо тогда право рассматривается
как критерий качества закона, установления того, на-
сколько последний признает права человека, его интере-
сы и потребности.
Тоталитарное
государство
Либеральное
государство
Правовое
государство
^ 4. Сущмесмь права
^ Сущность - главное, основное в рассматриваемом
объекте, а потому ее уяснение представляет особую
ценность в процессе познания. Однако к правильному
выводу о сущности какого-либо явления можно прийта
лишь в случае, когда оно получило достаточное раз-
витие, в основном сформировалось. Применительно^
управу это положение имеет первостепенное значение.
11о мнению С. С.Алексеева, <на первых фазах развития
человеческого общества (в азиатских теократических:
монархиях, в рабовладельческих и феодальных государ-
ствах) существовали, как правило, неразвитые правовые;
234
системы>^ С этим мнением следует согласиться. Дейст-
вительно, в период рабовладельческого и феодального
строя право было традиционным, или обычным (исклю-
чение - древнеримское частное право). Неразвитость тра-
диционного права прежде всего состояла в том, что оно
выполняло лишь охранительную функцию и выступало
частью единой системы социального регулирования,
в которой регулирующую функцию осуществляли рели-
гия, нравственность и обычаи.
В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс,
будучи студентом университета, интенсивно изучал право,
он пришел к выводу о том, что наиболее истинной пра-
вовой системой являлось право Древнего Рима^. В по-
добной ситуации делать окончательные выводы о сущ-
ности права было преждевременно, поскольку за нее
можно было принять преходящие черты еще развиваю-
щегося права. Однако выводы были сделаны и основу
марксистской концепции права составило положение
о его классовой сущности, которое активно внедрялось
в правоведение и правовое сознание при социализме.
Сейчас уже можно констатировать, что государство и
право возникли намного раньше, чем общество раздели-
лось на классы. Возникшее вместе с государством право
длительное время лишь дополняло укоренившуюся сис-
тему социального регулирования. Определяющей чертой
появившегося традиционного права была государствен-
ная принудительность, а не классовость.
Дальнейший ход экономического и социального раз-
вития повлек за собой классовое деление общества,
вызвал к жизни антагонистические противоречия. Одна-
ко и при рабовладельческом строе, и при феодализме
право по-прежнему оставалось традиционным, обычным
и не играло существенной роли в системе социального
регулирования. Следовательно, классовую сущность имела
регулятивная система в целом, в которой право было
еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
Только с утверждением буржуазного экономического
и социального строя и соответствующей ему системы
духовных ценностей право как регулятор обществен-
ных отношений вышло на первый план. Появившееся
1 Алексееве. С. Теория права. С. 71.
2 Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.
235
и ставшее во многих развитых странах господствую)
юридическое мировоззрение не имеет ничего обе
с классовой идеологией, основывается на идеях ра
ства, свободы, разума, прав человека.
Право построено на трех <китах>. Это нравст
ность, государство, экономика. Право возникает на
нравственности как отличный от нее метод регулири>
ния; государство придает ему официальность, гарант
рованность, силу; экономика - основной предмет рег
лирования, первопричина возникновения права, ибо
та сфера, где нравственность как регулятор обнаруж>
свою несостоятельность.
Нравственность, государство и экономика - внепп
условия, вызвавшие право к жизни как новое социалы
явление. Специфика права состоит в том, что в ценч
его находятся отдельный человек с его интересами и в
требиостями, его свобода. Конечно, свобода челове>
исторически подготавливается всесторонним развитие
общества, важнейших его сфер - духовной, экономиче<
кой, политической. Однако именно в праве и чер(
право свобода закрепляется и доводится до каждо?
человека, до каждой организации.
Изложенное позволяет сделать вывод, что
имеет общесоциальную сущность, служит инте
всех без исключения людей, обеспечивает орПишаи^
ванность, упорядоченность, стабильность и развитм>.
социальных связей. Когда люди вступают в отношений
мемеду собой, как субъекты права, это значит, что з^
ними стоит авторитет общества и государства и он^
мохут действовать свободно, не опасаясь нсблагоприят-1
ных последствий в социальном плане, х
Общесоциальная сущность права конкретизируете^
в его понимании как меры свободы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66