д.). Договором высшей
формы является конституция, если она принята в ре-
зультате всенародного голосования (референдума). В ней
определяются те особые права, которые передаются
государству и не могут принадлежать отдельному граж-
данину, и те естественные права, которые составляют
содержание частной жизни граждан и неприкосновенны
для всего государства.
Для либеральных социальных систем характерно
сочетание двух основных типов правового регулирова-
ния. Действия гражданина регламентируются по обще-
дозволительному типу, разрешающему делать все, что
прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество,
социально полезную инициативу. Государство, его орга-
ны и должностные лица должны руководствоваться
разрешительным типом правового регулирования, кото-
рый позволяет им действовать только в пределах своей
компетенции, делать лишь то, что разрешено законом.
3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражда-
нина (система его прав и обязанностей) и четкий,
бесперебойно работающий юридический механизм его
обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед,
не бояться, что его права могут быть в любой момент
нарушены.
3. Принцип единства права и закона. В правовом
государстве любой нормативно-правовой акт должен не
только по форме и наименованию, но и по смыслу и
содержанию быть правовым. Это означает, что он дол-
жен отражать естественно-правовые начала, соответст-
вовать международно-правовым нормам о правах чело-
века и гражданина, быть' принятым легитимным орга-
ном государственной власти, законно избранным или
назначенным. И наконец, при его издании должен быть
использован весь комплекс правовых средств и приемов,
104
выработанных мировой практикой. Это логически выве-
ренные и соизмеримые с гуманистическими принципа-
ми правовые конструкции и понятия, адекватные норме
процессуальные формы, адресные типы и способы пра-
вового регулирования, последовательные демократичес-
кие процедуры принятия законов и др.
4. Принцип правового разграничения деятельности
различных ветвей государственной власти. Власть в го-
сударстве может олицетворять один человек (монарх,
диктатор, харизматический лидер), она может принадле-
жать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политичес-
кой бюрократии). В данном случае для властвующих
неважно, каким путем она им досталась (революция,
гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но
для правового государства характерным является демо-
кратический способ приобретения власти, наделение ею
только в соответствии с правом, законом.
Традиционная концепция разделения властей на за-
конодательную, исполнительную и судебную примени-
тельно к современным государствам должна пониматься
не как дележ власти, а как создание системы сдержек и
противовесов, способствующих беспрепятственному осу-
ществлению всеми ветвями власти своих функций.
Законодательная власть (верховная), избранная всена-
родно, отражает суверенитет государства. Исполнитель-
ная власть (производная от законодательной), назначае-
мая представительным органом власти, занимается реа-
лизацией законов и оперативно-хозяйственной деятель-
ностью. Судебная власть выступает гарантом восстанов-
ления нарушенных прав, справедливого наказания ви-
новных. В Англии, США и других странах судебная
власть явилась источником и стержнем формирования
всей правовой системы. В России начало реальному
разделению властей положила судебная реформа 1864 г.
В историко-теоретическом плане можно говорить о не-
обходимости постоянного возвышения судебной власти,
испокон веков олицетворяемой с образцами беспри-
страстности и справедливости.
Наряду с изложенными правовому государству при-
сущи и принципы верховенства закона - высшего норма-
тивно-правового акта, конституционно-правового контро-
ля, политического плюрализма и др.
^ 5. О формировании правового государства
в России
В нашей стране идеям о правовой государственности
предшествовали и оказали влияние на их формирование
разработки И. Т. Посошкова, изложенные в его <Книге
о скудости и богатстве> (1724 г.), С.Е.Десницкого в
<Представлении об учреждении законодательной, суди-
тельской и наказательной власти в Российской импе-
рии> (1768 г.), реформаторские проекты М.М.Сперан-
ского, а также революционные высказывания А. Н. Ра-
дищева, декабристов П. И. Пестеля и Ы. М. Муравьева,
демократов А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышев-
ского. В одних случаях это были предложения об усо-
вершенствовании государственной власти в духе <про-
свещенного абсолютизма>, в других речь, как правило,
шла о республиканской форме правления, о праве
народа на участие в государственных делах.
Более целенаправленное и академическое отражение
идеи о правовом государстве получили в работах пред-
ставителей теории и философии права. Так, к убеждению
о наличии твердых принципов и бесспорных элементов
в праве, над которыми ни государство, ни политика не
властны, приходит П. И. Новгородцев*. К правовому
ограничению государства в интересах отдельной лич-
ности и во имя осуществления ее прав и свобод
призывал Н. М. Коркунов^ <Право,- писал Б. А. Кистя-
ковский,- должно действовать и иметь силу совершен-
но независимо от того, какие политические направления
господствуют в стране и в правительстве. Право по
самому своему существованию стоит над партиями и
поэтому создавать для него подчиненное положение по
отношению к тем или другим партиям-это значит
извращать его природу>^
Важно подчеркнуть, что названные и многие другие
русские исследователи (Н. И. Палиенко, С. А. Котлярев-
ский и т. д.) связывали будущее своей страны с идеями
Новгородцев П. И. Государстве и право // Вопр. философии и пси-
хологии. 1904. Т. 74. С. 397-398.
Коркунов Н.М. Лекции по общему государственному праву.
СПб., 1914. С. 267-268. ^^1- у у> у
^ КистяковскшБ. А. Социальные науки и право. М" 1916. С. 654.
106
конституционализма как одного из необходимых усло-
вий для построения правового государства, которое
предполагает господство права во всех сферах государ-
ственной жизни, отрицает всякий абсолютизм и произ-
вол власти и бесправие подвластных, причем не только
в сфере частных отношений, но и в области политичес-
кой, в отношениях граждан с государственной властью.
Конституционализм как идея и реалия в истории Рос-
сии прошел долгий и противоречивый путь развития.
Подготовка первых конституционных проектов началась
еще в XVIII в., была официально продолжена при Алек-
сандре 1, а затем неофициально декабристами. При Алек-
сандре II был подготовлен проект российской конститу-
ции, но нс был принят из-за его убийства 1 марта 1881 г.
По сути дела первой конституцией России можно считать
в совокупности Манифест об усовершенствовании госу-
дарственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные
государственные законы от 23 апреля 1906 г.
С принятием этих актов, где наряду с закреплением
верховной самодержавной императорской власти про-
возглашались дарование свободы совести, слова, собра-
ний и союзов, привлечение к выборам широких слоев
населения, обязательный порядок утверждения предста-
вительным органом всех издаваемых законов, идеи
правового государства получили новый импульс. Реаль-
но оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые
справедливо полагали, что конституционное государство
можно считать лишь шагом к государству правовому.
Оно <так же далеко не сказало еще своего последнего
слова, как и само право, господство которого оно
гарантирует и поддержание которого оно совершенству-
ет в интересах развития человеческого общества>*.
Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную
социально-политическую обстановку, слабость общест-
венных структур, широкую палитру мнений, основопо-
лагающие идеи правовой государственности неуклонно
пробивали себе путь в российском политическом и куль-
турном бездорожье.
После Октябрьской революции 1917 г. и окончания
гражданской войны, когда начался период некоторой
' Пшиемко Н.И. Прмоюе государстю м конституционалмзм //
Вести, прам. 1906. Ки. 1. С. 163.
1в7
стабилизации общественных отношений и были приня-
ты первые советские конституции, идеи правового госу-
дарства вновь стали овладевать умами юристов. Многие
считали, что социалистические идеи о социальном ра-
венстве и справедливости не только созвучны принци-
пам правовой государственности, но и могут стать
реальностью именно в таких условиях. Еще до револю-
ционных бурь видные теоретики права Б. А. Кистяков-
ский* и П. И. Новгородцев^ говорили о возможном со-
единении идей правового государства с социалистичес-
кой организацией общества. История показала, насколь-
ко нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца
20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная поли-
тическая система, право было превращено в инструмент
государства карательно-приказного характера, теория
правового государства была объявлена буржуазно-апо-
логетической и вредной для социализма.
Процесс возвращения в Россию идей правовой госу-
дарственности начался в 60-е гг. и интенсивное разви-
тие .получил в последнее десятилетие. Этому способст-
вовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления
собственности, ликвидация однопартийной системы, ре-
формирование судебных органов и т.д. Принятие 12 де-
кабря 1993 г. Конституции Российской Федерации сви-
детельствует о завершении подготовительного периода
и знаменует собой новый этап развития и реализации
идей правовой государственности. Процесс характеризу-
ется одновременно и новизной, и преемственностью.
Новизна его состоит в том, что: а) принята Консти-
туция совершенно нового суверенного государства, от-
личного от царской России, бывших СССР и РСФСР;
б) Конституция принята путем референдума, что позво-
ляет говорить о ее демократическом и легитимном ха-
рактере; в) она впервые в истории провозглашает Россию
в качестве правового и социального государства.
Преемственность же названного процесса выражает-
ся в следующем: а) мировая идея. правового государства
без колебаний воспринята российскими общественно-
политическими и официальными структурами, юриди-
* Кнсямсмский Б. А. Государственное право. М" 1908. С. 7.
^ Нммродцм П. И. Идеалы партий народной свободы. М., 1915.
^< 1э.
108
ческой научной общественностью; б) в Конституции,
других законодательных актах и научных разработках
прослеживается тенденция сохранения достижений про-
шлого, причем как дореволюционной, так и Советской
России (нравственно-демократический потенциал, сово-
купность юридических конструкций, работающих на
принцип социальной справедливости, широкий диапа-
зон прав и свобод человека).
Для России путь к правовому государству не был
и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому
много.
Во-первых, гражданское общество в нашей стране
еще только формируется, его структура аморфна, неста-
бильность общественных отношений порождает у насе-
ления безразличие к решению соответствующих проблем.
Процедура перехода от сложившейся социальной струк-
туры к новой болезненна и требует времени, к тому же
у многих в настоящее время отсутствует четкая соци-
альная самоидентификация.
Во-вторых, экономические проблемы решаются дис-
кретно и непоследовательно с точки зрения здравого
смысла и формальной логики, в результате чего мы
имеем однобокость процессов разгосударствления и при-
ватизации, отсутствие среднего класса собственников,
рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию
доходов социальных групп и слоев населения, замедлен-
ный выход к рыночным отношениям и т.д.
В-третьих, налицо кризисное состояние российской
политической системы, а именно: нестабильность и не-
определенность властных отношений, политическая не-
структурированность общества (политические партии
мелки и не имеют четкой социальной ориентации), за-
тянувшийся процесс реализации принципа разделения
властей, низкий уровень политической культуры насе-
ления в целом и власть имущих в частности.
В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения
чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречи-
вого законодательства, спешка при издании нормативно-
правовых актов и даже принятие неправовых законов -
это не самое главное. На наш взгляд, более сложными
являются вопросы понимания и усвоения права широ-
кими слоями населения, внедрения в позитивные зако-
ны естественно-правовых начал, формирования устой-
109
чивых правовых традиций в массовом сознании, стиму-
лирования правового самосознания.
Все изложенное свидетельствует о следующем.
1. Идея правового государства терминологически
обозначает связь права и государства. Но раскрыть
подлинный смысл этой связи можно только сквозь
призму человека, создающего правовые и государствен-
ные учреждения в процессе развития своей интеллекту-
альной и духовной сущности, совершенствования инди-
видуальных и социальных черт, формирующего свобод-
ное гражданское общество.
2. Учение о правовом государстве возникло и живет
в общественно-историческом измерении, оно имеет свои
корни, предпосылки. Каждая новая идея в своем разви-
тии опирается на предшествующие, каждый новый шаг
в истории подготовлен временем и людьми.
3. Развитие рассматриваемой, как и любой другой
общегуманистической идеи,- процесс сложный и проти-
воречивый, не знающий географических, национальных
и классовых границ. В историческом плане он непреры-
вен, бесконечен и в определенной степени необратим.
4. Возникновение и эволюция идеи правового госу-
дарства - процессы реальные и познаваемые. На каждом
из этапов развития гражданского общества они отража-
ют соответствующий уровень культуры и реальную
правовую действительность в конкретной стране и на
планете в целом.
5. Человечество выстрадало идею правовой государ-
ственности в многочисленных бедствиях, конфликтах,
войнах и революциях. В развитых странах все большее
число людей осознают спасительную миссию права, его
неразрывную связь с самим человеком, значение дейст-
вительно разумной правовой суверенной публичной
власти. Для России правовое государство-антипод
государственного волюнтаризма и тоталитаризма, аль-
тернатива любой диктатуре.
Раздел третий
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
Глава 9
ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА,
ЕГО СУЩНОСТИ
И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ
^ 1. Государство - сложное
и исторически развивающееся
общественно-политическое явление
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли
в обществе с давних пор относятся к числу основопола-
гающих и остродискуссионных в государствоведении.
Это объясняется по меньшей мере тремя причинами.
Во-первых, названные вопросы прямо и непосредствен-
но затрагивают интересы различных слоев, классов
общества, политических партий и движений. Во-вторых,
никакая другая организация не может конкурировать с
государством в многообразии выполняемых задач и
функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих,
государство - очень сложное и внутренне противоречи-
вое общественно-политическое явление.
Рожденное обществом, его противоречиями, государ-
ство само неизбежно становится противоречивым, про-
тиворечивы его деятельность и социальная роль. Как
III
форма организации общества, призванная обеспечивать
его целостность и управляемость, государство выполня-
ет функции, обусловленные потребностями общества,
а следовательно, служит его интересам. По мнению
К. Маркса, государство интегрирует классовое общество,
становится формой гражданского общества, выражает
и официально представляет данное общество в целом.
Кроме того, это организация по управлению делами
всего общества, выполняющая общие дела, вытекаю-
щие из природы всякого общества*. Оно является поли-
тической организацией всего населения страны, его
общим достоянием и делом. Без государства невозмож-
ны общественный прогресс, существование и развитие
цивилизованного общества. Однако в классово-антаго-
нистическом обществе государство, выполняя общесо-
циальные функции, все больше подчиняет свою дея-
тельность интересам самого экономически могуществен-
ного класса, превращается в орудие его классовой
диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классо-
вый характер. Именно в этом наиболее выпукло прояв-
ляются противоречивая природа и социальная роль
государства.
История государства неотделима от истории общест-
ва.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
формы является конституция, если она принята в ре-
зультате всенародного голосования (референдума). В ней
определяются те особые права, которые передаются
государству и не могут принадлежать отдельному граж-
данину, и те естественные права, которые составляют
содержание частной жизни граждан и неприкосновенны
для всего государства.
Для либеральных социальных систем характерно
сочетание двух основных типов правового регулирова-
ния. Действия гражданина регламентируются по обще-
дозволительному типу, разрешающему делать все, что
прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество,
социально полезную инициативу. Государство, его орга-
ны и должностные лица должны руководствоваться
разрешительным типом правового регулирования, кото-
рый позволяет им действовать только в пределах своей
компетенции, делать лишь то, что разрешено законом.
3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражда-
нина (система его прав и обязанностей) и четкий,
бесперебойно работающий юридический механизм его
обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед,
не бояться, что его права могут быть в любой момент
нарушены.
3. Принцип единства права и закона. В правовом
государстве любой нормативно-правовой акт должен не
только по форме и наименованию, но и по смыслу и
содержанию быть правовым. Это означает, что он дол-
жен отражать естественно-правовые начала, соответст-
вовать международно-правовым нормам о правах чело-
века и гражданина, быть' принятым легитимным орга-
ном государственной власти, законно избранным или
назначенным. И наконец, при его издании должен быть
использован весь комплекс правовых средств и приемов,
104
выработанных мировой практикой. Это логически выве-
ренные и соизмеримые с гуманистическими принципа-
ми правовые конструкции и понятия, адекватные норме
процессуальные формы, адресные типы и способы пра-
вового регулирования, последовательные демократичес-
кие процедуры принятия законов и др.
4. Принцип правового разграничения деятельности
различных ветвей государственной власти. Власть в го-
сударстве может олицетворять один человек (монарх,
диктатор, харизматический лидер), она может принадле-
жать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политичес-
кой бюрократии). В данном случае для властвующих
неважно, каким путем она им досталась (революция,
гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но
для правового государства характерным является демо-
кратический способ приобретения власти, наделение ею
только в соответствии с правом, законом.
Традиционная концепция разделения властей на за-
конодательную, исполнительную и судебную примени-
тельно к современным государствам должна пониматься
не как дележ власти, а как создание системы сдержек и
противовесов, способствующих беспрепятственному осу-
ществлению всеми ветвями власти своих функций.
Законодательная власть (верховная), избранная всена-
родно, отражает суверенитет государства. Исполнитель-
ная власть (производная от законодательной), назначае-
мая представительным органом власти, занимается реа-
лизацией законов и оперативно-хозяйственной деятель-
ностью. Судебная власть выступает гарантом восстанов-
ления нарушенных прав, справедливого наказания ви-
новных. В Англии, США и других странах судебная
власть явилась источником и стержнем формирования
всей правовой системы. В России начало реальному
разделению властей положила судебная реформа 1864 г.
В историко-теоретическом плане можно говорить о не-
обходимости постоянного возвышения судебной власти,
испокон веков олицетворяемой с образцами беспри-
страстности и справедливости.
Наряду с изложенными правовому государству при-
сущи и принципы верховенства закона - высшего норма-
тивно-правового акта, конституционно-правового контро-
ля, политического плюрализма и др.
^ 5. О формировании правового государства
в России
В нашей стране идеям о правовой государственности
предшествовали и оказали влияние на их формирование
разработки И. Т. Посошкова, изложенные в его <Книге
о скудости и богатстве> (1724 г.), С.Е.Десницкого в
<Представлении об учреждении законодательной, суди-
тельской и наказательной власти в Российской импе-
рии> (1768 г.), реформаторские проекты М.М.Сперан-
ского, а также революционные высказывания А. Н. Ра-
дищева, декабристов П. И. Пестеля и Ы. М. Муравьева,
демократов А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышев-
ского. В одних случаях это были предложения об усо-
вершенствовании государственной власти в духе <про-
свещенного абсолютизма>, в других речь, как правило,
шла о республиканской форме правления, о праве
народа на участие в государственных делах.
Более целенаправленное и академическое отражение
идеи о правовом государстве получили в работах пред-
ставителей теории и философии права. Так, к убеждению
о наличии твердых принципов и бесспорных элементов
в праве, над которыми ни государство, ни политика не
властны, приходит П. И. Новгородцев*. К правовому
ограничению государства в интересах отдельной лич-
ности и во имя осуществления ее прав и свобод
призывал Н. М. Коркунов^ <Право,- писал Б. А. Кистя-
ковский,- должно действовать и иметь силу совершен-
но независимо от того, какие политические направления
господствуют в стране и в правительстве. Право по
самому своему существованию стоит над партиями и
поэтому создавать для него подчиненное положение по
отношению к тем или другим партиям-это значит
извращать его природу>^
Важно подчеркнуть, что названные и многие другие
русские исследователи (Н. И. Палиенко, С. А. Котлярев-
ский и т. д.) связывали будущее своей страны с идеями
Новгородцев П. И. Государстве и право // Вопр. философии и пси-
хологии. 1904. Т. 74. С. 397-398.
Коркунов Н.М. Лекции по общему государственному праву.
СПб., 1914. С. 267-268. ^^1- у у> у
^ КистяковскшБ. А. Социальные науки и право. М" 1916. С. 654.
106
конституционализма как одного из необходимых усло-
вий для построения правового государства, которое
предполагает господство права во всех сферах государ-
ственной жизни, отрицает всякий абсолютизм и произ-
вол власти и бесправие подвластных, причем не только
в сфере частных отношений, но и в области политичес-
кой, в отношениях граждан с государственной властью.
Конституционализм как идея и реалия в истории Рос-
сии прошел долгий и противоречивый путь развития.
Подготовка первых конституционных проектов началась
еще в XVIII в., была официально продолжена при Алек-
сандре 1, а затем неофициально декабристами. При Алек-
сандре II был подготовлен проект российской конститу-
ции, но нс был принят из-за его убийства 1 марта 1881 г.
По сути дела первой конституцией России можно считать
в совокупности Манифест об усовершенствовании госу-
дарственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные
государственные законы от 23 апреля 1906 г.
С принятием этих актов, где наряду с закреплением
верховной самодержавной императорской власти про-
возглашались дарование свободы совести, слова, собра-
ний и союзов, привлечение к выборам широких слоев
населения, обязательный порядок утверждения предста-
вительным органом всех издаваемых законов, идеи
правового государства получили новый импульс. Реаль-
но оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые
справедливо полагали, что конституционное государство
можно считать лишь шагом к государству правовому.
Оно <так же далеко не сказало еще своего последнего
слова, как и само право, господство которого оно
гарантирует и поддержание которого оно совершенству-
ет в интересах развития человеческого общества>*.
Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную
социально-политическую обстановку, слабость общест-
венных структур, широкую палитру мнений, основопо-
лагающие идеи правовой государственности неуклонно
пробивали себе путь в российском политическом и куль-
турном бездорожье.
После Октябрьской революции 1917 г. и окончания
гражданской войны, когда начался период некоторой
' Пшиемко Н.И. Прмоюе государстю м конституционалмзм //
Вести, прам. 1906. Ки. 1. С. 163.
1в7
стабилизации общественных отношений и были приня-
ты первые советские конституции, идеи правового госу-
дарства вновь стали овладевать умами юристов. Многие
считали, что социалистические идеи о социальном ра-
венстве и справедливости не только созвучны принци-
пам правовой государственности, но и могут стать
реальностью именно в таких условиях. Еще до револю-
ционных бурь видные теоретики права Б. А. Кистяков-
ский* и П. И. Новгородцев^ говорили о возможном со-
единении идей правового государства с социалистичес-
кой организацией общества. История показала, насколь-
ко нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца
20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная поли-
тическая система, право было превращено в инструмент
государства карательно-приказного характера, теория
правового государства была объявлена буржуазно-апо-
логетической и вредной для социализма.
Процесс возвращения в Россию идей правовой госу-
дарственности начался в 60-е гг. и интенсивное разви-
тие .получил в последнее десятилетие. Этому способст-
вовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления
собственности, ликвидация однопартийной системы, ре-
формирование судебных органов и т.д. Принятие 12 де-
кабря 1993 г. Конституции Российской Федерации сви-
детельствует о завершении подготовительного периода
и знаменует собой новый этап развития и реализации
идей правовой государственности. Процесс характеризу-
ется одновременно и новизной, и преемственностью.
Новизна его состоит в том, что: а) принята Консти-
туция совершенно нового суверенного государства, от-
личного от царской России, бывших СССР и РСФСР;
б) Конституция принята путем референдума, что позво-
ляет говорить о ее демократическом и легитимном ха-
рактере; в) она впервые в истории провозглашает Россию
в качестве правового и социального государства.
Преемственность же названного процесса выражает-
ся в следующем: а) мировая идея. правового государства
без колебаний воспринята российскими общественно-
политическими и официальными структурами, юриди-
* Кнсямсмский Б. А. Государственное право. М" 1908. С. 7.
^ Нммродцм П. И. Идеалы партий народной свободы. М., 1915.
^< 1э.
108
ческой научной общественностью; б) в Конституции,
других законодательных актах и научных разработках
прослеживается тенденция сохранения достижений про-
шлого, причем как дореволюционной, так и Советской
России (нравственно-демократический потенциал, сово-
купность юридических конструкций, работающих на
принцип социальной справедливости, широкий диапа-
зон прав и свобод человека).
Для России путь к правовому государству не был
и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому
много.
Во-первых, гражданское общество в нашей стране
еще только формируется, его структура аморфна, неста-
бильность общественных отношений порождает у насе-
ления безразличие к решению соответствующих проблем.
Процедура перехода от сложившейся социальной струк-
туры к новой болезненна и требует времени, к тому же
у многих в настоящее время отсутствует четкая соци-
альная самоидентификация.
Во-вторых, экономические проблемы решаются дис-
кретно и непоследовательно с точки зрения здравого
смысла и формальной логики, в результате чего мы
имеем однобокость процессов разгосударствления и при-
ватизации, отсутствие среднего класса собственников,
рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию
доходов социальных групп и слоев населения, замедлен-
ный выход к рыночным отношениям и т.д.
В-третьих, налицо кризисное состояние российской
политической системы, а именно: нестабильность и не-
определенность властных отношений, политическая не-
структурированность общества (политические партии
мелки и не имеют четкой социальной ориентации), за-
тянувшийся процесс реализации принципа разделения
властей, низкий уровень политической культуры насе-
ления в целом и власть имущих в частности.
В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения
чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречи-
вого законодательства, спешка при издании нормативно-
правовых актов и даже принятие неправовых законов -
это не самое главное. На наш взгляд, более сложными
являются вопросы понимания и усвоения права широ-
кими слоями населения, внедрения в позитивные зако-
ны естественно-правовых начал, формирования устой-
109
чивых правовых традиций в массовом сознании, стиму-
лирования правового самосознания.
Все изложенное свидетельствует о следующем.
1. Идея правового государства терминологически
обозначает связь права и государства. Но раскрыть
подлинный смысл этой связи можно только сквозь
призму человека, создающего правовые и государствен-
ные учреждения в процессе развития своей интеллекту-
альной и духовной сущности, совершенствования инди-
видуальных и социальных черт, формирующего свобод-
ное гражданское общество.
2. Учение о правовом государстве возникло и живет
в общественно-историческом измерении, оно имеет свои
корни, предпосылки. Каждая новая идея в своем разви-
тии опирается на предшествующие, каждый новый шаг
в истории подготовлен временем и людьми.
3. Развитие рассматриваемой, как и любой другой
общегуманистической идеи,- процесс сложный и проти-
воречивый, не знающий географических, национальных
и классовых границ. В историческом плане он непреры-
вен, бесконечен и в определенной степени необратим.
4. Возникновение и эволюция идеи правового госу-
дарства - процессы реальные и познаваемые. На каждом
из этапов развития гражданского общества они отража-
ют соответствующий уровень культуры и реальную
правовую действительность в конкретной стране и на
планете в целом.
5. Человечество выстрадало идею правовой государ-
ственности в многочисленных бедствиях, конфликтах,
войнах и революциях. В развитых странах все большее
число людей осознают спасительную миссию права, его
неразрывную связь с самим человеком, значение дейст-
вительно разумной правовой суверенной публичной
власти. Для России правовое государство-антипод
государственного волюнтаризма и тоталитаризма, аль-
тернатива любой диктатуре.
Раздел третий
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
Глава 9
ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА,
ЕГО СУЩНОСТИ
И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ
^ 1. Государство - сложное
и исторически развивающееся
общественно-политическое явление
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли
в обществе с давних пор относятся к числу основопола-
гающих и остродискуссионных в государствоведении.
Это объясняется по меньшей мере тремя причинами.
Во-первых, названные вопросы прямо и непосредствен-
но затрагивают интересы различных слоев, классов
общества, политических партий и движений. Во-вторых,
никакая другая организация не может конкурировать с
государством в многообразии выполняемых задач и
функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих,
государство - очень сложное и внутренне противоречи-
вое общественно-политическое явление.
Рожденное обществом, его противоречиями, государ-
ство само неизбежно становится противоречивым, про-
тиворечивы его деятельность и социальная роль. Как
III
форма организации общества, призванная обеспечивать
его целостность и управляемость, государство выполня-
ет функции, обусловленные потребностями общества,
а следовательно, служит его интересам. По мнению
К. Маркса, государство интегрирует классовое общество,
становится формой гражданского общества, выражает
и официально представляет данное общество в целом.
Кроме того, это организация по управлению делами
всего общества, выполняющая общие дела, вытекаю-
щие из природы всякого общества*. Оно является поли-
тической организацией всего населения страны, его
общим достоянием и делом. Без государства невозмож-
ны общественный прогресс, существование и развитие
цивилизованного общества. Однако в классово-антаго-
нистическом обществе государство, выполняя общесо-
циальные функции, все больше подчиняет свою дея-
тельность интересам самого экономически могуществен-
ного класса, превращается в орудие его классовой
диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классо-
вый характер. Именно в этом наиболее выпукло прояв-
ляются противоречивая природа и социальная роль
государства.
История государства неотделима от истории общест-
ва.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66