Вполне вероятно, следовательно, что
происходит переоценка признака величины, поскольку
этот признак служит подтверждением как гипотезы о ве-
личине предмета, так и гипотезы о его ценности. Мы склон-
ны предположить, что эта комбинированная тенденция
увеличивать признаки величины и приводит к переоценке
размеров объекта.
Однако самый важный пункт нашего рассуждения
состоит в том, что обычный изучаемый здесь признак ве-
личины определенным образом связан с действующими
в данной ситуации гипотезами о ценности объектов или
их способности удовлетворять какие-то потребности. Ко-
роче говоря, если мы хотим изучать искажение восприя-
тия обычных свойств в результате действия поведенческих
и личностных факторов, мы должны признать, что такое
искажение вызывается информацией, исходящей от вели-
чины, формы или цвета изучаемого объекта и пригодной
для подтверждения мотивационных или личностных ги-
потез. При отсутствии этого условия никакого искажения,
по моему мнению, не произойдет.
Это приводит нас к проблеме адекватного исследования
восприятия, учитывающего личностные факторы. Мне ка-
жется, наиболее важный момент состоит в следующем:
если мы хотим изучать личностные факторы восприятия,
необходимо сосредоточить исследование на изучении тех
признаков окружения, которые существенны для под-
105
тверждения гипотез, отражающих основные особенности
личности. Как правило, это не признаки величины, цвета
или яркости. Это признаки, более непосредственно спо-
собствующие межличностному приспособлению: видимая
сердечность или холодность человека, видимый угрожаю-
щий характер ситуации, видимая разумность или искрен-
ность собеседника. Я приведу несколько примеров, свя-
занных с исследованием подобных свойств. Келли [34]
показал, что поведение учителя в групповой ситуации
воспринимается совершенно по-разному в смысле сердеч-
ности или холодности в зависимости от предварительной
информации, которую класс получил о нем. Если предва-
рительное описание учителя содержит элементы, которые
подчеркивают устрашающие черты его фигуры, то ученик
предрасположен к восприятию признаков, способству-
ющих фиксации соответствующих поступков, когда они
будут иметь место. Другой пример. Маас [43] показал,
каким образом восприятие причины, порождающей собы-
тие (независимо от того, кто отвечает за него: лидер или
вся группа), изменяется в зависимости от двух обстоя-
тельств: а) типа лидера и б) типа группы (неформальная
открытая формальная закрытая). Признаки окружения,
указывающие на социальный характер воспринимаемой
причинности, при всей их неопределенности оказываются
здесь решающим перцептивным признаком. Наконец, Линд-
сей и Рогольский [40] высказали мнение, что особая
чувствительность антисемита к еврейским чертам лица объ-
ясняется повышенной зависимостью его общего приспо-
собления от таких признаков - короче говоря, что та-
кие признаки весьма пригодны для подтверждения гипотез,
руководящих его поведением.
Такие признаки, как еврейские черты лица или лич-
ная сердечность, разумеется, очень сложны по сравнению
с мириадами признаков величины, движения, цвета и дру-
гих, на которые они опираются. Но с феноменологической
точки зрения они целостны и с трудом разложимы на со-
ставляющие их элементы. Однако отказ от них из-за их
сложного характера оправдан в такой же мере, как отказ
от признака резкости при характеристике звукового тона
на том основании, что резкость звука - результат слож-
ного взаимодействия громкости, высоты и других факто-
ров.
Работая с такими сложными, существенными для при-
106
способления признаками, мы лишаем себя возможности
пользоваться в экспериментах физическими измерениями
в качестве эталона. Изучая величину, например, можно
говорить об искажениях как об отклонении оценки ве-
личины от ее действительной, или физически измеримой,
величины. Не существует, однако, такой эталонной меры
для видимой сердечности человека. Вместо этого нам на
остается, таким образом, ничего иного, кроме сравнения
оценок, даваемых различными группами или различны-
ми индивидами при различных психологических условиях.
Наша основная метрика должна включать сравнение
оценок различных групп. И всюду, где это возможно,
следует поручать независимым судьям оценку раздражи-
теля, с которой можно сравнивать результаты восприя-
тия наших испытуемых. Дело это трудное, но отнюдь не
невозможное.
Отбор личностью
существенных признаков
Существует, по-моему, два руководящих принципа для
отбора личностно существенных признаков раздражителя,
подлежащих исследованию. Один из них - теоретичес-
кого характера. Различные теории личности содержат не-
которые явные или неявные утверждения относительно
признаков окружающей среды, которыми руководствуется
индивид при сохранении и улучшении своего личного прис-
пособления. Хорошим примером может служить психоана-
литическая теория механизмов защиты <Я>, содержащая
некоторые указания для исследования восприятия. Рас-
смотрим классическое описание структуры тревожно-мни-
тельного характера, столь подробно выполненное Фенише-
лем [23]. Можно высказать гипотезу, что этот предполагае-
мый характер в силу своих потребностей в защите дол-
жен быть в высшей степени зависим от восприятия приз-
наков упорядоченности в своем непосредственном окру-
жении. Для него свойство упорядоченности (и его различ-
ные производные, скажем симметрия, чистота и т. п.)-
носитель в высшей степени существенной и личностно важ-
ной информации. Мы говорим о человеке, что он замечает,
когда картины в комнате висят несколько косо; что у него
низкий порог восприятия плохо вычищенного столового
107
серебра; что он - на более высоком динамическом уров-
не - либо слеп, либо сверхбдителен по отношению к ма-
лейшим событиям в своем непосредственном окружении,
имеющим агрессивный или садистический характер 17].
В самом доле, можно предположить (и это предположение
можно проверить экспериментально), что его защитная
реакция состоит в уединении и бездеятельности, а его ри-
туальное поведение, чтобы быть эффективным, требует
определенных перцептивных предрасположений. Не су-
ществует адекватных экспериментальных исследований,
посвященных этой проблеме, несмотря на то что Фрейд
уже довольно давно назвал один из аспектов <Я> <перцеп-
тивной сознательностью> [28], а первая глава книги Анны
Фрейд <"Я" и механизмы защиты> [27] озаглавлена <"Я"
как фактор наблюдения>.
Другой пример из психоанализа относится к теории
шизофрении как регрессии к первичному нарциссизму,
как разрыву связей с объектом [231. Каково значение та-
кой теории для исследования восприятия? Можем ли мы
предсказать, например, что разрыв связей с объектами и
повышенный интерес к себе приведет к таким явлениям,
как нарушение константности величины и формы? Возмож-
но, видимая величина и видимая форма отвечают больше
пропорциям сетчаточного образа, чем пропорциям самих
объектов, особенно если такими объектами являются дру-
гие люди.
Можно было бы сформулировать и другие перцептив-
ные гипотезы, возникающие на основе психоаналитичес-
ких концепций и других теорий личности. Это, однако,
не входит в нашу задачу. Мы привели эти примеры просто
для иллюстрации одного из подходов к поиску существен-
ной личностно значимой информации.
Другой подход к отбору для исследования приспосо-
бительно значимых признаков чисто феноменологический.
Сначала спросим себя: каким представляется нам мир?
Ответ на этот наивный вопрос будет следующий: мир
состоит из множества вещей, которые, по-видимому, можно
разделить на три рода: восприятие самого себя; восприятие
предметов и людей, как-то связанных с нами; восприятие
объектов, в сущности нейтральных по отношению к нам.
Границы, разделяющие эти области поля восприятия,
могут быть весьма неопределенны. Где кончается воспри-
ятие самого себя и начинается восприятие мира объектов-
108
это при особых условиях может стать неясным; да и гра-;
ница между объектами, связанными и не связанпыии с
нашей личностью, также весьма размыта. Здесь йы не
станем, однако, заниматься проблемой, является ли, ска-
жем, частью нас самих фантомная конечность или хороший
протез. Мы просто примем наивное различение личности
воспринимающего, предметов, имеющих некоторое личное
значение для него, и предметов, такого значения почти
или вовсе не имеющих
В качестве общей, хотя и чрезвычайно приблизитель-
ной теоремы, формулируемой лишь в порядке обсуждения,
мы предлагаем следущее: вариации признаков самовос-
приятия являются источником наиболее существенной ин-
формации для подтверждения приспособительно значи-
мых гипотез, то есть гипотез, подтверждение которых имеет
решающее значение для приспособления организма к
среде.
Что мы понимаем под признаками самовосприятия?
Это просто координаты, с помощью которых описы-
вается опыт и в которых упорядочиваются оценки, дава-
емые испытуемыми. Эти оценки, как показали Боринг 14]
и Стивене [53], не обязательно должны быть независимы-
ми, или ортогональными. Но не бесконечно ли число приз-
наков, характеризующих восприятие самого себя? Если
даже для систематического описания чистого тона требу-
ется не менее четырех признаков - высота, громкость,
полнота и плотность,- то не потребуется ли необозримого
множества признаков для описания того сложного набора
раздражителей, которым характеризуется самовосприятие?
В самом деле, если справедливо замечание Боринга [41,
что <теоретически число признаков [характеризующих вос-
приятие] ограничено только свойствами нервной системы>,
те опять-таки можно ожидать, что самовосприятие должно
опираться на очень большое число признаков. Ведь про-
цесс развития индивида сводится в значительной мере
к приобретению способности различать многочисленные
признаки, характеризующие самого себя. Забудем, од-
нако, на время о сложности нашей задачи и попытаемся
Читатель заметит, несомненно, что мы говорим о восприятии
себя, а не о <Я> психологов и философов. <Сам>, <себя> понямаетбя
здесь как объект опыта, а не его действующий в познающий субъ-
ект.
109
по возможности выделить некоторые признаки личности,
которые дают особо важную информацию для правильной
организации нашего приспособления.
Одним из очевидных параметров является выделение
себл из остального мира, что на обыденном языке обозна-
чается как самосознание. Яасколько человек осознает
себя, насколько он выделяет себя в восприятии из своего
окружения? По этому признаку испытуемые могут сильно
отличаться друг от друга. Зададим теперь снова один очень
наивный вопрос: каковы те ситуации, которые усиливают
или ослабляют этот признак у лиц с различной историей
индивидуального развития? Поставим вопрос иначе, бли-
же к нашей теоретической схеме: какого рода гипотезы
нуждаются для своего подтверждения в признаках, свя-
занных с выделением себя из окружения, и для каких
индивидов характерно использование таких гипотез?
Другой признак самовосприятия, на который следует
обратить внимание,- это сознание собственной силы. Под
этим понимается уверенность в себе, ощущение способ-
ности эффективно действовать в той или иной ситуации,
преодолевать препятствия, делать все как следует. Относи-
тельно этого параметра можно задать те же вопросы, кото-
рые мы ставили по поводу выделения себя из своего окру-
жения.
Рассмотрим подробнее эти два признака в качестве при-
мера. Никоим образом не ясно, какого рода раздражителя-
ми вызываются соответствующие восприятия. Достаточно
даже того, что осталось от теории Джемса - Ланге, чтобы
признать, что часть этих раздражителей имеет соматичес-
кую природу и что активность автономной нервной систе-
мы играет немалую роль в объяснении этих соматических
раздражителей. Нам известно также, что признаки само-
восприятия неопределенны по своей природе, что они ред-
ко дают существенную информацию для подтверждения
той или иной гипотезы, короче, что информация, лежащая
в основе самовосприятия, куда более зыбка, чем та хорошо
различимая информация, которую мы получаем от внеш-
него окружения. Помимо этого, нам, в сущности, мало что
известно о таких раздражителях, связанных с данной фор-
мой восприятия,- даже меньше, чем мы знаем о раздражи-
телях, вызывающих обонятельные и вестибулярные ощу-
щения. Кроме того, здесь мы имеем дело с раздражите-
. лем, о котором невозможно получить независимое сужде-
410
ние, ибо даже независимые судьи не в состоянии загля-
нуть внутрь нашего тела. Последнее особенно печально,
поскольку есть основания полагать, что исходное состоя-
ние ощущения собственной эффективности весьма различно
у разных индивидов. При измерении факторов самовоспри-
ятия мы не можем пользоваться буквально никакой иной
техникой, кроме тщательно построенных шкал самооценки.
Но даже при таких ограничениях можно многого достигнуть
не только в изучении того, как различаются эти признаки
в группах с разным прошлым, но также в изучении вну-
трииндивидуальных различий при переходе индивида из
одной диагносгической ситуации в другую. Теоретически
мы хотим узнать, что именно в личности зависит от призна-
ков самовосприятия и что увеличивает их вес для подтвер-
ждения принятых гипотез. Такие признаки, как можно
догадываться, используются преимущественно характе-
рами интравертивными и интрапунитивными, людьми с
недостаточно развитой связью с объектом, подростками
и т. и.
Подобные предсказания могут показаться банальными,
Вряд ли, однако, кому-либо покажется банальной следу-
ющая проблема: какие ситуации и какая терапия ослабля-
ют чрезмерную зависимость личности от признаков выде-
ления себя и увеличивают значение признаков сознания
своей эффективности.
Второе феноменологическое предположение - по сути
просто тавтология - состоит в том, что те признаки окру-
жения, которые подтверждают или опровергают гипотезы,
связанные с основными, непреходящими потребностями
и ценностями, оказываются решающими и при приспособ-
лении организма к среде. Каковы те гипотезы, которые
обслуживают эти основные потребности, и какого рода
внешняя информация необходима для их подтверждения
или опровержения? Д. Мак-Клелланд заметил наполовину
в шутку, что недурно было бы провести феноменологи-
ческую перепись населения, чтобы выяснить, каких вещей
и признаков ищут и ожидают люди в окружающем мире
для организации своего поведения. Если бы мы знали боль-
ше о феноменологии повседневной жизни, возможно, мы
могли бы выбрать лучшие раздражители для дальней-
ших исследований того, каким образом личностные фак-
торы влияют на восприятие.
Ill
ЛИТЕРАТУРА
1. Ansbac h er H. Perception of number as affected by the
mor-stary value of the objects. Archives of Psychology, 1937, № 215.
2. В artlett F. С. An experimental study of some problems
of perceiving and imaging. British Journal of Psychology, 1916, 8,
222-266.
>. Bogoras W. The Chukchee. New York, G. E. Stechert,
1904-1909.
4. Boring E.G. Sensation and perception in the history of
experimental psychology. New York, Appleton-Gentury-Crofts, 1942.
5. В rune r J. S. and Goodman C, C. Value and need
as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social
Psychology, 1947, 42, 33-44.
6. В runer J. S. and Postman L. Tension and tension-
release as organizing factors in perception. Journal of Personality,
1947, 15, 300-308.
7. Bruner J. S. and Postr>an L. Emotional selectivity
in perception and reaction. Journal of Personality, 1947, i6, 69-77.
8. В runer J. S. and Postman L. Symbolic value as
an organizing factor in perception. Journal of Social Psychology, 1948,
27, 203-208.
9. Bruner J. S. and Postman L. An approach to
.social perception. In: Current trends in social psychology, ed. W. Den-
nis. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1948.
10. Bruner J. S. and Postman L. Perception, cogni-
tion, and behavior. Journal of Personality, 1949, 18, 14-31.
II. Bruner J, S. and Postman L. On the perception of
incongruity: a paradigm. Journal of Personality, 1949, 18, 206-223.
12. Bruner J. S., Postman L. and Rodrigues J. S.
Stimulus appropriateness and ambiguity as factors in judgment, 1950.
13. Brnnswik E. Systematic and representative design of
psychological experiments. Berkeley, University of California Press,
1947.
14. Carter L. and Schooler E. Value, need, and
other factors in perception. Psychological Review, 1949, 56, 200-208.
15. Chapman D. W. Relative effects of determinate and
indeterminate Aufgaben. American Journal of Psychology, 1932, 44
163-174.
16. C ramer Т. Ueber die Beziehung des Zwischenmediums zu
den Transformations- und Kontrasterscheinungen. Zeitschrift fur
Sinnesphysiologie, 1923, 54, 214-242.
17. Dennis W. Cultural and developmental factors in per-
ception. In: Perception: an approach to personality, ed. R. R. Blako
and G. Ramsey, New York, Ronald Press, 1951, p. 121-147.
18. Dnncker К. The influence of past experience upon pc-r-
ceptual properties. American Journal of Psychology, 1939, 52, 255-
265.
19. E llson D. G. Hallucinations produced by sensory condi-
tioning. Journal of Experimental Psychology, 1941, 28, 1-20.
20. E llson D. G. Experimental extinction of an halliich;a-
tion produced by sensory conditioning. Journal of Experimental
Psychology, 1941, 28, 350-361.
.112
21. E llson D. G. Critical conditions influencing sensory
conditioning.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52