Во второй половине XIX века, а также в XX веке немарксист-
ская философия отказалась от многих сильных сторон гегелевской
методологии. Наиболее наглядно это проявилось в работах фило-
софов так называемой баденской школы - Г. Риккерта, В. Вин-
дельбанда и других. Представители этой школы серьезно разраба-
тывали аксиологическую проблематику, то есть ценностный аспект
истории, человеческой деятельности, науки. Правильно подчерки-
вая, что ценностная характеристика связана с субъектом, они
вместе с тем вообще лишили ее объективного основания. Справед-
ливо указывая на специфику общества, они абсолютизировали эту
специфику, доводя дело до полного противопоставления общества
природе.
Большое воздействие на развитие немарксистской социоло-
гии оказали работы крупного немецкого философа первой четверти
XX века М. Вебера. который воспринял основные положения ба-
денской школы и вместе с тем попытался преодолеть свойствен-
ные ее представителям крайности эмпиризма. Разрабатывая мето-
дологию познания общества, М. Вебер ввел в социологию понятие
идеальных типов, то есть мысленного конструкта, с помощью кото-
рого можно организовать эмпирический материал в определенную
систему. Идеальные типы призваны задавать исследователю ракурс
рассмотрения: они - своеобразное ядро кристаллизации фактов.
В такой постановке вопроса содержались определенные ра-
циональные моменты. Однако в той конкретной трактовке поня-
тия <идеальный тип>, которое развивал М. Вебер. эти конструктив-
ные подходы были во многом сведены на нет. Дело в том, что
идеальные типы для него - субъективные модели, не отражающие
реальность. В основе таких моделей лежит принимаемая исследо-
вателем система ценностей, которая и служит основой для изу-
чения и систематизации исторического материала. Общее, таким
образом, не выводится из истории, а вносится в нее и зависит
от целей, направления исследований, что неизбежно порождает
субъективистское конструирование исторического процесса.
Такое произвольное конструирование, получившее название
субъективного метода в социологии, весьма опасно, так как ве-
дет к необоснованным, дезориентирующим практику прогнозам.
В. И. Ленин убедительно показал это на примере одного из лидеров
русского либерального народничества Н. К. Михайловского, кри-
тический разбор взглядов которого дан в книге <Что такое <друзья
народа> и как они воюют против социал-демократов?>. Будучи
сторонником прогресса, либеральных реформ и просвещения,
Михайловский вместе с тем выступал против капиталистиче-
ского развития России; его пугали связанные с этим обнищание
и пролетаризация крестьянства, распад общины. Руководствуясь
субъективным метафизическим методом, Михайловский рисовал
будущее России по принципу <взять хорошее отовсюду>: от капи-
тализма - развитие техники, культуру, а от феодализма - мел-
кую собственность, общину.
Этому субъективистскому, ненаучному подходу В. И. Ленин
противопоставил разработанный К. Марксом метод исследования
общества как социального организма, развитие которого совершает-
ся закономерно, как и развитие природных органических систем.
В ходе естественной эволюции возникают новые формы и виды
со своими особыми качественными характеристиками. Подобно
этому и развитие человечества представляет собою естественно-
исторический процесс функционирования и смены качественно
определенных типов общества, который осуществляется в соответ-
ствии с объективными, специфическими для общества законами.
К. Марксу принадлежит заслуга открытия и разработки мето-
дологии исследования истории как закономерного процесса раз-
вития и перехода от одного типа общества к другому.
2-
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
Понятие
общественно-экономической
формации
Осуществляемое на основании объективных критериев выде-
ление в истории типологически различных обществ является необ-
ходимым аспектом ее материалистического анализа. Материализм,
примененный в качестве метода исследования, позволил обнару-
жить общие, повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда
стран, что дало основание отнести их к некоторому единому
общественному тину, названному К. Марксом общественно-эконо-
мической формацией. Выделение объективного и притом отно-
сящегося к сущности исторического процесса критерия обоб-
щения, типизации имело принципиальное значение для науки
об обществе. Пока, писал В. И. Ленин, социологи <ограничива-
лись идеологическими общественными отношениями... они не
могли заметить повторяемости и правильности в общественных
явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была
лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала...
Анализ материальных общественных отношений сразу дал воз-
можность подметить повторяемость и правильность и обобщить
порядки разных стран в одно основное понятие общественной фор-
мации> .
Опираясь на эти принципы, К. Маркс провел научное членение
исторического процесса и обосновал исторически преходящий ха-
рактер каждой из общественно-экономических формаций. В ре-
зультате вся история человечества предстала как закономерный
процесс развития и смены общественно-экономических формаций,
ступеней этой истории, ее поступательного движения. В. И. Ленин
писал, что первоначально материалистическое понимание исто-
рии было не более чем научной гипотезой. Но, примененное к
исследованию капиталистической формации, оно дало такие бле-
стящие результаты, которые превратили это учение из гипотезы
в научную теорию.
Для уяснения сути этого понятия важно иметь в виду, что
формация - не хронологическое, не географическое, а именно
социально-философское понятие. Нельзя сказать: такая-то форма-
ция принадлежит Европе, другая - Азии, а третья - Африке:
неверно также считать, что формацию можно определить хроно-
логически, относя каждую из них к определенному веку, столетию.
Нельзя отождествлять формацию и с какой-либо страной, потому
что это понятие фиксирует в теоретической форме тип обще-
ства. но не воспроизводит реальную историю того или иного на-
рода.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 137.
Как всякое научное понятие, понятие формации сеть от-
ражение реальности, но взятой на уровне сущности, а не ее
бесконечно многообразных проявлений. Поскольку оно вос-
производит в обобщенной теоретической форме сущность, оно
совпадает с реальностью; напротив, в той мере, в какой реаль-
ность богаче любого понятия или теории, оно не совпадает
с нею.
Исследуя капиталистическую формацию, К. Маркс применил
научный метод идеализации, то есть выделения объекта в <чи-
стом>, свободном от случайностей виде. Но <чистого> капитализма
нигде не существовало и не могло существовать. Зато идеализация
позволила выявить сущность данного конкретно-исторического
типа общества и том самым открыла возможность для изучения
настоящего и будущего тех стран, которые вступили на путь капи-
талистического развития.
Формационное членение не тождественно реальному истори-
ческому процессу: одни из стран более полно выражают фор-
мационный тип. другие - дальше от него; страны и народы
не обязаны, наподобие послушных учеников, переходить как
бы из одного класса в другой через все без исключения фор-
мации. В истории все сложнее. Но чтобы учесть сложность,
своеобразие, вариативность, необходимо знать общую закономер-
ность поступательного движения истории. Именно эту-то объек-
тивную <логику> исторического процесса как раз и воспроизво-
дит марксистское учение об общественно-экономических форма-
циях.
Формационная теория позволила ликвидировать ту пропасть.
которая отделяла методы познания естественных и обществен-
ных наук. К миру социальных явлений оказались применимыми
принципы типизации, обобщения, в истории была найдена повто-
ряемость в главном и существенном. Открылась возможность
теоретического исследования истории с помощью соответствующих
научных методов. Не случайно В. И. Ленин прямо связывал
превращение социологии в науку с выработкой К. Марксом поня-
тия общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация - это конкретно-исто-
рический тип общества, взятого в его целостности, функционирую-
щий и развивающийся в соответствии с присущими ему объектив-
ными законами.
1- Каждая формация - целостная система. Ее качественное
своеобразие зависит от совокупности материальных отношений,
гТо есть базиса, именно он придает формации характер опредолен-
.вого конкретно-исторического общественного типа: первобытно-
? общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистическо-
"го и коммунистического. В формацию входят также производи-
тельные силы, которые вместе с производственными отношениями
тавляют ее материальную основу.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
1
Но последняя не ограничивается лишь этими структурными
элементами. Над конкретно-историческим базисом возвышается
соответствующий ему тип надстройки. В формацию входят также
и определенные для каждой из них социальные субъекты, пред-
ставленные различными историческими формами общности людей:
родами и племенами, сословиями и классами, народностями и на-
циями, политическими партиями и общественными организация-
ми. С развитием формаций менялся и исторический тип личности.
В. И. Ленин имел все основания сравнить формацию с живым
организмом, в котором скелет - экономические отношения -
облечен плотью и кровью надстроечных, бытовых
других
облечен
общественных явлении. ~
Признание базиса решающим показателем типа общественной
системы отличает марксизм от тех немарксистских концепций,
в которых также выделяются определенные ступени общественного
развития, но не анализируются производственные отношения как
системообразующий элемент каждой из этих ступеней. Характерна
в этом отношении так называемая теория <стадий экономического
роста>, получившая довольно большое распространение в социо-
логии, политологии и экономической науке промышленно разви-
тых капиталистических стран в 50-е - начале 70-х годов. Разные
авторы (У. Ростоу и др.), разрабатывавшие эту теорию, выделяли
иногда большее, иногда меньшее число стадий или ступенек роста
человеческого общества. Но при этом все они за основу брали уро-
вень развития материально-технической базы и признавали основ-
ными стадиями доиндустриальную, связанную с ручным трудом
II использованием ремесленных орудий, индустриальную, основан-
ную на машинном производстве, постиндустриальную, когда осу-
ществляется автоматизация производственного процесса и главным
для общества становится производство информации, нового зна-
ния. Предполагается, что совершенствование техники само но себе
должно привести человечество к благоденствию.
Марксистская теория естественноисторического развития об-
щественно-экономических формаций придает очень большое зна-
чение проблеме развития техники и производительных сил в целом.
Ведь именно их совершенствование определяет в конечном счете
необходимость перехода от одной формации к другой. Но произ-
водство в марксистском его понимании - это производство не
только вещей, но и общественных отношений, а тем самым и че-
ловека как общественного существа. Поэтому каждой формации
присущи свои качественные особенности. Вместе с тем у различных
формаций имеются сходные черты. Так, все антагонистические
формации основаны на эксплуатации. Общие черты имеются и
у социалистического общества с предшествующими формациями,
в частности с капитализмом, что обусловлено однотипностью
индустриально-технической базы и шире - принадлежностью
современной цивилизации с ее проблемами и ее механизмами.
Социальная
революция
Изучая прошлое, как далекое, так и близкое, нельзя не видеть
в нем наряду с относительно спокойными периодами и такие пе-
риоды, которые отмечены бурно протекающими историческими
событиями и процессами, которые вносят глубокие изменения в ход
истории. Эти события и процессы объединяютсл понятием социаль-
ной революции. Вообще революция - это, как известно, переход из
одного качественного состояния в другое. В обществе происходят
разнообразные революции: в производительных силах, науке
и технике, в сознании и культуре и т. д. В отличие от них социаль-
ные революции - это качественные изменения в общественных
отношениях, во всей их системе.
Согласно материалистическому пониманию истории, социаль-
ные революции представляют собой закономерное явление в обще-
ственном развитии, а не просто случайное нарушение сложившего-
ся порядка вещей. Это закономерная форма перехода от одной об-
щественной формации к другой, ибо такой переход качественно,
принципиально меняет всю совокупность общественных отноше-
ний. Социальные революции возникают и происходят тогда, когда
старая общественно-экономическая формация, исчерпав возмож-
ности своего развития, с необходимостью уступает место новой.
Экономической основой и показателем исторической необходимо-
сти социальных перемен является конфликт между новыми произ-
водительными силами и старыми производственными отноше-
; виями. Революция как раз и направлена на ликвидацию этих
устаревших отношений, открывая тем самым простор для станов-
1ения и утверждения нового экономического базиса и преобразова-
1йия на этой основе всей системы общественных отношений, всей
рВадстройки.
Социальная революция включает в себя в большинстве слу-
чаев революцию политическую, переход власти из рук одного
васса в руки другого. Необходимость политической революции
бусловлена тем, что для изменения экономических отношений
Що преодолеть сопротивление социальных групп, которые явля-
гся носителями старых производственных отношений. Они дер-
>ат в своих руках политическую власть, используя государствен-
УЮ машину для поддержания своего господства и обеспечиваю-
IX его экономических отношений. Силе старого господствующего
1сса революционный класс противопоставляет силу организа-
опираясь на которую он в процессе революции ломает
вившие общественные отношения, закрепляющие их учрежде-
и социальные институты, создает и утверждает новые, от-
ввая тем самым новую страницу в общей книге истории че-
вчества.
ш.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы обще<"а

Материалистическое понимание истории содержит методологи-
ческий инструментарий, необходимый для научного анализа и
оценки любой конкретной социальной революции. Существенное
значение при этом имеет прежде всего определение ее характера,
который зависит от того, какие производственные отношения
утверждаются в результате революции. Это вполне объективный
критерий, руководствуясь которым можно отличить, например,
социалистическую революцию от буржуазной, выявить реальный
социальный смысл национально-освободительных революций.
Ход революций зависит от ее движущих сил, то есть действий
тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в побе-
де революции и активно за нее борются. Так, буржуазные но
своему характеру революции могут быть (или не быть) демокра-
тическими по своим движущим силам, что зависит от степени
участия в них народных масс.
Революцию как процесс коренного преобразования общест-
венных, и в первую очередь производственных, отношений не
следует отождествлять с какой-либо одной из форм ее проявления.
Так, например, революция может осуществляться через воору-
женное восстание. Но, во-первых, она не сводится только к захва-
ту политической власти, а во-вторых, форма вооруженного восста-
ния не исчерпывает возможных вариантов осуществления рево-
люции. Возможны и иные, относительно мирные пути развертыва-
ния революционных преобразований в обществе. Все зависит от
конкретных условий, соотношения сил прогресса и регресса внутри
страны и на международной арене. История знает и революции
<сверху>, то есть коренные изменения общественных отношений,
которые осуществлялись по инициативе власти, точнее, тех ее сил,
которые способны осознать необходимость назревших перемен и
встать на сторону прогресса. Но при этом глубина, основатель-
ность общественных преобразований зависят от активных действии
<снизу>. Такие действия как бы подталкивают <верхи>, не дают
им остановиться на полумерах. Вез них революция может затор-
мозиться, а то и вовсе захлебнуться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88