Выявляя основные мировоз-
зренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпо-
хи, философия затем оперирует с ними как с особыми идеаль-
ными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их
В целостную систему, где любое изменение одного элемента
прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутри-
теоретических операций могут возникать новые категориальные
смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать пря-
мые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти
смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матри-
цы будущих мировоззренческих структур, будущих способов по-
нимания, осмысления и переживания человеком мира.
Работая на двух взаимосвязанных полюсах - рационального
осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и
проектирования возможных новых способов понимания человеком
окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), фи-
лософия и выполняет свою основную функцию в динамике со-
циокультурного развития. Она не только объясняет и теорети-
чески обосновывает те или иные наличные способы мировосприя-
тия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и гото-
вит своеобразные <проекты>, предельно обобщенные теоретические
схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а
значит, и возможных оснований культуры будущего. В этом про-
цессе как раз и генерируются те избыточные для науки данной
исторической эпохи категориальные схемы, которые в будущем мо-
гут обеспечить понимание новых, более сложных по сравнению
с уже изучавшимися типов объектов.
Переход от одного типа философских оснований науки к друго-
му всегда обусловлен не только внутренними потребностями
вауки, но и той социокультурнои средой, в которой развиваются
я взаимодействуют философия и наука.
Двойная функция философских оснований науки - быть
ддристикой научного поиска и средством адаптации научных зна-
ний к господствующим в культуре мировоззренческим установ-
кам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации
функционирования философии в культуре той или иной истори-
ческой эпохи.
Реализация философией своих прогностических функций
является одним из важных условий перестройки философских
оснований науки. Поскольку же философская прогностика не-
посредственно затрагивает глубинные основания культуры, по-
стольку каждая историческая эпоха и каждый исторически сло-
жившийся тип общества задают свои границы философского
творчества и генерации в нем новых категориальных смыслов.
Однако для науки важно не только существование в сфере фи-
лософского знания соответствующей эпохи необходимого спектра
идей и принципов, но и возможность путем селективного заимст-
вования соответствующих категориальных схем, идей и принципов
превратить их в свои философские основания.
Эта ориентация естествознания на определенные философские
принципы и идеи также зависит от социальных обстоятельств,
и прежде всего от борьбы мировоззрений, характерных для той
или иной исторической эпохи. Известно, что Ф. Энгельс и В. И. Ле-
.. йин, исследуя тенденции развития естествознания XIX-XX вр-
ков, показали, что его наиболее адекватной философской основой
должна стать материалистическая диалектика. Но не менее хоро-
шо известен и ленинский анализ социальных причин, которые
создавали в условиях буржуазного общества препятствия для соз-
нательного усвоения естествоиспытателями диалектико-материа-
листической методологии.
Сложное взаимодействие между историческим развитием фи-
лософии и философских оснований науки необходимо учитывать
я при анализе современных процессов перестройки этих основа-
йий. Говоря о диалектическом материализме как философском
-базисе, наиболее адекватном современному естествознанию, нельзя
."-.-Упускать из виду ни этапов исторического развития философских
вснований науки, ни той специфики философского познания, ко--
"."Ря связана с его прогностическими функциями.
Диалектический материализм - принципиально новый тип
"философской прогностики по сравнению с предшествующими ему
йЦялософскими системами, которые всегда стремились предста-
Дть разработанные в их рамках категориальные структуры как
-зЙ>.~1еднюю и окончательную схему бытия. Развитие философского
Цодержания протекало в них как ниспровержение одной фило-
Цувефской системы в пользу другой, которая, в свою очередь, выда-
Ва свои построения за абсолютную истину.
Главе XIII. Наука
Становление диалектико-материалистической философии зна-
меновало переход к новому способу философского мышления, ко-
торый осознает свои собственные социальные предпосылки и свою
обусловленность историческим развитием общественных отноше-
ний и деятельности людей. Принцип социокультурной детерми-
нации философского знания органически связан в марксизме
с требованиями метода материалистической диалектики, который
ориентирует на постояную разработку и обогащение философских
категорий, не позволяя ни на одном этапе развития знаний рас-
сматривать их систему как раз и навсегда данную, абсолютную
истину. Такой подход открывает новые возможности для выработки
категориальных структур, характеризующих различные типы си-
стемных объектов и различные способы их познания.
Характерно, что уже в процессе формирования фундамен-
тальных положений диалектико-материалистического миропони-
мания в нем были развиты такие идеи и принципы, которые не
только закладывали наиболее адекватный базис для философских
оснований науки этого исторического периода (XIX век), но и
улавливали тенденции будущего развития и перестройки указан-
ных философских оснований. По отношению к запросам естест-
вознания XIX столетия они обладали определенной избыточ-
ностью содержания, которое во всей полноте обнаружило свою
значимость для науки только на последующих этапах ее истори-
ческого развития.
Так, революция в естествознании первой половины XIX века,
не меняя многих основных нормативных установок классической
науки (онтологизм, требование исключить при описании и объяс-
нении объекта ссылки на субъекта и его деятельность), обнару-
жила несостоятельность старых философских оснований, в качест-
ве которых выступали принципы метафизического материализма.
Главная проблема науки этого периода состояла в синтезе раз-
личных дисциплинарных онтологий и формировании картины
природы, которая учитывала бы развитие природной и социаль-
ной действительности (естествознание, как подчеркивал Ф. Эн-
гельс, превращалось из науки об отдельных вещах в науку
о процессах). Решение этой проблемы требовало применения
категорий материалистической диалектики, но при этом на
передний план выдвинулись прежде всего их онтологические
аспекты.
Начавшийся в эпоху революции в естествознании XIX - на-
чала XX века переход от классической к неклассической науке
расширял круг идей материалистической диалектики, способ-
ных стать составной частью философского базиса естествознания.
Наряду с онтологическими аспектами ее категорий ключевую
роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить
проблемы относительной истинности научных картин мира, преем-
ственности в смене научных теорий. Именно эти аспекты были
________5. Логика, методология и методы научного познания_________Д
в центре ленинского анализа новейшей революции в естествозна-
нии. В современную эпоху, когда научно-техническая революция
радикально меняет облик науки, в ее философские основания
включаются и те аспекты диалектико-материалистической фило-
софии, которые выражены пониманием научного познания как со-
циально детерминированной деятельности.
Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический
потенциалы диалектико-материалистической философии не сни-
мают проблемы практического применения в науке ее идей. Та-
-кое применение предполагает особый тип исследований, в рамках
которых выработанные философией категориальные структуры
адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкре-
тизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы
научной картины мира и в методологические принципы, выра-
жающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип
исследований составляет суть философско-методологического ана-
лиза науки. Именно здесь осуществляется своеобразный выбор
из категориальных структур, полученных при разработке и реше-
нии мировоззренческой проблематики, тех идей, принципов и ка-
тегорий, которые превращаются в философские основания соот-
ветствующей конкретной науки (основания физики, биологии
и т. д.). В результате при решении кардинальных научных проб-
лем содержание философских категорий весьма часто обретает но-
вые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией
и служат основанием для нового обогащения категориального
аппарата философии. Извращение этих принципов чревато боль-
шими издержками как для науки, так и для философии. Вспомним
взаимовлияние <мичуринской биологии> в лысенковской интер-
претации и лжедиалектики сталинского типа.
5.
Логика, методология и методы
научного познания
Общелогические методы познания ф Научные методы эмпирического иссле-
АОМНИЯ ф Научные методы теоретического исследования ф Исторический
и логический методы исследования ф
Сознательная целенаправленная деятельность по формирова-
нию и развитию знания регулируется нормами и правилами,
Руководствуется определенными методами и приемами. Выяв-
ление и разработка таких норм, правил, методов и приемов, ко-
торые представляют собой не что иное, как аппарат сознательного
контроля, регулирования деятельности по формированию и раз-
витию научного знания, составляет предмет логики и методологии
Ручного познания. При этом термин <логика> традиционно
Глава XIII. Наука
ш.
связывается с выявлением и формулировкой правил вывода
одних знаний из других, правил определения понятий, что, на-
чиная еще с античности, составляло предмет формальной логики.
В настоящее время разработка логических норм рассуждения,
доказательства и определения как правил работы с предложе-
ниями и терминами языка науки осуществляется на основе ап-
парата современной математической логики. Предмет же мето-
дологии науки, методологического ее анализа понимается бо-
лее широко, охватывая многообразные методы, приемы и опера-
ции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы
организации научного знания. Современная методология науки
интенсивно использует материал истории науки, тесно связана
со всем комплексом наук, изучающих человека, общество и куль-
туру.
В системе логико-методологических средств, при помощи
которых осуществляется анализ научного познания, можно выде-
лить различные типы и уровни.
Теоретическую основу всех форм методологического исследова-
ния научного познания в целом составляет материалистическая
диалектика, выступающая как логика, теория познания и общая
методология научного исследования. Это - философско-гносеоло-
гический уровень анализа науки. Его специфика заключается
в том, что научное познание рассматривается здесь в качестве
элемента более широкой системы - познавательной деятельности
в ее отношении к объективному миру, в ее включенности в прак-
тически-преобразовательную деятельность человека. Теория позна-
ния - не просто общая наука о познании, это философское учение
о природе познания.
Гносеология выступает как теоретическое основание различных
специально-научных форм методологического анализа, тех его
уровней, где исследование научного познания осуществляется уже
нефилософскими средствами. Она показывает, что, только понимая
познание как формирование и развитие идеального плана чело-
веческой практически-преобразующей деятельности, можно анали-
зировать коренные свойства познавательного процесса, сущность
знания вообще и его различных форм, в том числе и научного
знания. Вместе с тем в настоящее время не только само научное
познание, но и его философско-гносеологическую проблематику
невозможно анализировать, не привлекая материал из более
специальных разделов методологии науки. Скажем, философский
анализ проблемы истины в науке предполагает рассмотрение
средств и методов эмпирического обоснования научного знания,
специфических особенностей и фо,рм активности субъекта научного
познания, роли и статуса теоретических идеализированных конст-
рукций и пр.
Любая форма исследования научного знания (даже если
она ориентирована непосредственно на внутренние проблемы
_________5. Логика, методология и методы научного познаниядд
специальной науки) потенциально содержит в себе зародыши фи-
лософской проблематики. Она неявно опирается на предпосылки,
которые при их осознании и превращении в предмет анализа
в конечном счете предполагают определенные философские по-
зиции.
Специфика философского подхода к познанию с позиций
диалектического материализма выражена в известной формуле
В. И. Ленина: <Логика есть учение не о внешних формах мыш-
ления, а о законах развития <всех материальных, природных и ду-
ховных вещей>, т. е. развития всего конкретного содержания мира
и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания
мира> . Под логикой Ленин понимает здесь диалектическую логи-
ку, <Логику> с большой буквы, то есть материалистическую диа-
лектику в ее функции философского учения о познании. <Итог,
сумма, вывод истории познания мира>, опирающиеся на обобщение
всего познавательного опыта человечества, накопленного в веках,
осознание человеком природы своей познавательной деятельности
во всем объеме исторического опыта ее развития - вот что в пер-
вую очередь принимается во внимание при философском анализе
познания.
Законы и категории материалистической диалектики как
учения о наиболее общих, принципиальных чертах развития всех
форм бытия также выступают в качестве итога, суммы, вывода
истории познания мира. Эти законы и категории, будучи отра-
жением объективных свойств развития мира во всем его многообра-
зии, вместе с тем ориентируют и направляют научное познание.
Тем самым материалистическая диалектика выступает как фило-
софская методология науки. Современная наука изучает объекты,
которые по преимуществу являются сложными системами, при-
чем среди них основное место начинают занимать системы, спо-
собные к саморазвитию. Поэтому материалистическая диалек-
тика как наиболее полное и всестороннее учение о развитии
представляет собой и наиболее адекватную философско-методоло-
гическую базу для научных дисциплин, изучающих объекты та-
кого рода.
Одна из основных задач методологического анализа заклю-
чается в выявлении и изучении методов познавательной деятель-
ности, осуществляемой в науке, в определении возможностей
и пределов применимости каждого из них. В своей познава-
тельной деятельности, в том числе и в научной, люди осознанно
или неосознанно используют самые разнообразные методы. Ясно,
что осознанное применение методов, основанное на понимании
их возможностей и границ, делает, при прочих равных усло-
виях, деятельность человека более рациональной и более эф-
фективной.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 84.
Глава XIII. Наука
т.
Методологический анализ процесса научного познания по-
зволяет выделить два типа приемов и методов исследования.
Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в
целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное
знание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедук-
цию, абстрагирование и обобщение и т. д. Назовем их условно
общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые при-
емы, характерные только для научного познания,- научные мето-
ды исследования. Последние, в свою очередь, можно подразделить
на две основные группы: методы построения эмпирического зна-
ния и методы построения теоретического знания.
Общелогические
методы познания
Как отмечал В. И. Ленин, для того <чтобы действительно
знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи
и <опосредствования> . Поэтому последующее изучение предмета
связано с конкретизацией общего представления о нем. Познание
постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные
признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг
с другом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
зренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпо-
хи, философия затем оперирует с ними как с особыми идеаль-
ными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их
В целостную систему, где любое изменение одного элемента
прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутри-
теоретических операций могут возникать новые категориальные
смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать пря-
мые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти
смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матри-
цы будущих мировоззренческих структур, будущих способов по-
нимания, осмысления и переживания человеком мира.
Работая на двух взаимосвязанных полюсах - рационального
осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и
проектирования возможных новых способов понимания человеком
окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), фи-
лософия и выполняет свою основную функцию в динамике со-
циокультурного развития. Она не только объясняет и теорети-
чески обосновывает те или иные наличные способы мировосприя-
тия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и гото-
вит своеобразные <проекты>, предельно обобщенные теоретические
схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а
значит, и возможных оснований культуры будущего. В этом про-
цессе как раз и генерируются те избыточные для науки данной
исторической эпохи категориальные схемы, которые в будущем мо-
гут обеспечить понимание новых, более сложных по сравнению
с уже изучавшимися типов объектов.
Переход от одного типа философских оснований науки к друго-
му всегда обусловлен не только внутренними потребностями
вауки, но и той социокультурнои средой, в которой развиваются
я взаимодействуют философия и наука.
Двойная функция философских оснований науки - быть
ддристикой научного поиска и средством адаптации научных зна-
ний к господствующим в культуре мировоззренческим установ-
кам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации
функционирования философии в культуре той или иной истори-
ческой эпохи.
Реализация философией своих прогностических функций
является одним из важных условий перестройки философских
оснований науки. Поскольку же философская прогностика не-
посредственно затрагивает глубинные основания культуры, по-
стольку каждая историческая эпоха и каждый исторически сло-
жившийся тип общества задают свои границы философского
творчества и генерации в нем новых категориальных смыслов.
Однако для науки важно не только существование в сфере фи-
лософского знания соответствующей эпохи необходимого спектра
идей и принципов, но и возможность путем селективного заимст-
вования соответствующих категориальных схем, идей и принципов
превратить их в свои философские основания.
Эта ориентация естествознания на определенные философские
принципы и идеи также зависит от социальных обстоятельств,
и прежде всего от борьбы мировоззрений, характерных для той
или иной исторической эпохи. Известно, что Ф. Энгельс и В. И. Ле-
.. йин, исследуя тенденции развития естествознания XIX-XX вр-
ков, показали, что его наиболее адекватной философской основой
должна стать материалистическая диалектика. Но не менее хоро-
шо известен и ленинский анализ социальных причин, которые
создавали в условиях буржуазного общества препятствия для соз-
нательного усвоения естествоиспытателями диалектико-материа-
листической методологии.
Сложное взаимодействие между историческим развитием фи-
лософии и философских оснований науки необходимо учитывать
я при анализе современных процессов перестройки этих основа-
йий. Говоря о диалектическом материализме как философском
-базисе, наиболее адекватном современному естествознанию, нельзя
."-.-Упускать из виду ни этапов исторического развития философских
вснований науки, ни той специфики философского познания, ко--
"."Ря связана с его прогностическими функциями.
Диалектический материализм - принципиально новый тип
"философской прогностики по сравнению с предшествующими ему
йЦялософскими системами, которые всегда стремились предста-
Дть разработанные в их рамках категориальные структуры как
-зЙ>.~1еднюю и окончательную схему бытия. Развитие философского
Цодержания протекало в них как ниспровержение одной фило-
Цувефской системы в пользу другой, которая, в свою очередь, выда-
Ва свои построения за абсолютную истину.
Главе XIII. Наука
Становление диалектико-материалистической философии зна-
меновало переход к новому способу философского мышления, ко-
торый осознает свои собственные социальные предпосылки и свою
обусловленность историческим развитием общественных отноше-
ний и деятельности людей. Принцип социокультурной детерми-
нации философского знания органически связан в марксизме
с требованиями метода материалистической диалектики, который
ориентирует на постояную разработку и обогащение философских
категорий, не позволяя ни на одном этапе развития знаний рас-
сматривать их систему как раз и навсегда данную, абсолютную
истину. Такой подход открывает новые возможности для выработки
категориальных структур, характеризующих различные типы си-
стемных объектов и различные способы их познания.
Характерно, что уже в процессе формирования фундамен-
тальных положений диалектико-материалистического миропони-
мания в нем были развиты такие идеи и принципы, которые не
только закладывали наиболее адекватный базис для философских
оснований науки этого исторического периода (XIX век), но и
улавливали тенденции будущего развития и перестройки указан-
ных философских оснований. По отношению к запросам естест-
вознания XIX столетия они обладали определенной избыточ-
ностью содержания, которое во всей полноте обнаружило свою
значимость для науки только на последующих этапах ее истори-
ческого развития.
Так, революция в естествознании первой половины XIX века,
не меняя многих основных нормативных установок классической
науки (онтологизм, требование исключить при описании и объяс-
нении объекта ссылки на субъекта и его деятельность), обнару-
жила несостоятельность старых философских оснований, в качест-
ве которых выступали принципы метафизического материализма.
Главная проблема науки этого периода состояла в синтезе раз-
личных дисциплинарных онтологий и формировании картины
природы, которая учитывала бы развитие природной и социаль-
ной действительности (естествознание, как подчеркивал Ф. Эн-
гельс, превращалось из науки об отдельных вещах в науку
о процессах). Решение этой проблемы требовало применения
категорий материалистической диалектики, но при этом на
передний план выдвинулись прежде всего их онтологические
аспекты.
Начавшийся в эпоху революции в естествознании XIX - на-
чала XX века переход от классической к неклассической науке
расширял круг идей материалистической диалектики, способ-
ных стать составной частью философского базиса естествознания.
Наряду с онтологическими аспектами ее категорий ключевую
роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить
проблемы относительной истинности научных картин мира, преем-
ственности в смене научных теорий. Именно эти аспекты были
________5. Логика, методология и методы научного познания_________Д
в центре ленинского анализа новейшей революции в естествозна-
нии. В современную эпоху, когда научно-техническая революция
радикально меняет облик науки, в ее философские основания
включаются и те аспекты диалектико-материалистической фило-
софии, которые выражены пониманием научного познания как со-
циально детерминированной деятельности.
Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический
потенциалы диалектико-материалистической философии не сни-
мают проблемы практического применения в науке ее идей. Та-
-кое применение предполагает особый тип исследований, в рамках
которых выработанные философией категориальные структуры
адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкре-
тизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы
научной картины мира и в методологические принципы, выра-
жающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип
исследований составляет суть философско-методологического ана-
лиза науки. Именно здесь осуществляется своеобразный выбор
из категориальных структур, полученных при разработке и реше-
нии мировоззренческой проблематики, тех идей, принципов и ка-
тегорий, которые превращаются в философские основания соот-
ветствующей конкретной науки (основания физики, биологии
и т. д.). В результате при решении кардинальных научных проб-
лем содержание философских категорий весьма часто обретает но-
вые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией
и служат основанием для нового обогащения категориального
аппарата философии. Извращение этих принципов чревато боль-
шими издержками как для науки, так и для философии. Вспомним
взаимовлияние <мичуринской биологии> в лысенковской интер-
претации и лжедиалектики сталинского типа.
5.
Логика, методология и методы
научного познания
Общелогические методы познания ф Научные методы эмпирического иссле-
АОМНИЯ ф Научные методы теоретического исследования ф Исторический
и логический методы исследования ф
Сознательная целенаправленная деятельность по формирова-
нию и развитию знания регулируется нормами и правилами,
Руководствуется определенными методами и приемами. Выяв-
ление и разработка таких норм, правил, методов и приемов, ко-
торые представляют собой не что иное, как аппарат сознательного
контроля, регулирования деятельности по формированию и раз-
витию научного знания, составляет предмет логики и методологии
Ручного познания. При этом термин <логика> традиционно
Глава XIII. Наука
ш.
связывается с выявлением и формулировкой правил вывода
одних знаний из других, правил определения понятий, что, на-
чиная еще с античности, составляло предмет формальной логики.
В настоящее время разработка логических норм рассуждения,
доказательства и определения как правил работы с предложе-
ниями и терминами языка науки осуществляется на основе ап-
парата современной математической логики. Предмет же мето-
дологии науки, методологического ее анализа понимается бо-
лее широко, охватывая многообразные методы, приемы и опера-
ции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы
организации научного знания. Современная методология науки
интенсивно использует материал истории науки, тесно связана
со всем комплексом наук, изучающих человека, общество и куль-
туру.
В системе логико-методологических средств, при помощи
которых осуществляется анализ научного познания, можно выде-
лить различные типы и уровни.
Теоретическую основу всех форм методологического исследова-
ния научного познания в целом составляет материалистическая
диалектика, выступающая как логика, теория познания и общая
методология научного исследования. Это - философско-гносеоло-
гический уровень анализа науки. Его специфика заключается
в том, что научное познание рассматривается здесь в качестве
элемента более широкой системы - познавательной деятельности
в ее отношении к объективному миру, в ее включенности в прак-
тически-преобразовательную деятельность человека. Теория позна-
ния - не просто общая наука о познании, это философское учение
о природе познания.
Гносеология выступает как теоретическое основание различных
специально-научных форм методологического анализа, тех его
уровней, где исследование научного познания осуществляется уже
нефилософскими средствами. Она показывает, что, только понимая
познание как формирование и развитие идеального плана чело-
веческой практически-преобразующей деятельности, можно анали-
зировать коренные свойства познавательного процесса, сущность
знания вообще и его различных форм, в том числе и научного
знания. Вместе с тем в настоящее время не только само научное
познание, но и его философско-гносеологическую проблематику
невозможно анализировать, не привлекая материал из более
специальных разделов методологии науки. Скажем, философский
анализ проблемы истины в науке предполагает рассмотрение
средств и методов эмпирического обоснования научного знания,
специфических особенностей и фо,рм активности субъекта научного
познания, роли и статуса теоретических идеализированных конст-
рукций и пр.
Любая форма исследования научного знания (даже если
она ориентирована непосредственно на внутренние проблемы
_________5. Логика, методология и методы научного познаниядд
специальной науки) потенциально содержит в себе зародыши фи-
лософской проблематики. Она неявно опирается на предпосылки,
которые при их осознании и превращении в предмет анализа
в конечном счете предполагают определенные философские по-
зиции.
Специфика философского подхода к познанию с позиций
диалектического материализма выражена в известной формуле
В. И. Ленина: <Логика есть учение не о внешних формах мыш-
ления, а о законах развития <всех материальных, природных и ду-
ховных вещей>, т. е. развития всего конкретного содержания мира
и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания
мира> . Под логикой Ленин понимает здесь диалектическую логи-
ку, <Логику> с большой буквы, то есть материалистическую диа-
лектику в ее функции философского учения о познании. <Итог,
сумма, вывод истории познания мира>, опирающиеся на обобщение
всего познавательного опыта человечества, накопленного в веках,
осознание человеком природы своей познавательной деятельности
во всем объеме исторического опыта ее развития - вот что в пер-
вую очередь принимается во внимание при философском анализе
познания.
Законы и категории материалистической диалектики как
учения о наиболее общих, принципиальных чертах развития всех
форм бытия также выступают в качестве итога, суммы, вывода
истории познания мира. Эти законы и категории, будучи отра-
жением объективных свойств развития мира во всем его многообра-
зии, вместе с тем ориентируют и направляют научное познание.
Тем самым материалистическая диалектика выступает как фило-
софская методология науки. Современная наука изучает объекты,
которые по преимуществу являются сложными системами, при-
чем среди них основное место начинают занимать системы, спо-
собные к саморазвитию. Поэтому материалистическая диалек-
тика как наиболее полное и всестороннее учение о развитии
представляет собой и наиболее адекватную философско-методоло-
гическую базу для научных дисциплин, изучающих объекты та-
кого рода.
Одна из основных задач методологического анализа заклю-
чается в выявлении и изучении методов познавательной деятель-
ности, осуществляемой в науке, в определении возможностей
и пределов применимости каждого из них. В своей познава-
тельной деятельности, в том числе и в научной, люди осознанно
или неосознанно используют самые разнообразные методы. Ясно,
что осознанное применение методов, основанное на понимании
их возможностей и границ, делает, при прочих равных усло-
виях, деятельность человека более рациональной и более эф-
фективной.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 84.
Глава XIII. Наука
т.
Методологический анализ процесса научного познания по-
зволяет выделить два типа приемов и методов исследования.
Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в
целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное
знание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедук-
цию, абстрагирование и обобщение и т. д. Назовем их условно
общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые при-
емы, характерные только для научного познания,- научные мето-
ды исследования. Последние, в свою очередь, можно подразделить
на две основные группы: методы построения эмпирического зна-
ния и методы построения теоретического знания.
Общелогические
методы познания
Как отмечал В. И. Ленин, для того <чтобы действительно
знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи
и <опосредствования> . Поэтому последующее изучение предмета
связано с конкретизацией общего представления о нем. Познание
постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные
признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг
с другом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88