На протяжении мно-
гих веков это различие осмысливалось людьми сквозь призму
категорий <высшего> (к которому относили мужское начало) и
<низшего> (женского). Борьба за равноправие женщин началась
по историческим меркам совсем недавно - всего лишь 100-
150 лет назад. И хотя сегодня в этой области остается еще много
нерешенных проблем, а движение женщин за свои права приоб-
ретает подчас в западных странах весьма экзотические и даже
экстремистские формы, нельзя не заметить того, насколько актив-
нее и многограннее стало участие женщин в жизни современного
общества. Во всяком случае, ныне в общественном мнении все
больше утверждается понимание того, что различие полов должно
пониматься не в плане их противопоставления как якобы <высше-
го> и <низшего>, а в плане их взаимодополнительности и одного
из важных источников разнообразия человеческой природы -
того разнообразия, которым обеспечивается ее богатство,
Биологизаторство
( и социологизаторство
в подходах
к человеку
В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального
в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных
между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято
называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонни-
: ки которых абсолютизируют роль естественных, биологических
начал в человеке, и социологизаторскими концепция-ш, в которых
человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его
социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в
законченном виде такие полярные точки зрения высказываются
нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении
соотношения в нем биологического и социального тяготеют
к одному из этих полюсов.
: К биологизаторским концепциям относится расизм, который,
.как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном
природа человека определяется его расовой принадлежностью.
1 Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизатор-
жкое течение - социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце
Прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались
т.
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
объяснить явления общественной жизни (такие, например, как
борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отбо-
ре и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители
высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку
наиболее высоко развиты).
Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время
английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис
о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за суще-
ствование между отдельными индивидами и что успеха в этой
борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин
впоследствии применил идею борьбы за существование в своем
эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, <в ши.ро-
ком и метафорическом смысле>. При этом Дарвин наполнил эту
идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из
биологии эта идея была вновь перенесена на общественную
жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом
естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за суще-
ствование действует в мире природы, то ему должна подчиняться
и жизнь общества. В действительности же не только борьба
классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных -
социально-экономических - основаниях и развиваются совершен-
но иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире
живого
Подобный
логической точки зрения некорректный -
прием вообще довольно широко используется в биологизаторских
концепциях. Так, несколько десятилетий назад в западной лите-
ратуре со ссылками на этологию (науку о поведении живот-
ных) много писалось о том, что человеку свойственны врожден-
ные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы
от своих животных предков. Но как возникло само представление
об агрессивности животных? Этологи, наблюдая за их поведением,
должны были как-то выделять и классифицировать различные
повторяющиеся формы этого поведения. Для их наименования
часто используются слова, заимствуемые из языка повседневной
жизни. В новом контексте эти слова конечно же обретают и
новый смысл. Именно так обстояло дело со словами <агрессии>,
агрессивность> при обозначении форм поведения животных. За-
тем, однако, снова был осуществлен незаконный перенос значе-
ний терминов, описывающих одну сферу действительности, на
другую сферу, и утверждения о <врожденной> агрессивности
людей получали, таким образом, видимость естественнонаучного
обоснования.
Примерно такой же неоправданный перенос значений характе-
рен и для получившей ныне широкое распространение в ряде
западных стран <социобиологии>. Один из ее основателей, аме-
риканский ученый Э. О. Уилсон предлагает рассматривать исто-
рию человека глазами зоолога с другой планеты, составляющего
каталог земных животных. Под таким углом зрения, утверждает
Уилсон, все гуманитарные и социальные науки окажутся всего
лишь специализированными разделами биологии, а история и ху-
дожественная литература - лишь способами исследования пове-
дения человека как биологического вида.
Вопрос о научной несостоятельности биологизаторских концеп-
ций должен рассматриваться в плане претензий не только на
" описание того, что есть человек, но и на обоснование опреде-
. ленной программы социальных действий - будь то оправдание
и защита существующих в данном обществе порядков, либо
. подчинение и даже истребление <менее приспособленных> пред-
ставителей человечества и т. п.
; В полной мере это требование относится и к концепциям,
тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологи-
заторским. Все то, что относится к биологии человека, к естест-
венным предпосылкам его существования, наконец, к человече-
:, ской индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях
в рамках этих концепций, воспринимается как нечто второсте-
>;- пенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и
1 более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластич-
1> ностью, коим можно безгранично манипулировать во имя дости-
жения того или иного социального идеала.
Для философского осмысления тех опасностей, которые таят
в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое
дает популярный в нашем столетии жанр антиутопий - лите-
ратуры, описывающей вымышленное общество, в котором господ-
ствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким при-
мером антиутопии может служить роман английского писателя
О. Хаксли <О дивный новый мир> (1932 г.), повествующий о
стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные
типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или
иным видам труда, но ограниченных во всех других отноше-
ниях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей,
своего рода выбраковка <неполноценного человеческого материа-
ла>, проводившаяся, например, гитлеровцами,- это, увы, не вы-
мысел, а реальность XX столетия.
1. Характерное для социологизаторских трактовок пренебреже-
ние к биологическому в человеке отчасти коренится в христиан-
ской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось
телесному, плотскому как возвышенное - низменному. И хотя в
1целом различения социального и биологического, с одной сто-
роны, духовного и телесного - с другой, не совпадают, однако
Нежду ними есть и определенные пересечения. Например, влия-
иие этой традиции явственно ощущается, когда в социологиза-
орских трактовках человека социальное не только противоно-
гавляется биологическому, но и оценивается как нечто более
мсокое, более <благородное>.
244
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
Какова же позиция марксизма в вопросе о соотношении со-
циального и биологического в человеке? К. Маркс, как уже гово-
рилось, подчеркивал, что определяющим в человеке является
социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе,
в рамках конкретных социальных образований, он реализуется
как человек, всегда оставаясь <сущностью всех этих социальных
образований, но эти образования выступают также и как его
действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем
людям> . Сознание и мышление человека возникают как общест-
венный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по
отношению к его общественному бытию. На этой основе форми-
руются и специфически человеческие материальные и духовные
потребности, которые наряду с другими характеристиками также
определяют сущность человека.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая зна-
чение его общественных связей и характеристик, марксизм от-
нюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не при-
нижает их специфических качеств как личностей, наделенных
характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обра-
щая внимание на общие закономерности, он стремится рельеф-
нее оттенить, научно объяснить эти личностные качества лю-
дей. И здесь важно обращение не только к социальной сущ-
ности, но и к биологической природе. Не случайно Маркс при-
давал очень большое значение рассмотрению человека как пред-
метного, чувственного существа, характеризуя отдельные осо-
бенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его
<сущностные силы>. <Человек,- писал он,- является непосред-
ственно природным существом. В качестве природного суще-
ства... он... наделен природными силами, жизненными силами,
являясь деятельным природным существом; эти силы суще-
ствуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-
ний...>
Такой подход нашел разностороннее обоснование и развитие
в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над
природой, <наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принад-
лежим ей и находимся внутри ее...> "~. Биологическая природа
человека принималась Энгельсом как нечто исходное, хотя,
безусловно, недостаточное для объяснения истории и самого чело-
века. В письме К. Марксу он отмечал, что <мы должны исхо-
дить из <я>, из эмпирического, телесного индивида, но не для
того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к <че-
ловеку> .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 42. С. 162-163.
Там же. Т. 20. С. 496.
Там же. Т. 27. С. 12.
--
Таким образом, марксистско-ленинская философия не просто
показала значение социальных факторов наряду с биологически-
ми - те и другие играют качественно различные роли в опре-
делении человеческой сущности и природы. Раскрывая домини-
рующее значение социального, марксистско-ленинская фило-
софия выступает тем самым против биологизаторских тенден-
ций, имеющих следствием сведение сущностных свойств чело-
века в их целостности к отдельным сторонам его как живого,
предметного, чувственного существа. Вместе с тем марксизм
не имеет ничего общего и с социологизаторскими подходами
к человеку, при которых игнорируется его биологическая при-
рода.
. Поэтому как научно не обоснованные, фальсификаторские
следует расценивать попытки некоторых буржуазных теоретиков
. трактовать марксизм в качестве разновидности социологизатор-
- ского истолкования человека. Маркс и Энгельс высоко оценивали
., выработанный античными мыслителями идеал гармонически раз-
- витой личности. Марксистский гуманизм, утверждая <развитие
.> богатства человеческой природы как самоцель>, ставит в качестве
.. реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих
1 всестороннее - и духовное, и нравственное, и эстетическое, и
< физическое - совершенствование человека.
Д Вместе с тем необходимо отметить, что в нашей философии,
1 да и в конкретных науках, изучающих человека, на протяжении
длительного времени господствовали упрощенные, односторонние
1 интерпретации марксистского учения о нем: подчеркивались
1. лишь его социальные характеристики, а всякие попытки разгово-
1ра о биологии человека жестко пресекались. Фактически биоло-
1гия человека вульгаризаторски понималась как некий аморфный
субстрат, формируемый обществом. И это затрагивало не только
сферу философии и идеологии, где принижение, игнорирова-
ние человеческой чувственности, телесности приобретало формы
своеобразного <социологизированного идеализма>, но и практи-
1ческую жизнь общества, где потребности человека отступали на
Задний план перед потребностями производства. Конкретным вы-
1?ажением такого понимания и был так называемый <остаточный
1аринцип> развития тех отраслей, которые призваны удовлетворять
еловеческие потребности. Результатами же стали рост смертно-
1ти населения, особенно детской смертности, и сокращение сред-
ней продолжительности жизни в период 70 - первой половины
Ю-х годов, а также небрежение к запросам медицины и здраво-
охранения, к таким явлениям, как загрязнение окружающей
1?еды отходами, дефолиантами, пестицидами, что, в свою очередь,
1егативно сказывается на состоянии здоровья людей во многих
районах страны.
Глава IX. Человек
2.
Биология человека в эпоху
научно-технической
революции
Нельзя не отметить, что человечество в эпоху НТР весьма
преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, ка-
лечащих, деформирующих биологические основы человеческого
существа,- это и нервно-психические стрессы, и химические пре-
параты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое.
Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проб-
лема сохранения человека как биологического вида. Это заставляет
во многом переосмысливать проблему соотношения биологического
и социального в человеке.
Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. Вся-
кий другой вид способен выжить лишь в пределах достаточно
узкой <экологической ниши>, то есть совокупности различных
условий и факторов окружающей среды. Человек в этом смысле
несравненно более универсален, его биологическая организация
позволяет адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних
условий. Однако и его возможности далеко ни безграничны -
существуют такие пороговые значения внешних условий, за пре-
делами которых биологическая организация человеческого сущест-
ва претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.
Следует также учитывать, что во взаимодействии биологиче-
ского и социального биологическое - продукт длительной эволю-
ции - является началом консервативным. В условиях современ-
ной высокоразвитой технической цивилизации по целому ряду
параметров возможности адаптации человеческого организма
близки к исчерпанию. При этом имеются в виду не только физи-
ческие, но и психологические факторы, связанные с загрязне-
нием среды обитания человека, увеличением нервно-психических
нагрузок в процессе труда и общения между людьми, что при-
водит к стрессовым состояниям и порождает так называемые
<болезни цивилизации> (сердечно-сосудистые заболевания, психи-
ческие расстройства, нарушения в иммунной системе и многие
другие). Никогда ранее среда обитания человека не была так
насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химиче-
скими веществами, вредными для самого его существования и
крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался
мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие я>
наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуя"
ции придает то, что пагубное воздействие многих из названии
факторов непосредственно не ощущается людьми и вызывает
последствия, которые будут сказываться лишь в более или м
нее отдаленном будущем. Это затрудняет мобилизацию сил
ресурсов человечества для борьбы с такого рода последствия
---- И о"ыте.е"о___
И тем не менее тякяа с
- --
-
з.
"Рема жизни и смести
ДУХОВНОМ оп
- -ософи, о смыс. .иг
чего жить. <"аТ; "<- Воя
" ЫСЛ ЖИЗНИ>
роблемы
1 нь существует яг " однако, всюов
1 Р боле тТГ " " Усоб-
1" ситуаций оно таитсГв с " большинстве
Разче -ТоГ--
1"ор- > -чеТьн"Г--вв
Г"РЇи "Д ним встает нпп " " объясняется остоотя
1 над этио:: и и жизни
1овво " < работТетог"-
1а едеятен : -ельньш моральным
1 " Ф-ой гибели человГц - " нравствен-
<- ч>ль и смысл индиви-
Глава IX. Человек
дуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными
идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человече-
ской истории, общества, в котором человек живет и трудится,
человечества как целого, его предназначение, а следовательно,
ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью
четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при
каких условиях делать на индивидуальном и воциальном уровне
человек и человечество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
гих веков это различие осмысливалось людьми сквозь призму
категорий <высшего> (к которому относили мужское начало) и
<низшего> (женского). Борьба за равноправие женщин началась
по историческим меркам совсем недавно - всего лишь 100-
150 лет назад. И хотя сегодня в этой области остается еще много
нерешенных проблем, а движение женщин за свои права приоб-
ретает подчас в западных странах весьма экзотические и даже
экстремистские формы, нельзя не заметить того, насколько актив-
нее и многограннее стало участие женщин в жизни современного
общества. Во всяком случае, ныне в общественном мнении все
больше утверждается понимание того, что различие полов должно
пониматься не в плане их противопоставления как якобы <высше-
го> и <низшего>, а в плане их взаимодополнительности и одного
из важных источников разнообразия человеческой природы -
того разнообразия, которым обеспечивается ее богатство,
Биологизаторство
( и социологизаторство
в подходах
к человеку
В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального
в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных
между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято
называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонни-
: ки которых абсолютизируют роль естественных, биологических
начал в человеке, и социологизаторскими концепция-ш, в которых
человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его
социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в
законченном виде такие полярные точки зрения высказываются
нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении
соотношения в нем биологического и социального тяготеют
к одному из этих полюсов.
: К биологизаторским концепциям относится расизм, который,
.как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном
природа человека определяется его расовой принадлежностью.
1 Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизатор-
жкое течение - социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце
Прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались
т.
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
объяснить явления общественной жизни (такие, например, как
борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отбо-
ре и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители
высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку
наиболее высоко развиты).
Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время
английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис
о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за суще-
ствование между отдельными индивидами и что успеха в этой
борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин
впоследствии применил идею борьбы за существование в своем
эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, <в ши.ро-
ком и метафорическом смысле>. При этом Дарвин наполнил эту
идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из
биологии эта идея была вновь перенесена на общественную
жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом
естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за суще-
ствование действует в мире природы, то ему должна подчиняться
и жизнь общества. В действительности же не только борьба
классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных -
социально-экономических - основаниях и развиваются совершен-
но иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире
живого
Подобный
логической точки зрения некорректный -
прием вообще довольно широко используется в биологизаторских
концепциях. Так, несколько десятилетий назад в западной лите-
ратуре со ссылками на этологию (науку о поведении живот-
ных) много писалось о том, что человеку свойственны врожден-
ные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы
от своих животных предков. Но как возникло само представление
об агрессивности животных? Этологи, наблюдая за их поведением,
должны были как-то выделять и классифицировать различные
повторяющиеся формы этого поведения. Для их наименования
часто используются слова, заимствуемые из языка повседневной
жизни. В новом контексте эти слова конечно же обретают и
новый смысл. Именно так обстояло дело со словами <агрессии>,
агрессивность> при обозначении форм поведения животных. За-
тем, однако, снова был осуществлен незаконный перенос значе-
ний терминов, описывающих одну сферу действительности, на
другую сферу, и утверждения о <врожденной> агрессивности
людей получали, таким образом, видимость естественнонаучного
обоснования.
Примерно такой же неоправданный перенос значений характе-
рен и для получившей ныне широкое распространение в ряде
западных стран <социобиологии>. Один из ее основателей, аме-
риканский ученый Э. О. Уилсон предлагает рассматривать исто-
рию человека глазами зоолога с другой планеты, составляющего
каталог земных животных. Под таким углом зрения, утверждает
Уилсон, все гуманитарные и социальные науки окажутся всего
лишь специализированными разделами биологии, а история и ху-
дожественная литература - лишь способами исследования пове-
дения человека как биологического вида.
Вопрос о научной несостоятельности биологизаторских концеп-
ций должен рассматриваться в плане претензий не только на
" описание того, что есть человек, но и на обоснование опреде-
. ленной программы социальных действий - будь то оправдание
и защита существующих в данном обществе порядков, либо
. подчинение и даже истребление <менее приспособленных> пред-
ставителей человечества и т. п.
; В полной мере это требование относится и к концепциям,
тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологи-
заторским. Все то, что относится к биологии человека, к естест-
венным предпосылкам его существования, наконец, к человече-
:, ской индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях
в рамках этих концепций, воспринимается как нечто второсте-
>;- пенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и
1 более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластич-
1> ностью, коим можно безгранично манипулировать во имя дости-
жения того или иного социального идеала.
Для философского осмысления тех опасностей, которые таят
в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое
дает популярный в нашем столетии жанр антиутопий - лите-
ратуры, описывающей вымышленное общество, в котором господ-
ствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким при-
мером антиутопии может служить роман английского писателя
О. Хаксли <О дивный новый мир> (1932 г.), повествующий о
стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные
типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или
иным видам труда, но ограниченных во всех других отноше-
ниях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей,
своего рода выбраковка <неполноценного человеческого материа-
ла>, проводившаяся, например, гитлеровцами,- это, увы, не вы-
мысел, а реальность XX столетия.
1. Характерное для социологизаторских трактовок пренебреже-
ние к биологическому в человеке отчасти коренится в христиан-
ской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось
телесному, плотскому как возвышенное - низменному. И хотя в
1целом различения социального и биологического, с одной сто-
роны, духовного и телесного - с другой, не совпадают, однако
Нежду ними есть и определенные пересечения. Например, влия-
иие этой традиции явственно ощущается, когда в социологиза-
орских трактовках человека социальное не только противоно-
гавляется биологическому, но и оценивается как нечто более
мсокое, более <благородное>.
244
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
Какова же позиция марксизма в вопросе о соотношении со-
циального и биологического в человеке? К. Маркс, как уже гово-
рилось, подчеркивал, что определяющим в человеке является
социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе,
в рамках конкретных социальных образований, он реализуется
как человек, всегда оставаясь <сущностью всех этих социальных
образований, но эти образования выступают также и как его
действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем
людям> . Сознание и мышление человека возникают как общест-
венный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по
отношению к его общественному бытию. На этой основе форми-
руются и специфически человеческие материальные и духовные
потребности, которые наряду с другими характеристиками также
определяют сущность человека.
Определяя социальную сущность человека, подчеркивая зна-
чение его общественных связей и характеристик, марксизм от-
нюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не при-
нижает их специфических качеств как личностей, наделенных
характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обра-
щая внимание на общие закономерности, он стремится рельеф-
нее оттенить, научно объяснить эти личностные качества лю-
дей. И здесь важно обращение не только к социальной сущ-
ности, но и к биологической природе. Не случайно Маркс при-
давал очень большое значение рассмотрению человека как пред-
метного, чувственного существа, характеризуя отдельные осо-
бенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его
<сущностные силы>. <Человек,- писал он,- является непосред-
ственно природным существом. В качестве природного суще-
ства... он... наделен природными силами, жизненными силами,
являясь деятельным природным существом; эти силы суще-
ствуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече-
ний...>
Такой подход нашел разностороннее обоснование и развитие
в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над
природой, <наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принад-
лежим ей и находимся внутри ее...> "~. Биологическая природа
человека принималась Энгельсом как нечто исходное, хотя,
безусловно, недостаточное для объяснения истории и самого чело-
века. В письме К. Марксу он отмечал, что <мы должны исхо-
дить из <я>, из эмпирического, телесного индивида, но не для
того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к <че-
ловеку> .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.
Там же. Т. 42. С. 162-163.
Там же. Т. 20. С. 496.
Там же. Т. 27. С. 12.
--
Таким образом, марксистско-ленинская философия не просто
показала значение социальных факторов наряду с биологически-
ми - те и другие играют качественно различные роли в опре-
делении человеческой сущности и природы. Раскрывая домини-
рующее значение социального, марксистско-ленинская фило-
софия выступает тем самым против биологизаторских тенден-
ций, имеющих следствием сведение сущностных свойств чело-
века в их целостности к отдельным сторонам его как живого,
предметного, чувственного существа. Вместе с тем марксизм
не имеет ничего общего и с социологизаторскими подходами
к человеку, при которых игнорируется его биологическая при-
рода.
. Поэтому как научно не обоснованные, фальсификаторские
следует расценивать попытки некоторых буржуазных теоретиков
. трактовать марксизм в качестве разновидности социологизатор-
- ского истолкования человека. Маркс и Энгельс высоко оценивали
., выработанный античными мыслителями идеал гармонически раз-
- витой личности. Марксистский гуманизм, утверждая <развитие
.> богатства человеческой природы как самоцель>, ставит в качестве
.. реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих
1 всестороннее - и духовное, и нравственное, и эстетическое, и
< физическое - совершенствование человека.
Д Вместе с тем необходимо отметить, что в нашей философии,
1 да и в конкретных науках, изучающих человека, на протяжении
длительного времени господствовали упрощенные, односторонние
1 интерпретации марксистского учения о нем: подчеркивались
1. лишь его социальные характеристики, а всякие попытки разгово-
1ра о биологии человека жестко пресекались. Фактически биоло-
1гия человека вульгаризаторски понималась как некий аморфный
субстрат, формируемый обществом. И это затрагивало не только
сферу философии и идеологии, где принижение, игнорирова-
ние человеческой чувственности, телесности приобретало формы
своеобразного <социологизированного идеализма>, но и практи-
1ческую жизнь общества, где потребности человека отступали на
Задний план перед потребностями производства. Конкретным вы-
1?ажением такого понимания и был так называемый <остаточный
1аринцип> развития тех отраслей, которые призваны удовлетворять
еловеческие потребности. Результатами же стали рост смертно-
1ти населения, особенно детской смертности, и сокращение сред-
ней продолжительности жизни в период 70 - первой половины
Ю-х годов, а также небрежение к запросам медицины и здраво-
охранения, к таким явлениям, как загрязнение окружающей
1?еды отходами, дефолиантами, пестицидами, что, в свою очередь,
1егативно сказывается на состоянии здоровья людей во многих
районах страны.
Глава IX. Человек
2.
Биология человека в эпоху
научно-технической
революции
Нельзя не отметить, что человечество в эпоху НТР весьма
преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, ка-
лечащих, деформирующих биологические основы человеческого
существа,- это и нервно-психические стрессы, и химические пре-
параты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое.
Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проб-
лема сохранения человека как биологического вида. Это заставляет
во многом переосмысливать проблему соотношения биологического
и социального в человеке.
Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. Вся-
кий другой вид способен выжить лишь в пределах достаточно
узкой <экологической ниши>, то есть совокупности различных
условий и факторов окружающей среды. Человек в этом смысле
несравненно более универсален, его биологическая организация
позволяет адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних
условий. Однако и его возможности далеко ни безграничны -
существуют такие пороговые значения внешних условий, за пре-
делами которых биологическая организация человеческого сущест-
ва претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.
Следует также учитывать, что во взаимодействии биологиче-
ского и социального биологическое - продукт длительной эволю-
ции - является началом консервативным. В условиях современ-
ной высокоразвитой технической цивилизации по целому ряду
параметров возможности адаптации человеческого организма
близки к исчерпанию. При этом имеются в виду не только физи-
ческие, но и психологические факторы, связанные с загрязне-
нием среды обитания человека, увеличением нервно-психических
нагрузок в процессе труда и общения между людьми, что при-
водит к стрессовым состояниям и порождает так называемые
<болезни цивилизации> (сердечно-сосудистые заболевания, психи-
ческие расстройства, нарушения в иммунной системе и многие
другие). Никогда ранее среда обитания человека не была так
насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химиче-
скими веществами, вредными для самого его существования и
крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался
мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие я>
наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуя"
ции придает то, что пагубное воздействие многих из названии
факторов непосредственно не ощущается людьми и вызывает
последствия, которые будут сказываться лишь в более или м
нее отдаленном будущем. Это затрудняет мобилизацию сил
ресурсов человечества для борьбы с такого рода последствия
---- И о"ыте.е"о___
И тем не менее тякяа с
- --
-
з.
"Рема жизни и смести
ДУХОВНОМ оп
- -ософи, о смыс. .иг
чего жить. <"аТ; "<- Воя
" ЫСЛ ЖИЗНИ>
роблемы
1 нь существует яг " однако, всюов
1 Р боле тТГ " " Усоб-
1" ситуаций оно таитсГв с " большинстве
Разче -ТоГ--
1"ор- > -чеТьн"Г--вв
Г"РЇи "Д ним встает нпп " " объясняется остоотя
1 над этио:: и и жизни
1овво " < работТетог"-
1а едеятен : -ельньш моральным
1 " Ф-ой гибели человГц - " нравствен-
<- ч>ль и смысл индиви-
Глава IX. Человек
дуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными
идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человече-
ской истории, общества, в котором человек живет и трудится,
человечества как целого, его предназначение, а следовательно,
ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью
четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при
каких условиях делать на индивидуальном и воциальном уровне
человек и человечество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88