И это понятно, если учитывать беспрецедентные
масштабы и темпы современного научно-технического прогресса,
результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях
жизни и во всех сферах деятельности человека. Однако при
историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Про-
цесс превращения науки в непосредственную производительную
силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом
в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и
производства был не столько реальностью, сколько перспективой.
В период становления науки как социального института вызре-
вали материальные предпосылки для осуществления такого синте-
за, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат,
вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, науч-
ное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся
техники, но связь между ними носила односторонний характер.
Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, стано-
вились предметом научного исследования и даже давали начало
новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравли-
кой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практи-
ческой деятельности - промышленности, сельскому хозяйству,
медицине. И дело было не только в недостаточном уровне разви-
тия науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило,
ш.
Глава XIII. Наука
1. Наука в современном мире
т
не умела, да и не испытывала потребности опираться на завое-
вания науки или хотя бы просто систематически учитывать их.
Вплоть до середины XIX века случаи, когда результаты науки
находили практическое применение, были эпизодическими и не
вели ко всеобщему осознанию и рациональному использованию
тех богатейших возможностей, которые сулило практическое
использование результатов научных исследований.
Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпи-
рическая основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы
обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс
техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке
мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования
средств производственной деятельности. Осознание этого резко
изменило отношение к науке и явилось существенной предпо-
сылкой для ее решающего поворота в сторону практики, мате-
риального производства. И здесь, как и в культурно-мировоз-
зренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной
ролью и довольно быстро выявила свой потенциал революцио-
низирующей силы, в корне меняющей облик и характер произ-
водства.
Важной стороной превращения науки в непосредственную
производительную силу является создание и упрочение постоян-
ных каналов для практического использования научных знаний,
появление таких отраслей деятельности, как прикладные иссле-
дования и разработки, создание сетей научно-технической инфор-
мации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы
возникают и в других отраслях материального производства и
даже за его пределами. Все это влечет за собой значительные
последствия и для науки, и для практики.
Если говорить о науке, то она прежде всего получает новый
мощный импульс для своего развития, поскольку <применение
науки к непосредственному производству само становится для нее
одним из определяющих и побуждающих моментов> . Со своей
стороны, практика все более явно ориентируется на устойчивую
и непрерывно расширяющуюся связь с наукой. Для современ-
ного производства, да и не только для него, все более широкое
применение научного знания выступает как обязательное условие
самого существования и воспроизводства многих видов деятель-
ности, возникших в свое время вне всякой связи с наукой, не говоря
уже о тех, которые ею порождены.
Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки
все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций -
она начинает выступать и в качестве социальной силы, непо-
средственно включаясь в процессы социального развития. Наибо-
лее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши
Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 212.

дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для
разработки масштабных планов и программ социального и эконо-
мического развития. При составлении каждой такой программы.
определяющей, как правило, цели деятельности многих пред-
приятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо
непосредственное участие ученых как носителей специальных
знаний и методов из разных областей. Существенно также, что
ввиду комплексного характера подобных планов и программ их
разработка и осуществление предполагают взаимодействие общест-
венных, естественных и технических наук.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении
глобальных проблем современности. В качестве примера здесь
можно назвать экологическую проблематику. Как известно.
бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных
причин таких опасных для общества и человека явлений, как
ястощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение
воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука - один из факторов
тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые
происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скры-
вают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто
стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми
увидели симптомы надвигающегося кризиса и привлекли к этой
теме внимание общественности, политических и государственных
деятелей, хозяйственных руководителей. Научным данным отво-
дится ведущая роль и в определении масштабов и параметров
экологических опасностей.
Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созда-
нием средств для решения поставленных перед ней извне целей.
И объяснение причин возникновения экологической опасности,
и поиск путей ее предотвращения, первые формулировки эколо-
гической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижение
целей перед обществом и создание средств для их достижения -
все это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей
\ в функции социальной силы. В этом качестве наука оказывает
комплексное воздействие на общественную жизнь, особенно ин-
тенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социаль-
ное управление и те социальные институты, которые участвуют
в формировании мировоззрения.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила
ее особый статус в современной культуре и новые черты ее
взаимодействия с различными слоями общественного сознания.
Бэтой связи остро ставится проблема особенностей научного
познания и его соотношения с другими формами познаватель-
ной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).
Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же
время имеет большую практическую значимость. Осмысление спе-
цифики науки является необходимой предпосылкой внедрения
Основные отличия науки
ш
Глава XIII. Наука
научных методов в управление культурными процессами. Оно
необходимо и для построения теории управления самой наукой в
условиях развития НТР, поскольку выяснение закономерностей
научного познания требует анализа его социальной обусловлен-
ности и его взаимодействия с различными феноменами духовной
и материальнорт культуры.
Научное познание
и его специфические признаки
Наука как объективное и предметное знание <
от обыденного познания
Наука как объективное
и предметное знание
Научное знание, как и все формы духовного производства,
в конечном счете необходимы для того, чтобы направлять и регу-
лировать практику. Различные виды познавательной деятельности
по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия явля-
ется первым и необходимым условием для выявления особенностей
научного познания.
Напомним, что согласно марксовому анализу акты практиче-
ской деятельности можно представить как единство <субъектной>
и <объектной> подструктур. Первая представлена субъектом дея-
тельности с его усилиями, ценностями, знаниями и навыками.
Вторая включает средства деятельности, предмет деятельности
(ее исходный материал), с которым взаимодействуют средства,
и продукт (результат), который возникает вследствие преобразова-
ния исходного материала.
На ранних стадиях развития общества субъектная и объект-
ная стороны практической деятельности не расчленяются в поз-
нании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы
практического изменения объектов, включая в характеристику
последних, цели, способности и действия человека. Такое пред-
ставление об объектах деятельности переносится на всю при-
роду, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой
практики.
Известно, например, что в мифах древних народов силы приро-
ды всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы -
человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении
явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению
с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе
длительной эволюции общества познание начинает исключать

2. Научное познание и его специфические признаки

антропоморфные факторы из характеристики предметных отноше-
ний. Важную роль в этом процессе сыграло историческое раз-
витие практики, и прежде всего совершенствование средств и
орудий труда.
По мере усложнения орудий те операции, которые непосред-
ственно производились человеком, начинали <овеществляться>,
выступая как последовательное воздействие одного орудия на
другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свой-
ства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным
операциям, переставали казаться вызванными непосредственными
усилиями человека, а все больше выступали в качестве результата
взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних
стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускуль-
ных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затем простей-
ших машин можно было заменить эти усилия механическими.
Например, с помощью системы блоков можно было уравновесить
большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому
грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для
подъема тяжелого тела уже не нужно усилий человека: один
груз самостоятельно перемещает другой. Подобная передача
человеческих функций механизмам приводит к новому пред-
ставлению о силах природы. Раньше эти силы понимались
только по аналогии с физическими усилиями человека, а те-
перь начинают рассматриваться как механические силы. Приве-
денный пример может служить аналогом того процесса <объекти-
визации> предметных отношений практики, который, по-види-
мому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древ-
ности. В этот период познание начинает постепенно отделять
предметную сторону практики от субъективных факторов и рас-
сматривать эту сторону как особую, самостоятельную реаль-
ность.
Характеризуя назначение естествознания в жизни общества,
К. Маркс подчеркивал, что оно выступает как своего рода <хит-
рость, имеющая целью подчинить природу человеческим потреб-
ностям, будь то в качестве предмета потребления или в каче-
стве средства производства> . Но преобразование мира может
принести успех только тогда, когда оно согласуется с объектив-
ными законами изменения и развития его предметов. Поэтому
основная задача науки - выявить эти законы. Применительно
к процессам преобразования природы эту функцию выполняют
естественные и технические науки. Процессы изменения социаль-
ных объектов исследуются общественными науками. Поскольку
в деятельности могут преобразовываться самые различные объек-
ты-предметы природы, человек (и состояния его сознания),
подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 387.
в качестве феноменов культуры и т.д.,- постольку все они могут
стать предметами научного исследования. Социальные подсисте-
мы и общество в целом рассматриваются в рамках марксистско-
ленинского анализа как особые объекты, преобразуемые в дея-
тельности людей (в процессе развития производства, классовой
борьбы, революционной перестройки общественных отношений) в
соответствии с объективными законами развития. Установку на
поиск этих законов является обязательным условием научного
познания общественных явлений .
Ориентация науки па изучение объектов, которые могут быть
включены, в деятельность (либо актуально, либо потенциально,
как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование
как подчиняющихся объективным законам функционирования и
развития составляет одну из важнейших особенностей научного
познания. Эта особенность отличает его от других форм познава
тельной деятельности человека. Так, например, в процессе ху-
дожественного освоения действительности объекты, включенные
в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных
факторов, а берутся в своеобразной <склейке> с ними. Любое
отражение предметов объективного мира в искусстве одновре-
менно выражает ценностное отношение человека к предмету.
Художественный образ - это такое отражение объекта, которое
содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориен-
таций, как бы <вплавленных> в характеристики отражаемой
реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит раз-
рушить художественный образ. В науке же особенности жизне-
деятельности личности, создающей знания, ее оценочные суж-
дения не входят непосредственно в состав порождаемого знания
(законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что
ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Ремб-
рапдта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощуще-
ние и его личностное отношение к изображаемым явлениям. Порт-
рет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает
и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объек-
тивное исследование действительности. Из этого, конечно, не сле-
дует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого
не играют роли в научном творчестве и не влияют на его резуль-
таты.
Научное познание отражает объекты природы не в форме
созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения
обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и
многочисленными факторами социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обна-
ружить, что 110 мере изменения типа культуры при переходе от
одной общественно-экономической формации к другой меняются
См.: Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 169; Т. 1. С. 130-140.
стандарты изложения научного знания, способы видения реаль-
ности в науке, стили мышления, которые формируются в кон-
тексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как
включение различных социокультурных факторов в процесс по-
рождения собственно научного знания. Однако констатация связей
объективного и субъективного в любом познавательном процессе
и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимо-
действии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами
(обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.).
Первое и необходимое среди них - объективность и предметность
научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, ко-
торые могут быть освоены в рамках наличных, исторически
сложившихся на данном этапе развития общества форм и сте-
реотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы со-
здать задел знаний для будущих форм практического изменения
мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования,
обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты
которых могут найти применение только в будущем. Движение
познания в целом обусловлено не только непосредственными
запросами сегодняшней практики, но и познавательными инте-
ресами, через которые проявляются потребности общества в прог-
нозировании будущих способов и форм практического освоения
мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение
в рамках фундаментальных теоретических исследований физики
привели к открытию законов электромагнитного поля и пред-
сказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления
атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе
электронов с одного энергетического уровня на другой и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88