У
истоков движения стояли такие личности, как А. Маслоу (ко-
торый ввел теорию ступенчатой иерархии потребностей - от
биологических к потребностям самоактуализации), Р. Мэй (в
1958 году бывший редактором антологии работ европейских
философов <Экзистенция>, оплодотворившей гуманистическое
движение), Г. Олпорт, С.М. Джурард, К. Роджерс, Все они были
уверены в неприменимости психоаналитических методов к про-
блемам американца XX века и пытались найти свой подход к
их разрешению.
Вообще, несмотря на раннее восприятие и распространение
психоаналитических идей, Америка не раз вызывала нарекания
на неверное их истолкование. Эти нарекания впервые выразил
еще сам 3. Фрейд, а в дальнейшем повторяли многие европей-
ские аналитики, в том числе и работающие в Америке (например,
Э. фромм). Развитие психоанализа шло здесь в основном в
области клинической психиатрии и в русле идей так называемой
<эго-психологии> (восходящей к дочери основателя психоана-
лиза Анне Фрейд). Такие стороны психоаналитического учения,
как теория либидо, философская метапсихология, пограничные
с психоанализом разработки в языкознании и эстетике долгое
время не получали в США должного признания, Психоанализ
оставался прикладной научной теорией и только.
Естественно, в таком пид <и [подвергался критике сразу с
двух сторон. Во-нерн1)1х, кк неэсЫскгивный, дорогой и долго-
срочный метод лечения и, вп-пшргх, к(1К отстраненная от нужд
и забот человека наукоибр(11ная концепция. Не случайно эти
две позиции и нредегавлены к полной мере двумя собственно
американскими направлениями в нрс1К1Ической психологии: би-
хевиоризмом (поведенческой ;ап1е11) и гуманистической те-
рапией, В значительной "ре .ла [.олярность отражала сам
культурный стиль жидпк амерк.чнцсв, причудливо сочетающий
<высокие идеалы); с <инструмент льным прагматизмом>. Именно
о нем с таким сарказмом пи:<л Э. Фромм: <религия вместе с
самовнушением и пихоюранией помогиюч человеку в бизнесе,
/.../ Подобно тому, как сонременные психиатры рекомендуют
служащему быть счастливым, 116!> лучше привлекать клиентов,
некоторые священники ;?ко.н-чд\..1 любить Бога, чтобы до-
биться болылего успеха. (СА.ллй йога своим товарищем> озна-
чает - <сделай Бо1й компаньоном в бизнесе>, а не <соединись
с ним в любви, спранедлиностг о правде>. Так же, как братскую
любовь заменяет деловая .гслкх-гь, Господь Бог превратился в
далекого Генерального Дирек нов фирмы (Вселенная, Инкорпо-
рэйтед> (124, с. 164,165). Собственно, этот критический на-
строй разделяла и гуманистическая герапия. Однако американ-
ская способность к ассямяляции воистину безгранична и попыт-
ки <гуманистов> предоставить возможность <новых форм жиз-
ни> гражданину <индусттзиа.льнго ооества> зачастую успешно
<переваривались> ",[>-.,..-:. .г .к.у/.!урой. Впрочем, некото-
рые черты этого подхода, гак>,е, как недирективность, эволю-
ционизм и вера в гуманную сущность человека, делали его
вполне <удобоворимым> д\я американского сознания.
Чрезвычайно остро встала в гуманистической психологии
проблема метода, сгшры вокруг которой не прекращаются до
сего дня. В 11ро1иво1 "лох-.}!: .;!. научной психологии поведения
<гуманисты> намерсвалс:. сд- лат;) свой подход <теорией фун-
даментальных проблем чело-. ческого существования> (Род-
жерс). При этом, однако. оЗнаружилась глубинная проблема-
тичность <теоретизиров.-.: и" !:оволу столь необычного пред-
мета. <Заменив лаборйтор!;;ях крыс и голубей людьми> (182,
с. 114), гуманистические псих1)ли1и не только регуманизировали
психологию, по и 1!ч,!ЫI.НI-. V.а!ъ м"тод <точного гуманиз-
ма>, который смог бы сочетать интерес к человеческой уникаль-
ности и ценностям со строгими процедурами выдвижения и
проверки гипотез. Внутри достаточно неоднородного движения
предлагались разные нуги решения этой проблемы: одни вслед
за экзистенциализмом и (феноменологией отказывали науке в
праве говорить от лица истины о реальных человеческих про-
блемах, другие же разделяли ироническое отношение ученых к
<романизированным описаниям фактов сознания> и призывали
к синтезу методов. Так, Абрахам Маслоу писал: <...(Наука)
отворачивается от проблем любви, творчества, ценности, красо-
ты, воображения, этики и радости, отдавая их на откуп "неуче-
ным": поэтам, прорицателям, священникам, драматургам, худож-
никам и дипломатам. Все эти люди могут обладать удивительной
проницательностью, ставя именно те вопросы, которые должны
быть поставлены, выдавать заслуживающие внимание гипотезы
и могут даже быть оольшей частью точны и правы. Но как бы
ни были уверены в этом они сами, им никогда не удастся
заставить поверить в это человечество. Они могут убедить пре-
имущественно тех, кто и так согласен с ними. Наука - вот тот
единственный путь, имеющийся в нашем распоряжении, чтобы
заставить признать истину> (см. 182, с. 120,121),
Гуманистическая психология унаследовала старые методоло-
гические и внутринсихологические споры естественно-научного
и гуманитарного (описательного) подходов. Но ставились и ре-
шались эти проблемы в новых (формах. Если психоанализ сочетал
гуманитарные методы в практике с научным пониманием при-
роды человечка и <мировоззрением>, то новая психология пыта-
лась скрестить гуманистические идеалы с точными методами
измерения и проверки. Так, например, Карл Роджерс стремился
дать формализованное описание терапевтического процесса,
доступное экспериментальному изучению. Для этого условия и
ожидаемые результаты терапии формулировались в виде <гипо-
тез парадигматического типа ,,если... то,..">. Мы еще обратимся
к этой стороне роджерсовской теории. Сейчас же важно отме-
тить, что такие концептуализации были научными лишь по фор-
ме, зачастую скрывающей трудно определимое содержание. В
самом деле, как можно измерить искренность терапевта или
Уникальность личности? Несмотря на то, что методики исследо-
вания подобных качеств создавались и эффективно использо-
вались, очевидным оставалось сопротивление субъективного со-
держания наукообразной формализации. Это, видимо, и побу-
дило С, Джурарда обозначить состояние гуманистической пси-
хологии как <вечный кризис>. Да и сам Роджерс в поздние годы
все больше склонялся к методу феноменологического описания
конкретных переживаний и интерсубъективного понимания. От
попыток внешней систематизации психотерапии он перешел к
рассмотрению ее в качестве такой модели познания, где на
первый план выходит живой процесс восприятия другого чело-
века, воссоздания внутренних координат его опыта.
Подавляющее большинство гуманистически ориентирован-
ных психологов говорили о преимуществах терапевтического
опыта перед теоретическими построениями, хотя и понимали
этот опыт отлично от психоанализа. Особенностью стало при-
знание необычайной роли в успехе терапии личности самого
терапевта, являющегося <наиболее опытным пациентом> и об-
разцом для клиента. Во многом это объясняет и многообразие
существующих <гуманистических психологий>. Мы вниматель-
нее остановимся на концепции К, Роджерса (1902-1987), тем
более, что именно ему принадлежит приоритет в исследовании
личностных факторов в психотерапии...
Вспоминая свою юность, Роджерс писал: <В моем обучении
не было выдающихся личностей, ...так что мне не против кого
было бунтовать и некого было оставлять позади> (см, 166). Тем
не менее, достаточно очевидны те идеи и направления, с кото-
рыми боролся Роджерс, и те, которые он принимал, Свою
терапевтическую работу он начинал в Рочестере, в центре по-
мощи трудным детям. Здесь он впервые познакомился и с
психоаналитической работой на двухдневном семинаре Отто
Ранка. Однако впечатление на него произвели не концептуаль-
ные построения последнего, а его терапевтическая практика. В
течении 12 лет работы в Рочестере постепенно складываются
основные принципы терапии Роджерса, которую он впоследст-
вии (в книге 1951 г.) назовет <центрированной на клиенте>.
Принято выделять несколько периодов в творчестве Роджер-
са, Первый - 40-е годы - прошел под знаком <недирективной>
терапии. Главной идеей этого периода было отсутствие навязы-
вания клиенту каких-либо терапевтических конструкций. Задача
виделась как помощь клиенту в осознании сзоего опыта, для
чего терапевт должен был стать с}о-о13..IНм <зеркалом>. Раз-
рабатывались техники <отраженпя- . .о" и действий клиента с
целью их осознания им. Одг". -к "-/."гвии вспоминал
Роджерс, эти разработки зашли в 1уг1.;><.
С появлением идеи <цен11-иро-1
новая линия развития. Цен.ра.ь;!
системе Роджерса заняли пеня" -
ния> в систему значений клиента. <
ного Я при сохранении <.;обс
эмпатию от отождествления
ляется слиянием с клиентим, н
т.к. не выходит за пределы ак/а.-.ьис.гс
сочувствующий терапевт лишь (кя.гТаег
.1 "(: .иенте> появилось
в терапевтичегкой
;, т.е. <вчувствовп-
с)ква11ке собствен-
;.3!щни (что отличает
г1я не только не яв-
его <пониманием>,
"такта. В пределе,
?<:.му клиенту осоз-
нать отторгнутые им части оньпй л прибдяипзся к пониманию
собственных проблем.
В концепции личности Роджетхо (!ч..- ы-и замыслу - произ-
водной от терапевтической прагп-ч) е/1олагалось, что ос-
новной причиной невротических отчшений является жесткая
Я-концепция человека, перекрывающая жячон поток пережи-
вания опыта. Все переживания, которые не соответствуют сфор-
мированному образу Я, не допускаются в сознание и, таким
образом, вызывают необходимость, невротических защитных ме-
ханизмов. В ситуации терапевтического сеанса, в результате
атмосферы безусловного принятия герапептом любых реакций
пациента, защиты ослабевают и он сгалкипается с теми прояв-
лениями своей личности, которые были до этого оггоргнуты.
Это вызывает необходимость перестройки .Я-концепции, ее рас-
ширения для принятия нового опыта. Конечной целью терапии
является гибкая Я-концепция клиента, способная адекватно ре-
агировать на изменение внешне!;! мира и самоизменение лич-
ности.
Сопряженным с этой практикой понятием является <конгру-
энтность>. Она понимается Роджерсом как соответствие между
сообщаемым (символизируемым), осозндваемым и наличным
опытом (т.е. неосознанным, но потенциально сознаваемым). Не-
соответствие и разобщенность между этими уровнями выража-
ются как тревожность, беспокойство или невротическая симп-
томатика. Считается, что достижению конгруэнтности пациента
СЫЗЙТ
;пос
сх(-ме
пкение чу.;!
;.-С Д:1...: ;[:. 1;
твует , !:;н.рV:"тность гераевте, дающего .ткрытым вы-
;:.. ся 1Х у.чств гю отношению к к.ляенту возмож.нсть
ч-го дагчой 1.и"у5и;.и така.я открытость позволена.
зл ..- -ОУ:, насколько полным должно
рапезта. ну?"ло ли сдерживоть отчи-
о-чешнию к клиенту л каково должно
..1, э-;.::1-ески переживанием другого
,ос"ю Г.1:держ.ваясьв этом вопросе
с.,, 1"е .<.с >.з.. ..руэнтность безус-
."!дссч М!<:~..с. Дйиж"яие должно
!-1и к .онгпуэкптости, считал он, но без
::в"з .ео./;10:<". установл.ение дове)и-
тс) ".".ьч.-..с к ьрдпевту серьезные,
. треЮ!>1.нмя собственной психической
\..""-:. Он .о.":; 6.. !(кон"ауэнтнкм в отношения> в
,;оке; ; . ааыV г Агентом: именно э-о ограничение
"ат воз-;с:нэг-1 "-ого. что .-один несовершенный человек
помсчъ другому -есовершенноТV человеку>.
ю конетпто Роджерс любн. излагать в схеме <если ...
спеоа;.цс:1льньх терминах). Вот как, к примеру- опи-
он тес;.ю тграпии "млос" в раооте <Теория терапии
"я к интерпеасонел-ьных о11:101цений, разрабатываемая в
<:.л.иент-це"триг)ованно?1 терапии>: условия - конгруэнт-
эссть в отнонзениях терапеета: неконгруэнтность, ранимость,
рекожность ук.1: контакт; змпатическое переживание и
безусловное прннетнс теранезтсм клиента; восприятие клиентом
зпа.тического 1ни:ния к [оложкте.ьной оценки себя тера-
:.2Бтом; выраже11:с еряпев.ом стоих чувств: процесс терапии
-- клиент все бс.-.ъ"..е ос.>:;иает свои чувства и переживания,
хоторь.е раньше кэ допускались до осознания; вследствие этого
клиент переживает -1увсП10 угрозы, но, воспринимая положи-
.елоную оц; :<у, переходит к <организменному> (безуслоаному)
способу оценивак и реорганизует Я-концепцию, троза исче-
зает: высхазычения все больше относятся к Я-переживаниям:
Я-когщепцяя сга!овится гибкой и снос;обной принимать пере-
;;<.чвания; услс)вя отденки исчезают; итог терапии - полкоценно
функцисннр)1ош,,1я личность.
Это описание может показаться излишне схематизированным
<идеализмом>, хранящим гуманистическую веру в <добрую сутЛ"
212
дость> человека. Тем более побуждает к подобному !>я!;.!:.!-".г(
концепция <полноценно функционирующей личность>, .)и;
цая Роджерсом. Этот человек - с гибкой Я-конценясй. посто-
янно конгруэнтный, эмпатически воспринимающий других, д"-
веряющий миру и своему организму, позитивный в (<чих и"-
явлениях, - кажется слишком искусственным созл. !"",;. .е-
ким Ното Кодегча, к образу которого вкрадчннч чилк-.л.я
наивного клиента. Недаром сам Роджерс отчетливо ирелг-гинлял
условность своей концепции <безусловной>, полноц.енчи 1)у.
ционирующей личности, говоря о том, что с точки л\"."\м !-. ч-
хоанализа, такой человек выглядел бы стопроцентным не:и)тя
ком (165). Однако для тех, кто участвовал в группах идя хмт.п
бы наблюдал работу К. Роджерса и его последователен, миок-
в восприятии его теории в корне меняется. Ведь (лкп,счти[)у>1
опытный, эмпирический характер происходящего, айгоры "ил
хода заранее признаются в условности всех его концо1!тучлг-
заций. Становится предельно ясно, что подход зависит т вре-
мени, места и участников происходящего, что он нео"рь;1и"п )(
личности его автора - доверяющего и принимающего К. Ряд.
жерса, буквально <обтекающего> клиента своей нозой. "ьцм
жением лица, жестикуляцией больших крестьянских рук, "ул"ч
созданных для <поддержки>. Как и всякий подход, роджр: и
анство больше подходит одним и меньше другим, оно п;и-;:1
распространилось в США и вряд ли будет пользоваться "чккм
же успехом в России, больше применений оно находит в сфере
образования и социальной помощи, чем в области психиатрии.
В некоторых случаях такая стратегия <потакания> и :>(х1;к:)!-!.,
(аналогичная политике патернализма) способна даже у(:у1убить
положение, <консервируя> неблагополучное состояние или за-
меняя необходимость активной адаптации терапевтическим уге-
Шением. Однако в определенных ситуациях подобная ирактикп
может оказаться и революционной.
В 60-е годы в Соединенных Штатах распространилось дви-
жение <групп встреч> (или <групповой терапии>, <групп обсуж-
дения общих проблем> и т.д.). Будучи в истоках своих психо-
логическим (у его начала - Эзаленский институт, эксперименты
Левина, разработки группы К. Роджерса), оно превратилось
мощную социальную инновацию, развивающуюся независим-
от акой-либо институции или научного направления. Различньи
типы групп (<обучения коммуникации>, <обсуждения проблем>
<чувственного сознавания> и т.д.) возникали совершенно спон-
танно, под чьим-либо руководством и без оного. Люди пытались
решать свои проблемы и улучшить психологическое состояние
собираясь во время уикэндов, в организациях и на предприяти-
ях, в семье и школе. Возникали группы для трудных подростков
одиноких матерей, директоров предприятий, психотерапевтов
семей с детьми, жертв изнасилований и алкоголиков. Группы
могли ориентироваться на какую-либо концепцию, изобретать
свою или создаваться и распускаться совершенно спонтанно по
инициативе участников, услышавших или прочитавших о подо-
бном. К. Роджерс, как и многие другие психологи, вначале
несколько отстранение и удивленно наблюдавший за развитием
движения <групп опыта> (ехрепеп1.1а1 дгоирэ - наиболее общее
понятие для всех видов групп), назвал его <крупнейшим соци-
альным изобретением века> (164). Впоследствии он занялся
изучением работы этих групп и выпустил несколько книг на эту
тему, за которые был удостоен наград Американской ассоциа-
ции психологов. Он считал групповой опыт ценным для развития
личности и способным не только обнаружить способности к
излечению у одного человека и к целительной поддержке у
другого, но и принести оздоровление американскому обществу
в целом. Группы стали новой попыткой найти иные формы
существования и свободного общения в лакунах современной
промышленной цивилизации, неким видом рассеянной утопии.
Люди как бы впервые испытывали возможность изменить свое
общение с другими, стать более открытыми, позволить себе то,
в чем всегда боялись даже признаться и испытать поддержку
и принятие окружающих. Разве это не попытка установления
рая на земле? Характерной реакцией на это стали обвинения в
подрыве устоев, в опасности для американского образа жизни
и чуть ли не в коммунистическом заговоре (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36