В
традициях воспитания мелкобуржуазной немецкой семьи он
видел основу того типа психики, который оказывается воспри-
имчивым к идеологии фашизма, к покорности и массовому
влечению к вождям, к идеям национальной исключительности
и т.д. <Фашизм - желание масс>, - провозгласил Райх, и этот
тезис стал первым предупреждением надвигающейся опасности.
Фашизм дает массам возможность замещающего удовлетворе-
ния их либидинозных стремлений к возникающей в результате
их фрустрации агрессивности (в отличие от Фрейда Райх отка-
зывал агрессивности в инстинктивном статусе). Так либидо вво-
дилось в социальную структуру. Вместе с ним вводилось и тело,
<панцирь> которого рассматривался как <концентрированный
социологический процесс данной эпохи> (см. 65, с. 124). В теле
обеспечивается структура социального характера данного клас-
са или общественной группы.
Блестяще проанализировав <секс-отрицание> современного
общества, Райх призывал к революционному переходу к куль-
туре <секс-утверждения>, аналоги которой он видел в архаиче-
ских матриархальных сообществах (здесь он опирался на исс-
ледование антрополога Б. Малиновского) (см. 65, с. 121). В
отличие от Фрейда, он активно подчеркивал социально-револю-
ционные потенции психоанализа, возможность рационального
переустройства общества: <Психоанализ в состоянии показать,
что экономическая структура общества не прямо превращается
138
в идеологию <в голове человека>, а через преломление в видо-
изменении функции сексуальной энергии. Более того, оказыва-
ется, что общественное ограничение цели полового влечения
якобы вводят в общественный трудовой процесс новые произ-
водительные силы, отчасти в форме более сложных продуктов
сексуальной сублимации, таких, как религия, мораль, наука и
т.п.> (см. статью <Диалектический материализм и психоанализ>).
Утопическое переустройство общества виделось Райху не про-
сто как уничтожение всех репрессий, а как его радикальное
переустройство на принципах <сексуальной экономии> (так он
именовал новую науку, развивающуюся на соединении маркси-
стской политэкономии и психоаналитической теории либидо),
<Принцип реальности есть принцип данного общества>, <вы-
теснение есть общественная проблема>, <общественное бытие
наполняет как цели влечений, так и моральные сдержки>, -
эти тезисы Райха стали революционными для своего времени
(100, с. 187, 183, 197). Они даи толчок не только сексуаль-
но-революционным общественным настроениям, но и последу-
ющим попыткам политического и философского анализа слож-
ных взаимодействий власти и телесности, социальности и сек-
суальности, Так, М. Фуко в своей <Истории сексуальности>
показывает, что не только <принцип реальности>, но и <принцип
удовольствия> определен властью, формирующей и продуциру-
ющей наши тела и нашу сексуальность (188). Но это уже очень
далеко от райховского понимания желания. Как мы уже отме-
чали, оно отличалось предельной конкретностью. Энергия <ор-
гона> непосредственно явлена и ощутима в сексуальном пере-
живании, она измерима и даже может быть определенным
образом искусственно собрана, как считал Райх в конце жизни.
Поэтому-то, несмотря на <космическое> понимание оргазма (как
слияния с вселенским началом), Райх отрицал все квази-рели-
гиозные или мистические интерпретации либидо (например, у
К.Г, Юнга). Он искал ощутимой конкретики, на которую можно
было бы опереть абстрактные аналитические понятия. В частно-
сти, поэтому он не смог принять и фрейдовский <инстинкт
смерти>, не имеющий вещественного соответствия и не могущий
стать частью психического опыта (см. 100 и 41, с, 130), Поэ-
тому же, видя в сексуальности силу, требующую революцион-
ного освобождения, а в психоанализе единственную практику,
способную его осуществить, Рейх не принимал никаких уступок
<психологии Я> (поздний Фрей..) и <буржуазной морали> (Юнг,
Адлер). Будущее анализа мо:-ло бьпъ рейлизовано только в
условиях радикального нерсустройства мира...
Тем не менее постепенно Райх все больше отходил от ради-
кальных политических проемов в сторону того, что он называл
<индивидуализмом>, сочетающимся с критикой современной ре-
прессивной цивилизации. Он писал: <Из-за трещины в совре-
менном человеческом харак-сре природа и культура, инстинкт
и мораль, сексуальность и успех считаются несовместимыми.
Единство культуры и природы, работы и любви, морали и сек-
суальности, которого человечество вечно жаждет, остается не-
сбыточной мечтой, пока человек отвергает удовлетворение би-
ологических требований (оргастической) сексуальности. Паи
этих условиях истинная демократия и ответственная свобода
остаются иллюзией...> Свою терапевтическую практику Райх
рассматривал наподобие фроммомского <отрицающего жизнс-
творчества>, дающего возможность противостоять гибельным
импульсам современной культуры.
При всей кажущейся эклектичности и односторонности рай-
ховской концепции, в ней заострены реальные проблемы и
науки о челонекс и обществе, и с:амих основ человеческого
существования в сегодняшем мире. Темы <культура и тело>,
<социальность и индивидуальная психика> получили дальнейшее
развитие в исследованиях философов, социологов и социальных
психологов. При всех преимуществах тонких научных и фено-
менологических методов, нельзя забывать, что заслуги поста-
новки проблемы важны не менее, чем попытки ее решения.
Кроме того, радикальный подход Райха к таким решениям также
имел свое продолжение - в различных революционных идео-
логиях и контр-культурных течениях XX века а также в пси-
хологических практиках, ориентированных на них (например,
терапевтических коммунах и т.п.). В следующем разделе мы и
коснемся этого социального аспекта, с такой отчетливостью
проявившегося в работах В.Райха, Здесь в полной мере прозну
чал революционный пафос психоаналитической терапии.
ЭРИХ
фромм
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА И
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ
В отличие от Адлера. Юнга и Райха Э, Фромм
никогда не изучал психоачализ неносредстаенно у Фрсида и
входил в него через учеиккив уже второго поколения). С 1920
по 1933 годы он последовательно проходил курсы анал.иза у
фриды Рейхманн (ученицы Ганса Са".са), Вильгельма Виттенбер-
га (первого германского ученика Фрейда), Карла Ландауера.
самого Ганса Сакса (одного из шести членов кружка Фрейда к
1909 году). Кроме того, дружеские отношения связывали его
со многими известными нсихоано-литиками Германии, в основ-
ном критически настроенными по отношению к ортодоксально-
му фрейдизму. Особое месте занимают здесь контакты Фромм:
с неофрейдистами Гарри Сток Салливсном, Карен Хорни и В.
Райхом, ориентированными на [социологическую интерпретацию
психоанализа, в частности - в марксисчском ключе.
Фромм открыл новую страницу в критике классического
психоанализа и а попытках синтеза его с идеями К. Маркса. В
поздней работе <Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом
и Фреймом> он писал, что этих двух мыслителей объединяет,
по крайней мере, три положения: критический настрой по от-
ношению к <идеологиям> и <рационализациям>, вера в освобож-
дающую силу истины и ее научного познания, гуманистическое
отношение к человеческим нуждам и заботам (124 и 1/1).
Кроме того, Фромм писал об общем обоим мыслителям диалек-
тическом духе, без понимания гегелевских истоков которого
невозможны ни понимание марксизма, ни психоаналитическая
работа (почему-то эти высказывания Фромма опущены в рус-
ском издании книги). Безусловно, марксизм и психоанализ име-
ют общие истоки, с разных сторон производя критику класси-
ческой философии идеализма и субт.е>-тивизма. Если Маркс
делает шаг в сторону социально-исторических и экономических
условий человеческого бытия, то Фрейд направлен к индивиду-
ально-биографическим и биологическим факторам. Понимание
этих сходств и различий породило немало попыток синтезиро-
вать эти учения для выработки некой целостной теории человека
как общественного существа и психологического индивида. Так,
основатели франкфуртской школы социальной философии ви-
дели в психоанализе методологический пример преодоления
узкого экономизма марксистской теории, хотя и не приветст-
вовали излишне прямолинейных, на их взгляд, попыток слияния
двух концепций В. Райхом и Э. Фроммом. В письме 1942 года
к Лео Левенталю Хоркхаймер писал: <Психология без либидо
- это не психология. Психология в подлинном смысле - это
ведь всегда психология индивида. /.../ Фромм и Хорни ударились
в психологию "здравого смысла" и психологизировали даже
"культуру и общество" (130, с. 88-89). Франкфургцы первого
поколения настаивали на самостоятельности путей психологии
и социологии. В отличие от них, второе поколение, наиболее
известными представителями которого являются Ю. Хабермас
и К.О. Апель, не только разрабатывает <критическую теорию
общества>, но и подробно исследует специфику метода психо-
анализа. Последняя получает герменевтическую интерпретацию.
В то же время в 60-70-е годы в связи с революционными
выступлениями западного студенчества вспыхивает волна инте-
реса к трудам Райха, Фромма и Г. Маркузе. Они воспринима-
ются как идеологи молодежного протеста. Все это дает новый
импульс фрейдомарксистским течениям в философии (напри-
мер, шизоанализ Ж. Делеза и Ф. Гаттари), политике (движение
<новых левых>), психологии (глубинная герменевтика А. Лорен-
цера).
Начало применению психоанализа к социально-психологиче-
ской проблематике положил сам 3. Фрейд в работе <Психология
масс и анализ человеческого "Я"> (1921). В начале этой работы
он писал: <В психической жизни человека всегда присутствует
"другой". Он, как правило, является образцом, объектом, по-
мощником или противником, и поэтому психология личности с
самого начала является одновременно также и психологией
социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смыс-
ле> (154, с. 422). Для объяснения феноменов массовой психо-
логии Фрейд прибегает к аналогиям с гипнозом, рассматривая
его как отождествление сверх-Я (я-идеала) в группне с единым
объектом. Таким образом, он опускает структуру личности на
психологию группы, подводя ее к действию либидинозных сил
по аналогии с семейными эдипальными отношениями. Правда,
для этого ему приходится максимально расширить понятие ли-
бидо до Эроса Платона, то есть сделать именно то, против чего
он протестовал в споре с Юнгом (154, с. 439) (в то же время
фрейдовское либидо сохраняет <референцию> к первичной сек-
суальности и не становится целиком символической функцией).
Однако эти социально-психологические штудии отца психоана-
лиза произвели мало впечатления как на традиционно ориенти-
рованных социологов, так и на аналитиков, искавших свой путь
к науке об обществе. Эриха Фромма этот путь привел к отри-
цанию концепции либидо и универсальности Эдипового комп-
лекса, а в дальшейшем и к пересмотру всего здания психоана-
литической концепции.
Судьба Фромма являет удивительный образец цельного воп-
лощения собственной философии в жизненную практику, био-
графической укорененности научных поисков. Родился он 23
марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в семье еврейского
виноторговца. Отец и мать Эриха происходили из богатых иудей-
скими традициями семей раввинов (так, к роду отца принадле-
жал знаменитый <Вюрцбургский рабби> Зелигман Бэр Бамбер-
гер, авторитетнейший иудаист и толкователь Торы XIX века). В
юности и сам Эрих мечтал изучать Тору и, хотя впоследствии
и отошел от ортодоксального иудаизма, всегда с благодарностью
вспоминал уроки своих предков, научившие его способности
противостоять буржуазному обществу, ориентированному на
зарабатывание денег, Жизненный мир иудаизма остался приме-
ром отрицающей практики, реализующей альтернативные обще-
принятым ценности творчества и подлинного коллективизма. В
подобные тона была окрашена и первая встреча Фромма с
анализом. Изучать его он начал в организованном Фридой Рей-
хман в 1924 году санатории, который в шутку называли <То-
рапойтикум>. Здесь образовалось некое подобие коммуны, где
коллегиально решались все организационные вопросы и царила
атмосфера дружеского участия. Вместе с тем в санатории тща-
тельно соблюдались правила еврейской кухни, ежедневно об-
суждались тексты Библии и отмечалась суббота. Каждый член
общины обязан был проходить личный психоанализ у Фриды
Рейхман. Анализировала она и самого Фромма, <результатом>
чего стала их свадьба 1 6 тоня 1 926 года. В этом Фромм пошел
путями Ш. Радо и В. Райха. 1-{с(:м(п[)я на близкие отношения и
взаимную приязнь, ор<1К просился нсдолп.). Фактически уже
через 4 года нуги Фромма и Фиды разошлись. Всю жизнь она,
будучи старше Фромма на десять лет. оставалась для него
старшим токари11[.ем и соратником.
Еще до занятий нсихча1]ал,чом Фромм изучал право и соци-
ологию в Гейдельбергс у Альфреда Вебера (брата известного
философа Макса Вебера) Здесь он получил в 1922 году ученую
степень. Из университета Фромм вынес не только фундамен-
тальное оора:!ование (психологии) здесь читал К. Яснерс, а
философию Г. Риккерт). по и социологическую проблематику,
ставшую одним из основных направлений его работы. Уже
первые его работ),] были посичщены ги. Так, его докторская
диссертация была носнящена исследованию (Ьорм этоса еврей-
ской диаспоры, особой жизненной практики, позволяющей
удерживать целостность <души народа>. Позднее эти интенции
соединились с марксистскими положениями о соотношении эко-
номического базиса и идеологической надстройки и с методо-
логией психоанализа. Первые попытки :)того синтеза обнаружи-
ваются в статьях 1929 юда <Психоанализ .и социология> и
1930-го "- "Развитие л"1мы Христа>. В первой из них Фромм
писал: <У этих людей нет "индивидуальной души", якобы фун-
кционирующей, когда человек выступает как индивид и является
объектом психоанализа, нет у них и отдельной ..массовой души"
с разными смутными общественными эмоциями, массовыми ин-
стинктами и т.д., выступающими, когда человек действует как
часть массы и когда социолог создает себе некоторые, вызыва-
ющие недоумение, понятия для непонятных ему психоаналити-
ческих (фактов. В груди человека - не :пи две души, а только
одна, в которой действуют одни и те же механизмы и законы,
вне зависимости от того, выступает ли человек как индивид или
люди как общество, класс, сообщество и т.д.> (см. 130, с. 60).
Каким же образом соединял Фромм марксистскую теорию
общества с психологией? Центральное место в его системе
заняло понятие о <социальном характере>. В него, по мысли
Фромма, входит <лишь та совокупность черт характера, которая
присутствует у большинства членов данной грунт)! и возникла
в результате общих ,,\\> них переживаний и общего образа
жизни>. (123, с. 230). Таким образом, характер, определяющий
мысли, чувства и действия индивида, является средним звеном
между базисом и надстройкой. Он, с одной стороны, опреде-
ляется базовыми экономическими структурами (а не либидиноз-
ными силами), опосредованными семейным воспитанием, а с
другой, сам опосредует влияние этих структур на сферу куль-
туры и идеологии. <...Для нормального человека субъективная
функция ею социальною характера состоит в том, чтобы на-
правлять его действия в соответствии с его практическими
нуждами и давать ему психологическое удовлетворение от его
деятельности> (123, с. 235). <Социальный характер - это
результат динамической адаптации человеческой природы к
общественному строк.)> (123, с. 247). Таким образом, посред-
ством введения категории социального характера Фромм наде-
ется преодолеть противоречия других объяснений социального
процесса: <биологизаторских> - Фрейда и Райха, <экономиче-
ских> - Маркса, <идеалистических> - М. Вебера.
Блестящим приложением этих методологических разработок
является фроммовский анализ психогенезиса фашизма в книге
<Бегство от свободы> и в особенности приведенная в ней ха-
рактерология механизмов <бегства>. Первое издание книги со-
стоялось в Америке в 1941 году, куда Фромм вынужден был
эмигрировать ч 1934 гиду. Книга произвела фурор, продемон-
стрировав, что истоки фашизма коренятся в общих для совре-
менной цивилизации (формах жизни, и стала бестселлером, вы-
держав более 25 изданий. Особое внимание заслуживает про-
веденный Фроммом анализ различных типов механизмов <бег-
ства о] свободы>, с номощью которых человек современного
общества преодолевает свое противостояние миру, чувства оди-
ночества и бессилия. Эти механизмы, различные в фашистском
и демократическом обществах, вместе противостоят <позитив-
ной свободе> - подлинной связи с миром через любовь и труд.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
традициях воспитания мелкобуржуазной немецкой семьи он
видел основу того типа психики, который оказывается воспри-
имчивым к идеологии фашизма, к покорности и массовому
влечению к вождям, к идеям национальной исключительности
и т.д. <Фашизм - желание масс>, - провозгласил Райх, и этот
тезис стал первым предупреждением надвигающейся опасности.
Фашизм дает массам возможность замещающего удовлетворе-
ния их либидинозных стремлений к возникающей в результате
их фрустрации агрессивности (в отличие от Фрейда Райх отка-
зывал агрессивности в инстинктивном статусе). Так либидо вво-
дилось в социальную структуру. Вместе с ним вводилось и тело,
<панцирь> которого рассматривался как <концентрированный
социологический процесс данной эпохи> (см. 65, с. 124). В теле
обеспечивается структура социального характера данного клас-
са или общественной группы.
Блестяще проанализировав <секс-отрицание> современного
общества, Райх призывал к революционному переходу к куль-
туре <секс-утверждения>, аналоги которой он видел в архаиче-
ских матриархальных сообществах (здесь он опирался на исс-
ледование антрополога Б. Малиновского) (см. 65, с. 121). В
отличие от Фрейда, он активно подчеркивал социально-револю-
ционные потенции психоанализа, возможность рационального
переустройства общества: <Психоанализ в состоянии показать,
что экономическая структура общества не прямо превращается
138
в идеологию <в голове человека>, а через преломление в видо-
изменении функции сексуальной энергии. Более того, оказыва-
ется, что общественное ограничение цели полового влечения
якобы вводят в общественный трудовой процесс новые произ-
водительные силы, отчасти в форме более сложных продуктов
сексуальной сублимации, таких, как религия, мораль, наука и
т.п.> (см. статью <Диалектический материализм и психоанализ>).
Утопическое переустройство общества виделось Райху не про-
сто как уничтожение всех репрессий, а как его радикальное
переустройство на принципах <сексуальной экономии> (так он
именовал новую науку, развивающуюся на соединении маркси-
стской политэкономии и психоаналитической теории либидо),
<Принцип реальности есть принцип данного общества>, <вы-
теснение есть общественная проблема>, <общественное бытие
наполняет как цели влечений, так и моральные сдержки>, -
эти тезисы Райха стали революционными для своего времени
(100, с. 187, 183, 197). Они даи толчок не только сексуаль-
но-революционным общественным настроениям, но и последу-
ющим попыткам политического и философского анализа слож-
ных взаимодействий власти и телесности, социальности и сек-
суальности, Так, М. Фуко в своей <Истории сексуальности>
показывает, что не только <принцип реальности>, но и <принцип
удовольствия> определен властью, формирующей и продуциру-
ющей наши тела и нашу сексуальность (188). Но это уже очень
далеко от райховского понимания желания. Как мы уже отме-
чали, оно отличалось предельной конкретностью. Энергия <ор-
гона> непосредственно явлена и ощутима в сексуальном пере-
живании, она измерима и даже может быть определенным
образом искусственно собрана, как считал Райх в конце жизни.
Поэтому-то, несмотря на <космическое> понимание оргазма (как
слияния с вселенским началом), Райх отрицал все квази-рели-
гиозные или мистические интерпретации либидо (например, у
К.Г, Юнга). Он искал ощутимой конкретики, на которую можно
было бы опереть абстрактные аналитические понятия. В частно-
сти, поэтому он не смог принять и фрейдовский <инстинкт
смерти>, не имеющий вещественного соответствия и не могущий
стать частью психического опыта (см. 100 и 41, с, 130), Поэ-
тому же, видя в сексуальности силу, требующую революцион-
ного освобождения, а в психоанализе единственную практику,
способную его осуществить, Рейх не принимал никаких уступок
<психологии Я> (поздний Фрей..) и <буржуазной морали> (Юнг,
Адлер). Будущее анализа мо:-ло бьпъ рейлизовано только в
условиях радикального нерсустройства мира...
Тем не менее постепенно Райх все больше отходил от ради-
кальных политических проемов в сторону того, что он называл
<индивидуализмом>, сочетающимся с критикой современной ре-
прессивной цивилизации. Он писал: <Из-за трещины в совре-
менном человеческом харак-сре природа и культура, инстинкт
и мораль, сексуальность и успех считаются несовместимыми.
Единство культуры и природы, работы и любви, морали и сек-
суальности, которого человечество вечно жаждет, остается не-
сбыточной мечтой, пока человек отвергает удовлетворение би-
ологических требований (оргастической) сексуальности. Паи
этих условиях истинная демократия и ответственная свобода
остаются иллюзией...> Свою терапевтическую практику Райх
рассматривал наподобие фроммомского <отрицающего жизнс-
творчества>, дающего возможность противостоять гибельным
импульсам современной культуры.
При всей кажущейся эклектичности и односторонности рай-
ховской концепции, в ней заострены реальные проблемы и
науки о челонекс и обществе, и с:амих основ человеческого
существования в сегодняшем мире. Темы <культура и тело>,
<социальность и индивидуальная психика> получили дальнейшее
развитие в исследованиях философов, социологов и социальных
психологов. При всех преимуществах тонких научных и фено-
менологических методов, нельзя забывать, что заслуги поста-
новки проблемы важны не менее, чем попытки ее решения.
Кроме того, радикальный подход Райха к таким решениям также
имел свое продолжение - в различных революционных идео-
логиях и контр-культурных течениях XX века а также в пси-
хологических практиках, ориентированных на них (например,
терапевтических коммунах и т.п.). В следующем разделе мы и
коснемся этого социального аспекта, с такой отчетливостью
проявившегося в работах В.Райха, Здесь в полной мере прозну
чал революционный пафос психоаналитической терапии.
ЭРИХ
фромм
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА И
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ
В отличие от Адлера. Юнга и Райха Э, Фромм
никогда не изучал психоачализ неносредстаенно у Фрсида и
входил в него через учеиккив уже второго поколения). С 1920
по 1933 годы он последовательно проходил курсы анал.иза у
фриды Рейхманн (ученицы Ганса Са".са), Вильгельма Виттенбер-
га (первого германского ученика Фрейда), Карла Ландауера.
самого Ганса Сакса (одного из шести членов кружка Фрейда к
1909 году). Кроме того, дружеские отношения связывали его
со многими известными нсихоано-литиками Германии, в основ-
ном критически настроенными по отношению к ортодоксально-
му фрейдизму. Особое месте занимают здесь контакты Фромм:
с неофрейдистами Гарри Сток Салливсном, Карен Хорни и В.
Райхом, ориентированными на [социологическую интерпретацию
психоанализа, в частности - в марксисчском ключе.
Фромм открыл новую страницу в критике классического
психоанализа и а попытках синтеза его с идеями К. Маркса. В
поздней работе <Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом
и Фреймом> он писал, что этих двух мыслителей объединяет,
по крайней мере, три положения: критический настрой по от-
ношению к <идеологиям> и <рационализациям>, вера в освобож-
дающую силу истины и ее научного познания, гуманистическое
отношение к человеческим нуждам и заботам (124 и 1/1).
Кроме того, Фромм писал об общем обоим мыслителям диалек-
тическом духе, без понимания гегелевских истоков которого
невозможны ни понимание марксизма, ни психоаналитическая
работа (почему-то эти высказывания Фромма опущены в рус-
ском издании книги). Безусловно, марксизм и психоанализ име-
ют общие истоки, с разных сторон производя критику класси-
ческой философии идеализма и субт.е>-тивизма. Если Маркс
делает шаг в сторону социально-исторических и экономических
условий человеческого бытия, то Фрейд направлен к индивиду-
ально-биографическим и биологическим факторам. Понимание
этих сходств и различий породило немало попыток синтезиро-
вать эти учения для выработки некой целостной теории человека
как общественного существа и психологического индивида. Так,
основатели франкфуртской школы социальной философии ви-
дели в психоанализе методологический пример преодоления
узкого экономизма марксистской теории, хотя и не приветст-
вовали излишне прямолинейных, на их взгляд, попыток слияния
двух концепций В. Райхом и Э. Фроммом. В письме 1942 года
к Лео Левенталю Хоркхаймер писал: <Психология без либидо
- это не психология. Психология в подлинном смысле - это
ведь всегда психология индивида. /.../ Фромм и Хорни ударились
в психологию "здравого смысла" и психологизировали даже
"культуру и общество" (130, с. 88-89). Франкфургцы первого
поколения настаивали на самостоятельности путей психологии
и социологии. В отличие от них, второе поколение, наиболее
известными представителями которого являются Ю. Хабермас
и К.О. Апель, не только разрабатывает <критическую теорию
общества>, но и подробно исследует специфику метода психо-
анализа. Последняя получает герменевтическую интерпретацию.
В то же время в 60-70-е годы в связи с революционными
выступлениями западного студенчества вспыхивает волна инте-
реса к трудам Райха, Фромма и Г. Маркузе. Они воспринима-
ются как идеологи молодежного протеста. Все это дает новый
импульс фрейдомарксистским течениям в философии (напри-
мер, шизоанализ Ж. Делеза и Ф. Гаттари), политике (движение
<новых левых>), психологии (глубинная герменевтика А. Лорен-
цера).
Начало применению психоанализа к социально-психологиче-
ской проблематике положил сам 3. Фрейд в работе <Психология
масс и анализ человеческого "Я"> (1921). В начале этой работы
он писал: <В психической жизни человека всегда присутствует
"другой". Он, как правило, является образцом, объектом, по-
мощником или противником, и поэтому психология личности с
самого начала является одновременно также и психологией
социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смыс-
ле> (154, с. 422). Для объяснения феноменов массовой психо-
логии Фрейд прибегает к аналогиям с гипнозом, рассматривая
его как отождествление сверх-Я (я-идеала) в группне с единым
объектом. Таким образом, он опускает структуру личности на
психологию группы, подводя ее к действию либидинозных сил
по аналогии с семейными эдипальными отношениями. Правда,
для этого ему приходится максимально расширить понятие ли-
бидо до Эроса Платона, то есть сделать именно то, против чего
он протестовал в споре с Юнгом (154, с. 439) (в то же время
фрейдовское либидо сохраняет <референцию> к первичной сек-
суальности и не становится целиком символической функцией).
Однако эти социально-психологические штудии отца психоана-
лиза произвели мало впечатления как на традиционно ориенти-
рованных социологов, так и на аналитиков, искавших свой путь
к науке об обществе. Эриха Фромма этот путь привел к отри-
цанию концепции либидо и универсальности Эдипового комп-
лекса, а в дальшейшем и к пересмотру всего здания психоана-
литической концепции.
Судьба Фромма являет удивительный образец цельного воп-
лощения собственной философии в жизненную практику, био-
графической укорененности научных поисков. Родился он 23
марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в семье еврейского
виноторговца. Отец и мать Эриха происходили из богатых иудей-
скими традициями семей раввинов (так, к роду отца принадле-
жал знаменитый <Вюрцбургский рабби> Зелигман Бэр Бамбер-
гер, авторитетнейший иудаист и толкователь Торы XIX века). В
юности и сам Эрих мечтал изучать Тору и, хотя впоследствии
и отошел от ортодоксального иудаизма, всегда с благодарностью
вспоминал уроки своих предков, научившие его способности
противостоять буржуазному обществу, ориентированному на
зарабатывание денег, Жизненный мир иудаизма остался приме-
ром отрицающей практики, реализующей альтернативные обще-
принятым ценности творчества и подлинного коллективизма. В
подобные тона была окрашена и первая встреча Фромма с
анализом. Изучать его он начал в организованном Фридой Рей-
хман в 1924 году санатории, который в шутку называли <То-
рапойтикум>. Здесь образовалось некое подобие коммуны, где
коллегиально решались все организационные вопросы и царила
атмосфера дружеского участия. Вместе с тем в санатории тща-
тельно соблюдались правила еврейской кухни, ежедневно об-
суждались тексты Библии и отмечалась суббота. Каждый член
общины обязан был проходить личный психоанализ у Фриды
Рейхман. Анализировала она и самого Фромма, <результатом>
чего стала их свадьба 1 6 тоня 1 926 года. В этом Фромм пошел
путями Ш. Радо и В. Райха. 1-{с(:м(п[)я на близкие отношения и
взаимную приязнь, ор<1К просился нсдолп.). Фактически уже
через 4 года нуги Фромма и Фиды разошлись. Всю жизнь она,
будучи старше Фромма на десять лет. оставалась для него
старшим токари11[.ем и соратником.
Еще до занятий нсихча1]ал,чом Фромм изучал право и соци-
ологию в Гейдельбергс у Альфреда Вебера (брата известного
философа Макса Вебера) Здесь он получил в 1922 году ученую
степень. Из университета Фромм вынес не только фундамен-
тальное оора:!ование (психологии) здесь читал К. Яснерс, а
философию Г. Риккерт). по и социологическую проблематику,
ставшую одним из основных направлений его работы. Уже
первые его работ),] были посичщены ги. Так, его докторская
диссертация была носнящена исследованию (Ьорм этоса еврей-
ской диаспоры, особой жизненной практики, позволяющей
удерживать целостность <души народа>. Позднее эти интенции
соединились с марксистскими положениями о соотношении эко-
номического базиса и идеологической надстройки и с методо-
логией психоанализа. Первые попытки :)того синтеза обнаружи-
ваются в статьях 1929 юда <Психоанализ .и социология> и
1930-го "- "Развитие л"1мы Христа>. В первой из них Фромм
писал: <У этих людей нет "индивидуальной души", якобы фун-
кционирующей, когда человек выступает как индивид и является
объектом психоанализа, нет у них и отдельной ..массовой души"
с разными смутными общественными эмоциями, массовыми ин-
стинктами и т.д., выступающими, когда человек действует как
часть массы и когда социолог создает себе некоторые, вызыва-
ющие недоумение, понятия для непонятных ему психоаналити-
ческих (фактов. В груди человека - не :пи две души, а только
одна, в которой действуют одни и те же механизмы и законы,
вне зависимости от того, выступает ли человек как индивид или
люди как общество, класс, сообщество и т.д.> (см. 130, с. 60).
Каким же образом соединял Фромм марксистскую теорию
общества с психологией? Центральное место в его системе
заняло понятие о <социальном характере>. В него, по мысли
Фромма, входит <лишь та совокупность черт характера, которая
присутствует у большинства членов данной грунт)! и возникла
в результате общих ,,\\> них переживаний и общего образа
жизни>. (123, с. 230). Таким образом, характер, определяющий
мысли, чувства и действия индивида, является средним звеном
между базисом и надстройкой. Он, с одной стороны, опреде-
ляется базовыми экономическими структурами (а не либидиноз-
ными силами), опосредованными семейным воспитанием, а с
другой, сам опосредует влияние этих структур на сферу куль-
туры и идеологии. <...Для нормального человека субъективная
функция ею социальною характера состоит в том, чтобы на-
правлять его действия в соответствии с его практическими
нуждами и давать ему психологическое удовлетворение от его
деятельности> (123, с. 235). <Социальный характер - это
результат динамической адаптации человеческой природы к
общественному строк.)> (123, с. 247). Таким образом, посред-
ством введения категории социального характера Фромм наде-
ется преодолеть противоречия других объяснений социального
процесса: <биологизаторских> - Фрейда и Райха, <экономиче-
ских> - Маркса, <идеалистических> - М. Вебера.
Блестящим приложением этих методологических разработок
является фроммовский анализ психогенезиса фашизма в книге
<Бегство от свободы> и в особенности приведенная в ней ха-
рактерология механизмов <бегства>. Первое издание книги со-
стоялось в Америке в 1941 году, куда Фромм вынужден был
эмигрировать ч 1934 гиду. Книга произвела фурор, продемон-
стрировав, что истоки фашизма коренятся в общих для совре-
менной цивилизации (формах жизни, и стала бестселлером, вы-
держав более 25 изданий. Особое внимание заслуживает про-
веденный Фроммом анализ различных типов механизмов <бег-
ства о] свободы>, с номощью которых человек современного
общества преодолевает свое противостояние миру, чувства оди-
ночества и бессилия. Эти механизмы, различные в фашистском
и демократическом обществах, вместе противостоят <позитив-
ной свободе> - подлинной связи с миром через любовь и труд.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36