Исходя из доступных данных, он всегда давал бы
наилучший из возможных ответов, но иногда эти дан-
ные отсутствовали бы. Однако вследствие открытости
опыту любые ошибки, любое неудовлетворительное по-
ведение были бы вскоре исправлены. Вычисления нахо-
дились бы всегда в процессе корректировки, потому что
они постоянно проверялись бы в поведении.
Возможно, вам не понравится моя аналогия с ЭВМ.
Разрешите мне опять обратиться к опыту тех клиентов,
которых я знал. Когда они становятся более открытыми
своему опыту, то обнаруживают, что могут больше до-
верять своим реакциям. Если они чувствуют, что хотят
выразить свой гнев, то делают это и обнаруживают, что
это вовсе не так уж страшно, потому что они в той же
мере осознают и другие свои желания - выразить при-
вязанность, связь и отношение к другим людям. Они
241
удивлены, что могут интуитивно решить, как вести себя
в сложных и беспокойных человеческих отношениях.
И только после этого они осознают, как надежны бы-
ли их внутренние реакции, приведшие к правильному
поведению.
Процесс более полноценного функционирования
Я хотел бы представить более последовательную
картину хорошей жизни, воедино соединив три нити,
описывающие этот процесс. Получается, что психиче-
ски свободный человек все более совершенно выполня-
ет свое назначение. Он становится все более способ-
ным к полнокровной жизни в каждом из всех своих
чувств и реакций. Он все более использует все свои
органические механизмы, чтобы как можно правильнее
чувствовать конкретную ситуацию внутри и вне его. Он
использует всю находящуюся в его сознании информа-
цию, какой только может снабдить его нервная систе-
ма, понимая при этом, что весь его цельный организм
может быть - и часто является - мудрее, чем его со-
знание. Он в большей мере способен дать возможность
всему своему свободному, сложно функционирующему
организму выбрать из множества возможных именно
тот вариант поведения, который действительно будет
более удовлетворять его в настоящий момент. Он боль-
ше способен поверить своему организму в его функци-
онировании не потому, что он безошибочен, а потому,
что он может быть полностью открытым для последст-
вий его действий и сможет исправить их, если они его
не удовлетворят.
Он будет более способен переживать все свои чув-
ства, менее бояться любого из них, он сможет сам
просеивать факты, будучи более открытым сведениям
из всех источников. Он полностью вовлечен в процесс
бытия и <становления самим собой> и поэтому обнару-
живает, что действительно и реально социализируется.
Он более полно живет настоящим моментом и узнает,
что это самый правильный способ существования. Он
становится более полно функционирующим организ-
мом и более совершенно функционирующим челове-
ком, так как полностью осознает себя, и это осозна-
ние пронизывает его переживания с начала и до
конца.
242
Некото{:
i
Любо< Представ
;.чую жизнь, имее\ .,
Представленная зд>Ц
ключением. Я надсу,
послужат" Пищей д
вопроса, которые я
Новая персп
Связь с первым <
бросаться> в глаза. (-\
боды вол!--. Разрец| >
новом свс?то мне пр1)1,11
В тече.чис некот 1
доумение существ,
между свободой и д\
действенных субъ<|
психотерапсвтическ
рых он чувствует BI
дед - стть самим
двигаться вперед и
разрушитель себя v
более сильными - д|
бодсн жиУь или уме
физиологическом ~\
только я выхожу в о? ,|
ми исследочательск,
!ие ученый связывсД
этой точкИ зрения к1 i
детерминировано те:;
вещи, как свобода, i1,!,
рую я старюсь onii i..
стях - прюсто я ее),,
она не ста нозится м,.
Однако> эту диле,1),1,
пективе, е;сли рассгД
определен ия полной,,:
Можно скать, что V
ях психотерапии че-,1 ii,
лее полну!" и абсоль1!:,
удивлены, что могут интуитивно решить, как вести себя
в сложных и беспокойных человеческих отношениях.
И только после этого они осознают, как надежны бы-
ли их внутренние реакции, приведшие к правильному
поведению.
Процесс более полноценного функционирования
Я хотел бы представить более последовательную
картину хорошей жизни, воедино соединив три нити,
описывающие этот процесс. Получается, что психиче-
ски свободный человек все более совершенно выполня-
ет свое назначение. Он становится все более способ-
ным к полнокровной жизни в каждом из всех своих
чувств и реакций. Он все более использует все свои
органические механизмы, чтобы как можно правильнее
чувствовать конкретную ситуацию внутри и вне его. Он
использует всю находящуюся в его сознании информа-
цию, какой только может снабдить его нервная систе-
ма, понимая при этом, что весь его цельный организм
может быть - и часто является - мудрее, чем его со-
знание. Он в большей мере способен дать возможность
всему своему свободному, сложно функционирующему
организму выбрать из множества возможных именно
тот вариант поведения, который действительно будет
более удовлетворять его в настоящий момент. Он боль-
ше способен поверить своему организму в его функци-
онировании не потому, что он безошибочен, а потому,
что он может быть полностью открытым для последст-
вий его действий и сможет исправить их, если они его
не удовлетворят.
Он будет более способен переживать все свои чув-
ства, менее бояться любого из них, он сможет сам
просеивать факты, будучи более открытым сведениям
из всех источников. Он полностью вовлечен в процесс
бытия и <становления самим собой> и поэтому обнару-
живает, что действительно и реально социализируется.
Он более полно живет настоящим моментом и узнает,
что это самый правильный способ существования. Он
становится более полно функционирующим организ-
мом и более совершенно функционирующим челове-
ком, так как полностью осознает себя, и это осозна-
ние пронизывает его переживания с начала и до
конца.
242
Некоторые вовлеченные вопросы
Любое представление о том, что составляет хоро-
шую жизнь, имеет отношение ко многим вопросам.
Представленная здесь моя точка зрения не является ис-
ключением. Я надеюсь, что скрытые в ней следствия
послужат пищей для размышлений. Есть дна или три
вопроса, которые я хотел бы обсудить.
Новая перспектива соотношения свободы
и необходимости
Связь с первым скрытым следствием может не сразу
бросаться в глаза. Оно касается старой проблемы <сво-
боды воли>. Разрешите мне попытаться показать, как в
новом ,.:вете мне представляется эта проблема.
В течение некоторого времени меня приводил в не-
доумение существующий в психотерапии парадокс
между свободой и детерминизмом. Одними из наиболее
дсйс1 ненных субъективных переживаний клиента в
психотерапевтических отношениях являются те, в кото-
рых oil чувствует власть открытого выбора. Он свобо-
ден - стать самим собой или спрятаться за фасадом,
двигаться вперед или назад, вести себя как пагубный
разрушитель себя и других или делать себя и других
более сильными - в буквальном смысле слова он сво-
боден жить или умереть, в обоих - психологическом и
физиологическом - смыслах этих слов. Однако, как
только я вхожу в область психотерапии с объективны-
ми исследовательскими методами, я, как и многие дру-
гие ученые, связываю себя полным детерминизмом. С
этой точки зрения каждое чувство и действие клиента
детерминировано тем, что ему предшествовало. Такой
вещи, как свобода, не может быть. Эта дилемма, кото-
рую я стараюсь описать, существует и в других обла-
стях - просто я ее обозначил более четко, и от этого
она нс становится менее неразрешимой.
Однако эту дилемму можно увидеть в новой перс-
пективе, если рассмотреть ее в рамках данного мной
определения полноценно функционирующего человека.
Можно сказать, что в наиболее благоприятных услови-
ях психотерапии человек по праву переживает <аибо-
-\(:(? полную и абсолютную свободу. Он желает или вы-
243
Часть V
ПОСТИЖЕНИЕ ФАКТОВ
Место исследования
в психотерапии
Я сделал попытку
сверить свой клинический опыт
с реальностью,
испытав некоторые философские затруднения
в вопросе,
какой <реальности> наиболее
адекватен этот опыт.
Глава 10
ЛЮДИ ИЛИ НАУКА?
ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС
Я получал большое удовлетворение, когда писал эту
работу, но и сейчас я придерживаюсь тех же взглядов.
Думаю, что одна из причин, по которым она мне
нравилась, - я писал ее исключительно для себя. Я не
думаю об ее публикации или использовании в других
целях. Я писал ее только с целью прояснить растущее
недоумение и существующие во мне противоречия.
Оглянувшись назад, я могу понять происхождение
этого противоречия. Налицо было противоречие меж-
ду логическим позитивизмом, в духе которого я был об-
разован и который я очень уважал, и субъективно ори-
ентированным экзистенциальным мышлением, гнездив-
шимся во мне, которое, как мне казалось, хорошо соот-
ветствовало моему опыту психотерапии.
Я - не ученый в области экзистенциальной филосо-
фии. Я познакомился в первый раз с работами Серена
Кьеркегора и Мартина Бубера по настоянию некото-
рых теологов, работавших со мной в Чикаго. Они были
уверены, что мышление этих двух людей покажется
мне близким по духу, и в этом они были в значительной
мере правы. Хотя у Кьеркегора есть много того, что
вообще не вызывает у меня никакого отклика, некото-
рые его глубоко проникновенные убеждения великолепно
выражают мои взгляды, которые я, однако, никак не мог
сформулировать. Хотя Кьеркегор жил добрую сотню
лет назад, я не могу не считать его легкоранимым и
глубоко восприимчивым другом. Я думаю, эта работа
свидетельствует о том, что я обязан ему. В основном
я обязан ему тем, что по прочтении его работ я осво-
бодился и захотел больше доверять своему собственно-
му опыту и более полно выражать его.
Также мне помогало то, что я писал эту работу
251
вдалеке от своих коллег, проводя зиму в Гакско. Янали-
сал там большую ее часть. Годом позже на карибском
острове Гренада я дописал статью, закончив послед-
ний ее раздел.
Как и несколько других работ этого тома, я размно-
жил ее для моих коллег и студентов. Через несколько
лет мне предложили представить ее к публикации, и, к
моему удивлению, она была принята вPsychologist>. Я поместил эту работу сюда, потому что
мне кажется, она лучше других выражает контекст, в
котором я вижу исследование психотерапии, статья
также проясняет причину моей <двойной жизни>, субъ-
ективного и объективного.
Введение
Эта работа отражает мои личные взгляды, которые я
выразил в первую очередь для самого себя, чтобы про-
яснить проблему, ставившую меня в тупик. Для других
она будет интересна только в той мере, в какой она для
них существует. Поэтому во вступлении я опишу, как
возникла эта статья.
В то время как я приобретал опыт тераписта, продол-
жая волнующее благодатное занятие психотерапией, и
работал как научный исследователь с целью найти ка-
кую-то суть психотерапии, я стал все более осознавать
глубокие расхождения между этими двумя ролями. Чем
более хорошим терапистом я становился (и верю, что
стал им), тем более сознавал свою полную субъектив-
ность, когда всего лучше выступал в этой роли. А когда
я стал более опытным исследователем, знающим и на-
целенным на решение научных проблем (и я верю, что
стал им), то почувствовал возрастающее неудобство от
несходства между строгой объективностью меня -
ученого и почти мистической субъективностью меня -
тераписта. Данная работа возникла в результате этого
конфликта.
Первое, что я сделал, - это разрешил себе быть
терапистом и наилучшим образом кратко описал сущ-
ность природы психотерапии, мнение о которой разде-
ляли со мной многие клиенты. Я бы выделил тот факт,
что это очень свободное описание, отражающее мои
личные взгляды. Если бы оно было написано другим че-
252
ловеком или даже мной два года назад, оно в некоторых
отношениях отличалось бы от настоящего. После этого
я встал на позицию ученого - упорного искателя фак-
тов в этой области психологии - и попытался обрисо-
вать тот смысл, который имеет психотерапия для науки.
Затем я провел возникшую во мне дискуссию, подни-
мая законные вопросы, относящиеся к этим двум раз-
ным точкам зрения.
Когда я зашел так далеко, я обнаружил, что только
обострил противоречия. Эти две точки зрения показа-
лись более чем когда-либо несовместимыми. Я обсудил
этот материал со студентами и преподавателями фа-
культета на семинаре, и их замечания мне очень помог-
ли. Весь следующий год я продолжал размышлять над
этой проблемой, пока не почувствовал возникающее во
мне объединение этих двух точек зрения. Прошло бо-
лее года после написания первых разделов, когда я сде-
лал попытку выразить словами их вероятное и, возмож-
но, временное объединение.
Таким образом, читатель, желающий проследить за
моей борьбой в этом вопросе, обнаружит, что совер-
шенно бессознательно она приняла форму драмы, при-
чем все персонажи этой драмы находятся во мне самом:
Первый Протагонист1, Второй Протагонист, Противо-
речие и, наконец, Решение. Разрешите мне без дальней-
ших церемоний ввести Первого Протагониста, меня как
тераписта, который, как сумел, .изобразил то, что, веро-
ятно, является опытом психотерапии.
Сущность психотерапии с точки зрения опыта
Я вхожу в отношения с человеком, имея гипотезу
или веру в то, что моя приязнь, мое доверие и мое по-
нимание внутреннего мира другого приведут к важному
процессу его становления. Я вхожу в отношения не как
ученый, не как врач, который может правильно поста-
вить диагноз и лечить, а как человек, входящий в отно-
шения с другим человеком. Чем больше я буду рассмат-
ривать клиента только как объект, тем в большей степени
у него будет тенденция становиться только объектом.
Протагонист - актер в древнегреческом театре, исполняв-
ший главные роли в трагедии или комедии. - Прим. ред.
253
Сам я иду на риск, потому что когда отношения ста-
новятся более глубокими, возможна неудача, возвраще-
ние в прежнее состояние, отказ от меня и от отношений
со мной со стороны клиента - после этого я чувствую,
что могу потерять себя или какую-то часть себя. Време-
нами этот риск очень реален и остро переживается.
Я даю себе возможность вступить в непосредствен-
ные отношения, в которых ответственность несет не
просто мое сознание, а весь мой организм, восприимчи-
вый к этим отношениям. Когда меня спрашивают, я от-
вечаю, не спланировав и не проанализировав все созна-
тельно, а просто, не раздумывая, реагирую на другого
индивида, причем моя реакция основана на общей орга-
низмической чувствительности к этому человеку без
участия сознания. Я существую в отношениях именно
на этой основе.
Мне кажется, что сущность некоторых наибо/iee
глубоких основ психотерапии заключается в единстве
переживания. Клиент способен свободно переживать
свое чувство во всей его силе и первозданности, без
интеллектуального торможения и предосторожностей,
не будучи связанным знанием о противоречащих чувст-
вах. Я также способен с равной свободой прочувство-
вать мое понимание этого чувства, без какой-то осоз-
нанной мысли о нем, без всякого опасения или беспо-
койства по поводу того, куда это чувство приведет, без
всякого диагностического или аналитического обдумы-
вания, без всяких когнитивных или эмоциональных
барьеров на пути полного допущения этого чувства в
понимание. Когда налицо это полное единство, искрен-
ность, полнота переживания в отношениях, тогда оно
приобретает <потустороннее> качество, о котором упо-
минали многие тераписты, - как бы транс в отношени-
ях, из которого оба - клиент и я - выходят к концу
часа психотерапии как из глубокого колодца или тонне-
ля, Во всех этих моментах наблюдается - если взять
фразу Бубера - <реальное отношение "Я - Ты">, без-
граничное существование в опыте, существующем меж-
ду клиентом и мной. Этот опыт - полная противопо-
ложность восприятию клиента как объекта. Это - са-
мый пик личной субъективности.
Я часто думаю о том, что я не знаю. куда недуг эти
непосредственные отношения. Будто мы оба - я и кли-
ент - без страха разрешаем себе соскользнугь в поток
254
становления, поток процесса, который несет нас впе-
ред. Тот факт, что терапист ранее разрешил себе плыть
в этом потоке опыта жизни и нашел это стоящим, за-
ставляет его каждый раз быть все более бесстрашным,
чтобы сделать решительный шаг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
наилучший из возможных ответов, но иногда эти дан-
ные отсутствовали бы. Однако вследствие открытости
опыту любые ошибки, любое неудовлетворительное по-
ведение были бы вскоре исправлены. Вычисления нахо-
дились бы всегда в процессе корректировки, потому что
они постоянно проверялись бы в поведении.
Возможно, вам не понравится моя аналогия с ЭВМ.
Разрешите мне опять обратиться к опыту тех клиентов,
которых я знал. Когда они становятся более открытыми
своему опыту, то обнаруживают, что могут больше до-
верять своим реакциям. Если они чувствуют, что хотят
выразить свой гнев, то делают это и обнаруживают, что
это вовсе не так уж страшно, потому что они в той же
мере осознают и другие свои желания - выразить при-
вязанность, связь и отношение к другим людям. Они
241
удивлены, что могут интуитивно решить, как вести себя
в сложных и беспокойных человеческих отношениях.
И только после этого они осознают, как надежны бы-
ли их внутренние реакции, приведшие к правильному
поведению.
Процесс более полноценного функционирования
Я хотел бы представить более последовательную
картину хорошей жизни, воедино соединив три нити,
описывающие этот процесс. Получается, что психиче-
ски свободный человек все более совершенно выполня-
ет свое назначение. Он становится все более способ-
ным к полнокровной жизни в каждом из всех своих
чувств и реакций. Он все более использует все свои
органические механизмы, чтобы как можно правильнее
чувствовать конкретную ситуацию внутри и вне его. Он
использует всю находящуюся в его сознании информа-
цию, какой только может снабдить его нервная систе-
ма, понимая при этом, что весь его цельный организм
может быть - и часто является - мудрее, чем его со-
знание. Он в большей мере способен дать возможность
всему своему свободному, сложно функционирующему
организму выбрать из множества возможных именно
тот вариант поведения, который действительно будет
более удовлетворять его в настоящий момент. Он боль-
ше способен поверить своему организму в его функци-
онировании не потому, что он безошибочен, а потому,
что он может быть полностью открытым для последст-
вий его действий и сможет исправить их, если они его
не удовлетворят.
Он будет более способен переживать все свои чув-
ства, менее бояться любого из них, он сможет сам
просеивать факты, будучи более открытым сведениям
из всех источников. Он полностью вовлечен в процесс
бытия и <становления самим собой> и поэтому обнару-
живает, что действительно и реально социализируется.
Он более полно живет настоящим моментом и узнает,
что это самый правильный способ существования. Он
становится более полно функционирующим организ-
мом и более совершенно функционирующим челове-
ком, так как полностью осознает себя, и это осозна-
ние пронизывает его переживания с начала и до
конца.
242
Некото{:
i
Любо< Представ
;.чую жизнь, имее\ .,
Представленная зд>Ц
ключением. Я надсу,
послужат" Пищей д
вопроса, которые я
Новая персп
Связь с первым <
бросаться> в глаза. (-\
боды вол!--. Разрец| >
новом свс?то мне пр1)1,11
В тече.чис некот 1
доумение существ,
между свободой и д\
действенных субъ<|
психотерапсвтическ
рых он чувствует BI
дед - стть самим
двигаться вперед и
разрушитель себя v
более сильными - д|
бодсн жиУь или уме
физиологическом ~\
только я выхожу в о? ,|
ми исследочательск,
!ие ученый связывсД
этой точкИ зрения к1 i
детерминировано те:;
вещи, как свобода, i1,!,
рую я старюсь onii i..
стях - прюсто я ее),,
она не ста нозится м,.
Однако> эту диле,1),1,
пективе, е;сли рассгД
определен ия полной,,:
Можно скать, что V
ях психотерапии че-,1 ii,
лее полну!" и абсоль1!:,
удивлены, что могут интуитивно решить, как вести себя
в сложных и беспокойных человеческих отношениях.
И только после этого они осознают, как надежны бы-
ли их внутренние реакции, приведшие к правильному
поведению.
Процесс более полноценного функционирования
Я хотел бы представить более последовательную
картину хорошей жизни, воедино соединив три нити,
описывающие этот процесс. Получается, что психиче-
ски свободный человек все более совершенно выполня-
ет свое назначение. Он становится все более способ-
ным к полнокровной жизни в каждом из всех своих
чувств и реакций. Он все более использует все свои
органические механизмы, чтобы как можно правильнее
чувствовать конкретную ситуацию внутри и вне его. Он
использует всю находящуюся в его сознании информа-
цию, какой только может снабдить его нервная систе-
ма, понимая при этом, что весь его цельный организм
может быть - и часто является - мудрее, чем его со-
знание. Он в большей мере способен дать возможность
всему своему свободному, сложно функционирующему
организму выбрать из множества возможных именно
тот вариант поведения, который действительно будет
более удовлетворять его в настоящий момент. Он боль-
ше способен поверить своему организму в его функци-
онировании не потому, что он безошибочен, а потому,
что он может быть полностью открытым для последст-
вий его действий и сможет исправить их, если они его
не удовлетворят.
Он будет более способен переживать все свои чув-
ства, менее бояться любого из них, он сможет сам
просеивать факты, будучи более открытым сведениям
из всех источников. Он полностью вовлечен в процесс
бытия и <становления самим собой> и поэтому обнару-
живает, что действительно и реально социализируется.
Он более полно живет настоящим моментом и узнает,
что это самый правильный способ существования. Он
становится более полно функционирующим организ-
мом и более совершенно функционирующим челове-
ком, так как полностью осознает себя, и это осозна-
ние пронизывает его переживания с начала и до
конца.
242
Некоторые вовлеченные вопросы
Любое представление о том, что составляет хоро-
шую жизнь, имеет отношение ко многим вопросам.
Представленная здесь моя точка зрения не является ис-
ключением. Я надеюсь, что скрытые в ней следствия
послужат пищей для размышлений. Есть дна или три
вопроса, которые я хотел бы обсудить.
Новая перспектива соотношения свободы
и необходимости
Связь с первым скрытым следствием может не сразу
бросаться в глаза. Оно касается старой проблемы <сво-
боды воли>. Разрешите мне попытаться показать, как в
новом ,.:вете мне представляется эта проблема.
В течение некоторого времени меня приводил в не-
доумение существующий в психотерапии парадокс
между свободой и детерминизмом. Одними из наиболее
дсйс1 ненных субъективных переживаний клиента в
психотерапевтических отношениях являются те, в кото-
рых oil чувствует власть открытого выбора. Он свобо-
ден - стать самим собой или спрятаться за фасадом,
двигаться вперед или назад, вести себя как пагубный
разрушитель себя и других или делать себя и других
более сильными - в буквальном смысле слова он сво-
боден жить или умереть, в обоих - психологическом и
физиологическом - смыслах этих слов. Однако, как
только я вхожу в область психотерапии с объективны-
ми исследовательскими методами, я, как и многие дру-
гие ученые, связываю себя полным детерминизмом. С
этой точки зрения каждое чувство и действие клиента
детерминировано тем, что ему предшествовало. Такой
вещи, как свобода, не может быть. Эта дилемма, кото-
рую я стараюсь описать, существует и в других обла-
стях - просто я ее обозначил более четко, и от этого
она нс становится менее неразрешимой.
Однако эту дилемму можно увидеть в новой перс-
пективе, если рассмотреть ее в рамках данного мной
определения полноценно функционирующего человека.
Можно сказать, что в наиболее благоприятных услови-
ях психотерапии человек по праву переживает <аибо-
-\(:(? полную и абсолютную свободу. Он желает или вы-
243
Часть V
ПОСТИЖЕНИЕ ФАКТОВ
Место исследования
в психотерапии
Я сделал попытку
сверить свой клинический опыт
с реальностью,
испытав некоторые философские затруднения
в вопросе,
какой <реальности> наиболее
адекватен этот опыт.
Глава 10
ЛЮДИ ИЛИ НАУКА?
ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС
Я получал большое удовлетворение, когда писал эту
работу, но и сейчас я придерживаюсь тех же взглядов.
Думаю, что одна из причин, по которым она мне
нравилась, - я писал ее исключительно для себя. Я не
думаю об ее публикации или использовании в других
целях. Я писал ее только с целью прояснить растущее
недоумение и существующие во мне противоречия.
Оглянувшись назад, я могу понять происхождение
этого противоречия. Налицо было противоречие меж-
ду логическим позитивизмом, в духе которого я был об-
разован и который я очень уважал, и субъективно ори-
ентированным экзистенциальным мышлением, гнездив-
шимся во мне, которое, как мне казалось, хорошо соот-
ветствовало моему опыту психотерапии.
Я - не ученый в области экзистенциальной филосо-
фии. Я познакомился в первый раз с работами Серена
Кьеркегора и Мартина Бубера по настоянию некото-
рых теологов, работавших со мной в Чикаго. Они были
уверены, что мышление этих двух людей покажется
мне близким по духу, и в этом они были в значительной
мере правы. Хотя у Кьеркегора есть много того, что
вообще не вызывает у меня никакого отклика, некото-
рые его глубоко проникновенные убеждения великолепно
выражают мои взгляды, которые я, однако, никак не мог
сформулировать. Хотя Кьеркегор жил добрую сотню
лет назад, я не могу не считать его легкоранимым и
глубоко восприимчивым другом. Я думаю, эта работа
свидетельствует о том, что я обязан ему. В основном
я обязан ему тем, что по прочтении его работ я осво-
бодился и захотел больше доверять своему собственно-
му опыту и более полно выражать его.
Также мне помогало то, что я писал эту работу
251
вдалеке от своих коллег, проводя зиму в Гакско. Янали-
сал там большую ее часть. Годом позже на карибском
острове Гренада я дописал статью, закончив послед-
ний ее раздел.
Как и несколько других работ этого тома, я размно-
жил ее для моих коллег и студентов. Через несколько
лет мне предложили представить ее к публикации, и, к
моему удивлению, она была принята в
мне кажется, она лучше других выражает контекст, в
котором я вижу исследование психотерапии, статья
также проясняет причину моей <двойной жизни>, субъ-
ективного и объективного.
Введение
Эта работа отражает мои личные взгляды, которые я
выразил в первую очередь для самого себя, чтобы про-
яснить проблему, ставившую меня в тупик. Для других
она будет интересна только в той мере, в какой она для
них существует. Поэтому во вступлении я опишу, как
возникла эта статья.
В то время как я приобретал опыт тераписта, продол-
жая волнующее благодатное занятие психотерапией, и
работал как научный исследователь с целью найти ка-
кую-то суть психотерапии, я стал все более осознавать
глубокие расхождения между этими двумя ролями. Чем
более хорошим терапистом я становился (и верю, что
стал им), тем более сознавал свою полную субъектив-
ность, когда всего лучше выступал в этой роли. А когда
я стал более опытным исследователем, знающим и на-
целенным на решение научных проблем (и я верю, что
стал им), то почувствовал возрастающее неудобство от
несходства между строгой объективностью меня -
ученого и почти мистической субъективностью меня -
тераписта. Данная работа возникла в результате этого
конфликта.
Первое, что я сделал, - это разрешил себе быть
терапистом и наилучшим образом кратко описал сущ-
ность природы психотерапии, мнение о которой разде-
ляли со мной многие клиенты. Я бы выделил тот факт,
что это очень свободное описание, отражающее мои
личные взгляды. Если бы оно было написано другим че-
252
ловеком или даже мной два года назад, оно в некоторых
отношениях отличалось бы от настоящего. После этого
я встал на позицию ученого - упорного искателя фак-
тов в этой области психологии - и попытался обрисо-
вать тот смысл, который имеет психотерапия для науки.
Затем я провел возникшую во мне дискуссию, подни-
мая законные вопросы, относящиеся к этим двум раз-
ным точкам зрения.
Когда я зашел так далеко, я обнаружил, что только
обострил противоречия. Эти две точки зрения показа-
лись более чем когда-либо несовместимыми. Я обсудил
этот материал со студентами и преподавателями фа-
культета на семинаре, и их замечания мне очень помог-
ли. Весь следующий год я продолжал размышлять над
этой проблемой, пока не почувствовал возникающее во
мне объединение этих двух точек зрения. Прошло бо-
лее года после написания первых разделов, когда я сде-
лал попытку выразить словами их вероятное и, возмож-
но, временное объединение.
Таким образом, читатель, желающий проследить за
моей борьбой в этом вопросе, обнаружит, что совер-
шенно бессознательно она приняла форму драмы, при-
чем все персонажи этой драмы находятся во мне самом:
Первый Протагонист1, Второй Протагонист, Противо-
речие и, наконец, Решение. Разрешите мне без дальней-
ших церемоний ввести Первого Протагониста, меня как
тераписта, который, как сумел, .изобразил то, что, веро-
ятно, является опытом психотерапии.
Сущность психотерапии с точки зрения опыта
Я вхожу в отношения с человеком, имея гипотезу
или веру в то, что моя приязнь, мое доверие и мое по-
нимание внутреннего мира другого приведут к важному
процессу его становления. Я вхожу в отношения не как
ученый, не как врач, который может правильно поста-
вить диагноз и лечить, а как человек, входящий в отно-
шения с другим человеком. Чем больше я буду рассмат-
ривать клиента только как объект, тем в большей степени
у него будет тенденция становиться только объектом.
Протагонист - актер в древнегреческом театре, исполняв-
ший главные роли в трагедии или комедии. - Прим. ред.
253
Сам я иду на риск, потому что когда отношения ста-
новятся более глубокими, возможна неудача, возвраще-
ние в прежнее состояние, отказ от меня и от отношений
со мной со стороны клиента - после этого я чувствую,
что могу потерять себя или какую-то часть себя. Време-
нами этот риск очень реален и остро переживается.
Я даю себе возможность вступить в непосредствен-
ные отношения, в которых ответственность несет не
просто мое сознание, а весь мой организм, восприимчи-
вый к этим отношениям. Когда меня спрашивают, я от-
вечаю, не спланировав и не проанализировав все созна-
тельно, а просто, не раздумывая, реагирую на другого
индивида, причем моя реакция основана на общей орга-
низмической чувствительности к этому человеку без
участия сознания. Я существую в отношениях именно
на этой основе.
Мне кажется, что сущность некоторых наибо/iee
глубоких основ психотерапии заключается в единстве
переживания. Клиент способен свободно переживать
свое чувство во всей его силе и первозданности, без
интеллектуального торможения и предосторожностей,
не будучи связанным знанием о противоречащих чувст-
вах. Я также способен с равной свободой прочувство-
вать мое понимание этого чувства, без какой-то осоз-
нанной мысли о нем, без всякого опасения или беспо-
койства по поводу того, куда это чувство приведет, без
всякого диагностического или аналитического обдумы-
вания, без всяких когнитивных или эмоциональных
барьеров на пути полного допущения этого чувства в
понимание. Когда налицо это полное единство, искрен-
ность, полнота переживания в отношениях, тогда оно
приобретает <потустороннее> качество, о котором упо-
минали многие тераписты, - как бы транс в отношени-
ях, из которого оба - клиент и я - выходят к концу
часа психотерапии как из глубокого колодца или тонне-
ля, Во всех этих моментах наблюдается - если взять
фразу Бубера - <реальное отношение "Я - Ты">, без-
граничное существование в опыте, существующем меж-
ду клиентом и мной. Этот опыт - полная противопо-
ложность восприятию клиента как объекта. Это - са-
мый пик личной субъективности.
Я часто думаю о том, что я не знаю. куда недуг эти
непосредственные отношения. Будто мы оба - я и кли-
ент - без страха разрешаем себе соскользнугь в поток
254
становления, поток процесса, который несет нас впе-
ред. Тот факт, что терапист ранее разрешил себе плыть
в этом потоке опыта жизни и нашел это стоящим, за-
ставляет его каждый раз быть все более бесстрашным,
чтобы сделать решительный шаг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67