и даже едины, что делает их некой общностью, неким
классом людей. Все они были Икарами, одержимыми
политикой и обреченными на постоянный риск в дости-
жении невозможного. Всех их, яростных рыцарей поли-
тики, звали вперед и вверх опасения потерять свой уже
завоеванный авторитет, и большинство из них, не соиз-
меряя свой потенциал и требования масс, неотвратимо
обжигали себе крылья на эмоциональном огне возбу-
жденно-ликующей или ненавидящей толпы.
До сих пор-и на теоретическом, и на обыденно-
практическом уровне - неоднозначно понимание роля
личности в истории. Но куда более определившимся мож-
но считать факт, что сила общественно-политических
движений (их организующая структура, программные
установки и мобилизующие идеи) познается и <принима-
ется> массами по их лидерам. Именно они излагают те
истины (вопреки сложившимся представлениям отнюдь
не обязательно рождающиеся в публичном споре), кото-
рые увлекают народ на преобразовательные дей-
ствия.
Содержание лекции раскрывается в рамках рассмот-
рения следующих основных вопросов:
1. Лидерство как явление: личностный, социально-
психологический и социально-политический аспекты.
2. Типология политического лидерства: проблемы и
варианты.
Думаем, что из всех сопряженных, близких по смыс-
лу понятий, характеризующих безраздельную причаст-
ность к политике и профессионалам в этой сфере, наи-
более точное - <политический лидер>. Оказалось, что
трактовка понятия <лидер> (по крайней мере, на энцик-
лопедическом уровне) осталась неизменной как мини-
мум в последние 100 лет (от англ. 1еас1ег-ведущий,
руководитель) - вождь, руководитель политической пар-
тии и общественной организации и др.
Естественно, подобная (статусно-должностная) харак-
теристика - не более чем внешний штрих на титульном
листе всего многоаспектного содержания политического
лидерства. Для прояснения социальной и духовно-пси-
хологической природы лидера необходимо сопоставить

его сущностные черты с весомыми, социально-емкими
качествами, выработанными и апробированными истори-
ческой практикой.
Так, целостная человеческая деятельность реализует-
ся в различных качественных состояниях, которые во
многих языках и обозначены дифференцирование. К при-
меру, в английском языке-работа , труд
, действие . Стихия политика - непрерывное воздействие с живой динамичной социальной мате-
рией, каковой являются политическое настроение, соци-
альные ориентации, общественное мнение. Это генетиче-
ски обязывает политика иметь неувядающую социальную
энергию, быть постоянно внутренне мобилизованным на
нестандартные, творческие решения и мгновенно реаги-
ровать на происходящее. Бесспорно, усилия политика
относятся к высшему из упомянутых видов человеческой
деятельности - действию. И в этой связи, говоря о каж-
дом из политиков, было бы уместно использовать стро-
гое красивое слово <актор>, деятель, не поддаваясь при
этом соблазну отождествить его со словом <актер>,
имеющим конкретно-профессиональную нагрузку, да
и применяемым нередко иносказательно, метафори-
чески.
Говоря о лидерстве в личностно-психологическом,
социально-психологическом аспектах, следует заметить,
что известно множество качественных состояний, в той
или иной мере свойственных процессу направленного
воздействия одного субъ"екта на другой (в любом их
социальном общении): господство, послушание, подчи-
.нение, власть, управление, руководство, лидерство и т. д.
В целостном процессе управления на любом уровне об-
щества - будь это первичный контактный коллектив,
крупное предприятие или все общество - в качестве клю-
чевых выделяются две составляющие: руководство и
лидерство. В их рамках осуществляется практически од-
нотипный процесс, т. е. такое развитие субъект-субъект-
ных отношений, когда в социуме наличествуют отноше-
ния подчинения и один субъект обладает возможностью
влиять на других субъектов и определять их поведение.
Различаются же руководство и лидерство социальной
технологией подчинения и мерой использования такого
социального свойства, как авторитет. При этом под руко-
водством понимаетсяуправление, осуществляемое в рам-.
ках полномочий, утвержденных законодательно или же
зафиксированных в должностных инструкциях. Власть,
основанная на полномочиях при наличии у руководите-
ля прав и возможностей принуждать, реализуется как
социальное отношение, предполагающее обязательность
выполнения воли руководителя (будь это начальник пер-
вичного подразделения, директор завода или учреждения
или же премьер-министр) подчиненными. Руководитель
может и не обладать личным авторитетом, хотя стремле-
ние к этому желательно, ибо оно повышает эффективность
управления.
В отличие от руководства, лидерство трактуется как
влияние личного авторитета актора на сознание и пове-
дение определенной общности людей - коллектива, по-
литической партии, общественного слоя, класса или дру-
гих групп на основе их ценностей и норм жизнедеятель-
ности.
Если бы была написана детальная всеобщая история
управления общественными процессами, то в ней, безус-
ловно, нашлось бы место реальным драматическим фак-
там, свидетельствующим о возможности трансформации
одной управленческой стратегии (руководство) в дру-
гую (лидерство) и обратно. Были и есть ситуации, когда
лидеры - как правило, первые лица в политической дея-
тельности, способные увлечь и объединить людей силой
своей социальной и духовной зрелости,- занимали места
в официальных правящих структурах и (медленно или
быстро, болезненно или же без особых душевных коле-
баний) овладевали общепринятыми методами принужде-
ния. Такой путь можно даже считать естественным и
логичным, поскольку конечная цель каждого политиче-
ского лидера - власть. Но столь же логично предполо-
жить и социальное движение наделенного властью субъ-
екта в обратном направлении, когда, казалось бы, имею-
щие божий дар руководители, вынужденные покинуть
коридоры властвующей элиты (или номенклатуры), на-
ходили в себе силы и возможности преодолеть свой
былой авторитаризм, овладеть демократической куль-
турой общения и влияния на людей, свойственной лидер-
ству.
И все же основной массив фактов позволяет говорить
о некоей доминанте в управленческом процессе, о нали-
чии постоянно воспроизводимых единичных и полярных
по направленности элементов <руководящего> и лидер-
ского стиля, которые неизбежно сказываются в конечном
счете и на целостном социальном облике личности, при-
чем так, что <выпрыгнуть> из рамок подобной доминан-
ты бывает трудно.

Лидер
Адми нистратор
Думает, как поощрить персонал,
лучше работать и болеть о де.
лах компании
Легко сходится с людьми
Не имеет личной автостоянки.
буфета или лифта
УРКа (управляет, расхаживая
по комнате)
Приезжает на работу рано-
уезжает поздно
Любит слушать
Доступен для всех
Не боится сам принимать ре-
шения
Скромен
Смело берется решать сложные
проблемы
Настойчив
Терпим к любому несогласию
Знает сотрудников по именам
Если надо, не брезгует черновой
работой
Доверяет людям
Часто берет вину на себя
Отдает должное другим
Знает, как и когда увольнять
Любит разговор с глазу на глаз
Честен по отношению к персо-
налу
Не составляет руководства по
управлению компанией
Откровенен
Держит обещания
Простой кабинет
Думает, что в компании есть
как минимум два достойных
преемника
На первом месте всегда ком-
пания
Думает о личном вознагражден
нни, статусе, что скажут о нем
(ней) другие
Тяжело сходится с людьми
Имеет
Управляет, не выходя из каби-
нета
Приезжает поздно - уезжает
вовремя
Любит говорить
Труднодоступен для подчинен-
ных
Ничего не решает без комиссий
или консультантов
Надменен
Умело от них увиливает
Когда дело касается его инте-
ресов
Нетерпим к любому несогласию
Не знает сотрудников по име-
нам
Выше черновой работы
Доверяет цифрам
Ищет козла отпущения
Отдает должное себе: жалуется
на отсутствие хороших работ-
ников
Перекладывает неприятные обя-
занности на других
Любит письменные распоряже-
ния
Непредсказуем: говорит то, что,
по его мнению, хотят услышать
Составляет
Скрытен
Не держит обещаний
Роскошный кабинет
Не наймет на работу никого,
кто хоть немного похож на воз-
можного преемника ; ,
На первом месте всегда: он
(она)
Вдумайтесь в данные, приведенные в таблице. В ней
обобщены типичные качества и линии профессиональ-
ного и социального поведения, свойственные <типичному
лидеру> и <типичному администратору> на производстве.
Эти наблюдения сделаны американскими специалиста
ми по управлению, но вполне применимы и к профес-
сиональной и общественной жизни любого трудового
коллектива. Более того, эти обобщения созвучны и более
широкой панораме противостояния стилей влияния на
политические процессы в обществе.
Даже из этих данных, <приземленных> к производст-
венному процессу и жизни трудового коллектива, видно,
что лидер <выигрывает> у администратора на каждом
участке управленческого фронта. Правомерно допустить,
что каждый руководитель административного типа, рав-
но как и лидер, профессионально, компетентно и искрен-
не стремится достичь эффективности в порученной им
сфере, но лидер (в отличие от жестко волевого админи-
стратора) вкладывает в общение с подчиненными часть
своего <я>, удваивая тем самым эффект каждого микро-
процесса влияния; администратор воздействует на ситуа-
цию приказом, лидер вместо этого взаимодействует
с подчиненными по поводу стимулирования оптимально-
го решения проблемы, уважая ценностные ориентации,
умонастроения подчиненных и их жизненные принципы,
обращая все это на пользу дела.
Благодаря соответствующим усилиям лидерство сти-
хийно и исподволь, шаг за шагом, в любой по объему
общественной среде формирует и реализует сознательно-
психологические отношения, означающие, что у опреде-
ленного круга лиц утверждается такой статус, который
позволяет им оказывать естественное (добровольно и
сознательно воспринимаемое другими) влияние на пове-
дение других людей. В такой естественности восприятия
влияния и заключаются определяющие основы природы
авторитета - субстанции хрупкой, изменчивой и к тому
же склонной к энтропии. Но авторитет - это качество,
главное оружие неординарной, влиятельной в обществе
личности, умеющей видеть перспективы определенных
групп и общностей, четко формулировать задачи и пони-
мать интересы людей, задавать тон в политической жиз-
нии вести за собой. I
Думаем, что, следует учесть и такой немаловажный
момент бытия лидера; он не обязательно должен быть
фигурой, отчужденной от официальных правящих струк-
тур, и проявлять себя как первое лицо оппозиции. На-
против, лидерство в личностном аспекте - это не только
конкретный субъект политического процесса, но и особый
стиль и цивилизованный уровень управленческой куль-

туры. В таком случае политический авторитет лидера не
перестает быть господством, но особым господством,
т. е. оно позволяет лидеру рассчитывать на признание
и добровольное исполнение приказов.
В социально-политическом аспекте вопрос о полити-
ческом лидерстве <поворачивается> другой стороной и
соответственно освещается (вне зависимости от конкрет-
ного содержания предлагаемых концепций) в несколько,
ином ракурсе по сравнению с личностным и социально-
психологическим аспектами анализа.. Здесь уже не столь
актуально, скажем, противопоставление руководителя и
лидера, поскольку /при исследовании реального полити-
ческого процесса на макроуровне оказывается, что мир
политических лидеров, являющихся таковыми по своей
природе, по личным качествам и задаткам (что называ-
ется <от природы>), и мир действительных политические
лидеров - классов, наций, партий, движений, государств
и т. д.- отнюдь не тождествен. В реальной действитель-
ности в роли политических лидеров выступают люди за-
частую отнюдь не только яркие, демократичные, беско-
рыстные, терпимые, коммуникабельные и т. д.
Задача же социально-политического исследования
чаще всего и состоит как раз в том, чтобы разобраться,
как и почему различные личности, даже те, кто совер-
шенно, казалось бы, не годится для выполнения миссии
политического лидера, оказываются именно в его роли,
как они исполняют эту роль, каким образом можно клас-
сифицировать лидерство в реальном политическом про-
цессе, зависит ли доминирующий тип лидерства от кон-
кретно-исторических особенностей этого процесса и т. д.
Еще древние политические мыслители поставили
простой, но, как оказалось, неисчерпаемо сложный во-
прос: <Кто должен править государством, кто должен
быть выразителем воли народа?> И вот уже почти три
тысячелетия человечество, осмысливая свой опыт, непре-
станно ищет и находит неоднозначные ответы на этот
вопрос. Естественно, в этих ответах весомое место зани-
мают концепции авторитета. К примеру, марксистской
обществоведческой традиции вообще свойствен классо-
вый подход к преобразованиям. В этом ключе она трак-
тует и природу авторитета: под ним понимается широкое
социально-экономическое отношение, выражающееся в
конечном счете понятием <политическая власть>. Други-
ми словами, изначально авторитетно все то, что ведет
через классовую борьбу к обеспечению закономерных -
опять-таки с точки зрения марксизма - преобразова-
ний. Энгельс решительно возражал против того, чтобы
первым актом социальной революции была отмена авто-
ритета. Он считал, что и грядущая революция, и в случае
ее успеха на какое-то время возникшее политическое госу-
дарство не смогут обойтись без методов и средств сугубо
авторитарных, когда часть населения навязывает свою
волю другой его части. Тем самым политический автори-
тет как бы <освящает> все перипетии классовых отно-
шений и исчезнет лишь с отмиранием политической суб-
станции, т. е. когда <...общественные функции потеряют
свой политический характер и превратятся в простые ад-
министративные функции, наблюдающие за социальны-
ми интересами> .
Однако в политической практике обществ, развиваю-
щихся на основе марксистских доктрин, перспектива по-
литического авторитета оказалась иной: он не <торопил-
ся> отмирать по мере социалистического строительства.
Напротив, потребность в нем даже возросла. ;
Известно, что в странах, избравших социалистический
путь, повсеместно утвердились тоталитарные и автори-
тарные режимы, в которых не нашлось места для поли-
тического плюрализма, оппозиции и всех других естест-
венных атрибутов соревновательного политического про-
цесса. А значит, не было потребности и в политических
лидерах, способных выдвигать силой своего авторитета
конструктивные альтернативы официальной политике.
Вместо этого последовательно насаждалась практика
<олицетворения>, согласно которой лица, занимающие
ответственные позиции в управленческих и правящих
структурах, были для подчиненных не личностями, но
прежде всего представителями конкретных обществен-
ных сил - коммунистической партии, рабочего класса,
народа или всего общества. Отправление функций вла-
сти окружалось тайной, а руководителям приписывались
сверхчеловеческие свойства, неподвластные критике. Ав-
торитет руководителя зависел не от его личностного по-
тенциала, а в решающей мере от того, насколько <пра-
вильно> он выражает делегированную ему (от имени и
по поручению...) <олицетворенную> волю.
.Иной подход к логике политического процесса и его
авторитетным субъектам содержится в концепции М. Ве-
бера. В ней утверждается, что основой социального (в том
числе и политического) поведения человека являются не

застывшие классовые детерминанты, но живые полно-
кровные побудители: интересы, ценности и нормы кон
кретного субъекта. М. Вебер вообще понимал власть как
шанс в рамках имеющегося социального отношения, воз-
можность и способность, несмотря на сопротивление,
навязать свою волю - все равно, на чем этот шанс стро-
ится . Такое понимание власти позволяет рассматривать
ее как некий капитал, которым в принципе может обла-
дать каждый, т. е. субъекты власти многочисленны и не-
повторимы и <олицетворяют> самих себя.
М. Вебер предлагает разделить потенциальных и
реальных профессиональных политиков в соответствии
с их мотивационными системами на две группы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59