С этим
связано повышение роли демократических институтов как
регуляторов общественных отношений на основе социаль-
ного компромисса, идейного, культурного и политического
плюрализма. Само понятие <буржуазная демократия>
ныне скорее указывает на социальный источник этой де-
мократии, нежели на ее реальное классовое содержание,
поскольку социальная база демократии сейчас стала зна-
чительно шире, чем это было в конце XIX - начале
-XX вв.
Длительный период времени акцент в анализе со-
циальной структуры капиталистического общества в со-
ветском обществоведении делался на изучении рабочего
класса как эксплуатируемой, угнетенной, бесправной об-
щественной группы. Однако жизнь показывает, что в со-
временных условиях уже нельзя оставаться в рамках
жесткой конструкции рабочего класса классического
типа. Становится очевидным тот факт, что логика разви-
тия капитализма подводит данный класс к качественно
новому состоянию путем постепенного преобразования
капиталистических общественных отношений в отношения
более высокого порядка. Возможность такого развития
является, как уже отмечалось, результатом сложной эво-
люции отношений труда и капитала.
Заметим, что ряд традиционных функций рабочего
движения начинает сходить на нет по мере того, как капи-
тализм выходит на более высокий уровень своего разви-
тия. Классовое противоборство принимает все более циви-
лизованные,. ненасильственные формы. Для капитализма
характерным стало возрождение предпринимательской
кооперативной и индивидуальной форм собственности,
что ведет к укреплению экономических позиций самостоя-
тельных мелких предпринимателей и кооперативов, дей-
ствующих независимо от олигополии и монополий, и к
возникновению <пограничных>, переходных социальных
типов рабочего - земельного собственника, наемного ра-
бочего-акционера, рабочего-арендатора, рабочего-коопе-
ратора, рабочего-индивидуального работника или пред-
принимателя. Поэтому социологическое определение
классовой принадлежности людей на основе упоминав-
шихся критериев требует известных поправок. Сейчас
очевидно, что теория классов в ее каноническом виде не-
достаточна для анализа структуры современного общества.
Наблюдается сущностное изменение и интеллигенции
как социальной общности. В индустриально развитых
странах специалисты составляют от 1/4 до 1/3 занятых.
В условиях НТР изменилось и их положение: возраста-
ние спроса на специалистов утверждает их господство над
бюрократией; труд специалистов создает рабочие места
для менее квалифицированных работников и занятых тру-
дом меньшей сложности, обеспечивает их быструю пере-
квалификацию. Существенное различие интересов рабо-
чих и специалистов сменилось принципиальным совпаде-
нием -их главных социальных интересов.
Характерным для индустриально развитых стран ста-
ло перемещение основной массы людей наемного труда
в так называемые средние слои общества. Это слои со
сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жиз-
ни. Они охватывают от 60 до 80 % населения. Развитие
данного массового слоя создало предпосылку для возник-
новения теории <нового среднего класса>, хотя на деле
в составе этой части населения есть представители раз-
личных социальных групп (высококвалифицированные
рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая
буржуазия и даже средняя буржуазия). Это как раз тот
случай, который показывает сложную диалектику со-
циальной дифференциации и однородности. Несмотря на
разнородность названных групп, всем им присущ анти-
уравнительный подход к проблеме справедливости (идея
<справедливости неравенства>). Они выступают против
изъятия государством части заработанного ими дохода
для поддержания других слоев населения, возражают
против равного подчинения коллективным формам адми-
нистративного лидерства в общественных, профсоюзных
и политических организациях и др. И тем не менее прежде
всего средние слои являются той социальной силой, ко-
торая стабилизирует гражданское общество и приводит
к демократическим изменениям в сфере государственной
власти. Развитые в цивилизованном отношении общества
вырабатывают саморегуляционные механизмы, препят-
ствующие тому, чтобы радикализм какой-либо социаль-
ной группы мог привести к слишком опасному расшаты-
ванию равновесия. Мировой опыт модернизации свиде-
тельствует об огромной роли государств в раскрытии са-
моуправленческого потенциала общества. Сформировав
эффективные механизмы экономического и политического
саморегулирования, они, как правило, переходят к осу-
ществлению своей служебной роли на основе принципа
субсидиарности (помощи только тому самоуправляюще-
му субъекту, который не может сам себе помочь). Так.
при переходе к новому технологическому способу произ
водства, связанному с достижениями современной НТР.
изменяется положение работника в сфере производствам,
открываются новые возможности в социальной жизни
всех категорий населения, а усложнение социальной
структуры сопровождается сближением социальных по-
зиций общественных классов и групп. Все это служит
основанием для совершенствования гражданского обще-
ства и его отношений с правовым государством. Важней-
шей закономерностью в развитии политических систем"
последней четверти XX в. можно считать процесс рассре-
доточения отношений власти и утверждения культур>
консенсуса в сфере политики. Практика социального кон-
сенсуса, получившая разветвленную институциональную
основу, позволяет путем компромиссов обеспечивать де-
мократизацию и стабильность общественных отношении,
а стало быть, и общества в целом.
Если обратиться к социально-структурным образова-
ниям как подоснове того, что происходит в политической
сфере, то можно обнаружить зависимость гражданского
общества и политико-властной системы от данных струк-
тур. В гражданском обществе классы и другие социаль-
ные группы формируют жизненные ценности и интересы
и делегируют их в государственные органы посредством
общественных неполитических институтов (типа союзов
предпринимателей, кооператоров и др.), а также органи-
заций со слабо выраженной политико-властной (переход-
ной) направленностью (партийных систем, профсоюзов,
общественных фондов и движений, творческих союзов
и др). Индивиды, организованные в гражданские добро-
вольные ассоциации, получают возможность переносить
свою гражданскую волю в сферу принятия политических
решений.
В гражданском обществе частные формы власти
преобразуются в совокупную общественную власть, кото-
рая посредством переходных политических структур и
правового государства трансформируется во власть поли тическую. Все потребности гражданского общества неиз-
бежно проходят через волю государства, чтобы в форме
законов получить всеобщее значение. Таким образом,
через гражданское общество в политический процесс
включается социально-классовый аспект общественных
отношений. Социальные потребности и интересы, взаимо-
отношения социальных групп являются уже политико-
правовыми проблемами. Политический процесс выражает
объективную логику интересов классов и социальных
групп, а политика - действительные возможности и на-
правления преобразований в соответствии с данными ин-
тересами.
Проблема политического плюрализма выступает, та-
ким образом, как возможность проявления и закрепле-
ния в политическом процессе многообразных социальных
интересов. За неоднозначностью политических позиций
стоят социально-групповые интересы с неизбежным эле-
ментом их несовпадения и противоречивости. А плюра- ,
лизм социальных интересов продуцирует множествен-
ность политических интересов в политической сфере, т. е.
интересов различных социальных групп в отношении того,
каким конкретно интересам должны отдаваться приорите-
ты в политике государства, партий, общественных органи-
заций, как должен быть организован политический процесс.
Важно различать объективное содержание классовых
и иных интересов и их идеологическое выражение. Идео-
логические формулировки групповых интересов не всегда
адекватны реальному положению и нуждам социальных
групп. Деятельность, детерминируемая идеологической
трактовкой интересов, может быть и не направленной на
реализацию объективно существующих потребностей лю-
дей, о чем свидетельствовала советская практика.
Усложнение социальной структуры общества через
политическую институциализацию находит полное отра-
жение в формах политического процесса. Правда, не
всегда достаточно четко могут просматриваться полити-
ческие границы социальной дифференциации, а стало
быть, и очертания классовой природы того или иного по-
литического образования: государства, партий и т. п.
Такие границы могут затушевываться обострением вну
триклассовых, этнонациональных, кастовых, клановых,
религиозных и других противоречий.
Политические структуры, будучи результатом обще-
ственной деятельности классовых и других социальных
групп, раскрываются и реализуются в широком социаль-
ном контексте и оказывают обратное влияние на положе-
ние классов и групп в обществе, объективная логика по-
литики, которая формирует разнообразные политические
закономерности, задается экономическими условиями
жизни, потребностями и интересами классов и других со-
циальных груп.
Обращая> к анализу взаимосвязей политического и
гражданского обществ, следует иметь в виду, что они
переплетаются переходят друг в друга. Государство от-
нюдь не ограничивается власными действиями. Оно вы-
полняет и воспитательные функции, используя метод
убеждения. Как показывает история, правовое государ-
ство создает такое <гражданское пространство>, где виды
человеческой деятельности для всех имели бы позитивные
результаты, а негосударственные организации и движе-
ния, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность
с законами и учитывали объективные потребности госу-
дарства.
На Западе контроль общества над государством во
многом обусловлен тем, что гражданское общество, со-
стоящее из различных общественных институтов, нахо-
дится под активным контролем индивидов. Социальная
позиция последних в значительной степени определяется
наличием у них собственности. Социологические анализы
показывают, что если у человека есть собственность и
если эта собственность надежно защищена законом, он
обретает уверенность в своих действиях перед лицом
любого ранга.
в своих действиях каждому участнику экономических от-
ношений. Тот специфический облик экономических субъ-
ектов, который ими приобретается в условиях рынка,
получает выражение и в политической сфере.
При этом следует отметить, что возможны типологи-
чески разнородные рынки, в частности рынок как сим-
биоз государственной власти и коммерции и рынок сво-
бодной коммерции. Каждый тип обусловливает опреде-
ленную социальную организацию. Европейско-американ-
ский демократический рыночный плюрализм отличается
глубокой приватизацией собственности, демонополиза-
цией производства, децентрализацией экономической
власти. На такой основе складывается гражданское обще-
ство как организация равноправных индивидов, обла-
дающих возможностью свободного целеполагания и
-согласования -собственных целей и средств их дости-
жения.
Для так называемой <азиатской> модели характерны
доминирование крупных корпораций, высокая роль госу-
дарства в экономике и политике. Гражданское общество
отличается осознанным подчинением индивида или груп-
пы неким <требованиям> организации, фирмы, производ-
ностыо интересов индивида от интересов общины.
Из этих различий вытекают различия и в институтах
демократии, технологии организации и управления обще-
ством. При тоталитарной государственной собственности
экономика дирижийке, который определял бы основные
направления экономического развития, согласовывал дея-
тельность экономических структур. Такая экономика
функционирует только при жестких командах и жестком
механизме их осуществления - иных мотиваций здесь
нет. Рыночная экономика саморегулирующаяся. Это опре-
деляет и специфику надстроечных политико-правовых ин-
ститутов. Рыночный тип демократии характеризуется вы-
соким уровнем развития прав человека, прежде всего
прав и свобод в экономической сфере; экономические про-
цессы базируются на личной инициативе граждан; госу-
дарственные органы регулируют лишь правила <игры>;
конституционные институты восприимчивы к изменениям
в политической и экономической конъюнктурах. Все это
обусловливает развитое гражданское общество.
Следует обратить внимание на своеобразие регионов
бывшего СССР. Здесь вряд ли приходится сразу рассчи-
тывать на прямое следование тем или иным образцам.
Сказывается евроазиатская <наследственность>, когда
восточнославянское общество развивалось не только под
западноевропейским влиянием, но и под восточным. Па-
тернализм, склонность к совместным, опекаемым государ-
ством действиям созвучны многим генетическим чертам
и украинского народа. Надо исходить из того, что каждый
народ создает адекватные ему формы рыночного хозяй-
ства, как и адекватные ему формы политической демо-
кратии. Рыночный труд американца базируется на иных
мотивациях, чем труд японца. Выработка адекватных
рынку мотиваций в украинском народе связана с иными
культурными факторами.
В базис ныне складывающегося украинского граждан-
ского общества и правового государства закладывается
рыночная экономика, демонтирующая монополизм госу-
дарственной собственности и административно-бюрокра-
тическую систему управления хозяйством. Согласно принятым законам все формы собственности получают рав-
ные права, а хозяйствующие субъекты - самостоятель-
ность. Однако социологический анализ показывает ущерб-
ность социальной структуры общества. Если на Западе
общественные классы и слои сложились вокруг разных
форм собственности и представительство их интересов
в сфере политики в основном базируется на специфике
интересов собственности, то украинское общество остает-
ся маргинализпрованным. Интересы рыночной экономики
парадоксальным образом представлены политическими
группировками, не выражающими собственные интересы,
Формирующийся класс предпринимателей стоит в сто-
роне от созидания гражданского общества. Получая пред-
ставительство в политической системе и рычаги для ока-
зания давления, он добивается закрепления прав лишь
для себя, что в будущем может привести к превращению
его в привилегированную часть общества.
Многое зависит от путей приватизации государствен-
но-колхозной собственности и становления рыночной экономики. Если реформа и дальше будет сопровождаться
обнищанием населения, трудно будет преодолеть в нем
люмпенские установки. Если же она будет идти по линия
создания мощного <среднего слоя> (мелких и средних
предпринимателей, высококвалифицированных рабочих
и фермеров, научно ориентированной технической интел-
лигенции), которым уже будет что терять, ситуация мо-
жет становиться благоприятной. Демократические силы,
стремящиеся к рынку и гражданскому обществу, получив
поддержку средних слоев, в противоборстве со сторонни-
ками тоталитаризма и силами либерально-авторитарного
типа смогут закрепить свои позиции во властных
структурах.
Для создания социально-экономических и политиче-
ских основ гражданского общества необходимо осуще-
ствить целый комплекс преобразований.
Обеспечить свободу экономической деятельности -
трудовой, предпринимательской, потребительской - и из-
жить на этой основе корпоративные тенденции, монополь-
ное положение крупных производителей.
Свободно развивать все формы собственности, вырабо-
тать систему государственных гарантий независимости и,
неприкосновенности любой собственности.
Установить порядок, в соответствии с которым госу-
дарство имеет право распоряжаться лишь определенной,
строго ограниченной долей национального продукта. Все
остальные средства должны находиться в распоряжении
трудовых коллективов.
Создать пространство <экономической свободы чело-
века>, что предполагает формирование рыночных отноше-
ний, превращение производителя в свободного предпри-
нимателя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
связано повышение роли демократических институтов как
регуляторов общественных отношений на основе социаль-
ного компромисса, идейного, культурного и политического
плюрализма. Само понятие <буржуазная демократия>
ныне скорее указывает на социальный источник этой де-
мократии, нежели на ее реальное классовое содержание,
поскольку социальная база демократии сейчас стала зна-
чительно шире, чем это было в конце XIX - начале
-XX вв.
Длительный период времени акцент в анализе со-
циальной структуры капиталистического общества в со-
ветском обществоведении делался на изучении рабочего
класса как эксплуатируемой, угнетенной, бесправной об-
щественной группы. Однако жизнь показывает, что в со-
временных условиях уже нельзя оставаться в рамках
жесткой конструкции рабочего класса классического
типа. Становится очевидным тот факт, что логика разви-
тия капитализма подводит данный класс к качественно
новому состоянию путем постепенного преобразования
капиталистических общественных отношений в отношения
более высокого порядка. Возможность такого развития
является, как уже отмечалось, результатом сложной эво-
люции отношений труда и капитала.
Заметим, что ряд традиционных функций рабочего
движения начинает сходить на нет по мере того, как капи-
тализм выходит на более высокий уровень своего разви-
тия. Классовое противоборство принимает все более циви-
лизованные,. ненасильственные формы. Для капитализма
характерным стало возрождение предпринимательской
кооперативной и индивидуальной форм собственности,
что ведет к укреплению экономических позиций самостоя-
тельных мелких предпринимателей и кооперативов, дей-
ствующих независимо от олигополии и монополий, и к
возникновению <пограничных>, переходных социальных
типов рабочего - земельного собственника, наемного ра-
бочего-акционера, рабочего-арендатора, рабочего-коопе-
ратора, рабочего-индивидуального работника или пред-
принимателя. Поэтому социологическое определение
классовой принадлежности людей на основе упоминав-
шихся критериев требует известных поправок. Сейчас
очевидно, что теория классов в ее каноническом виде не-
достаточна для анализа структуры современного общества.
Наблюдается сущностное изменение и интеллигенции
как социальной общности. В индустриально развитых
странах специалисты составляют от 1/4 до 1/3 занятых.
В условиях НТР изменилось и их положение: возраста-
ние спроса на специалистов утверждает их господство над
бюрократией; труд специалистов создает рабочие места
для менее квалифицированных работников и занятых тру-
дом меньшей сложности, обеспечивает их быструю пере-
квалификацию. Существенное различие интересов рабо-
чих и специалистов сменилось принципиальным совпаде-
нием -их главных социальных интересов.
Характерным для индустриально развитых стран ста-
ло перемещение основной массы людей наемного труда
в так называемые средние слои общества. Это слои со
сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жиз-
ни. Они охватывают от 60 до 80 % населения. Развитие
данного массового слоя создало предпосылку для возник-
новения теории <нового среднего класса>, хотя на деле
в составе этой части населения есть представители раз-
личных социальных групп (высококвалифицированные
рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая
буржуазия и даже средняя буржуазия). Это как раз тот
случай, который показывает сложную диалектику со-
циальной дифференциации и однородности. Несмотря на
разнородность названных групп, всем им присущ анти-
уравнительный подход к проблеме справедливости (идея
<справедливости неравенства>). Они выступают против
изъятия государством части заработанного ими дохода
для поддержания других слоев населения, возражают
против равного подчинения коллективным формам адми-
нистративного лидерства в общественных, профсоюзных
и политических организациях и др. И тем не менее прежде
всего средние слои являются той социальной силой, ко-
торая стабилизирует гражданское общество и приводит
к демократическим изменениям в сфере государственной
власти. Развитые в цивилизованном отношении общества
вырабатывают саморегуляционные механизмы, препят-
ствующие тому, чтобы радикализм какой-либо социаль-
ной группы мог привести к слишком опасному расшаты-
ванию равновесия. Мировой опыт модернизации свиде-
тельствует об огромной роли государств в раскрытии са-
моуправленческого потенциала общества. Сформировав
эффективные механизмы экономического и политического
саморегулирования, они, как правило, переходят к осу-
ществлению своей служебной роли на основе принципа
субсидиарности (помощи только тому самоуправляюще-
му субъекту, который не может сам себе помочь). Так.
при переходе к новому технологическому способу произ
водства, связанному с достижениями современной НТР.
изменяется положение работника в сфере производствам,
открываются новые возможности в социальной жизни
всех категорий населения, а усложнение социальной
структуры сопровождается сближением социальных по-
зиций общественных классов и групп. Все это служит
основанием для совершенствования гражданского обще-
ства и его отношений с правовым государством. Важней-
шей закономерностью в развитии политических систем"
последней четверти XX в. можно считать процесс рассре-
доточения отношений власти и утверждения культур>
консенсуса в сфере политики. Практика социального кон-
сенсуса, получившая разветвленную институциональную
основу, позволяет путем компромиссов обеспечивать де-
мократизацию и стабильность общественных отношении,
а стало быть, и общества в целом.
Если обратиться к социально-структурным образова-
ниям как подоснове того, что происходит в политической
сфере, то можно обнаружить зависимость гражданского
общества и политико-властной системы от данных струк-
тур. В гражданском обществе классы и другие социаль-
ные группы формируют жизненные ценности и интересы
и делегируют их в государственные органы посредством
общественных неполитических институтов (типа союзов
предпринимателей, кооператоров и др.), а также органи-
заций со слабо выраженной политико-властной (переход-
ной) направленностью (партийных систем, профсоюзов,
общественных фондов и движений, творческих союзов
и др). Индивиды, организованные в гражданские добро-
вольные ассоциации, получают возможность переносить
свою гражданскую волю в сферу принятия политических
решений.
В гражданском обществе частные формы власти
преобразуются в совокупную общественную власть, кото-
рая посредством переходных политических структур и
правового государства трансформируется во власть поли тическую. Все потребности гражданского общества неиз-
бежно проходят через волю государства, чтобы в форме
законов получить всеобщее значение. Таким образом,
через гражданское общество в политический процесс
включается социально-классовый аспект общественных
отношений. Социальные потребности и интересы, взаимо-
отношения социальных групп являются уже политико-
правовыми проблемами. Политический процесс выражает
объективную логику интересов классов и социальных
групп, а политика - действительные возможности и на-
правления преобразований в соответствии с данными ин-
тересами.
Проблема политического плюрализма выступает, та-
ким образом, как возможность проявления и закрепле-
ния в политическом процессе многообразных социальных
интересов. За неоднозначностью политических позиций
стоят социально-групповые интересы с неизбежным эле-
ментом их несовпадения и противоречивости. А плюра- ,
лизм социальных интересов продуцирует множествен-
ность политических интересов в политической сфере, т. е.
интересов различных социальных групп в отношении того,
каким конкретно интересам должны отдаваться приорите-
ты в политике государства, партий, общественных органи-
заций, как должен быть организован политический процесс.
Важно различать объективное содержание классовых
и иных интересов и их идеологическое выражение. Идео-
логические формулировки групповых интересов не всегда
адекватны реальному положению и нуждам социальных
групп. Деятельность, детерминируемая идеологической
трактовкой интересов, может быть и не направленной на
реализацию объективно существующих потребностей лю-
дей, о чем свидетельствовала советская практика.
Усложнение социальной структуры общества через
политическую институциализацию находит полное отра-
жение в формах политического процесса. Правда, не
всегда достаточно четко могут просматриваться полити-
ческие границы социальной дифференциации, а стало
быть, и очертания классовой природы того или иного по-
литического образования: государства, партий и т. п.
Такие границы могут затушевываться обострением вну
триклассовых, этнонациональных, кастовых, клановых,
религиозных и других противоречий.
Политические структуры, будучи результатом обще-
ственной деятельности классовых и других социальных
групп, раскрываются и реализуются в широком социаль-
ном контексте и оказывают обратное влияние на положе-
ние классов и групп в обществе, объективная логика по-
литики, которая формирует разнообразные политические
закономерности, задается экономическими условиями
жизни, потребностями и интересами классов и других со-
циальных груп.
Обращая> к анализу взаимосвязей политического и
гражданского обществ, следует иметь в виду, что они
переплетаются переходят друг в друга. Государство от-
нюдь не ограничивается власными действиями. Оно вы-
полняет и воспитательные функции, используя метод
убеждения. Как показывает история, правовое государ-
ство создает такое <гражданское пространство>, где виды
человеческой деятельности для всех имели бы позитивные
результаты, а негосударственные организации и движе-
ния, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность
с законами и учитывали объективные потребности госу-
дарства.
На Западе контроль общества над государством во
многом обусловлен тем, что гражданское общество, со-
стоящее из различных общественных институтов, нахо-
дится под активным контролем индивидов. Социальная
позиция последних в значительной степени определяется
наличием у них собственности. Социологические анализы
показывают, что если у человека есть собственность и
если эта собственность надежно защищена законом, он
обретает уверенность в своих действиях перед лицом
любого ранга.
в своих действиях каждому участнику экономических от-
ношений. Тот специфический облик экономических субъ-
ектов, который ими приобретается в условиях рынка,
получает выражение и в политической сфере.
При этом следует отметить, что возможны типологи-
чески разнородные рынки, в частности рынок как сим-
биоз государственной власти и коммерции и рынок сво-
бодной коммерции. Каждый тип обусловливает опреде-
ленную социальную организацию. Европейско-американ-
ский демократический рыночный плюрализм отличается
глубокой приватизацией собственности, демонополиза-
цией производства, децентрализацией экономической
власти. На такой основе складывается гражданское обще-
ство как организация равноправных индивидов, обла-
дающих возможностью свободного целеполагания и
-согласования -собственных целей и средств их дости-
жения.
Для так называемой <азиатской> модели характерны
доминирование крупных корпораций, высокая роль госу-
дарства в экономике и политике. Гражданское общество
отличается осознанным подчинением индивида или груп-
пы неким <требованиям> организации, фирмы, производ-
ностыо интересов индивида от интересов общины.
Из этих различий вытекают различия и в институтах
демократии, технологии организации и управления обще-
ством. При тоталитарной государственной собственности
экономика дирижийке, который определял бы основные
направления экономического развития, согласовывал дея-
тельность экономических структур. Такая экономика
функционирует только при жестких командах и жестком
механизме их осуществления - иных мотиваций здесь
нет. Рыночная экономика саморегулирующаяся. Это опре-
деляет и специфику надстроечных политико-правовых ин-
ститутов. Рыночный тип демократии характеризуется вы-
соким уровнем развития прав человека, прежде всего
прав и свобод в экономической сфере; экономические про-
цессы базируются на личной инициативе граждан; госу-
дарственные органы регулируют лишь правила <игры>;
конституционные институты восприимчивы к изменениям
в политической и экономической конъюнктурах. Все это
обусловливает развитое гражданское общество.
Следует обратить внимание на своеобразие регионов
бывшего СССР. Здесь вряд ли приходится сразу рассчи-
тывать на прямое следование тем или иным образцам.
Сказывается евроазиатская <наследственность>, когда
восточнославянское общество развивалось не только под
западноевропейским влиянием, но и под восточным. Па-
тернализм, склонность к совместным, опекаемым государ-
ством действиям созвучны многим генетическим чертам
и украинского народа. Надо исходить из того, что каждый
народ создает адекватные ему формы рыночного хозяй-
ства, как и адекватные ему формы политической демо-
кратии. Рыночный труд американца базируется на иных
мотивациях, чем труд японца. Выработка адекватных
рынку мотиваций в украинском народе связана с иными
культурными факторами.
В базис ныне складывающегося украинского граждан-
ского общества и правового государства закладывается
рыночная экономика, демонтирующая монополизм госу-
дарственной собственности и административно-бюрокра-
тическую систему управления хозяйством. Согласно принятым законам все формы собственности получают рав-
ные права, а хозяйствующие субъекты - самостоятель-
ность. Однако социологический анализ показывает ущерб-
ность социальной структуры общества. Если на Западе
общественные классы и слои сложились вокруг разных
форм собственности и представительство их интересов
в сфере политики в основном базируется на специфике
интересов собственности, то украинское общество остает-
ся маргинализпрованным. Интересы рыночной экономики
парадоксальным образом представлены политическими
группировками, не выражающими собственные интересы,
Формирующийся класс предпринимателей стоит в сто-
роне от созидания гражданского общества. Получая пред-
ставительство в политической системе и рычаги для ока-
зания давления, он добивается закрепления прав лишь
для себя, что в будущем может привести к превращению
его в привилегированную часть общества.
Многое зависит от путей приватизации государствен-
но-колхозной собственности и становления рыночной экономики. Если реформа и дальше будет сопровождаться
обнищанием населения, трудно будет преодолеть в нем
люмпенские установки. Если же она будет идти по линия
создания мощного <среднего слоя> (мелких и средних
предпринимателей, высококвалифицированных рабочих
и фермеров, научно ориентированной технической интел-
лигенции), которым уже будет что терять, ситуация мо-
жет становиться благоприятной. Демократические силы,
стремящиеся к рынку и гражданскому обществу, получив
поддержку средних слоев, в противоборстве со сторонни-
ками тоталитаризма и силами либерально-авторитарного
типа смогут закрепить свои позиции во властных
структурах.
Для создания социально-экономических и политиче-
ских основ гражданского общества необходимо осуще-
ствить целый комплекс преобразований.
Обеспечить свободу экономической деятельности -
трудовой, предпринимательской, потребительской - и из-
жить на этой основе корпоративные тенденции, монополь-
ное положение крупных производителей.
Свободно развивать все формы собственности, вырабо-
тать систему государственных гарантий независимости и,
неприкосновенности любой собственности.
Установить порядок, в соответствии с которым госу-
дарство имеет право распоряжаться лишь определенной,
строго ограниченной долей национального продукта. Все
остальные средства должны находиться в распоряжении
трудовых коллективов.
Создать пространство <экономической свободы чело-
века>, что предполагает формирование рыночных отноше-
ний, превращение производителя в свободного предпри-
нимателя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59