Попытки критического анализа любых пар-
тийных и правительственных решений расценивались
в рамках этого подхода как отступление от классовых
позиций, а следовательно, как враждебное действие,
объективно усиливающее позиции классового против-
ника.
Административно-командная система активно исполь-
зовала символику классового подхода для обеспечения
своей стабильности. Как только возникала опасность из-
менения этой системы, сразу же включался механизм
идеологической защиты: заявлялось об обострении клас-
совой борьбы, после чего любая критика системы расце-
нивалась как нападки на социализм, что влекло за собой
соответствующие репрессивные меры. Так было во вре-
мя массовых репрессий 30-х гг., когда был выдвинут
сталинский тезис об обострении классовой борьбы по
мере нарастания успехов социалистического строитель-
ства.
С меньшим размахом репрессий, но под тем же лозун-
гом обострения идеологической борьбы, рассматриваемой
как проявление классовой борьбы, подавлялись требо-
вания демократизации и гласности в конце 60-х-нача-
ле 70-х гг. И вновь испытанным средством было проти-
вопоставление классового - общечеловеческому, классо-
вого подхода-<абстрактному гуманизму>. И, наконец,
уже в наши дни в идейной борьбе классовые принципы
стали знаменем консервативных сил, привилегирован-
ного слоя административно-командной системы, не же-
лающего сдавать свои позиция.
Как видим, классовый подход в конкретной истории
дарственного социализма менее всего являлся формой
выражения и защиты интересов трудящихся клас-
выражал интересы управляющей государством
номенклатуры, административно-командной системы. Не-
удивительно, что демонтаж этой системы сопровождает-
ся пересмотром вульгарно истолкованного классового
подхода и выдвижением идеи приоритета общечеловече-
ских ценностей. Выдвижение проблемы общечеловече-
ского определяется необходимостью преодоления отчуж-
дения человека от власти, от результатов его труда, куль-
туры, превращения его из <винтика> государственной
машины в полноправного гражданина, признания за каж-
дым индивидом человеческого достоинства и права на
свободное развитие, ибо общечеловеческое - это каждый
человек, это его неотъемлемое, святое право на свободу
и достоинство.
Отчётливо обозначился и внешнеполитический аспект
идеи приоритета общечеловеческих ценностей. В сфере
международных отношений конфронтационность, поро-
жденная классовым идеологическим подходом, привела
к <холодной> войне, к Карибскому кризису 1962 г., по-
дставившему мир на грань ядерной катастрофы, к неви-
данной гонке вооружений, к втягиванию США в войну
во Вьетнаме и СССР в войну в Афганистане.
В последние десятилетия человечество столкнулось
с небывалой ранее ситуацией. Современная НТР откры-
ла невиданные возможности для прогресса человечества,
но вместе с тем она создала серьезнейшую опасность для
существования человеческой цивилизации, привела к со-
зданию принципиально нового оружия, способного унич-
тожить все живое на Земле. Речь идет прежде всего
о ракетной технике, об атомном и термоядерном, хими-
ческом, бактериологическом оружии, а теперь, в канун
XXI в., уже и об оружии космическом - об оружии
<звездных войн>. В мире уже накоплены чудовищные
средства массового уничтожения, достаточные для
многократного истребления всего живого на нашей пла-
нете.
В этой новой ситуации сама история, реальности
ядерного века поставили перед теорией и практикой за-
дачу фундаментального порядка: как сохранить мир,
предотвратить ядерную войну, как, не закрывая глаза
на социальные, политические и идеологические противо-
речия, овладеть наукой и искусством вести себя на меж-
дународной арене сдержанно и осмотрительно, жить
цивилизованно, т. е. в условиях корректного междуна-
родного общения и сотрудничества.
Проблема выживания человечества диктует необхо-
димость подняться над классовыми интересами, над
государственным и национальным эгоизмом, перешагнуть
через то, что людей разъединяет, к тому, что их объеди-
няет. Решение общечеловеческой проблемы выживания
цивилизации стало в наши дни всеобщим и непременным
условием разрешения классовых, национальных и идео-
логических противоречий.
Вывод о примате в наше время общечеловеческих
интересов над национальными, классовыми и иными не
только отражает нарастание небывалых опасностей для
самого существования человеческого рода - угрозы ядер-
ной войны, экологической катастрофы. В основе такого
вывода лежат также объективные перемены: интерна-
ционализация хозяйственной жизни (мировое хозяйство
становится все более единым); изменение сущности ка-
питализма (социализация капитала, ограничение сти-
хийных начал, демократизация и пр.); глобальный харак-
тер многих региональных проблем в условиях НТР; упро-
щение международного общения; формирование нового
субъекта прогресса, поскольку дальнейший мировой про-
гресс возможен теперь лишь через поиск общечелове-
ческого консенсуса в движении к новому мировому
порядку.
Таким образом, выявились две взаимосвязанные
группы причин, стимулирующих новую постановку идеи
о приоритете общечеловеческих ценностей над классо-
выми. Первая из них непосредственно относится к сфере
глубоких преобразований в нашей стране, вторая -
к проблемам мирового цивилизационного развития. За-
мена классового приоритета общечеловеческим совпада-
ет с заменой одномерного видения мира многомерным,
одноцветного единства - единством в многообразии, мо-
низма - плюрализмом.
Сложен и противоречив путь осознания приоритета
общечеловеческих ценностей народами и странами в раз-
личных регионах земного шара. Для народов разбитых
стран приоритет общечеловеческого ассоциируется с при-
знанием мирного сосуществования государств с различ-
ным социальным строем как абсолютного принципа меж-
государственных отношений и решения глобальных проб-
лем. Для большинства населения развивающихся стран
общечеловеческое-это прежде всего доступный для
всех минимальный уровень жизни: обеспечение питани-
ем, одеждой, жилищем, всеобщая грамотность, защита
от болезней, стихийных бедствий. Борьба же за всеобщий
мир, за ядерное разоружение, за экологически чистую
среду хотя и является важной задачей, однако не стоит
для них столь остро, как для развитых стран.
Если в основе социального прогресса лежит приори-
тет общечеловеческих ценностей, то формула развития
за счет других> изживает себя. Подлинный прогресс
невозможен ни за счет ущемления прав и свобод чело-
века и народов, ни за счет природы. Чтобы сохранить
цивилизацию, надо развивать сотрудничество как <со-
творчество> и <соразвитие>. Все это становится возмож-
ным, ибо в мире создаются условия и социальные силы,
способные направить человечество на мирный путь раз-
вития и обеспечить неуклонную поступательность про-
гресса в мировом масштабе.
Итак, в общественном сознании и у нас, и повсюду
в мире складывается шкала приоритетов, в которой борь-
ба за выживание стоит выше борьбы за классовые, на-
циональные и всякие иные интересы. Но пока еще не
полностью осознается, что эти ценностные установки не
могут следовать одна за другой в порядке <очередности>
(сначала выживем, а потом возьмемся за сведение клас-
совых счетов и обеспечение национальных интересов)>
Нельзя сказать: ради мира следует отречься от социаль-
ного прогресса и права наций на свободу выбора. Не
только потому, что угнетенные социальные слои и обез-
доленные нации никогда не откажутся от борьбы за
свои интересы, но и потому, что мир, основанный на не-
справедливых принципах, не может быть устойчивым и
долговечным. Значит, проблемы социального прогресса
и национального развития могут рассматриваться толь-
ко как органические составные части проблемы выжи-
вания.
Верховенство общечеловеческих ценностей над всеми
остальными не означает какого бы то ни было приниже-
ния классовых или национальных ценностей, являющих-
ся значимой реальностью духовной жизни современного
общества, не является и противопоставлением интересов
того или иного класса, нации, народа всеобщему инте-
ресу. Напротив, этот тезис означает, что каждая общест-
венная группа может тогда полнее реализовать свои
устремления, когда будет соотносить их с благом всего
человечества, учитывать ядерно-космические реальности
современного мира и действовать так, чтобы не возник-
ла угроза ядерной или экологической катастрофы. Так,
например, сегодня, когда в силу разных обстоятельств
произошел распад Советского Союза, обладавшего огром-
ным количеством ядерного оружия, нельзя не учитывать,
таковы могут быть последствия такого шага для наро-
дов бывшего СССР, для Европы, для всего челове-
чества.
Диалектика общечеловеческого и классового, таким
образом, предстает не как их противостояние, а как их
взаимосвязь, взаимопроникновение, в котором наблюда-
ется возрастание значения общечеловеческих целей и
задач, понимание их приоритетного характера, понима-
ние того, что без их позитивного решения невозможно
само бытие человека, а стало быть, невозможно и дости-
жение классовых интересов. С другой стороны, и сам
классовый интерес включает в себя общечеловеческое
содержание. И чем более зрелым и прогрессивным явля-
ется класс, тем в большей степени ориентируется он в сво-
ей деятельности на общечеловеческие ценности. В со-
временных условиях происходит незаметный, но безоста-
новочный процесс переплетения и взаимопроникновения
частных, классовых и общечеловеческих интересов. Про-
исходит формирование нового гуманистического мышле-
ния и действия.
|41 Всю человеческую историю людей подталкивало
к действиям нетерпение. Им казалось, что если захва-
тить у соседа жизненное пространство (географическое
или экономическое), то жизнь победителей сразу станет
Комфортнее, легче, богаче. И такие попытки бесчислен-
ны. Только в документальной памяти человечества хра-
нятся свидетельства о более чем 15 тыс. больших и ма-
лых войн. Нетерпеливым и нетерпимым людям, целым
классам, слоям, группам казалось, что стоит свергнуть
<плохого>, неугодного монарха, диктатора или президен-
та, как общество тут же сделает шаг к социальному бла-
гополучию и справедливости. И как следствие - многие
и многие тысячи переворотов, мятежей, восстаний, пут-
чей. Боливия, к примеру, получила независимость в на-
чале XIX в., а за это время число подобных политических
радикальных потрясений (там их называют революция-
ми) приблизилось к 200.
Но справедливо и то, что человечество постепенно
отсеивает как неэффективные подобные импульсные
действия. В памяти человеческого сообщества путь
к стабильным, долговременным и глубоким преобразова-
ниям связывается с социальной революцией, эволюци-
ей и реформой, которые не просто указывают на магист-
ральные направления в будущем, но и придают этому
движению необходимую энергию.
Под эволюцией понимается прежде всего
развитие тех или иных систем; пол революцией-ко-
ренной поворот, принципиальный скачкообразный пере-
ход от одного качественного состояния к другому, соци-
альный и политический переворот; под реформой - час-
тичное преобразование и переустройство системного
облика, постепенное и медленное изменение государ-
ственных и общественных форм и учреждений.
Наиболее глубоко в сознании человечества отраже-
ны имевшие место социальные революции. В любой
.стране мира люди разных поколений и общественных
групп знают такие емкие рывки истории, как восстания
рабов ь Римской империи, крестьянские войны в период
средневековья, буржуазные революции XVI 8. (Нидер-
ланды), XVII в. (Англия), XVIII в. (Франция), три ре-
волюции в России (XX в.). Да и XX в.-самый револю-
ционный в мировой истории - дал тому основания: в нем
уже произошло более 60 социальных революций и круп-
ных политических выступлений2. В историческом созна-
нии нашего общества проблема неизбежности револю-
ционного переустройства жизни пустила, пожалуй, са-
мые глубокие корни, поскольку многие поколения вос-
питаны на марксистско-ленинской традиции, которая и
в теории, и в практике явно предпочитала революцию
другим формам общественного преобразования. Соци-
альная (и прежде всего социалистическая) революция
трактовалась не иначе, как общая, фундаментальная за-
кономерность общественного развития.
В пользу исторической весомости и незаменимости
революции свидетельствует простое, к тому же не стро-
го научное, неполитическое ее толкование. Оказывается,
это понятие семантически заимствовано из астрономии
(лат.- геуо1иПо) и означает запуск на орбиту. Но ведь
его (толкование) можно трактовать и более общо: запуск
на орбиту - это прежде всего решительный прорыв, за-
вершение многопланового действия. В то же время ре-
формистски-эволюционные формы такого цельного про-
рыва к завершению преобразований дать якобы не могут>
за что и третировались долгие годы сторонниками дог<
магического марксизма.
Но романтический революционный пафос разрушения
старого мироустройства (<весь мир насилья мы разрушим
до основанья>) чреват перманентным насилием. Раз на
каком-то витке истории насилие целесообразно устранять
насилием, то кто же и как сможет остановить следующий
виток насилия, если это покажется целесообразным бу-
дущим революционерам? <Нет у революции начала, нет
у революции конца> - это слова из бодрой песни, кото-
рую знают миллионы.
Соблазн немедленного достижения успехов, нетерпе-
ливое стремление преобразовать мир радикально побу-
ждали революционные горячие головы к тому, чтобы без
особых душевных сомнений, без устали отряхивая прах
старого со своих ног, каждый раз начинать писать исто-
рию с белого листа.
Однако реальная жизнь привела весомые аргументы
и в пользу иных путей развития. Социальная эволюция -
пример, который дают индустриальные страны Запада,-
знаменательна уже тем, что позволила обеспечить пре-
емственность общественного развития, сохранить и при-
умножить цивилизационный потенциал человечества.
Эволюционный процесс органично включил в себя такие
гибкие, хорошо управляемые и корректируемые способы
общественных преобразований, как реформы, сразу сни-
зив на много порядков цену преобразований по сравне-
нию с разрушительными революциями.
Уже давно сложились устойчивые представления
(а как оказалось-примитивные предубеждения), что
эволюция неизлечимо больна, и главный ее недуг - мед-
лительность преобразований, преимущественно количе-
ственные изменения, глубокий разрыв во времени между
целями ее общественных групп и результатами. Но эво-
люция развитых демократических стран на этапе пере-
хода от индустриальной цивилизации к постиндустриаль-
ной (60-90-е гг. XX в.) показала, что и при жизни од-
ного поколения можно достичь крупных качественных
(а не только количественных) сдвигов во всех сферах
общества: от производительных сил и технологии до
уровня жизни людей. -
Все это трудно было предсказать не только в начале
XX в., но и даже 40-50 лет назад. Сейчас уже очевидно,
что эволюция способна <ускоряться>, причем <платит>
за каждый шаг социального прогресса несопоставимо
меньше, чем это приходилось делать при разрушительных
радикальных рывках. Теперь уже и стойкие сторонни-
ки революционных методов внимательно присматрива-
ются к преимуществам эволюционно-реформистского пу-
ти и в ряде случаев берут его на вооружение.
Пока данные понятия (революция, эволюция, рефор-
мы), характеризуемые ими динамические состояния рас-
сматриваются как бы в чистом виде; они функционально
четко обособлены и в статике не <мешают> друг другу.
Но когда они рядоположены или конкретно жизненно
взаимодействуют (а так всегда и бывает), тогда возни-
кает противоречивость, неоднозначность в оценке их
<социально-конфликтностного> преобразовательного по-
тенциала и в конечном счете их исторического предна-
значения.
Естественно, имеется много вариантов соотношений
между ними. Ниже приведем лишь некоторые из них.
Студентам предлагается самостоятельно поразмышлять
над этими и другими возможными вариантами.
1). Вариант, который можно назвать традиционно
диалектическим: всякий эволюционный процесс, накап-
ливающий количественные изменения, завершается скач-
ком в новое качество (революция).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
тийных и правительственных решений расценивались
в рамках этого подхода как отступление от классовых
позиций, а следовательно, как враждебное действие,
объективно усиливающее позиции классового против-
ника.
Административно-командная система активно исполь-
зовала символику классового подхода для обеспечения
своей стабильности. Как только возникала опасность из-
менения этой системы, сразу же включался механизм
идеологической защиты: заявлялось об обострении клас-
совой борьбы, после чего любая критика системы расце-
нивалась как нападки на социализм, что влекло за собой
соответствующие репрессивные меры. Так было во вре-
мя массовых репрессий 30-х гг., когда был выдвинут
сталинский тезис об обострении классовой борьбы по
мере нарастания успехов социалистического строитель-
ства.
С меньшим размахом репрессий, но под тем же лозун-
гом обострения идеологической борьбы, рассматриваемой
как проявление классовой борьбы, подавлялись требо-
вания демократизации и гласности в конце 60-х-нача-
ле 70-х гг. И вновь испытанным средством было проти-
вопоставление классового - общечеловеческому, классо-
вого подхода-<абстрактному гуманизму>. И, наконец,
уже в наши дни в идейной борьбе классовые принципы
стали знаменем консервативных сил, привилегирован-
ного слоя административно-командной системы, не же-
лающего сдавать свои позиция.
Как видим, классовый подход в конкретной истории
дарственного социализма менее всего являлся формой
выражения и защиты интересов трудящихся клас-
выражал интересы управляющей государством
номенклатуры, административно-командной системы. Не-
удивительно, что демонтаж этой системы сопровождает-
ся пересмотром вульгарно истолкованного классового
подхода и выдвижением идеи приоритета общечеловече-
ских ценностей. Выдвижение проблемы общечеловече-
ского определяется необходимостью преодоления отчуж-
дения человека от власти, от результатов его труда, куль-
туры, превращения его из <винтика> государственной
машины в полноправного гражданина, признания за каж-
дым индивидом человеческого достоинства и права на
свободное развитие, ибо общечеловеческое - это каждый
человек, это его неотъемлемое, святое право на свободу
и достоинство.
Отчётливо обозначился и внешнеполитический аспект
идеи приоритета общечеловеческих ценностей. В сфере
международных отношений конфронтационность, поро-
жденная классовым идеологическим подходом, привела
к <холодной> войне, к Карибскому кризису 1962 г., по-
дставившему мир на грань ядерной катастрофы, к неви-
данной гонке вооружений, к втягиванию США в войну
во Вьетнаме и СССР в войну в Афганистане.
В последние десятилетия человечество столкнулось
с небывалой ранее ситуацией. Современная НТР откры-
ла невиданные возможности для прогресса человечества,
но вместе с тем она создала серьезнейшую опасность для
существования человеческой цивилизации, привела к со-
зданию принципиально нового оружия, способного унич-
тожить все живое на Земле. Речь идет прежде всего
о ракетной технике, об атомном и термоядерном, хими-
ческом, бактериологическом оружии, а теперь, в канун
XXI в., уже и об оружии космическом - об оружии
<звездных войн>. В мире уже накоплены чудовищные
средства массового уничтожения, достаточные для
многократного истребления всего живого на нашей пла-
нете.
В этой новой ситуации сама история, реальности
ядерного века поставили перед теорией и практикой за-
дачу фундаментального порядка: как сохранить мир,
предотвратить ядерную войну, как, не закрывая глаза
на социальные, политические и идеологические противо-
речия, овладеть наукой и искусством вести себя на меж-
дународной арене сдержанно и осмотрительно, жить
цивилизованно, т. е. в условиях корректного междуна-
родного общения и сотрудничества.
Проблема выживания человечества диктует необхо-
димость подняться над классовыми интересами, над
государственным и национальным эгоизмом, перешагнуть
через то, что людей разъединяет, к тому, что их объеди-
няет. Решение общечеловеческой проблемы выживания
цивилизации стало в наши дни всеобщим и непременным
условием разрешения классовых, национальных и идео-
логических противоречий.
Вывод о примате в наше время общечеловеческих
интересов над национальными, классовыми и иными не
только отражает нарастание небывалых опасностей для
самого существования человеческого рода - угрозы ядер-
ной войны, экологической катастрофы. В основе такого
вывода лежат также объективные перемены: интерна-
ционализация хозяйственной жизни (мировое хозяйство
становится все более единым); изменение сущности ка-
питализма (социализация капитала, ограничение сти-
хийных начал, демократизация и пр.); глобальный харак-
тер многих региональных проблем в условиях НТР; упро-
щение международного общения; формирование нового
субъекта прогресса, поскольку дальнейший мировой про-
гресс возможен теперь лишь через поиск общечелове-
ческого консенсуса в движении к новому мировому
порядку.
Таким образом, выявились две взаимосвязанные
группы причин, стимулирующих новую постановку идеи
о приоритете общечеловеческих ценностей над классо-
выми. Первая из них непосредственно относится к сфере
глубоких преобразований в нашей стране, вторая -
к проблемам мирового цивилизационного развития. За-
мена классового приоритета общечеловеческим совпада-
ет с заменой одномерного видения мира многомерным,
одноцветного единства - единством в многообразии, мо-
низма - плюрализмом.
Сложен и противоречив путь осознания приоритета
общечеловеческих ценностей народами и странами в раз-
личных регионах земного шара. Для народов разбитых
стран приоритет общечеловеческого ассоциируется с при-
знанием мирного сосуществования государств с различ-
ным социальным строем как абсолютного принципа меж-
государственных отношений и решения глобальных проб-
лем. Для большинства населения развивающихся стран
общечеловеческое-это прежде всего доступный для
всех минимальный уровень жизни: обеспечение питани-
ем, одеждой, жилищем, всеобщая грамотность, защита
от болезней, стихийных бедствий. Борьба же за всеобщий
мир, за ядерное разоружение, за экологически чистую
среду хотя и является важной задачей, однако не стоит
для них столь остро, как для развитых стран.
Если в основе социального прогресса лежит приори-
тет общечеловеческих ценностей, то формула развития
за счет других> изживает себя. Подлинный прогресс
невозможен ни за счет ущемления прав и свобод чело-
века и народов, ни за счет природы. Чтобы сохранить
цивилизацию, надо развивать сотрудничество как <со-
творчество> и <соразвитие>. Все это становится возмож-
ным, ибо в мире создаются условия и социальные силы,
способные направить человечество на мирный путь раз-
вития и обеспечить неуклонную поступательность про-
гресса в мировом масштабе.
Итак, в общественном сознании и у нас, и повсюду
в мире складывается шкала приоритетов, в которой борь-
ба за выживание стоит выше борьбы за классовые, на-
циональные и всякие иные интересы. Но пока еще не
полностью осознается, что эти ценностные установки не
могут следовать одна за другой в порядке <очередности>
(сначала выживем, а потом возьмемся за сведение клас-
совых счетов и обеспечение национальных интересов)>
Нельзя сказать: ради мира следует отречься от социаль-
ного прогресса и права наций на свободу выбора. Не
только потому, что угнетенные социальные слои и обез-
доленные нации никогда не откажутся от борьбы за
свои интересы, но и потому, что мир, основанный на не-
справедливых принципах, не может быть устойчивым и
долговечным. Значит, проблемы социального прогресса
и национального развития могут рассматриваться толь-
ко как органические составные части проблемы выжи-
вания.
Верховенство общечеловеческих ценностей над всеми
остальными не означает какого бы то ни было приниже-
ния классовых или национальных ценностей, являющих-
ся значимой реальностью духовной жизни современного
общества, не является и противопоставлением интересов
того или иного класса, нации, народа всеобщему инте-
ресу. Напротив, этот тезис означает, что каждая общест-
венная группа может тогда полнее реализовать свои
устремления, когда будет соотносить их с благом всего
человечества, учитывать ядерно-космические реальности
современного мира и действовать так, чтобы не возник-
ла угроза ядерной или экологической катастрофы. Так,
например, сегодня, когда в силу разных обстоятельств
произошел распад Советского Союза, обладавшего огром-
ным количеством ядерного оружия, нельзя не учитывать,
таковы могут быть последствия такого шага для наро-
дов бывшего СССР, для Европы, для всего челове-
чества.
Диалектика общечеловеческого и классового, таким
образом, предстает не как их противостояние, а как их
взаимосвязь, взаимопроникновение, в котором наблюда-
ется возрастание значения общечеловеческих целей и
задач, понимание их приоритетного характера, понима-
ние того, что без их позитивного решения невозможно
само бытие человека, а стало быть, невозможно и дости-
жение классовых интересов. С другой стороны, и сам
классовый интерес включает в себя общечеловеческое
содержание. И чем более зрелым и прогрессивным явля-
ется класс, тем в большей степени ориентируется он в сво-
ей деятельности на общечеловеческие ценности. В со-
временных условиях происходит незаметный, но безоста-
новочный процесс переплетения и взаимопроникновения
частных, классовых и общечеловеческих интересов. Про-
исходит формирование нового гуманистического мышле-
ния и действия.
|41 Всю человеческую историю людей подталкивало
к действиям нетерпение. Им казалось, что если захва-
тить у соседа жизненное пространство (географическое
или экономическое), то жизнь победителей сразу станет
Комфортнее, легче, богаче. И такие попытки бесчислен-
ны. Только в документальной памяти человечества хра-
нятся свидетельства о более чем 15 тыс. больших и ма-
лых войн. Нетерпеливым и нетерпимым людям, целым
классам, слоям, группам казалось, что стоит свергнуть
<плохого>, неугодного монарха, диктатора или президен-
та, как общество тут же сделает шаг к социальному бла-
гополучию и справедливости. И как следствие - многие
и многие тысячи переворотов, мятежей, восстаний, пут-
чей. Боливия, к примеру, получила независимость в на-
чале XIX в., а за это время число подобных политических
радикальных потрясений (там их называют революция-
ми) приблизилось к 200.
Но справедливо и то, что человечество постепенно
отсеивает как неэффективные подобные импульсные
действия. В памяти человеческого сообщества путь
к стабильным, долговременным и глубоким преобразова-
ниям связывается с социальной революцией, эволюци-
ей и реформой, которые не просто указывают на магист-
ральные направления в будущем, но и придают этому
движению необходимую энергию.
Под эволюцией понимается прежде всего
развитие тех или иных систем; пол революцией-ко-
ренной поворот, принципиальный скачкообразный пере-
ход от одного качественного состояния к другому, соци-
альный и политический переворот; под реформой - час-
тичное преобразование и переустройство системного
облика, постепенное и медленное изменение государ-
ственных и общественных форм и учреждений.
Наиболее глубоко в сознании человечества отраже-
ны имевшие место социальные революции. В любой
.стране мира люди разных поколений и общественных
групп знают такие емкие рывки истории, как восстания
рабов ь Римской империи, крестьянские войны в период
средневековья, буржуазные революции XVI 8. (Нидер-
ланды), XVII в. (Англия), XVIII в. (Франция), три ре-
волюции в России (XX в.). Да и XX в.-самый револю-
ционный в мировой истории - дал тому основания: в нем
уже произошло более 60 социальных революций и круп-
ных политических выступлений2. В историческом созна-
нии нашего общества проблема неизбежности револю-
ционного переустройства жизни пустила, пожалуй, са-
мые глубокие корни, поскольку многие поколения вос-
питаны на марксистско-ленинской традиции, которая и
в теории, и в практике явно предпочитала революцию
другим формам общественного преобразования. Соци-
альная (и прежде всего социалистическая) революция
трактовалась не иначе, как общая, фундаментальная за-
кономерность общественного развития.
В пользу исторической весомости и незаменимости
революции свидетельствует простое, к тому же не стро-
го научное, неполитическое ее толкование. Оказывается,
это понятие семантически заимствовано из астрономии
(лат.- геуо1иПо) и означает запуск на орбиту. Но ведь
его (толкование) можно трактовать и более общо: запуск
на орбиту - это прежде всего решительный прорыв, за-
вершение многопланового действия. В то же время ре-
формистски-эволюционные формы такого цельного про-
рыва к завершению преобразований дать якобы не могут>
за что и третировались долгие годы сторонниками дог<
магического марксизма.
Но романтический революционный пафос разрушения
старого мироустройства (<весь мир насилья мы разрушим
до основанья>) чреват перманентным насилием. Раз на
каком-то витке истории насилие целесообразно устранять
насилием, то кто же и как сможет остановить следующий
виток насилия, если это покажется целесообразным бу-
дущим революционерам? <Нет у революции начала, нет
у революции конца> - это слова из бодрой песни, кото-
рую знают миллионы.
Соблазн немедленного достижения успехов, нетерпе-
ливое стремление преобразовать мир радикально побу-
ждали революционные горячие головы к тому, чтобы без
особых душевных сомнений, без устали отряхивая прах
старого со своих ног, каждый раз начинать писать исто-
рию с белого листа.
Однако реальная жизнь привела весомые аргументы
и в пользу иных путей развития. Социальная эволюция -
пример, который дают индустриальные страны Запада,-
знаменательна уже тем, что позволила обеспечить пре-
емственность общественного развития, сохранить и при-
умножить цивилизационный потенциал человечества.
Эволюционный процесс органично включил в себя такие
гибкие, хорошо управляемые и корректируемые способы
общественных преобразований, как реформы, сразу сни-
зив на много порядков цену преобразований по сравне-
нию с разрушительными революциями.
Уже давно сложились устойчивые представления
(а как оказалось-примитивные предубеждения), что
эволюция неизлечимо больна, и главный ее недуг - мед-
лительность преобразований, преимущественно количе-
ственные изменения, глубокий разрыв во времени между
целями ее общественных групп и результатами. Но эво-
люция развитых демократических стран на этапе пере-
хода от индустриальной цивилизации к постиндустриаль-
ной (60-90-е гг. XX в.) показала, что и при жизни од-
ного поколения можно достичь крупных качественных
(а не только количественных) сдвигов во всех сферах
общества: от производительных сил и технологии до
уровня жизни людей. -
Все это трудно было предсказать не только в начале
XX в., но и даже 40-50 лет назад. Сейчас уже очевидно,
что эволюция способна <ускоряться>, причем <платит>
за каждый шаг социального прогресса несопоставимо
меньше, чем это приходилось делать при разрушительных
радикальных рывках. Теперь уже и стойкие сторонни-
ки революционных методов внимательно присматрива-
ются к преимуществам эволюционно-реформистского пу-
ти и в ряде случаев берут его на вооружение.
Пока данные понятия (революция, эволюция, рефор-
мы), характеризуемые ими динамические состояния рас-
сматриваются как бы в чистом виде; они функционально
четко обособлены и в статике не <мешают> друг другу.
Но когда они рядоположены или конкретно жизненно
взаимодействуют (а так всегда и бывает), тогда возни-
кает противоречивость, неоднозначность в оценке их
<социально-конфликтностного> преобразовательного по-
тенциала и в конечном счете их исторического предна-
значения.
Естественно, имеется много вариантов соотношений
между ними. Ниже приведем лишь некоторые из них.
Студентам предлагается самостоятельно поразмышлять
над этими и другими возможными вариантами.
1). Вариант, который можно назвать традиционно
диалектическим: всякий эволюционный процесс, накап-
ливающий количественные изменения, завершается скач-
ком в новое качество (революция).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59