81еп1, 1912): высо-
кая симптоматическая ценность (т. е. связь с определен-
ными психическими особенностями личности); широкая
симптоматическая ценность - полное и разностороннее
выявление интересующей нас индивидуальной особеннос-
ти; универсальность, пригодность или легкая приспособ-
ляемость к испытанию различных категорий индивидуу-
мов; краткость; техническая простота; легкость и просто-
та количественного учета; наличие известных норм или
масштаба, в зависимости от которых общая оценка резуль-
татов является положительной или отрицательной.
В патопсихологии возможность использования психо-
логических тестов обычно рассматривается в плане их про-
тивопоставления методикам типа функциональных проб,
при этом подчеркивается сугубо измерительная направ-
ленность тестов на оценку отдельных функций, без изуче-
45
ния структуры психического дефекта. В то же время ука-
зывается, что патопсихологические методики типа фун-
кциональных проб дают углубленный качественный ана-
лиз экспериментальных данных, выигрывающий от их ста-
тистической обработки, но лишены присущих тестам жес-
ткой регламентированности заданий и стандартизации
возможных в эксперименте проявлений психической дея-
тельности.
Вопрос о применении в патопсихологии тестов не мо-
жет решаться альтернативно. Различия методического ха-
рактера между тестами и патопсихологическими методи-
ками типа функциональных проб позволяют говорить о
возможности их сочетанного применения в зависимости
от задач исследования. О правомерности такой постанов-
ки вопроса писал С. Л. Рубинштейн (1935), предлагавший
дополнять тесты другими методическими средствами. Эту
точку зрения отстаивал и К. К. Платонов (1977).
Касаясь вопроса о возможности применения тестов в
патопсихологии, В. Н. Мясищев (1971) также указывал
на рациональность комбинирования данных стандартно-
го и нестандартного исследования, предостерегал против
тестирования и подсчета без умения психологического на-
блюдения, правильного истолкования, основанного на
знании многообразия свойств личности, умения охватить
личность в ее развитии, в неразрывном сочетании биоло-
гических и органических <условий личности> и <самой
личности>, представляющей систему общественно обус-
ловленных отношений. Однако такая постановка вопро-
са требует уточнения показаний к применению психомет-
рических тестов.
Даже психологи, развивающие тестологическое направ-
ление (О. Караро, 1945), не придают первостепенного зна-
чения показателю 1(3 и выдвигают на передний план зна-
чение разброса, т. е. анализа оценок, полученных при срав-
нении выполнений заданий по различным субтестам Век-
слера. Таким образом, значение 1(3 - показателя межлич-
ностного, интериндивидуального - отступает перед фак-
46
тором разброса, имеющим внутриличностное, интраинди-
видуальное значение.
Поставлена под сомнение характеристика 1(3 как пока-
зателя степени развития интеллекта. Этому в немалой мере
способствуют наблюдения относительно упражняемости
ряда свойств, характеризующих 1(3 (Л. В. Занков, .1963).
Л. А. Вяткина (1970) рассматривает результат испытаний
по Векслеру как характеристику не задатков, а достигну-
того уровня умственного развития. Однако и как показа-
тель умственного развития 1(3 снабжает исследователя не
абсолютными, а лишь относительными данными приме-
нительно к определенной группе обследуемых. А. Апа51а-
51 считает, что 1(3 - это только условный способ выра-
жать оценку в некоторых видах тестов, и так его нужно
интерпретировать. Таким образом, 1(3 в последнее время
рассматривается как эмпирический показатель, лишь от-
носительно свидетельствующий о состоянии функции ин-
теллекта. С этим связано то, что многие исследователи
отказываются пользоваться самим понятием 1(3, прибегая
к понятиям <суммарный показатель>, <статистический по-
казатель>, <общий корригированный показатель>.
Возражая против сугубо измерительной направленнос-
ти тестов, Б. В. Зейгарник (1971) пишет о том, что изме-
рение коэффициента психических способностей можно
признать правомерным лишь в том случае, если рассмат-
ривать умственное развитие только как количественный
рост этих способностей, а болезнь как их регресс. Пони-
мая, что развитие не является одним лишь количествен-
ным ростом способностей, отрицая представление о пси-
хической болезни как о едином механизме распада, как
бы являющегося негативом по отношению к развитию,
нельзя сводить исследование психических функций к про-
стому их измерению, игнорируя своеобразие качествен-
ных патоясихологических характеристик при различных
заболеваниях.
Можно думать, что решение вопроса о диагностичес-
ком значении тестов в патопсихологии неоднозначно. По-
47
лученные при исследовании по Векслеру данные опира-
ются на математически обработанные результаты обсле-
дований больших групп больных различной нозодогиче-
ской принадлежности и не всегда применимы в решении
вопросов индивидуальной нозологической диагностики.
Сам Д. Векслер в интерпретации получаемых с помощью
его метода результатов при обследовании больных ши-
зофренией придавал большое значение их качественному
анализу. Так, при этом отмечалось несоответствие пра-
вильности решения задания степени его трудности, акцен-
тировалось внимание на выявлении в процессе исследова-
ния таких особенностей мышления, как резонерство, тен-
денция к чрезмерным обобщениям, т. е. свойств, не под-
дающихся количественному определению.
Есть и еще одна сторона вопроса. Даже такой относи-
тельно разносторонний по методическим приемам тест?,
как интеллектуальная шкала Векслера, не может претен-
довать на универсальную валидность. В частности, этот
тест не включает ряд методик, особенно хорошо зареко-
мендовавших себя при выявлении шизофренических рас-
стройств мышления, например, методик классификации,
исключения, образования пиктограмм и т. п. Объяснение
переносного смысла пословиц уряда больных шизофре-
нией оказывается сохранным, и гораздо более ценной в
информативном отношении при этом заболевании явля-
ется методика соотнесения пословиц с фразами. Диагнос-
тическая ценность теста Векслера неодинакова при различ-
ных вариантах клинического задания, которым руковод-
ствуется патопсихолог. Она значительно выше, когда про-
водится дифференциальная диагностика шизофрении и
органических поражений головного мозга, и сводится глав-
ным образом к качественной интерпретации результатов
при отграничении шизофрении от психопатий или невро-
тических состояний. В этом отношении представляют ин-
терес данные С. ОаЫ (1968), исследовавшего психопато-
логически контрастные группы психически больных (ши-
зофрения, органические поражения головного мозга, не-
48
врозы), сходных по яму, возрасту и И. Существенных
диагностических различий оя при этом не обнаружил.
Лишь мозаичный субтест (кубики Кооса) отличал боль-
ных с органическими заболеваниями голвввого мозга от
больных шизофренией и неврозами. На этом основании
С. ОаЫ предостерегает от некритического использования
теста Векслера для решения вопросов клинической диаг-
ностики.
В то же время исследование интеллектуальной деятель-
ности с помощью тестов позволяет получить данные, ха-
рактерные для обследуемого в сравнении с другими паци-
ентами той же возрастной группы, определяющие в том
или ином отношении его индивидуальные особенности.
Возможность стандартизированной оценки достигнутых
при обследовании результатов имеет положительное зна-
чение при характеристике глубины психического дефекта
отдельного больного или группы больных общей нозоло-
гической принадлежности. Крометого, тщательный и тон-
кий качественный анализ результатов при учете их коли-
чественного значения оказался весьма результативным в
определении личностных особенностей обследуемых
(И. Н. Гильяшева, 1969, 1971).
Можно думать, что психометрические тесты окажутся
полезными при обследовании какой-либо категории боль-
ных в динамике, на различных этапах течения заболева-
ния и онтогенеза. Правомерность такого подхода показа-
на и. Вгот1еу (1966), использовавшей метод Векслера для
характеристики функций интеллекта при старении. Пре-
обладающая масса исследований интеллекта при старении
произведена методом <поперечных срезов>. Изучение ди-
намики интеллекта путем <поперечных срезов> дает сред-
ние данные для разных возрастных групп. При этом сти-
раются индивидуальные различия, картина того или ино-
го процесса получается интегративной, выявляет опреде-
ленную тенденцию.
Развитие и спад интеллектуальной функции можно
проследить в одной и той же группе лонгитудинальным
49
(<продольным>) методом. Так, при этом можно выявить
внезапные скачки интеллектуального уровня на некото- :
рых онтогенетических этапах у отдельных лиц, просле-
дить роль соматических и социальных факторов в возни-
кновении этих скачков или спадов. Кроме того, при та-
кой организации исследования можно учесть исходный
уровень интеллектуальной деятельности. Однако для
проведения лонгитудинального исследования требуется
подготовка идентичных и достаточно выверенных набо-
ров субтестов. Наиболее результативным О. Вгот1еу счи-
тает сочетание обоих методов - <поперечных срезов> и
лонгитудинального.
Вопрос об использовании тостов в патопсихологии
еще далек от окончательного решения. Категоричность
суждений здесь может оказать плохую услугу. Мы хо-
тели лишь высказать мнение, основанное на некотором
опыте их применения. Можно, однако, полагать, что
наиболее правильным было бы их применение в общем
комплексе патопсихологического исследования наряду
с другими преимущественно качественными методика-
ми и при выработке определенных показаний к их ис-
пользованию.
. Следует также помнить, что тесты в патопсихоло-
гии могут использоваться лишь при решении весьма
узких, конкретных задач, так как ни один, даже самого
широкого диапазона тест не дает достаточно всесторон-
него представления о психической .деятельности обсле-
дуемого.
М. Г. Ярошевский (1974), рассматривая дискуссион-
ность проблемы о возможности применения тестов в пси-
хологии, подчеркивает, что тест не может помочь в уста-
новлении причинных связей в психической деятельнос-
ти, он лишь позволяет фиксировать результаты деятель-
ности, не связывая их с определенными переменными в
той или иной психической функции. Тем не менее, счи-
~~- -- тпт тттоп
тест позволяет выявить опреде-
таетМ. Г. Ярошевский,
>ас1 т. 1 . 11.уи~,- -- ,
ленные закономерности (вероятностные, статистические).
50
Эти закономерности столь же реальны, как и строго при-
чинные,-динамические, и .знание их обогащает прогнос-
тические возможности психолога. Ошибка же тестоло-
гии заключается в попытке с помощью статистики вос-
полнить пробелы в знании о динамике умственного раз-
вития, его механизмах и закономерностях.
В патопсихологическом исследовании тесты могут
играть вспомогательную роль, например, как указыва-
лось выше, при необходимости ранжирования степени
выраженности интеллектуального дефекта в группе боль-
ных одинаковой нозологической принадлежности. Мы
можем вводить тесты на определенных этапах обследо-
вания больного, например, для исследования у него па-
мяти, для выявления инертности психических процес-
сов, но получить целостную характеристику мыслитель-
ной деятельности и аффективно-личностной сферы боль-
ного с помощью одних тестов невозможно. Используя
лишь одни тесты, патопсихолог в известной мере сужа-
ет свои возможности изменять по ходу эксперимента
тактику.
В отличие от психометрических тестов методики типа
функциональных проб позволяют исследующему при-
бегать к гибкой тактике оценок качества работы обсле-
дуемого, учитывать его индивидуальность и конкрет-
ную задачу исследования на данном этапе, оказывать
больному дозированную помощь, позволяющую опре-
делить зону его ближайшего развития (А. Я. Иванова,
1976; В. В. Николаева, Е. Т. Соколова, А. С. Спиваков-
ская, 1979).
Кроме того, суммарные оценки, получаемые при
исследовании с помощью тестов, в ряде случаев ма-
скируют индивидуально-личностные типологические
особенности, присущие обследуемому и до болезни.
Например, характерная для больного и раньше.медли-
тельность сенсомоторики может привести при иссле-
довании по методу Векслера к заключению об интел-
лектуальной недостаточности.
51
Необходимо также остановиться .еще на одном во-
просе, имеющем методически важное значение. Особая
регламентированность тестовых исследований сямеоб-
ствовала созданию иллюзии о возможности работ-п> е
тестами, не имея специальной подготовки. Т<ов <нс-
следователь> в силу своей несостоятельноств ври ин-
терпретации полученных ответов, как правило, получа-
ет ошибочные результаты, объективность которых он
отстаивает, будучи уверенным в непогрешимости мето-
да. Нам кажется совершенно ведопустимым, чтобы ис-
следования проводили люди, ее владеющие знаниями в
области патопсихологии и не умеющие проводить па-
топсихологические эксперименты с помощью традици-
онных методов.
Деонтелогический аспект
деятельности патопсихолога
Успешное проведение патопсихологического ис-
следования во многом зависит от отношений, складываю-
щихся в процессе его между исследующим и больным.
Понятно, что не может быть единого шаблона, по ко-
торому бы эти отношения строились, имеют значение
много факторов - особенности личности больного, его
психическое состояние, задача исследования и, соответ-
ственно, отношение к нему обследуемого, особенности
личности патопсихолога, его культура, такт, проявляемое
им внимание к обследуемому, попавшему впервые в жиз-
ни в необычную для себя ситуацию, и т. д. Многообразие
этих факторов является причиной возможности различ-
ных вариантов контакта, устанавливаемого при патопси-
хологическом исследовании.
Если факторы, обусловленные состоянием больного и
его индивидуальными свойствами, не подвержены в до-
статочной мере нашему влиянию и могут лишь учиты-
52
ваться патопсихологом при выработке тактики поведения,
то требования к личности психолога могут быть сформу-
лированы достаточно четко.
Так, исследующий должен быть высококультурным
человеком, с широким кругом интересов помимо своей
профессиональной эрудиции, тактичным, выдержанным,
деликатным, терпимым к чужому Мнению, доброжела-
тельно настроенным по отношению к обследуемому. Ис-
следование ни в коей мере не должно носить характер эк-
замена, при котором экзаменатор не скрывает удовольст-
вия при виде допущенной экзаменуемым ошибки. Чаще
всего в процессе опыта исследующий должен сохранять
невозмутимость, бесстрастность. Допускаемые больным
ошибки могут анализироваться в беседе с ним, но только
в порядке обсуждения мотивов, которыми руководство-
вался в своем суждении обследуемый. Принципиально
неправильно лишь регистрировать ошибки и не искать
обусловившую их причину. Часто во время опыта пато-
психолог убеждается в том, что ошибочное суждение было
случайным и не находит подтверждения в материалах даль-
нейшего проведения исследования. Поспешно ориентиру-
ясь на подобного рода ошибочные решения, патопсихолог
рискует составить неверное заключение о течении у об-
следуемого психических процессов. Лишь в тех случаях,
когда у обследуемого необходимо создать впечатление об
ошибочности решения, например при исследовании <уров-
ня притязаний>, допускается акцентуация внимания боль-
ного на допущенной ошибке, в некоторых случаях даже
провоцируемой.
Иногда исследующий помогает больному выполнить
задание наводящими вопросами, подсказыванием, одоб-
рением или неодобрением отдельных его суждений, по-
казом решения аналогичных заданий. При этом представ-
ляет интерес эффективность помощи исследуемого, воз-
можность коррекции ошибочных решений, допущенных
обследуемым.
Сохранение патопсихологем во время обследования
53
невозмутимости, беспристрастности обязательно. Даже
при явно нарочитом поведении обследуемого не следует
внешне проявлять свое неудовольствие, раздражение, так
как отрицательными эмоциональными реакциями на по-
ведение обследуемого никогда не удается изменить из-
бранный последним модус поведения в ситуации иссле-
дования.
В то же время излишняя беспристрастность исследую-
щего также может отрицательно сказаться на результатах
исследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30