При новом рассмотрении дела в Якутском городском на-
родном суде в иске об оплате вынужденного прогула отказано. При
этом суд исходил из того, что во время вынужденного прогула Ни-
фонтов продолжал работать председателем кооператива "Юрист",
где получал заработную плату, превышающую средний заработок
по месту работы, с которой он был незаконно уволен.
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила
решение народного суда, которым отказано в оплате времени вы-
нужденного прогула, указав, в частности, что зачету в счет оплаты
времени вынужденного прогула подлежат не все суммы, полученные
незаконно уволенным за работу в период после вынужденного про-
гула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу,
на которую он устроился после незаконного увольнения. Если же
истец на день увольнения работал по совместительству в другой
организации, в которой также получал заработную плату, то эта
заработная плата не должна засчитываться в счет оплаты времени
5 Судебная
I р а к т и к.)
129
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
вынужденного прогула. В противном случае работник был бы не-
обоснованно лишен компенсации за ущерб, причиненный неполуче-
нием заработной платы по месту работы, с которой он был неза-
конно уволен.
Судам при разрешении споров о выплате заработной платы
за время вынужденного прогула следует иметь ввиду, что в соот-
ветствии со ст. 213 КЗоТ ответственность за незаконное увольнение
работника лежит на администрации, допустившей незаконное
увольнение. Отказав в удовлетворении иска, суд тем самым лишил
истца возможности получить возмещение ущерба, возникшего в
результате незаконного увольнения, несмотря на то, что в соот-
ветствии с законом у него такое право имеется. Заработная плата,
получаемая истцом за работу по совместительству у другого рабо-
тодателя, не возмещает этот ущерб, так как эта заработная плата
получалась истцом и до незаконного увольнения, а после незакон-
ного увольнения его доходы уменьшились на сумму заработной
платы, получаемой у ответчика.
Отстранение рабочего или служащего от работы
(должности) с приостановкой выплаты заработной
платы может производиться только по предложению
уполномоченных на это органов в случаях,
предусмотренных законодательством
Рассматривая споры о законности отстранения от работы,
суды не всегда проверяют, действительно ли предложение об от-
странении от работы исходило от уполномоченного на это органа,
было ли предложение надлежаще оформлено и, в зависимости от
этого, насколько обязательно упомянутое предложение для испол-
нения администрацией.
Нурмухамедова работала в торговой фирме
"Металлооптторг" инженером отдела поставок и закупок.
В соответствии с приказом она была отстранена от зани-
маемой должности до окончания следствия и переведена на долж-
ность весовщика погрузо-разгрузочного участка. Приказ мотивиро-
ван ссылкой на представление следователя.
Нурмухамедова предъявила иск о восстановлении на преж-
ней должности.
Решением Советского районного народного суда г. Астра-
хани в иске отказано. С таким решение согласились и судебная кол-
легия по гражданским делам, и Президиум Астраханского област-
ного суда.
130
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все
судебные постановления и указала, что отстранение истицы от за-
нимаемой должности произведено с нарушением требований ст. 38
КЗоТ, поскольку, как видно из материалов дела, документ, на осно-
вании которого произведено отстранение, не отвечает требованиям
закона.
В соответствии со ст. 153 УПК следователь в случае необхо-
димости отстранения работника от должности с приостановкой
выплаты заработной платы должен вынести мотивированное по-
становление, подлежащее санкционированию прокурором или его
заместителем, и это постановление направляется администрации для
исполнения. В данном случае это требование закона соблюдено не
было. В адрес руководства фирмы "Металлоптторг" было направ-
лено не постановление следователя, а представление, в котором
обращалось внимание на причины и условия, способствующие со-
вершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных ис-
тицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребыва-
нии Нурмухамедовой в должности инженера. Такое представление
следователя само по себе не являлось основанием для отстранения
истицы от работы (перевода ее на другую работу).
Из приведенного определения следует, что при разрешении
споров о законности отстранения от работы работника в связи с
письмом следователя необходимо тщательно проверять, что из себя
представляет этот документ. Для администрации обязательно по-
становление следователя, оформленное в соответствии со ст. 153
УПК и санкционированное прокурором или его заместителем. Если
же следователь делает представление администрации предприятия,
учреждения, организации, в котором, ссылаясь на обстоятельства,
выявленные во время расследования уголовного дела, он просит
решить вопрос о возможности пребывания работника в занимаемой
должности, то администрация должна проверить все обстоятель-
ства, изложенные в представлении и решить этот вопрос самостоя-
тельно, в соответствии с нормами трудового законодательства.
Работник вправе оспорить в судебном порядке
изменение присвоенной ему классности по \
занимаемой должности
Зямилов работал почтальоном по доставке телеграмм на
телеграфном участке Свердловского почтамта. В феврале 1987 г. ему
был присвоен 1-й класс почтальона с окладом 90 руб. в месяц.
131
В августе 1987 г. и.о. начальника почтамта издал приказ о
присвоении Зямилову 3-го класса почтальона с окладом 110 руб.
Считая решение администрации неправильным, Зямилов,
предварительно использовав внесудебный порядок разрешения тру-
дового спора, обратился в суд с иском о восстановлении ему преж-
него, т. е. 1-го квалификационного класса почтальона.
Определением Свердловского областного суда производство
по делу было прекращено по мотивам неподведомственности спора
суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ определение суда первой инстанции оставила без изменения, а
частную жалобу Зямилова без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении
дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Президиум Верховного Суда РФ 1 сентября 1993 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Прекращая производство по делу по основаниям п. 1 ст. 219
ГПК, областной суд исходил из того, что требования, с которыми
Зямилов обратился в суд, сводятся к присвоению ему квалификации
почтальона 1-го класса, т. е. к установлению новых условий труда.
Согласно же ст. 223 КЗоТ (в редакции от 25 сентября 1992 г.), споры,
возникающие между работником и администрацией предприятия,
учреждения, организации по поводу установления новых или изме-
нения существующих условий труда, не урегулированные законода-
тельством или иным нормативным положением о труде, рассматри-
ваются администрацией по соглашению с профсоюзным комитетом
предприятия, учреждения, организации. Как разъяснено в подп. "а"
п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября
1978 г. "О применении судами законодательства, регулирующего
оплату труда рабочих и служащих", не подлежат разрешению в су-
дебном порядке споры об установлении или изменении условий
оплаты труда и премирования (например, о присвоении тарифных
разрядов, установлении тарифных ставок, должностных окладов,
норм выработки, расценок). Что же касается присвоения Зямилову в
августе 1987 г. квалификации почтальона 3-го класса, то это связано
с установлением новых тарифных ставок работникам почтамта,
произведенным в соответствии с постановлением Совета Мини-
стров СССР от 17 сентября 1986 г. № 1115 "О совершенствовании
организации заработной платы и введении новых тарифных ставок
и должностных окладов работников производственных отраслей
народного хозяйства".
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
С этими выводами согласился и суд кассационной инстан-
ции, указав в определении на то, что приведенные положения соот-
ветствуют ст. 219 КЗоТ (в редакции Закона Российской Федерации
от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ
РСФСР").
Однако при разрешении вопроса о подведомственности
спора не было учтено, что в обоснование своего требования Зями-
лов ссылался на незаконность изменения администрацией уже уста-
новленных ранее трудовым договором условий труда, а именно
понижение класса квалификации по сравнению с тем, который был
установлен в феврале 1987 г. Именно эти утверждения истца явля-
ются основополагающими при определении подведомственности
данного трудового спора.
Согласно ст. 201 КЗоТ, трудовые споры, возникающие меж-
ду работником и администрацией по вопросам применения законо-
дательных и иных нормативных актов о труде, коллективного дого-
вора и других соглашений о труде, а также условий трудового дого-
вора (контракта), рассматриваются судами.
Таким образом, производство по делу по иску Зямилова как
подведомственное суду не могло быть прекращено по п. 1 ст 219
ГПК.
Решение суда по иску о восстановлении на
работе отменено, а дело направлено на
новое рассмотрение
Е. 15 февраля 1995 г. обратился в суд с иском к администра-
ции г. Челябинска и администрации Челябинской области о восста-
новлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного про-
гула и возмещении морального вреда. В обоснование иска он ука-
зал, что по контракту с администрацией г. Челябинска работал за-
местителем главы администрации города, а затем - первым замести-
телем, с должности которого незаконно был уволен с 30 января 1995
г. по постановлению главы администрации области от 30 января
1995 г. и затем по распоряжению главы администрации города от 8
февраля 1995 г. со ссылкой на ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ и Указ Президен-
та Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупци-
ей в системе государственной службы". Незаконность освобождения
от занимаемой должности, по мнению истца, заключается в том, что
он не совершал действий, предусмотренных упомянутым Указом, да
и Указ на него вообще не распространяется, поскольку он не являет-
ся служащим государственного аппарата, а работает по контракту в
органе местного самоуправления, каковым является администрация
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
г. Челябинска, вопросы приема и увольнения первого заместителя
главы администрации города относятся к компетенции главы адми-
нистрации города, и глава администрации области не имел права
издавать такого постановления.
Решением Челябинского областного суда в иске Е. отказано.
В кассационных жалобах истец Е. и его представитель, со-
славшись на необоснованное распространение названного Указа на
истца, не являющегося государственным служащим, на нарушение
процедуры увольнения, произведенного фактически по постановле-
нию главы администрации области, поставили вопрос об отмене
решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 июля 1995 г. решение отменила по следующим основаниям.
Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлся
государственным служащим, в течение 1992-1994 гг. Находился в
коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представи-
телями Левиантом и Сегалом, оказывал им не предусмотренное
законом содействие в осуществлении предпринимательской дея-
тельности, получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии
со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г.
"О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" и ч. 2
ст. 254 КЗоТ РФ мог быть освобожден от занимаемой должности
первого заместителя главы администрации г. Челябинска.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
вопреки требованиям ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без при-
нятия необходимых мер для выяснения действительных обстоя-
тельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной
и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,
без учета норм материального права.
Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской
Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы", служащие государственного аппарата за
нарушение запрета оказывать любое, не предусмотренное законом
содействие физическим и юридическим лицам с использованием
своего служебного положения в осуществлении предприниматель-
ской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льго-
ты и наряду с другой предусмотренной законом ответственностью
подлежат освобождению от занимаемой должности. Это не означа-
ет, что служащие иных органов не могут быть освобождены от
должности за совершение подобных действий, но такое увольнение
должно производиться не в соответствии с названным Указом, а по
предусмотренным трудовым законодательством основаниям с со-
блюдением всех предусмотренных им условий.
134
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Делая вывод о том, что Е. - служащий государственного
аппарата, суд не учел положения Закона Российской Федерации от 6
июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О
местном самоуправлении в Российской Федерации", Указов Прези-
дента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. "Об основных
началах организации государственной власти в субъектах Россий-
ской Федерации", от 26 октября 1993 г. "О реформе местного само-
управления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 12, 131 Конститу-
ции Российской Федерации, согласно которым администрация го-
родов (за исключением администраций городов Москвы и Санкт-
Петербурга) относится к органам местного самоуправления, не вхо-
дящим в систему органов государственной власти.
В решении суд указал, что в соответствии с постановлением
главы администрации области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного
им Положения о главе администрации города, района Челябинской
области глава администрации города, района до формирования
органов местного самоуправления входят в единую систему испол-
нительной власти области, назначается на должность и осво-
бождается главой администрации области и несет ответственность
за деятельность руководимого им органа исполнительной власти
города; органы местного самоуправления в области не образованы,
структура их не определена.
Однако указанные обстоятельства не могут изменить уста-
новленного Конституцией РФ и другим законодательством право-
вого положения администраций городов и районов, не дают осно-
ваний относить работников этих органов, назначаемых и осво-
бождаемых от должности самим главой соответствующей админи-
страции, к государственным служащим.
В решении суд также указал, что Е. оказывал незаконное
содействие иностранным предпринимателям и до принятия Указа
Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции
РФ от 12 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое
положение Е. следовало определять по законодательству, дей-
ствующему на день освобождения его от должности.
В обоснование вины Е. в совершении незаконных действий
суд сослался на материалы уголовного дела, возбужденного в отно-
шении Сегала, его показания при производстве предварительного
следствия. Однако при этом не учтено, что в соответствии со ст. 146
ГПК РСФСР суд обязан был непосредственно исследовать доказа-
тельства по делу, в частности, заслушать показания свидетелей. Се-
гал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался.
135
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незакон-
ности постановления главы администрации области, не правомоч-
ного решать вопрос об освобождении от должности первого замес-
тителя главы администрации области.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать закон-
ным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При рассмотрении спора о законности увольнения
работника в связи с сокращением штата суду следует,
в частности, проверить, действительно ли было
сокращение штата и имеет ли уволенный работник
преимущественное право перед другими работниками
на оставление на работе
Маркова с 1977 года работала продавцом магазина Сотни-
цынского совхозрабкоопа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47