Б обращения
<К тому, кто читает>, помещенном в пятом издаипи книги,
Беккариа всячески подчеркивает свою лояльность по отно-
шению к религии п к правительству. Он доказывает, что
не ставит перед собой цели разрушать религию, что он не
является ни бунтовщиком, ни неверующим. Он напоми-
нает, что публично засвидетельствовал свою религиоз-
ность II покорность моему суверену>.
39 написан Беккариа нарочито туманным языком.
Он обращает внимание читателя на то, что в своей книге
не коснулся <одного рода преступлений>. В очень туман-
ных выражениях Беккарпа говорит о том, что в уголовном
праве речь должна идти о преступлениях, вытекающих
113 человеческой природы и общественного договора, но не
<о грехах, наказания за которые, даже временные, должны
быть основаны на иных началах, чем начала ограниченной
философии>.
V
Полностью разделяя теоретические положения Бекка-
риа, давая его труду весьма лестную оценку, Вольтер, од-
нако, не мог быть удовлетворен в полной мере той крити-
кой феодально-теологическою обоснования уголовного пра-
ва, которая содержалась в трактате Беккариа.
Свой <Комментарий> он начинает с характеристики
труда Беккарпа. Но тут же на одном конкретном примере
детоубийства Вольтер наглядно показывает, как далеко
еще общество от осуществления идей, сформулированных
Беккариа. На этом примере Вольгер показывает жесто-
кость, несправедливость наказания преступника. <Закон
всегда жесток там. где отсутствует милосердие. Было оы
гораздо лучше предупреждать эти довольно обычные несча-
стья. чем ограничиваться их наказанием>,- говорит Воль-
те? и делает общий вывод: <Обеспечьте по возможности
помощь всякому, кто покусится делать зло, и вам придется
меньше наказывать> . Другой вывод, к которому приходит
Вольтер, ссылаясь на Беккарпа. состоит в том, что наказа-
ния не соответствуют тяжести, преступления, что они вмес-
те с тем оказываются вредными для государства, хотя их
целью является служение на пользу государства.
Эти исходные, определяющие принципы уголовного
права Вольтер положил в основу своего подхода к рассмот-
рению центрального вопроса его <Комментария>, к рели-
гиозным преступлениям, к роли церкви в феодальной реп-
рессии. к религиозпой нетертшости, ггроявляющейся в
законах и в деятельности судов.
Приводя огромное число исторических примеров, Воль-
те)? клеймит светскую и церковную тиранию за террори-
стическую систему наказания инакомыслящих и инакове-
рующих людей. <В продолжение более семисот лет,- ука-
зывает Вольтер,- сжигали тех, которые были запятнаны
или казались запятнанными преступлением, состоявшим
в ошибочном мнении> . Вольтер показывает всю неле-
пость наказания людей, осуждаемых за богохульство, за
божбу, за кощунство, за колдовство и т. д. Он приводит
примеры осуждения .душевнобольных, .подозреваемых в
связях с дьяволом, аретиков, признанных виновными в
отступлении от истинной веры, ибо они в постные дни ели
скоромную пищу, будучи истощенными от голода, и т. д.
<Один человек, ревностный к публичному благу, к чело-
вечности, к истинной религии,- писал Вольтер (очевидно,
имея в виду самого себя.- А. Г.),- в одном из своих сочи-
нений в пользу невинности заявил, что христианские три-
буналы приговорили к смертной казнд более ста тысяч
мнимых колдунов. Если бы к этим судебным убийствам
присоединили бесконечно превосходящее число щринесен-
пых в жертву еретиков, то эта часть света показалась бы
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 64.
Там же, стр. 67.
И
№
огромным эшафотом, покрытым палачами и жертвами, ок-
руженным судьями, сбирами и зрителями> .
На многочисленных примерах Вольтер расрыварт суе-
верия. невежество, а также нелепость, бесчеловечность,
жестокость наказаний, осуществляемых во имя религиоз-
ного фанатизма, религиозной нетерпимости. 0)1 приводит
пример казни одного человека, который в постный день
съел кусок лошадиной .падали, будучи в состоянии силь-
нейшего истощения. Он разоблачает духовников, которые
на1рушают тайну исповеди п передают исповедующихся в
руки правосудия. Он описывает мучительные пытки, ко-
торые применяются к заподозренным в ересях, в сноше-
ниях с дьяволом и т. д. Он приводит тексты законов, ка-
рающих смертью или телесными наказаниями всякого, кто
повинен в божбе.
Уделив наибольшее внимание религиозным преступ-
лениям, Вольтер очень кратко останавливается на других
видах преступлений: он касается домашней кражи, под-
делки денег, самоубийства и детоубийства. Несколько под-
робнее в <Комментарии> освещается вопрос о государст-
венной измене, который в труде Беккариа был затронут
лишь частично. Вольтер определяет государственную из-
мену как посягательство на родину или на представляю-
щего ее суверена. Он последовательно проводит мысль о
необходимости ограничить содержание понятия государ-
ственной измены и на ряде примеров показывает, как про-
извольно истолковывается оно в борьбе с политическими
противниками.
В <Комментарии> большое внимание уделено основ-
ным <китам> феодальной репрессии - смертной казни,
пыткам и членовредительским .наказаниям и конфискации
имущества.
Вольтер всячески доказывает нецелесообразность при-
менения смертной казни: лишая жизни виновного, общест-
во само лишается возможности использовать осужденного
для возмещения причиненного преступлением вреда. <Уже
давно говорилось,- отмечает Вольтер,- что повешенный
человек ни к чему нс годен н что изобретенные для блага
общества казни должны быть полезны этому обществу.
Очевидно, что двадцать сильных поров, приговоренных к
пожизненным публичным работам, свонм наказанном
Там же, стр. 76-77.
57
служат государству л что их смерть приносит пользу лишь
палачу, ко-шрому платят за публичное убийство людей> .
Вольтор кате1Т1р]1чески лысказывается против пыток.
Это тянлкое. 31\-1Т11телы1С)с паказаппе. прнменяеюе к лицу,
еще пе признанному впповным. ТГьттка - наказание, еще
более тяжкое, чем смерть. Вдобавок она ни з малейшей
мере не спосооствует раскрытию нс тины. а только затем-
няет ее. <Все единодушно желают наказания главных
виновников и их соучастипков, и. однако, из сострадания,
заложенного в наши сердца богом, все восстают протпь
пыток обвиняемых, у которых хотят вынудить признание.
Закон еще ле осудил их, а на них, не уверившись в их
преступлении, налагают наказание, гораздо более страш-
ное, чем смерть, кото1рой их подвергают, убедившись в
том, что они ее заслуживают. Как! Я еще нс знаю, вино-
вен ли ты, а мне надо мучить тебя. чтобы уяснпть себе
это; и если ты невиподеп, я пе искуплю но отношению к
тебе эту тысячу смертей, которые я заставил тебя пере-
нести, вместо одной, которую я тебе готовил. Каждый
содрогнется при этой мысли> .
Вольте1р - противник конфискации имущества как
меры наказания. Он весьма убедительно показывает, что
конфискация имущества явилась в руках феодалов сред-
ством их обогащения. Вольтер пишет: <По-видимому, во
времела феодальной анархии государи п сеньоры, будучи
весьма небогатыми, стремились увеличить свою казну
штрафами со своих подданных и хотели из преступлоний
создать себе доход> .
Анализируя ордонансы Людовика XIV, Вольтер разо-
блачает жестокость, неправосудность, лицемарность фео-
дального правосудия п требует его коренной реформы.
Он резко критикует систему тайного судопроизводства с
применением пыток, с использованием бесчестных свидете-
лей, с недопущением адвоката: он критикует систему
формальных доказательств; требует гласности п состяза-
тельности процесса: горячо высказывается за единство
законов в .переделах всего государства.
Оценивая значение <Комментария> Вольтера, следует
отметить прежде всего, что он явился первым обобщаю-
Ф. М. вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву п процессу, стр. 77.
Там же. стр. 79.
Там же, стр. 90.
Щ11Л1 трудом Вольтера по вопросам уголочного права и про-
цесса. написанным вскоре после успешного запершения
предпринятой им кампании в защиту невинно осужденных
жертв религиозного фанатизма. <Комментарий> писался
1, условиях, когда Вольтер сумел добиться посмертной
реабилитации ТКана Каласа и вновь начал борьбу за
реабилитацию де ла Варра. Поводом для написания <Ком-
ментария> явилось издание труда Беккарпа, а назначени-
ем его - усиление и углубление той борьбы с церковно-
рслигиозным мировоззрением, с метафизической филосо-
фией, ( феодальным нравом и феодальной карательной
машиной, которой Вольтер уделяет все большее внимание.
Вольтер использовал огромную популярность книги
Беккариа для дальнейшего развития, для дальнейшей
пропаганды просветительных идей. Выше было показано,
410 Вольтер меньше всего комментировал труд Беккарпа.
Он значительно дополнил Беккариа исследованием рели-
гиозных преступлений и церковного влияния на каратель-
ную политику феодальных судов, очень большим чшслом
ярких исторических примеров из карательной практики
феодальных п древних судов. Все это способствовало попу-
ляризации идей просветительной философии, помогало
Вольтеру в его борьбе с феодальной юстицией.
Если сила и значение труда Беккариа - в сформулиро-
ванных им теоретических положениях, в его уголовно-
п-олитической программе, в данных им формулировках
принципов нового (буржуазно-демократического) уголов-
ного права, то сила и значение труда Вольтера - в его
блестящем освещении этих вопросов со стороны практи-
ческой, в его атеистической пропаганде, непримпримости
к религиозно-мистическому обоснованию уголовного ира-
ва, наглядном, иллюстрированном многочисленными при-
мерами показе практики феодальной юстиции во всей ее
неприглядиости,
Труд Беккариа был признан .крамольным и у него
1а родине и за ее пределами. Однако он получил широ-
чайшее распространение и многократно переводился в
XVI 31- XX вв. В России книга Беккариа впервые была
персредена в 1803 г., но и до этого русское просвещен-
ное общество было уже достаточно широко осведомлено
о ней.
Труд Больтера на русский язык в дореволюционную
эпоху вообще никогда не перепод11лся ни полипстью. ни
частично, II это может быть объяснено только одним
обстятельством - обнажением той крайне неприглядной
роли. которую играла церковь, религия в феодальной тер-
рористической системе кровавого правосудия.
VI
Другое крупное произведение Вольтера, посвященное
проблемам уголовного права и процесса и подводящее об-
щий итог его деятельности в этой области,- <Награда за
справедливость и гуманность>. Оно было опубликовано
в конце 1777 г. \
История написания Вольтеро"п этого произведения та-
кова.
Экономическое общество в г. Берне, в Швейцарии, в
феврале 1777 г. объявило конкурс на составление проекта
уголовного законодательства, основанного на идеях про-
свещения и гуманности. В организации этого конкурса
деятельное участие принимал Вольтер.
Объявляя об условиях участия в конкурсе в <Бернской
газете>, Вольтер так сформулировал его цели:
<Составить и отредактировать полный и подробный
план законодательства по делам уголовным под следую-
щими тремя углами зрения:
1. О преступлениях и о соразмерных наказаниях;
2. О природе и силе доказательств и презумпций;
3. О способе их приобретения путем уголовного судо-
п)ронзводст.ва так, чтобы мягкость следствия и наказаний
сочеталась с уверенностью в скором и примерном нака-
зании, и так, чтобы гражданское общество огрело наи-
большую безопасность, возможную для свободы и гуман-
ности> .
Срок представления проектов был установлен до 1 июля
1779 г.; денежная премия-в пределах 100 луидоров, из
которых 50 анонимно внес сам Вольтер.
В качестве общего руководства для написания проекта
уголовного законодательства Вольтер подготовил и издал
работу под названием <Награда за справедливость и гу-
манность>. В ней он сформулировал общие принципы уго-
ловного права и процесса. В 1777-1778 гг. эта работа
издавалась несколько раз. В личной библиотеке Вольтера
мы обнаружили издание, датированное 1777 г., с указани-
ем места издания - Лондон (на самом деле - Амстердам).
В библиографическом указателе Бепжеско отмочены и
другие издания: Фернейское 1778 (1777) г. под названи-
ем <Награда за справедливость и гуманность, автора Ген-
риады>, Женевское издание 1778 г., Лейпцигское издание
1778 г. В <Библиотеке> Бриссо <Награда> также была пол-
ностью напечатана.
Обратимся к изложению содержания <Награды>.
Отмечая порочность действующих законов, созданных
сильными, чтобы раздавить слабых, разящих как правого,
так II виноватого, разко критикуя деятельность судей и
ученых-юристов - комментаторов законов, Вольтер призы-
вает создать законы, которые, прежде чем карать преступ-
ника, стремились бы предупреждать преступления.
Говоря о краже, Вольтер начинает освещение вопроса
с утверждения о том, что <мошенничество, мелкая кража,
воровство являются обыкновенно преступлениями бедня-
ков>, а законы, их карающие, <создаются богатыми>.
Отсюда Вольтер делает вывод, что богатые должны позабо-
титься об уничтожении нищенства и причин, его порож-
дающих. Однако богатые нигде об это мне заботятся. Боль-
шим злом является и то, что законы устанавливают край-
нее несоответствие между характером кражи и мерой
наказания. Воров казнят, и это, по мнению Вольтера. при-
водит к тому, что <смертная казнь за мелкие домашние
кражи служит увеличению числа воров>. Вольтер показы-
вает всю абсурдность законов, которые карают церковную
кражу сожжением, а кражу на больших дорогах - коле-
сованием, в равной мере, как и грабеж, сопряженный с
убийством. <Как же не понимают,- восклицает Воль-
тер,-что это значит толкать грабителя на убийство для
уничтожения объектов и свидетелей их преступлений> .
Рассматривая убийство, Вольтер считает применение
смертной казни прямым проявленим древнего и жестоко-
го права талиона. Лишая убийцу жизни, суд лишь удваи-
вает число жертв. <Вы, работающие над преобразованием
этих законов,- обращается Вольтер к участникам кон-
курса,- посмотрите вместе с юристом Беккарпа, разумно
ли, чтобы магистраты становились убийцами и в торжест-
венной обстановке убивали человека, чтобы научить людей
" Ст. В епевс о. Уо11а1ге. В1ЬНогарЫе Де 868 оеиугее. 1. 2,
р. 351.
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 222.
ненавидеть убийство?> . Вместо смертной казни Вольтер
рекомендует приговаривать убшщу к поукнзненным при-
нудительным раоотаг. с той целью, чтобы виновнын своим
трудом нрпноспл пользу обществу. <Разумеется,- гово-
рит Вольтер.-человек, обреченный на всю свою жизнь
плотинами предохранять страну от наводнения или рыть
каналы, облегчающие торговлю, или осушать зараженные
болота, оказывает государству больше услуг, чем скелет.
болтающийся у столба на железной цепи пли раздроблен-
ный в куски на колесе> Ї.
Вольтер признает возможность н неизбежность казни
преступника только в одном случае - <когда нет иного
способа спасти жизнь большого числа людей, когда уби-
вают н бешеную собаку> .
Вольтер развивает и конкретизирует мысли о превра-
щении наказания из орудия голого возмездия в средство
исправления преступника и восстановления причиненного
преступлением ущерба. В этой связи он говорит о нака-
зании поджигателя таким образом, чтобы он был обязан
восстановить сожженное имущество, и пожизненно,
<в цепях и под ударами хлыста> охранять имущество дру-
гих людей. Он говорит о направлении контрабандистов на
борьбу с дикарями, об использовании фальшивомонетчиков
для изготовления подлинной монеты, об нспользованпн
преступников на всевозможных тяжких, опасных, непри-
ятных, изнурительных, вредных для здоровья работах.
Вольтер рассматривает вопрос о ересях. Он приводит
яркие исторические примеры массовых истреблений ерети-
ков по приказу церкви. Он показывает, как в течение <ве-
ков невежества, суеверия, мошенничества и варварства>
церковь <предписывала законы всей Европе>, принуждала
государей <клясться в истреблении всех еретиков>, т. е. в
истреблении огромных масс людей. Вольтер указывает на
то, что уголовные законы всех стран начинаются с упоми-
нания ереси как тяжкого преступления. Со всей силой
своей критики, сарказма, иронии, ненависти к несправед-
ливости Вольтер обрушивается на эти кровавые, невеже-
ственные, основанные на суевериях законы.
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 224.
Ї Там же, стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43