Поэтому
Брпссо призызает создать широкую систему народного
образования и народного воспитания как одно из важней-
ших средств предупреждения преступлений.
Четвертое средство предупреждения престунленнй -
это уничтожение нищенства.
Брнссо указывает, что наслаждения и собственность
новсемесгно вызывают нищету наиболее многочисленного
класса людей, а нищета породила в свою очередь нищен-
ство. которое, <похищая одной рукой для того. чтобы уто-
.и1ть голод, другой рукой вонзает кинжал в грудь богача,
чтобы заглушить его крики>. Нищенство является прямым
следствием той системы, при которой воды, предназначен-
ные для всех людей, направляются в частные каналы для
нсключительного нользования нескольких лиц. в резуль-
тате чего человек, томимый жаждой, в отчаянии и с яро-
стью обрушивается на собстденинка. Говоря о радикальном
средстве борьбы с преступлениями и с нищенством, Брпссо
вновь повторяет, что следовало бы восстановить среди лю-
дей <равенство условий>, распределить богатства <в спра-
ведливой пропорции> между всеми людьми, <вырвать из
их сердец> властолюбие н корысть. Но, заключает Бриссо,
<эти романтическне мысли должны быть отнесены к сказ-
кам золотого века в числе других поэтических мечтаний>.
По его мнению, всегда будут существовать богатые н бед-
ные, и задача состоит в том, чтобы, имея бедных, ликвиди-
ровать нищенство.
Рассматривая меры, осуществляемые в различных го-
сударствах для борьбы с нищенством, Брнссо считает их
палогррпгодными наллиативамп, более скрывающими, чем
уничтожающими зло. К числу таких неэффективных мер
Брнссо относит организацию смирительных домов. Более
действенным средством он считает организацию общест-
пенной благотворительности. Но наиболсе важным сред-
сгнм Бриссо признает ежегодное нроведенне учета
часелетгпя, его экономического положеипя, его занятий,
зараоотка, места /ннтсльсгва каждото гражданина л т. д.
(Соответствующие бюро ежегодноП переппоп будут опубли-
ковывать свои материалы, на оетювс которых создйстся воз-
можность регулировать занятия людей. Бриссо считает, что
это мероирпятне позволит определить наличные ресурсы
II потребности каждой провинции; станет возможным
перераспределять рабочие руки, развивать торговлю, про-
мышленность, сельское хозяйстго в различных провин-
циях. Каждый человек сможет заниматься производитель-
ным трудом, н нищенство исчезнет...
Пятое средство предудрежден-ия преступлений -
это рациональная организация полиции и жандармерии.
то меронриятие обеспечит охрану общественного поряд-
]\а, предотвратит скоплоццо )1 городах лреступных эле-
ментов.
Наконец, шестое средство предупрежде-ния престуиле-
1Ш11, предлагаемое Б1р11ссо,- ото организация ряда обще-
ственных учреждений. Бриссо рекомендует создавать
общественные родильные дома, общественные вооггптатель-
лые дома как лучшее средство предупреждения детоубий-
ства II абортов, широкое развитие спстемы больниц и при-
ютов. Установление более раннего возраста вступления в
брак устранит многно посягательства па личность и нрав-
ственность. С другой стороны, Бриссо считает необходи-
мым создание публичных домов...
Такова в целом система мер предупреждения преступ-
лений, рекомендуемых Бриссо. Более чем умеренный ха-
рактер этих предложений совершенно очевиден. Его беспо-
мощность в решении экономических вопросов, даже с
учетом конк1ретпо-исторпческой обстановки, также совер-
шенно очевидна. Следует признать, что предложенная
Бриссо конкретная система мер предупреждения преступ-
лений была неизмеримо более слабой, чем такая же си-
стема, предложенная в то же время Маратом в его <Плане
уголовного законодательства>. Но несомненной заслугой
Бриссо было то, что, [разрабатывая свою теорию уголовно-
го права, он признал органической ее частью учение о пре-
дупреждении преступлений, сделал попытку комплексно
решить полрос о причинах преступности и на этой основе
создать систему мер предупреждения преступлен-ий. В этом
нельзя не усмотреть зародыша системы, которая позже
была создана буржуазной наукой уголовного права.
В первых двух <отделениях> второй главы рассматри-
ваются общие вощросы учения о преступлевни и нака-
зании.
Бриссо указывает, что общие принципы уголовного за-
конодательства, которые он формулирует для <всеобщего
уголовного кодекса>, должны быть конкретизированы
законодателем каждой страны, с учетом <местных обстоя-
тельств>. План Бриссо-это <карта полушарий>; законо-
датели же на этой основе <создадуг отдельные карты>.
Опираясь па мыслп Франклина, Брнссо видит основной
признак, характеризующий преступление и отделяющий
его от других проступков, во вреде, причиняемом людям.
Преступление - это посягательство на общественные инте-
ресы, а также на частные интересы. Бриссо не соглаоен с
.предложением Беккарпа различать преступления против
государства, общества и .чпчпостп. Конкретизируя свою
(.хему, он указывает, что оощсствеппые интересы охраня-
ются законами моральными и гражданскими, т. е. полити-
ческими законами п законами религиозными. Личные
интересы характеризуются тремя отрасля.ми - честью, соб-
ственностью п безопасностью. Соответстсепно этому долж-
ны быть выделены преступления публичные, разделяю-
щиеся на иреступлення моральные, гражданские (полити-
ческие и религиозные), п частные, разделяющиеся иа
преступления против чести, преступления против собствен-
ности и преступления против безопасности. Таким образом,
п отлично от Беккарпа, предлагавшего трехчленную клас-
сификацию преступлений, бриссо создает двухчленную
классификацию, воспринятую французским уголовным ко-
дексом 1791 г. Так как критерием преступления является
причиненный вред, то из этого критерия вытекает, что
мысли, чисто внутренние акты, не причиняющие никакого
вреда, не могут быть признаны преступленнямп.
Наименование преступлений, перечень преступлений,
пх классификация, по мнению Брнссо, но могут быть оди-
наковыми в различных государствах: они изменяются в
зависимости от формы правления, климата, нравов, нацио-
нального характс1ра.
Брнссо указывает п на частные изменения, которые
должны учитываться судом. Он требует различать обстоя-
тельства, относящиеся к виновному, к личности потерпев-
шего, обстоятельства времени, места и т. д.
В числе обстоятельств, относящихся к личности винов-
ного, Бриссо выделяет его телосложение, возраст, пел, вос-
питание, его частную жизнь и т. д. Особо выделяются субъ-
ективные намерения и мотивы: преднамеренность, гнев,
неосторожность. Если нет субъективного намерения, то
нет II преступления. Мотив преступления усугубляет или
смягчает наказание. Бедняк, сове!ршивший кражу, на-
ходясь на краю гибели, заслуживает прощения. В этих
положениях Бриссо нельзя не усмотреть в <зародышевом
состоянии> будущую буржуазную теорию вины и субъек-
тивного вменения. Положение п обществе, воспитание, об-
разование также должны быть учтены при определении
ответственности п наказания: чем более высоким является
положение человека, тем более ответственным он должен
быть признан. Точно так же, чем более высок уровень
воспитания и образования виновного, трм оолое птвстствеп
он за сове1ршенноо им преступление.
С такой Ил точностью должны взвешиваться и обсто-
ятельства, ОТПОСЯЩ1ГССЯ к потерпевшему, п обстоятельства,
относящиеся к времени и месту совершения преступления.
н т. д. Закон должен предусмат;рнпать общие обстоятель-
ства, а судья, основываясь па них. учитывать все частные
обстоятельства, характеризующие преступленпо. преступ-
ника. потерпевшето. В этих положениях Бриссо содержит-
ся парная попытка_обосш>1№ь~-шаддвддуализапию нака-
зания. систему отягчающих л смягчающих вину обсто-
ятельств.
Б заключение общей характеристики иреступления
Бриссо приводит схему - двойную шкалу преступления
п наказания.
Ме1ра гфсступлепия - это вред, причиненный общему
пли частному интересу; мера наказания - это возмещепие
вреда, причиненного общему пли частному интересу. Со-
ответственно этому политические и гражданские преступ-
ления должны наказываться гражданскими наказаниями -
телеспымн. денежными, фискальными, калечащими, тру-
довыми, порабощающими; преступления против жизни и
безопасности должны наказываться те.лесным.и наказания-
ми; преступления против собственности - денежными п
телесными наказаниями и т. д.
Далее Бриссо более подробно рассматривает общие
принципы наказания. Он определяет наказание как искуп-
ление виновным преступления, имеющее целью возмеще-
ние ущерба, причппепного общему или частному интере-
сам. Так как истинной мерой наказания является, по
мнению Бриссо, характер и размер причиненного преступ-
лениеаг вреда, то система и виды наказаний должны точно
соответствовать системе и видам преступлений: между на-
казанием II преступлением должна быть установлена стро-
жайшая соразмерность. В соответствии с этими общими
положсн11яМ11 Бриссо формулирует двенадцать принципов,
которым должны отвечать наказания в <хорошо устроен-
ном кодексе>. Приведем их в той последовате.тьности,
в которой опи сформулированы Бриссо.
1. Истинная мера наказания состоит в восстановлении
общественного порядка пли в возмещении причиненного
ущерба. Между преступленном н наказанием должна быть
установлена точная моральная, а не арифметическая про-
пирцня. Любое преступление, легкю н тян-пос, должно
быть и:тешено па однн н тех же весах. Иаказанле. песо-
размерное с преступлением, пвляетсп беснолезной для го-
сударства жестокостью.
2. Для того чтобы наказание было соразмерно престуи-
.еиню и не было произвольным, необходимо выводить ею
113 природы престуилепня.
3. Всякое иаказаине должно быть полезным. Наказание
публичного престуилеиия преследует цели: возместить
причиненный общественному порядку ущерб, дать обще-
ству наглядный пример, лишить вгновпого возможности
причинять ущерб обществу.
4. <Нет преступника до получения полного доказатель-
ства и нет наказания до полного доказагельстза ирестун-
.ення>. Поэтому виновный сначала должен быть уличен,
а затем уже наказан: всякое предварительное наказание
в виде тюремного заключения или пытки является неон-
рявдинпой жестокостью.
о. Приведя положение Монтескье о том, что всякое
наказанпе. необходимость которого не абсолютпа. стано-
вится тираническим. Бриссо делает два вывода: нужно
избирать такое наказание, которое, будучи соразмерным
преступлению, вместе с. тем явится наименее жестоким,
но произведет наиболее длительное и эффективное воздей-
ствие на людей;; жестокость же наказания - бесполезное
варварство.
6. Не следует связывать наказание преступника с его
положением в обществе, ибо нреступник теряет привилегии
своего обществеппого положения.
7. Наказание должно быть применено только к Сеемому
преступнику, но затрагивая его семьи.
8. Нс следует наказывать те престуилепия. огласка ко-
торых на[рушает стыдливость.
Я. Если виновный уличен, то судья должен поступить с
ним но всей строгости закола.
10. Излишне и бесполезно называть такое преступлеппе.
которое но своей природе не должно быть наказано.
II. Нрименепие наказалня к невменяемому унижает
правосудие п нарушает его цели.
12. Слишком частче нрименение наказаний притупляет
1;х эффективность.
Определив общие ирииинны наказания. Бриссо обра-
щается к рассмотрению отдельных видов наказаний,
иредвгфителыю устаповин с.чсдующую лх систему: теле-
сные наказания, босчестящие п.Илазания, денежные нака-
зания, 1рс:шг11оз11ые наказания.
Телесные наказания, говорит Брисоо,- это наказания
смертельные, калечащие н лишающие свободы. Он уделя-
ет большое внимание обоснованию необходимости отмены
смертной казни. При этом, как он сам указывает, он вос-
дроизводит аргументацию Беккарпа. Приведем ее здесь
в интерпретации Бриссо. Смертная казнь не может быть
результатом общественното договора. Страх перед смерт-
нои казнью, как показывает опыт, никогда не останавлн-
ьаст преступников. Мгновенная суровость смертной казни
меньше устрашает, чем впечатление от длительного испол-
нения наказания преступника, приговоренного к долго-
црочному пли пожизненному лишению свободы, соединен-
ному с тягчайшими работами и находящегося в тягчай-
ших условиях заключения. Смертная казнь неделима н
невознаградима. Она ожесточает общество и приводит к
росту крова.вых преступлеяпй.
Б1р11ссо возражает Русс.о и тем юристам, которые счи-
тают необходимым сохранить смертную казнь. Он пред-
лагает оставить <деспотизму, которых";, терзая себя само-
го, терзает и других, его колеса, виселицы, костры, его
изысканные казни, в которых все искусотво фаларисов
кажется исчерпавшим себя в истреблении человеческого
рода>. Смертная казнь должна быть отменена; ее слезет
заменить наказанием, достаточно устрашительным и вме-
сте с тем полезным для общества. Таким наказанием Брис-
со считает лишение свободы, соединенное с работами раз-
личной тяжести и различной продолжительности: работы
в колониях, в шахтах, осушение болот, распахиЕа.ние зе-
мель, сооружение зданий, общественных дорог л т. д. Эти
наказания будут разграничиваться в связя с характером и
размером причиненного преступлением ущерба. Рисуя по-
ложение приговоренного к уголовному рабству (каторж-
ным работам) пожизненно, Бриссо пишет: <...не раз он
будет завидовать колесу, костру, но у него не будет даже
ужасного утешения-положить голову на эшафот>.
Для того чтобы устрашительный эффект наказания -
каторжных работ - был равнозначен устрашению смерт-
ной казнью, Бриссо рекомендует, чтобы виновный до на-
правления его в шахты и на общественные работы неодно-
кратно выставлялся бы публично, чтобы в дальнейшем
люди имели нозможность посещать места раооты осуж-
денных с той целью, чтобы наглядно видеть весь ужас их
положения. Кроме того, Брпссо рекомендует клеймение
преступников, приговоренных к тягчатиним наказйТйТяГ.
Тнк. всячески обосиочывая необходимость отмены смерт-
ной казни. Бриссо но жалеет красок для того, чтобы обри-
совать тяжкое положение приговоренного к уголовному
рабству.
Калечащие телесные наказания Брпссо считает поли-
тической жестокостью и бессмысленностью. Но, говоря
о других видах телесных наказаний, Бриссо рекомендует
все же сохранить битье палками. клеИмсипс, иошение тя-
жестей, битье кнутом. <Из всех телесных наказаний,- го-
ворит Бриссо,- нужно сохранить те, которые могут нака-
зывать виновного, не уничтожая его п не повреждая его
личности, и которые, наказывая виновного, приносят поль-
зу государству>,
В <Теории утоловных законов> Бриссо один из первых
сформулировал основные принципы будущей пенитенци-
арной пауки.
Брпссо прежде всего указывает, что предварительное
заключение и лишение свободы как мера наказания прин-
ципиально совершенно различные понятия, п поэтому не-
обходимо предусмотреть разные тюрьмы для обвиняемых
и для осужденных.
Очень яркими красками рисует Бриссо положение за-
ключенных в современных ему тюрьмах; он называет их
адским жилищем, заразной клоакой; он описывает тягчай-
шие злоупотребления тюремщиков и ужасные мучения,
претерпеваемые заключенными. Он возвышает свой голос
и против секретных тюрем п против смирительных домов
тт всех других <пещер отчаяния>.
Рисуя план реформы тюрем, Брпссо исходит из сле-
дующих предпосылок: организация раздельных тюрем для
обвиняемых и осужденных; раздельное содержание раз-
личных категорий заключенных - вг"ров, убийп: запреще-
ние произвольного лишения свободы без достаточных ос-
нований: отказ от ИЗЛИШШ1Х жестокостей тюремного за-
ключения; превращение тюрем в учреждения, полезные
обществу; внедрение в тюрьмы производительного труда;
исправление преступников производительным трудом: обе-
спечение необходимых санита1рных условий содержания за-
ключенных; подбор просвещенных тюремных работников.
9 А, А. Герцен зон 129
сочетающих в своей деятельности необходимую суро-
вость с гуманным отношением к заключенным. Приво-
дя <набросок плана общей тюрьмы>, Бриссо опирается на
уже проводимые в тюрьмах реформы и развивает их. Этот
план тюремной реформы несомненно представляет инте-
рес, II мы останавливаемся на нем.
<Общая ткрьма> состоит из четырех отделений, раз-
личающихся контингентом заключенных и установленным
в них режимом. Первое отделение - для женщин и детей,
второе - для несостоятельных должников, третье - для
распутников и нарушителей общественного спокойствия,
наконец, четвертое - для наиболее тяжких и опасных
преступников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43