4. Восприятие себя через наблюдение собственных
внутренних состояний. Выделение этого источника в
качестве объекта психологических исследований имеет,
как известно, давнюю историю. В материалистической
интерпретации, противостоящей интроспективной пси-
хологии с ее идеалистическим принципом непосредст-
венности психического, наблюдение, направленное на
себя, в настоящее время органично включено в систему
марксистских представлений об основных источниках
самопознания.
5. Непосредственное восприятие собственного
внешнего облика. Исследование указанного источника
самовосприятия представлено, в частности, в ряде эм-
пирических работ, выполненных А. А. Бодалевым и
его последователями (Б. А. Еремеев, В. Н. Панферов,
А. Г. Гусева и др.).
Обращает на себя внимание, что корреляты пере-
численных выше позиций, казалось бы, нетрудно най-
ти и в широко известных работах западных исследова-
телей. В частности, пункты первый, второй, третий и
четвертый, на первый взгляд, явно перекликаются с
соответствующими ключевыми положениями когнитивизма (Л. Фестингер), интеракционизма (Д. Мид),
бихевиоризма (Д. Бэм), интроспективной психологии.
В действительности, однако, имеется глубокое разли-
чие. В частности, если для марксистского анализа ха-
рактерен всесторонний, диалектический охват предме-
та, одновременное удержание в поле зрения всех ос-
новных источников развития самовосприятия, то для
западных исследований типична тенденция к абсолю-
тизации какого-либо одного из этих источников и про-
тивопоставлению его всем остальным. Глубоко раз- I
лично также и само понимание соответствующих прин-
ципов. При внешней схожести формулировок их фак-
тическое содержание оказывается существенно различ-
ным, и это становится очевидным, как только прини-
мается во внимание различие общих теоретических:
контекстов, в рамках которых эти принципы определя-
ются и интерпретируются.
Заметим также, что приведенный выше перечень.
основных источников самовосприятия ярко иллюстри-
рует тезис о диалектической взаимосвязи самовосприя-
тия и восприятия окружающих людей. <Представле-
ние о другом человеке, - пишет Г. М. Андреева, рас-
крывая этот тезис, - тесно связано с уровнем собст-
венного самосознания. Связь эта двоякая: с одной
стороны, богатство представлений о самом себе опре-
деляет и богатство представлений о другом человеке,.
с другой стороны, чем более полно раскрывается дру-
гой человек (в большем количестве и более глубоких
характеристик), тем более полным становится и пред-
ставление о самом себе> [11, 142]. Указанная глубокая
взаимосвязь проявляется также и в своеобразной
Симметрии основных источников самовосприятия и ис-
точников восприятия другого. Последние, опираясь на
эту симметрию, можно сформулировать по аналогии
с приведенным выше перечнем следующим образом.
1. Восприятие другого через соотнесение (иденти-
фикацию, различение) другого с собой.
2. Восприятие другого через то, как его восприни-
мают другие.
3. Восприятие другого через восприятие результа-
тов его деятельности.
4. Непосредственное восприятие внешнего облика-
другого.
5. Восприятие другого через экспликацию им своих;
внутренних состояний.
Перечисленные выше основные источники самовос-
приятия и восприятия другого охватывают их основ-
ные разновидности в обычном реальном генезисе социально-перцептивных образований. Все эти источники в той или иной степени используются также и в рам-
ках перцептивно ориентированного тренинга. В по-
следнем случае, однако, как мы увидим далее, на
фоне большего или меньшего задействования всех пе-
речисленных форм особенно активизируются некото-
рые из них, соответствующие специфике метода как
особой разновидности социально-психологического
воздействия. В плане самовосприятия, в частности, к
их числу принадлежат <восприятие себя через вос-
приятие себя другими> и <восприятие себя через со-
отнесение (идентификацию, различение) себя с дру-
гими>. В плане восприятия другого наиболее активи-
зируются: <восприятие другого через экспликацию им
своих внутренних состояний>, <восприятие другого че-
рез то, как его воспринимают другие> и <восприятие
другого через соотнесение (идентификацию, различе-
ние) другого с собой>.
И в реальной жизни, и в перцептивно ориентиро-
ванном тренинге все перечисленные источники пер-
цептивных образований, касающиеся восприятия себя
и другого, так или иначе задействуют обратную связь.
В перцептивно ориентированном тренинге особенно
активно используется так называемая намеренная
межличностная обратная связь, составляющая ядро
и основу механизмов данной разновидности тренинга.
Кратко рассмотрим особенности указанной формы об-
ратной связи; это естественно выполнить в рамках
более широкого контекста, дающего представление о
важнейших формах обратной связи в целом.
Как известно, понятие обратной связи введено в
научный обиход И. Винером. В самом общем виде
под обратной связью можно понимать информацию,
исходящую от объекта воздействия, воспринимаемую
носителем воздействия и несущую в себе характери-
стику результатов этого воздействия. Объект воздей-
ствия в этом случае выполняет роль источника обратной связи (или коммуникатора - в социальном кон-
тексте), а носитель воздействия-роль получателя
обратной связи (реципиента) .)
В настоящее время обратная связь чрезвычайно
активно осмысляется в самых разнообразных сфе-
рах-в технике, биологической науке, в различных
областях науки о человеке. В этом огромном мире
обратных связей можно выделить два больших клас-
са. Один из них назовем <социальными обратными
связями>, имея в виду, что реципиентами таких связей
всегда являются люди (отдельный человек или груп-
па) и что передаваемая в них информация является
социально значимой. Все остальные случаи будем от-
носить к разряду несоциальных обратных связей,
включая сюда, в частности, различные обратные свя-
зи внутри технических устройств, биологических объ-
ектов и т. п.
Именно в такой широкой интерпретации, хотя и
без использования самого этого термина, понятие со-
циальной обратной связи введено в социально-психо-
логические исследования А. А. Бодалевым. В своей
работе <Личность и общение> он следующим образом
характеризует содержание указанного понятия: <Од-
ним из необходимых условий взаимодействия людей,
отвечающих сформированным у человека представле-
ниям о нормальном течении этого процесса и о дости-
жении в ходе его желательных целей, является непре-
рывное получение человеком информации о результа-
тах его собственных действий в этом процессе. Это
управление человеком своим поведением достигается
с помощью механизма обратной связи.
Высказывая другому человеку свое мнение и под-
крепляя его соответствующими выразительными дви-
жениями, давая ему поручение, решая с ним вместе
какую-то практическую задачу, индивид непрерывно
получает сигналы о том, как он действует и какие ре-
зультаты им достигаются. В его центральный регули-
рующий аппарат все время возвращается информация
об осуществляемом воздействии на внешний мир, на
другого человека.
Благодаря действию механизма обратной связи че-
ловек на основе достигаемого в ходе взаимодействия
с другими людьми результата может корректировать.
свое последующее поведение, заменяя использованные
способы воздействия новыми, которые кажутся более
эффективными> [26, 96].
Обратимся теперь к возможным формам социаль-
ной обратной связи. По способам передачи информа-
ции, или, что то же самое, по способам коммуникации,
социальная обратная связь может быть разделена на
непосредственную и аппаратурную, т. е. опосредован-
ную теми или иными техническими средствами (фото-
аппарат, магнитофон, видеозапись, киноаппарат
и т. п.). По видам коммуникатора ее можно разделить
на коммуникатор-субъектную и коммуникатор-объект-
ную. В первом случае источником обратной связи яв-
ляются люди (группы людей) и в этом смысле субъек-
ты а во втором - любые другие реалии физического
мира. Наибольший интерес в социально-психологиче-
ских исследованиях представляет, конечно, коммуни-
катор-субъектная связь. Для нее в зависимости от то-
го, кто выступает в роли коммуникатора и реципиента,
можно (подобно тому, как это предложено
Г. М. Андреевой в отношении социальной перцепции)
выделить три основных типа, а именно: обратные свя-
зи <индивид-индивид>, <индивид-группа> и <груп-
па - группа>.
Социальную обратную связь типа <индивид-инди-
вид> обычно называют межличностной обратной свя-
зью. Она играет доминирующую роль в социально-
психологическом тренинге. В соответствии со средст-
вами ее передачи она может делиться на вербальную
и невербальную. Но особенно важным для целей по-
следующего изложения является разделение межлич-
ностной обратной связи на намеренную, т. е. созна-
тельно подаваемую коммуникатором обратную связь,
и ненамеренную, непроизвольную для коммуникатора.
Последнюю реципиент получает, самостоятельно наб-
людая те или иные аспекты поведения коммуникатора,
сознательно не адресуемые реципиенту и обычно не
контролируемые коммуникатором.
Сравнивая две указанные формы обратной связи,
следует отметить, что относительно доступной в усло-
виях повседневного реального общения оказывается
ненамеренная обратная связь. Она практически всегда
находится в распоряжении реципиента, поскольку ее
получение, по существу, определяется его собственной
инициативой: реципиенту достаточно самому поинте-
ресоваться результатами его воздействия на партнера
в процессе общения и, так сказать, считать их по вы-
ражениям лица, интонациям голоса, различным дета-
лям поведения. В случае намеренной обратной связи
ситуация иная. Инициатива ее подачи принадлежит
коммуникатору обратной связи, а у него, как будет
показано ниже, имеется достаточно причин, сдержи-
вающих его активность. В результате намеренная об-
ратная связь передается и получается спорадически,
что создает ее явный дефицит в реальном общении.
Указанное обстоятельство является одним из фак-
торов, определяющих рост внимания к ненамеренным
формам обратной связи, широко исследуемым в рам-
ках невербальной коммуникации. В пользу этих форм
говорят также и их невольная искренность, и-в этом
смысле большая коммуникативная адекватность.
И тем не менее вряд ли можно говорить о каком-то
безусловном преимуществе ненамеренных форм об-
ратной связи. Напротив, если удается создать усло-
вия, при которых обеспечивается готовность коммуни-
катора подавать обратную связь, готовность реципи-
ента принимать ее и при которых не ставится под сом-
нение искренность коммуникатора, то именно намерен-
ная обратная связь оказывается более предпочтитель-
ной в силу ее неизмеримо большей информативности.
Задача, однако, заключается в том, чтобы найти сред-
ства выполнить указанные условия. Основная особен-
ность перцептивно ориентированного тренинга заклю-
чается в том, что его специфические механизмы при-
званы такие средства обеспечить.
3. ПРОБЛЕМА СООТНЕСЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ХАРАКТЕРОМ
РЕАЛИЗУЮЩЕГО ЕГО ОБЩЕНИЯ
В настоящем и двух последующих параграфах
перцептивно ориентированный тренинг будет рассмат-
риваться в плане проблем психологического воздейст-
вия. Любой социально-психологический метод - это
метод вмешательства, большего или меньшего. Мы
имеем в виду тот факт, что психолог, каким бы мето-
дом он ни работал, обязательно оставляет след в об-
следуемой группе, личности. Но одно дело, когда это
изменение выступает как невольное, непланируемое
последствие, а другое - когда речь идет о методах,
прямо ориентированных на вмешательство в развитие
группы или личности с целью оказать определенное
воздействие, вызвать те или иные изменения. Социаль-
но-психологический тренинг относится к категории
воздействия именно в последнем смысле слова. В част-
ности, основная задача перцептивно ориентированного
тренинга, рассматриваемого в настоящей работе, состоит в диагностике-коррекции соответствующих пер-
цептивных образований, касающихся восприятия себя
и партнеров по общению.
В современной психологии сложилось своеобразное
разделение труда: в большинстве случаев проблема-
тика воздействия вынесена из академической психо-
логии в ее приложения. Подобный акцент на воздей-
ствие в сфере приложений понятен. В различных
практических областях от психолога ждут не столько
констатации или объяснения определенного психологи-
ческого состояния группы и личности, сколько вмеша-
тельства с целью оптимизации их развития. Вместе с
тем само вынесение проблем воздействия за пределы
теоретической, академической психологии не вполне.
оправдано. Во всяком случае на примере социально-
психологического тренинга ясно видно, что существу-
ет целый ряд теоретико-методологических проблем,
связанных с анализом тренинга именно как метода
воздействия. К числу таких проблем относятся, в
частности, проблема соотнесения воздействия с харак-
тером реализующего его общения, эмоциональные ас-
пекты психологического воздействия, проблема взаи-
мосвязи метода психологического воздействия и соот-
ветствующей объяснительной схемы. Обратимсяк пер-
вой из упомянутых проблем.
Как уже неоднократно отмечалось, основной целью
социально-психологического тренинга является разви- .
тие компетентности в общении. Решение вопроса о
выборе средств, пригодных для повышения компетент-
ности интересующего нас типа, зависит прежде всего
от того, каким образом интерпретируется, понимается
само общение. Напомним и суммируем в этой связи
основные позиции анализа этой категории, изложен-
ные в предыдущих параграфах настоящей главы.
Как было показано ранее, развитое общение всегда
включает в себя, во-первых, две тесно связанные грани: общение, основанное на субъект-объектной схеме,
при котором партнерам по существу -отводятся роли
манипулятора и манипулируемого объекта (это обще-
ние по типу приказов, указаний, предписаний различ-
ного рода и т. п.), и общение, основанное на субъект-
субъектной схеме. Во-вторых, подобно тому как в
анализе деятельности стало принятым выделять аспек-
ты и задачи двух типов-репродуктивные и продукт
тивные, так и в развитом общении естественно выделить две аналогичные стороны. В-третьих, как уже
отмечалось, развитое полноценное общение объединя-
ет в себе два взаимосвязанных, но существенно раз-
личающихся уровня: уровень внешний, поведенческий,
операционально-технический и уровень внутренний,
глубинный, затрагивающий личностно-смысловые образования и играющий определяющую роль по отношению к внешнему, поведенческому.
Все перечисленные выше характеристики естественно рассматривать одновременно в качестве харак-|
теристик компетентности в общении. Иначе говоря,
естественно считать, что последняя включает в себя
компетентность в общении и по субъект-объектной, и
по субъект-субъектной схемам, что она охватывает
компетентность как в решении продуктивных, так и
в решении репродуктивных задач и что она распрост-
раняется как на внешний поведенческий уровень об-
щения, так и на его глубинный личностный уровень.
При этом, как и ранее, необходимо подчеркнуть, что
ядро, определяющую сторону, составляет компетент-
ность в субъект-субъектном общении, в решении про-
дуктивных задач, в овладении глубинным, личностным
слоем общения.
Продолжая характеристику компетентности, необ-
ходимо отметить еще одно обстоятельство, не связан-
ное непосредственно с природой общения, но тем не
менее существенное в плане интересующих нас проблем. Мы имеем в виду, что развитие компетентности
общения взрослых людей с неизбежностью предпола-
гает двоякий процесс: с одной стороны, это приобре-
тение каких-то новых знаний, умений и опыта, а с
другой стороны, это коррекция, изменение уже сло-
жившихся их форм.
При всем разнообразии возможных форм социаль-
но-психологического воздействия они всегда реализу-
ются в виде общения: общения учителя и учеников,
воспитателя и воспитуемых, руководителя и подчи-
ненных, тренера и спортсменов, врача-психотерапевта
и пациентов, ведущего группу тренинга и ее участников и т. д. и т. п. Поэтому все многообразие форм
воздействия можно разделить на два больших класса
в зависимости от того, основано ли общение, реали
зующее воздействие, на субъект-объектной схеме или
оно основано на схеме <субъект-субъект>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28