ему хотелось бы бы-
стро устранить эту неспособность, мешающую ему и
беспокоящую его; и ему хочется верить, что, кроме это-
го явно выраженного нарушения, все остальное в по-
рядке. Он не хочет понять, что явно выраженное рас-
стройство - это всего лишь показатель того, что в са-
мой основе его отношения к себе самому и к другим
что-то неблагополучно.
Конечно, ему важно устранить у себя явное наруше-
ние. и, несомненно, ему не надо притворяться, что он
не заинтересован в этом, искусственно исключая дан-
ное желание из своих мыслей. Но он должен хранить
мысль об устранении этого расстройства где-то на пе-
риферии своего сознания, как зону, которая со време-
нем будет исследована. Он должен уже очень хорошо
познать себя, прежде чем хоть мельком сможет бро-
сить взгляд на природу своего конкретного затрудне-
ния. По мере того как он будет продолжать накопление
этих знаний, он постепенно соберет элементы, вовле-
ченные в расстройство, если он восприимчив к внутрен-
ним смыслам своих находок.
В известном смысле, однако, расстройства могут
изучаться непосредственно, ибо можно узнать доволь-
но много из простого наблюдения за колебаниями в их
интенсивности. Ни одно из таких хронических рас-
стройств не сохраняет постоянно одинаковую силу.
Влияние, которое они оказывают, будет уменьшаться и
усиливаться. Вначале человек будет в неведении отно-
сительно тех условий, которые отвечают за эти спады
и подъемы. Он может даже быть убежден, что нет ни-
каких скрытых причин, и может думать, что такие ко-
лебания лежат в самой <природе> данного расстройст-
ва. Но, как правило, это - заблуждение. Если человек
будет наблюдать внимательно, он то тут, то там найдет
факторы, которые способствуют ухудшению или улуч-
шению его состояния. Когда же он хоть раз уловит на-
мек на природу влияющих факторов, он сможет более
чутко вести дальнейшие наблюдения и, таким образом,
366
gnenno получит общую картину существенных ус-
ловий.
Итогом этих соображении является та банальная ис-
з что, если вы хотите анализировать себя, вы не
ддны изучать только ярко освещенные места. Вы
должны использовать каждую возможность поближе
узнать того незнакомого или малознакомого человека,
которым являетесь вы сами. Это, между прочим, не ме-
тафорическое выражение, ибо большинство людей
очень мало знают о себе и лишь постепенно узнают, в
какой степени неведения относительно себя они рань-
ше жили. Если вы хотите узнать Нью-Йорк, вам не до-
статочно будет всего лишь взглянуть на него с высоты
Эмпайр Стейт Билдинг. Вы пройдете по лежащему ни-
же Ист-Сайду; прогуляетесь вдоль Центрального парка;
вы возьмете лодку, чтобы обогнуть Манхэттен: поедете
автобусом по Пятой авеню и посмотрите еще многое
другое. Возможности познакомиться с самим собой
представятся сами, и вы будете замечать их при усло-
вии, что и в самом деле хотите узнать этого странного
человека, который живет вашей жизнью. Тогда вы бу-
дете крайне удивлены, увидев, что раздражаетесь без
всякой видимой причины, что подчас не можете при-
нять решения, что когда-то вели себя отвратительно, да-
же не желая того, что у вас по неведомой причине про-
пал аппетит или, наоборот, вас мучил зверский голод,
что вы не могли заставить себя ответить на письмо и т.п.
Все эти бесчисленные наблюдения представляют собой
огромное число входов на неизведанную территорию
вашего <Я>. Вы начинаете изумляться самому себе -
что также составляет начало всякой мудрости - и по-
средством свободных ассоциаций пытаетесь понять
смысл этих эмоциональных расстройств,
Наблюдения, ассоциации и вопросы, которые они
поднимают, являются сырым материалом. Но работа над
ним требует времени, как его требует любой анализ. В
профессиональном психоанализе для него выделяется
ежедневно или через день определенный час. Такая ор-
ганизация практически целесообразна, но она также
имеет и определенное внутреннее преимущество. Паци-
енты с легкими невротическими наклонностями могут
без ущерба для себя видеть психоаналитика только тог-
да, когда испытывают определенные затруднения и хо-
367
тят обсудить с ним свои проблемы. Но если бы пациен-
ту, находящемуся в тисках тяжелого невроза, посове-
товали приходить к психоаналитику только тогда, когда
он действительно этого хочет, он бы, скорее всего, стал
пропускать сеансы, особенно в тех случаях, когда имел
бы сильные субъективные причины для этого, то есть
всегда, когда у него возникало <сопротивление>. Это
означает, что он был бы вне контакта с аналитиком
именно тогда, когда на самом деле максимально нуж-
дался в помощи и когда могла бы быть проделана наи-
более конструктивная работа. Другая причина для регу-
лярных посещений пациентом психоаналитика связана
с необходимостью до некоторой степени сохранять не-
прерывность, которая составляет суть любой система-
тической работы,
Оба довода в пользу регулярности - уловки сопро-
тивлений и необходимость сохранения непрерывно-
сти - применимы, конечно, также и к самоанализу. Но
здесь я сомневаюсь, будет ли соблюдение постоянного
часа для самоанализа отвечать этим целям. Различия
между профессиональным психоанализом и самоанали-
зом не следует приуменьшать. Для любого человека го-
раздо легче приходить в назначенное время к психоана-
литику, чем приступить к работе самостоятельно, пото-
му что в первом случае он сильнее заинтересован в со-
блюдении назначенного времени: он не хочет быть не-
вежливым, получить упрек за то, что не пришел из-за
<сопротивления>, не хочет терять ту ценность, которую
может иметь для него этот час, не хочет платить за вре-
мя, выделенное для него, но не использованное им. Дав-
ление такого рода отсутствует в случае самоанализа.
Любое количество дел, по видимости или действитель-
но не терпящих отлагательства, будет мешать занятию
анализом в специально отведенное для этого время.
Заранее определить постоянное время для самоана-
лиза невозможно также и из-за причин, совершенно не
связанных с проблемой сопротивлений. Человек может
быть склонен анализировать себя в свободные полчаса
перед обедом, но как помеху с раздражением отбросит
такую возможность перед уходом на работу. Или же он
может не найти времени для анализа днем, но у него
возникнут наиболее ценные, проясняющие ситуацию
ассоциации во время вечерней прогулки перед сном. С
1R О
дй точки зрения даже регулярные условленные
речи с психоаналитиком имеют определенные недо-
(.aк.ll. Пациент не может видеть психоаналитика вся-
yff раз, когда имеет к тому особое побуждение или
готовность поговорить с ним, но должен появиться в
кабинете психоаналитика в назначенное время, даже
если его пыл выразить себя угас. Это неудобство едва
ли может быть устранено из-за ряда внешних обстоя-
тельств, но нет никакой веской причины, по которой
его следовало бы также перенести и на самоанализ, где
эти обстоятельства не присутствуют.
Еще одно возражение по поводу обязательной регу-
лярности в самоанализе заключается в том, что этот
процесс не должен превратиться в <обязанность>. При-
сущий понятию <обязанность> смысл лишит самоанализ
спонтанности, этого наиболее драгоценного и наиболее
необходимого элемента. Нет особенно большого вреда
в том, что человек заставляет себя выполнять свои еже-
дневные служебные обязанности, когда у него нет же-
лания выполнять их, но в психоанализе безразличие,
апатия сделают его непродуктивным. Такая опасность
может также существовать и в профессиональном пси-
хоанализе, но там она может быть преодолена интере-
сом психоаналитика к пациенту и самим фактом совме-
стной работы. В самоанализе с безразличием, вызван-
ным чрезмерным давлением регулярности, не так легко
справиться, и это безразличие вполне может быть при-
чиной прекращения самоанализа.
Поэтому регулярность в самоанализе не самоцель, а
скорее средство, которое служит двум целям - сохра-
нению непрерывности и преодолению сопротивлений.
Сопротивления пациента не устраняются тем, что он яв-
ляется в назначенное ему время в приемную психоана-
литика; его приход просто дает возможность психоана-
литику помочь пациенту понять действующие факторы,
Строгая пунктуальность также не является гарантией
того, что пациент не будет перескакивать с одной про-
блемы на другую, достигая лишь фрагментарного, отры-
вочного осознания себя; его пунктуальность гарантиру-
ет лишь непрерывность работы в целом. В самоанализе
эти требования также являются существенно важными,
и в следующей главе я буду говорить о том, как их
можно выполнить разумно. Здесь же важно отметить
1
лишь то, что они не требуют жесткого расписания pa-j
боты с собой. Если некоторая нерегулярность в работе)
заставит человека уклониться от рассмотрения пробле- j
мы, она сама догонит его. Более мудро позволить само- \
анализу течь незаметно, даже если на это потребуется 1
больше времени, до тех пор пока человек не ощутит,
что он сам хочет к нему обратиться. Самоанализ должен
оставаться другом, на которого можно положиться, а не
классным наставником, заставляющим нас каждый день
получать хорошие отметки. Излишне говорить, что это j
предупреждение против навязчивой регулярности не 1
подразумевает отсутствия усердия в этом деле. Так же i
как дружбу нужно поддерживать, если мы хотим, что- i
бы она была значимым фактором в нашей жизни, так и 1
аналитическая работа над собой может приносить свои j
плоды только тогда, когда мы относимся к ней серьезно.
Наконец, независимо от того, насколько подлинно
человек воспринимает самоанализ как помощь в само-
развитии, а не быстро действующую панацею, нет ни-
какой пользы от его решимости с неотступной последо-
вательностью проводить эту работу вплоть до конца
своих дней. У него будут периоды очень интенсивной
работы над проблемой, подобной той, которая описана
в следующей главе. Но у него будут и другие периоды,
в которые аналитическая работа над собой отойдет на
задний план. Он все еще будет вести наблюдения за той
или иной поразительной реакцией и пытаться понять ее,
продолжая таким образом процесс узнавания себя, но
с заметно меньшей интенсивностью. Он может быть по-
глощен личной работой или коллективной деятельно-
стью; он может заниматься борьбой с внешними труд-
ностями; он может быть сосредоточен на налаживании
тех или иных взаимоотношений; его просто могут мень-
ше беспокоить его психологические проблемы. В такие
периоды само течение жизни является более важным,
чем анализ, и она делает собственный вклад в развитие
человека,
Метод работы в самоанализе не отличается от мето-
да работы с психоаналитиком в том отношении, что в их
основе лежат свободные ассоциации. Эта процедура
довольно полно обсуждалась в главе 4, а некоторые ее
аспекты, имеющие более конкретное отношение к са-
моанализу, будут добавлены в главе 9. Работая с психо-
370
,J.ioM, пациент рассказывает все, что бы ни при-
ему н У" работая же в одиночку, он начинает
з с того, что просто подмечает свои ассоциации.
д,рует ли он свои ассоциации лишь мысленно или
g записывает их - это вопрос индивидуального пред-
попения. Некоторые могут лучше сосредоточиться,
когда пишут, другие считают, что их внимание при пись-
ме рассеивается. В длинном примере, приводимом в гла-
ве 8, некоторые цепи ассоциаций были записаны, неко-
торые были просто подмечены, а зафиксированы на бу-
маге лишь спустя некоторое время.
Без сомнения, есть определенные преимущества в
записи ассоциаций. Это способствует большей концен-
трации внимания. Например, делая коротенькие помет-
ки - записывая ключевые слова каждой ассоциа-
ции, - человек выстраивает строгую цепочку, исклю-
чающую возможность пропустить мысль или чувство
как несущественные. Но самым большим преимущест-
вом записей является то, что они дают возможность
вернуться к ним впоследствии. Часто человек пропуска-
ет важную связь с первого раза, но может заметить ее
позднее, когда более глубоко и подробно продумает со-
держание своих записей. Находки или вопросы, остав-
шиеся без ответа, которые не слишком осели в памяти,
часто забываются, а возвращение к записям может
оживить их. Или же, используя записи, человек может
увидеть свои старые находки в новом свете. Он также
может обнаружить, что не сделал заметного продвиже-
ния вперед и, в сущности, находится в той же самой
точке, где был несколько месяцев назад. Эти две по-
следние причины делают желательным кратко записы-
вать находки и основные пути, ведущие к ним, хотя к
этим находкам в принципе можно прийти, и не ведя
записей. Главная трудность в ведении записей - это то,
что мысли текут куда быстрее движения ручки по бу-
маге и это приводит к необходимости записывать лишь
ключевые слова.
Если большая часть работы проделана в письменной
форме, сравнение с дневником почти неизбежно, и
уточнение этого сравнения может также помочь полнее
осветить некоторые характерные черты психоаналити-
ческой работы. Сходство с дневником напрашивается
само собой, особенно если последний является не про-
371
сто отчетом о том, что происходило, но отражает эмо-
циональные переживания и мотивы. В то же время
дневник в лучшем случае является честной записью со-
знательных мыслей, чувств и мотивов. То новое, что мо-
жет открывать дневник, относится скорее к эмоцио-
нальным переживаниям, неизвестным для внешнего ми-
ра, а не к переживаниям, о которых не знает сам автор
дневника. Когда Руссо в своей <Исповеди> хвастался
честностью, разоблачая свои мазохистские пережива-
ния, он не открыл ничего, чего бы он сам не осознавал;
он просто описал то, что обычно хранится в тайне. Да-
лее, в дневнике, если в нем вообще имеет место какой-
либо поиск мотивов, последний не идет дальше той или
иной догадки общего типа, которая если и имеет какое-
либо значение, то очень небольшое. Обычно в дневнике
не делается никакой попытки проникнуть глубже уров-
ня сознания. Калбертсон, например, в книге <Странные
жизни одного человека> честно описал свое раздраже-
ние и угрюмое отношение к своей жене, но не дал ни
малейшего намека на их возможные причины. Эти за-
мечания не следует понимать как критику дневников
или автобиографий. Они имеют свою ценность, но по
самой своей сути они отличаются от исследования себя.
Никто не может одновременно рассказывать о себе и
в то же самое время погружаться в свободные ассоци-
ации.
Нужно упомянуть еще и то, что дневник часто как
бы глядит одним глазом на возможного будущего чита-
теля - будет ли таковым сам автор дневника или же
более широкая аудитория. Однако любое такое огляды-
вание на последующие поколения неизбежно уменьша-
ет возможность сообщения о себе чистой, непредвзя-
той правды. В таком случае умышленно или неумышлен-
но, но писатель слегка ретуширует свой образ. Некото-
рые факторы он целиком опустит, сведет до минимума
собственные недостатки или же обвинит в них других,
охраняя при этом кого-то от возможного разоблачения.
То же самое произойдет тогда, когда он записывает
свои ассоциации, рассчитывая на успех у читателей.
Тогда он совершит все те грехи, которые сведут на нет
всю ценность свободных ассоциаций. Что бы он ни за-
писывал на бумагу, все должно служить только одной
цели - познать себя.
Глава 8
Систематический самоанализ
случая болезненной
зависимости
Никакое количество описаний, независимо от степени
их тщательности, не может адекватно передать впечат-
ление того, что именно вовлечено в процесс достиже-
ния понимания себя. Поэтому вместо обсуждения этого
процесса в деталях я представлю подробный пример
самоанализа. Он имеет отношение к болезненной зави-
симости женщины от мужчины, проблеме, которая по
многим причинам часто встречается в нашей циви-
лизации.
Описываемая ситуация была бы достаточно интерес-
на, даже если бы она рассматривалась лишь как общая
женская проблема. Но значение этой проблемы
простирается далеко за чисто женскую сферу. Неволь-
ная и, в более глубоком смысле, неоправданная зависи-
мость от другого человека является проблемой, извест-
ной чуть ли не каждому человеку. Большинство из нас
имели отношение к тому или иному аспекту этой про-
блемы в тот или иной период своей жизни, часто осоз-
навая существование этой зависимости в такой же ма-
лой степени, как и Клара в начале своего анализа, и
скрывая эту зависимость за такими изысканными тер-
минами, как <любовь> или <верность>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
стро устранить эту неспособность, мешающую ему и
беспокоящую его; и ему хочется верить, что, кроме это-
го явно выраженного нарушения, все остальное в по-
рядке. Он не хочет понять, что явно выраженное рас-
стройство - это всего лишь показатель того, что в са-
мой основе его отношения к себе самому и к другим
что-то неблагополучно.
Конечно, ему важно устранить у себя явное наруше-
ние. и, несомненно, ему не надо притворяться, что он
не заинтересован в этом, искусственно исключая дан-
ное желание из своих мыслей. Но он должен хранить
мысль об устранении этого расстройства где-то на пе-
риферии своего сознания, как зону, которая со време-
нем будет исследована. Он должен уже очень хорошо
познать себя, прежде чем хоть мельком сможет бро-
сить взгляд на природу своего конкретного затрудне-
ния. По мере того как он будет продолжать накопление
этих знаний, он постепенно соберет элементы, вовле-
ченные в расстройство, если он восприимчив к внутрен-
ним смыслам своих находок.
В известном смысле, однако, расстройства могут
изучаться непосредственно, ибо можно узнать доволь-
но много из простого наблюдения за колебаниями в их
интенсивности. Ни одно из таких хронических рас-
стройств не сохраняет постоянно одинаковую силу.
Влияние, которое они оказывают, будет уменьшаться и
усиливаться. Вначале человек будет в неведении отно-
сительно тех условий, которые отвечают за эти спады
и подъемы. Он может даже быть убежден, что нет ни-
каких скрытых причин, и может думать, что такие ко-
лебания лежат в самой <природе> данного расстройст-
ва. Но, как правило, это - заблуждение. Если человек
будет наблюдать внимательно, он то тут, то там найдет
факторы, которые способствуют ухудшению или улуч-
шению его состояния. Когда же он хоть раз уловит на-
мек на природу влияющих факторов, он сможет более
чутко вести дальнейшие наблюдения и, таким образом,
366
gnenno получит общую картину существенных ус-
ловий.
Итогом этих соображении является та банальная ис-
з что, если вы хотите анализировать себя, вы не
ддны изучать только ярко освещенные места. Вы
должны использовать каждую возможность поближе
узнать того незнакомого или малознакомого человека,
которым являетесь вы сами. Это, между прочим, не ме-
тафорическое выражение, ибо большинство людей
очень мало знают о себе и лишь постепенно узнают, в
какой степени неведения относительно себя они рань-
ше жили. Если вы хотите узнать Нью-Йорк, вам не до-
статочно будет всего лишь взглянуть на него с высоты
Эмпайр Стейт Билдинг. Вы пройдете по лежащему ни-
же Ист-Сайду; прогуляетесь вдоль Центрального парка;
вы возьмете лодку, чтобы обогнуть Манхэттен: поедете
автобусом по Пятой авеню и посмотрите еще многое
другое. Возможности познакомиться с самим собой
представятся сами, и вы будете замечать их при усло-
вии, что и в самом деле хотите узнать этого странного
человека, который живет вашей жизнью. Тогда вы бу-
дете крайне удивлены, увидев, что раздражаетесь без
всякой видимой причины, что подчас не можете при-
нять решения, что когда-то вели себя отвратительно, да-
же не желая того, что у вас по неведомой причине про-
пал аппетит или, наоборот, вас мучил зверский голод,
что вы не могли заставить себя ответить на письмо и т.п.
Все эти бесчисленные наблюдения представляют собой
огромное число входов на неизведанную территорию
вашего <Я>. Вы начинаете изумляться самому себе -
что также составляет начало всякой мудрости - и по-
средством свободных ассоциаций пытаетесь понять
смысл этих эмоциональных расстройств,
Наблюдения, ассоциации и вопросы, которые они
поднимают, являются сырым материалом. Но работа над
ним требует времени, как его требует любой анализ. В
профессиональном психоанализе для него выделяется
ежедневно или через день определенный час. Такая ор-
ганизация практически целесообразна, но она также
имеет и определенное внутреннее преимущество. Паци-
енты с легкими невротическими наклонностями могут
без ущерба для себя видеть психоаналитика только тог-
да, когда испытывают определенные затруднения и хо-
367
тят обсудить с ним свои проблемы. Но если бы пациен-
ту, находящемуся в тисках тяжелого невроза, посове-
товали приходить к психоаналитику только тогда, когда
он действительно этого хочет, он бы, скорее всего, стал
пропускать сеансы, особенно в тех случаях, когда имел
бы сильные субъективные причины для этого, то есть
всегда, когда у него возникало <сопротивление>. Это
означает, что он был бы вне контакта с аналитиком
именно тогда, когда на самом деле максимально нуж-
дался в помощи и когда могла бы быть проделана наи-
более конструктивная работа. Другая причина для регу-
лярных посещений пациентом психоаналитика связана
с необходимостью до некоторой степени сохранять не-
прерывность, которая составляет суть любой система-
тической работы,
Оба довода в пользу регулярности - уловки сопро-
тивлений и необходимость сохранения непрерывно-
сти - применимы, конечно, также и к самоанализу. Но
здесь я сомневаюсь, будет ли соблюдение постоянного
часа для самоанализа отвечать этим целям. Различия
между профессиональным психоанализом и самоанали-
зом не следует приуменьшать. Для любого человека го-
раздо легче приходить в назначенное время к психоана-
литику, чем приступить к работе самостоятельно, пото-
му что в первом случае он сильнее заинтересован в со-
блюдении назначенного времени: он не хочет быть не-
вежливым, получить упрек за то, что не пришел из-за
<сопротивления>, не хочет терять ту ценность, которую
может иметь для него этот час, не хочет платить за вре-
мя, выделенное для него, но не использованное им. Дав-
ление такого рода отсутствует в случае самоанализа.
Любое количество дел, по видимости или действитель-
но не терпящих отлагательства, будет мешать занятию
анализом в специально отведенное для этого время.
Заранее определить постоянное время для самоана-
лиза невозможно также и из-за причин, совершенно не
связанных с проблемой сопротивлений. Человек может
быть склонен анализировать себя в свободные полчаса
перед обедом, но как помеху с раздражением отбросит
такую возможность перед уходом на работу. Или же он
может не найти времени для анализа днем, но у него
возникнут наиболее ценные, проясняющие ситуацию
ассоциации во время вечерней прогулки перед сном. С
1R О
дй точки зрения даже регулярные условленные
речи с психоаналитиком имеют определенные недо-
(.aк.ll. Пациент не может видеть психоаналитика вся-
yff раз, когда имеет к тому особое побуждение или
готовность поговорить с ним, но должен появиться в
кабинете психоаналитика в назначенное время, даже
если его пыл выразить себя угас. Это неудобство едва
ли может быть устранено из-за ряда внешних обстоя-
тельств, но нет никакой веской причины, по которой
его следовало бы также перенести и на самоанализ, где
эти обстоятельства не присутствуют.
Еще одно возражение по поводу обязательной регу-
лярности в самоанализе заключается в том, что этот
процесс не должен превратиться в <обязанность>. При-
сущий понятию <обязанность> смысл лишит самоанализ
спонтанности, этого наиболее драгоценного и наиболее
необходимого элемента. Нет особенно большого вреда
в том, что человек заставляет себя выполнять свои еже-
дневные служебные обязанности, когда у него нет же-
лания выполнять их, но в психоанализе безразличие,
апатия сделают его непродуктивным. Такая опасность
может также существовать и в профессиональном пси-
хоанализе, но там она может быть преодолена интере-
сом психоаналитика к пациенту и самим фактом совме-
стной работы. В самоанализе с безразличием, вызван-
ным чрезмерным давлением регулярности, не так легко
справиться, и это безразличие вполне может быть при-
чиной прекращения самоанализа.
Поэтому регулярность в самоанализе не самоцель, а
скорее средство, которое служит двум целям - сохра-
нению непрерывности и преодолению сопротивлений.
Сопротивления пациента не устраняются тем, что он яв-
ляется в назначенное ему время в приемную психоана-
литика; его приход просто дает возможность психоана-
литику помочь пациенту понять действующие факторы,
Строгая пунктуальность также не является гарантией
того, что пациент не будет перескакивать с одной про-
блемы на другую, достигая лишь фрагментарного, отры-
вочного осознания себя; его пунктуальность гарантиру-
ет лишь непрерывность работы в целом. В самоанализе
эти требования также являются существенно важными,
и в следующей главе я буду говорить о том, как их
можно выполнить разумно. Здесь же важно отметить
1
лишь то, что они не требуют жесткого расписания pa-j
боты с собой. Если некоторая нерегулярность в работе)
заставит человека уклониться от рассмотрения пробле- j
мы, она сама догонит его. Более мудро позволить само- \
анализу течь незаметно, даже если на это потребуется 1
больше времени, до тех пор пока человек не ощутит,
что он сам хочет к нему обратиться. Самоанализ должен
оставаться другом, на которого можно положиться, а не
классным наставником, заставляющим нас каждый день
получать хорошие отметки. Излишне говорить, что это j
предупреждение против навязчивой регулярности не 1
подразумевает отсутствия усердия в этом деле. Так же i
как дружбу нужно поддерживать, если мы хотим, что- i
бы она была значимым фактором в нашей жизни, так и 1
аналитическая работа над собой может приносить свои j
плоды только тогда, когда мы относимся к ней серьезно.
Наконец, независимо от того, насколько подлинно
человек воспринимает самоанализ как помощь в само-
развитии, а не быстро действующую панацею, нет ни-
какой пользы от его решимости с неотступной последо-
вательностью проводить эту работу вплоть до конца
своих дней. У него будут периоды очень интенсивной
работы над проблемой, подобной той, которая описана
в следующей главе. Но у него будут и другие периоды,
в которые аналитическая работа над собой отойдет на
задний план. Он все еще будет вести наблюдения за той
или иной поразительной реакцией и пытаться понять ее,
продолжая таким образом процесс узнавания себя, но
с заметно меньшей интенсивностью. Он может быть по-
глощен личной работой или коллективной деятельно-
стью; он может заниматься борьбой с внешними труд-
ностями; он может быть сосредоточен на налаживании
тех или иных взаимоотношений; его просто могут мень-
ше беспокоить его психологические проблемы. В такие
периоды само течение жизни является более важным,
чем анализ, и она делает собственный вклад в развитие
человека,
Метод работы в самоанализе не отличается от мето-
да работы с психоаналитиком в том отношении, что в их
основе лежат свободные ассоциации. Эта процедура
довольно полно обсуждалась в главе 4, а некоторые ее
аспекты, имеющие более конкретное отношение к са-
моанализу, будут добавлены в главе 9. Работая с психо-
370
,J.ioM, пациент рассказывает все, что бы ни при-
ему н У" работая же в одиночку, он начинает
з с того, что просто подмечает свои ассоциации.
д,рует ли он свои ассоциации лишь мысленно или
g записывает их - это вопрос индивидуального пред-
попения. Некоторые могут лучше сосредоточиться,
когда пишут, другие считают, что их внимание при пись-
ме рассеивается. В длинном примере, приводимом в гла-
ве 8, некоторые цепи ассоциаций были записаны, неко-
торые были просто подмечены, а зафиксированы на бу-
маге лишь спустя некоторое время.
Без сомнения, есть определенные преимущества в
записи ассоциаций. Это способствует большей концен-
трации внимания. Например, делая коротенькие помет-
ки - записывая ключевые слова каждой ассоциа-
ции, - человек выстраивает строгую цепочку, исклю-
чающую возможность пропустить мысль или чувство
как несущественные. Но самым большим преимущест-
вом записей является то, что они дают возможность
вернуться к ним впоследствии. Часто человек пропуска-
ет важную связь с первого раза, но может заметить ее
позднее, когда более глубоко и подробно продумает со-
держание своих записей. Находки или вопросы, остав-
шиеся без ответа, которые не слишком осели в памяти,
часто забываются, а возвращение к записям может
оживить их. Или же, используя записи, человек может
увидеть свои старые находки в новом свете. Он также
может обнаружить, что не сделал заметного продвиже-
ния вперед и, в сущности, находится в той же самой
точке, где был несколько месяцев назад. Эти две по-
следние причины делают желательным кратко записы-
вать находки и основные пути, ведущие к ним, хотя к
этим находкам в принципе можно прийти, и не ведя
записей. Главная трудность в ведении записей - это то,
что мысли текут куда быстрее движения ручки по бу-
маге и это приводит к необходимости записывать лишь
ключевые слова.
Если большая часть работы проделана в письменной
форме, сравнение с дневником почти неизбежно, и
уточнение этого сравнения может также помочь полнее
осветить некоторые характерные черты психоаналити-
ческой работы. Сходство с дневником напрашивается
само собой, особенно если последний является не про-
371
сто отчетом о том, что происходило, но отражает эмо-
циональные переживания и мотивы. В то же время
дневник в лучшем случае является честной записью со-
знательных мыслей, чувств и мотивов. То новое, что мо-
жет открывать дневник, относится скорее к эмоцио-
нальным переживаниям, неизвестным для внешнего ми-
ра, а не к переживаниям, о которых не знает сам автор
дневника. Когда Руссо в своей <Исповеди> хвастался
честностью, разоблачая свои мазохистские пережива-
ния, он не открыл ничего, чего бы он сам не осознавал;
он просто описал то, что обычно хранится в тайне. Да-
лее, в дневнике, если в нем вообще имеет место какой-
либо поиск мотивов, последний не идет дальше той или
иной догадки общего типа, которая если и имеет какое-
либо значение, то очень небольшое. Обычно в дневнике
не делается никакой попытки проникнуть глубже уров-
ня сознания. Калбертсон, например, в книге <Странные
жизни одного человека> честно описал свое раздраже-
ние и угрюмое отношение к своей жене, но не дал ни
малейшего намека на их возможные причины. Эти за-
мечания не следует понимать как критику дневников
или автобиографий. Они имеют свою ценность, но по
самой своей сути они отличаются от исследования себя.
Никто не может одновременно рассказывать о себе и
в то же самое время погружаться в свободные ассоци-
ации.
Нужно упомянуть еще и то, что дневник часто как
бы глядит одним глазом на возможного будущего чита-
теля - будет ли таковым сам автор дневника или же
более широкая аудитория. Однако любое такое огляды-
вание на последующие поколения неизбежно уменьша-
ет возможность сообщения о себе чистой, непредвзя-
той правды. В таком случае умышленно или неумышлен-
но, но писатель слегка ретуширует свой образ. Некото-
рые факторы он целиком опустит, сведет до минимума
собственные недостатки или же обвинит в них других,
охраняя при этом кого-то от возможного разоблачения.
То же самое произойдет тогда, когда он записывает
свои ассоциации, рассчитывая на успех у читателей.
Тогда он совершит все те грехи, которые сведут на нет
всю ценность свободных ассоциаций. Что бы он ни за-
писывал на бумагу, все должно служить только одной
цели - познать себя.
Глава 8
Систематический самоанализ
случая болезненной
зависимости
Никакое количество описаний, независимо от степени
их тщательности, не может адекватно передать впечат-
ление того, что именно вовлечено в процесс достиже-
ния понимания себя. Поэтому вместо обсуждения этого
процесса в деталях я представлю подробный пример
самоанализа. Он имеет отношение к болезненной зави-
симости женщины от мужчины, проблеме, которая по
многим причинам часто встречается в нашей циви-
лизации.
Описываемая ситуация была бы достаточно интерес-
на, даже если бы она рассматривалась лишь как общая
женская проблема. Но значение этой проблемы
простирается далеко за чисто женскую сферу. Неволь-
ная и, в более глубоком смысле, неоправданная зависи-
мость от другого человека является проблемой, извест-
ной чуть ли не каждому человеку. Большинство из нас
имели отношение к тому или иному аспекту этой про-
блемы в тот или иной период своей жизни, часто осоз-
навая существование этой зависимости в такой же ма-
лой степени, как и Клара в начале своего анализа, и
скрывая эту зависимость за такими изысканными тер-
минами, как <любовь> или <верность>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60