неспособны обеспечить общие интересы людей. За-
коны служат интересам незначительного меньшинства лю-
дей, в обществе парит неравенство между с-ословиямп:
<Большая часть законов - не что иное, как привилегия,
т. с. подать, наложенная на всех в пользу немногих>
стр. 395).
Беккариа всесторонне обосновывает ггринцип строгой
законности; он выдвигает требование равенства всех лю-
дей перед законом н обеспечения необходимых гарантий
личности. В этой связи он выступает противником предо-
ставления суду права толковать законы. Суд должен
руководствоваться буквой закона и не вправе карать аа
деяние, если оно прямо не предусмотрено законом. <По по-
воду каждого преступления судья должен построить пра-
вильное умоааключенне. Большая посылка - общий закон,
малая-деяние, протп.вное нлн согласное с законом; зак-
лючение-свобода или 31аказание> (стр. 208). Признавая
некоторые практические неудобства от того, что суд будет
лишен права толковать законы, Беккарпа видит в этом
прочную гарантию закон иости. На этих же основаниях
зн выступает проти.в предоставления государям нрава по-
.милования. Обращаясь к исследованию преступления, Бек-
кариа определяет основной критерий, характеризующий
преступление: пстпнным мерилом преступлений является
сред, наиосимый ими обществу. Развивая принципы обще-
ственной пользы, он полагает, что наказания за преступле-
ния должны соразмеряться с вредом, кото1рый они причи-
няют обществу.
Беккарпа придавал особое значение предупреждению
преступлений при помощи целой спстемы мероприятий:
ясные, простые и мудрые законы, равные для всех людей;
Здесь II далее цитируется русское издание труда Ч. Беккарпа
<О преступлениях и наказаниях> (Юриздат, 1939) с большой всту-
ццтельноп <-татьеп п кояисптарпямп проф. М. М. Исаева.
хорсшее восиптапие людей: успанепие нищеты 1, т. д. Он
];е предлагал каких-либо коренных изменений обществен-
нгго усгройстиа. правда, вскользь называл право собст-
венности <ужасным II, может быть, не необходимым пра-
вым>. Но эта мысль нигде более не была развита п не
связывалась с какими-либо положениями уголовного
права.
Представляет интерес речь преступника-бедняка, кото-
рую Беккарна вводит в свой трактат для того, чтобы до-
казать жестокость и несправедливость действующих уго-
ловных законов. Марат в своем <Плане> воспользовался
этой же формой - воображаемой речью преступника -
для развития своих взглядов и пришел к выводам, значи-
тельно отличающим его понимание уголовного права от
понимания Беккарпа.
Приведем выдержку из речи преступника-бедняка в
трактате Беккарпа.
<Что это за законы, которые я должен уважать и кото-
рые целой пропастью отделяют меня от богатого? Он отка-
зывается подать мне грош, который я у него прошу, и
оправдывает себя тем, что посылает меня на работу, кото-
рой сам не знает. Кто создал эти законы? Сильные и бога-
тые, которые никогда не удостоили своим посещением
печальную хижину бедняка, которым никогда не приходи-
лось делить кусок заплесневелого хлеба под крик ни в
чем не повинных голодных детей и слезы жены. Порвем
эти узы, гибельные для большинства и выгодные немногим
праздным тиранам. Поразим несправедливость в самых ее
корнях. Я возвращусь в состояние естественной независи-
мости, буду жить свободным II счастливым, пользуясь пло-
дами своей храбрости и ловкости. Наступит, быть может,
день скорби п раскаяния, но это не будет долго продол-
жаться, и одним днем мучений я расплачусь за многие
годы свободы и наслаждения. Став предводителем немно-
гих, я исправлю ошибки судьбы, п тираны будут бледнеть
п дрожать перед тем, кого они в оскорбительном высокоме-
рии считали ниже своих лошадей, ниже своих собак>
(сир. 324-325).
Разрабатывая систематизацию преступлений, Беккариа
выделяет преступления, которые разрушают самое обще-
ство или вызывают гибель его представителя (государст-
венные преступления), преступления, нарушающие лич-
ную безопасность граждан (посягательства па жизнь, иму-
4 А. А. Герцепзон 49
щество II честь), п преступления, посягающие па общест-
венные б.чага. Признавая государственные преступления
наиболее опасными, Беккарна предостерегает от распро-
странения понятия <оскорбление величества> на другие
преступления, с ним ничего общего не имеющие.
В классификации преступлений Беккарна уделяет вни-
мание вопросу о защите интересов необеспеченных слоев
населения, <Одни проступлення направлены против лнч-
ностн, другие против имущества. Первые доля.ны непре-
менно подлежать личным наказаниям: ни знатный, ни бо-
гатый не должны иметь права откупиться деньгами за пре-
ступления против слабых и бедных> (стр. 286-287).
Представляют интерес предложения Беккариа относи-
тельно наказуемостп кражи без насилия, т. е. преступле-
ния, которое обычно сове]ршалн неимущие. Он считает,
что это преступление в принципе должно было бы наказы-
ваться денежной пеней. Но так как совершитель кражи
обычно не располагает средствами для уплаты пени, то
лучше кражу наказывать таким способом, чтобы виновный
своим трудом вознаградил за причиненный им ущерб.
Наиболее подробно освещает Беккарна вопрос о нака-
зании. Идея предупреждения преступлений лежит в основе
предложений Беккарпа. Залогом осуществления этой за-
дачи, по его мнению, являегся такой порядок, при котором
просвещение будет идти рука об 1руку со свободой.
Наказание бесцельно и неенраведливо, когда закон не
использовал для предупреждения преступления наилуч-
ших средств. Только если государство осуществит все не-
обходимые предупредительные меры п некоторые люди
все жа будут продолжать совершать преступления, можно
будет признать справедливым н необходимым применять
наказания. Беккарпа говорят: <Всякое наказаяие, не выте-
кающее 113 абсолютной необходимости, является, как гово-
рит великий Монтескье, тираническим> (стр. 200). Право
наказания, как право суверена, основано на необходимо-
сти защищать интересы своего общества от посягательства
со стороны отдельных лиц. Наказание будет тем справед-
ливее, чем больше свободы н безопасности сохранит суве-
рен за подданными.
Определяя цель наказания. Беккарпа указывает, что
эта цель должна состоять не в истреблении или мучении
людей II не в том, чтобы сделать уже совершенное престу-
пление как бы не существующим, а <в том, чтобы воспре-
пятствовать виновному вновь нанести вред обществу и
удержат;, других от совершения того же> (стр. 213). Бек-
карна рекомендует применять такие наказання. которые
были бы соразмерны с преступлением, отвечали бы прин-
ципу туманизма. но вместе с тем оказывали бы на пре-
ступника наибольшее воздействие,
Беккорна считает необходимым, чтобы ни одно став-
шее известным престуиление не миновало наказания.
<Одно из самых денстзительных средств, сдерживающих
престуилення, заключается не в жестокости наказаний,
а в их неизбежности и, следова гельно. в бдительности
властей ы в той суровости неумолимого судьи, которая
только тогда становится полезной добродетелью, когда он
применяет кроткие наказания. Уверенность в неизбежно-
сти хотя бы и умеренного наказания произведет всегда
большее впечатление, чем страх пе1ред другим, более же-
стоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность>.
В трактате Беккарна мысль о неотвратимостп наказа-
ния сочетается с мыслью о быстроте наказания: <Чем ско-
рее следует наказание за преступлением, чем ближе к
нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее> (стр. 281).
Если наказание щрименяется вскоре после совершения
преступления, люди привыкают к тому, что наказание
неотвратимо, и связь между преступлением п наказанием
будет восприниматься их сознанием: первое - как причи-
на, а второе - как его следствие,
Выше уже отмечалось, что соразмерность наказания тя-
жести совершенного преступления Беккариа рассматривал
как необходимую предпосылку осуществления законности.
Если в уголовном законодательстве нет такой соразмерно-
сти, то это является тираническим.
По мнению Беккариа, наказание по возможности долж-
но быть сходным с самой .природой 11реступ.ления. Для
устаноБления этой соразмерности Бекка1риа рекомендует
разработать <лестницу> преступлений и наказаний, что
позволит определить полную соразмерность между тя-
жестью преступления п тяжестью наказания.
Суммируя свои мысли о наказании, Беккариа формули-
рует <общую теорему>, весьма полезную, но мало соответ-
ствующую <общепринятой традиции>: <Чтобы наказание
не являлось насилием одного или многих над отдельным
гражданином, оно должно непременно быть публичным,
незамедлительным, необходимым, наименьшим из возмож-
яых при даштых обстоятельствах, со1размерным лреступле-
нпю, усталовлелным в законах> (стр. 411-412),
Беккарпа останавливается на оценк" игделытых видов
наказанпИ. Особып интерес представляет его откошенпе
к конфискации имущества и к смертной казни. Он выска-
зывается за полную отмену кокфнскацни и за ограничение
применения смертной казни. Смертная казнь должна до-
пускаться лишь в тех случаях, когда сохранение жизни
преступнику <угрожает безопасностп нации и его сущест-
вование может вызвать переворот, опасный для устаиов-
лепного образа правления>. Не говоря прямо о революции,
Бекариа допускает применение смертной казни, <когда
нация возвращает или теряет свою свободу, или во время
анархии, когда беспорядок заменяет законы>. Он подчер-
кивает, что не видит основания казнить преступника, <если
только смерть его не будет действительным и единствен-
ным средством удержать других от совершения преступле-
ния> (стр. 316-317).
Интересно отметить, что спустя четверть века, при об-
суждении вопроса о предании суду Людовика XV] и при-
суждении его к смертной казни, многие депутаты Конвента
использовали аргументацию Беккариа.
Хотя Беккариа в своих политических и утоловно-пра-
вовых взглядах и идет несколько дальше Монтескье, но и
на его труде лежит печать того <духа умеренности>, кото-
рый присущ труду Монтескье. Однако современники Бек-
кариа иначе оценивали его труд, который, несомненно,
посягал на устои феодального права. Реакционеры назы-
вали его труд крамольным и революционным, поэтому
Беккариа при переиздаиии книги всячески стремился под-
черкнуть свою <благонадежность>. Он говорил о <снисходи-
тельном и просвещенном цравительстве, цод властью
которого живет автскр>, о том, что цель трактата - <не
ослабить, а усилить законную власть>, что его напрасно
изображают <неверующим или бунтовщиком>, что он <пуб-
Л11Ч.ПО засвидетельствовал свою религиозность и покорность
своему суверену> (стр. 184, 185, 191).
Книга Беккарпа <О преступлениях и наказаниях> была
впервые опубликована в 1764 г. на итальянском языке.
Экземпляр издания (1764 г.) находится в личной библиоте-
ке Вольтера, хранящейся в Ленинградской публичной биб-
лиотеке им. Салтыкова-Щедрина. В 1766 г. книга Беккариа
была издана на французском языке в обработке Морелле
п в том же году была переиздана не менее шести раз .
В личной библиотеке Вольтера находится два экземпляра
этих изданий - так на.зываемые филадельфийское п лозан-
ское издания (в действительности это были французские
издания) . На экземпляре <лозапского> издаипя сохра-
нились личные пометки Вольтера .
Первое издание <Комментария к книге о престуиле-
пиях и наказаниях> Вольтера было безымянным; оно выш-
ло в свет в 1766 г. в Женеве под заголовком <Комментарий
к книге о преступлениях и наказаниях одного провинци-
ального адвоката>. Второе, исправленное н дополненное,
издание вышло в свет в следующем, 1767 г. Следует отме-
тить, что <Комментарий> был осужден Римским Двором
декретом 19 июля 1768 г. Новое издание <Комментария>
состоялось в 1773 г., а затем он был помещен в <Библио-
теке> Бриссо .
Текст <Комментария> был широко использован Волг
тером в ряде других его работ. Так, 4 <Об искоренения
ересей> был включен в 1771 г. в статью о слове <Ересь>,
написанную для <Энциклопедии>. 16 <О разоблачении
признаний, полученных на исповеди>, также был исполь-
зован Вольтером в <Энциклопедии>. 21 <О конфискации>
был восцроизведен в гл. 42 <Очерка века Людовика XV>
и в <Энциклопедии>; 22 <Об уголовном судопроизводстве
и некоторых других формах> -в той же гл. 42 <Очерка
века Людовика XV>, а также в слове <Уголовный> для
<Энциклопедии>. Эти факты говорят о том, что Вольтер при-
давал своему <Комментарию> весьма серьезное значение.
Что же касается непосредственного комментирования
книги Беккариа, то Вольтер дает комментарий лишь к
нескольким параграфам этой книги.
Сопоставления аналогичных параграфов книг Бекка-
риа и Вольтера, а также само содержание <Комментария>
Вольтера позволяют признать этот труд самостоятельным
См. библиографический очерк М. М. Исаева в кн.: Б екк а-
р и а. О преступлениях и наказаниях, стр. 419-426.
<Тгаё Дев йёШв е1 йеа решев, аДий Де ШаИеп а РЫ1а-
(1е1рЫе>, 1766.
""05 изучении маргиналий Вольтера см.: В. С. Люблин-
с к и и. Вольтер в советских фондах. Со. <Вольтер>. Под ред.
В. П. Волгина. Изд-во АН СССР, 1948.
Подробные сведения о первых изданиях <Комментария> см.:
С. В епезс о. Уо11а1ге, ЫБНогарЫе Де вея оецугев, 1. 2. Р., 1882,
р. 174-176.
исследованием, дополняющим и во мттогом развивающим
основные идеи. сформулнроваттые Беккарпа. Нельзя не
согласиться с проф. Н. Полянским. что <в своем <Коммен-
тарии> Еол?.те1р в деиствлтельност]! вовсе не комментирует
трактат Беккарпа. а лишь дополняет его (так ;ке. как он
это позднее сделал в сочинении <<0 иравосудии п гуматт-
пости>) историческ11М1г справками, своими наблюдениями
и соооражсннямп, относ.щиппся к (юласти уголов1гого пра-
иа н правосудия > .
Деятельность Вольтера в защиту кертв феодального
фанатизма и кровавой репрессии, несомнелио, сыграла
весьма значительную роль в подготовке Беккарна его
труда. Беккарка сам постоянно отмечал большое влияние
на него идей французских просветителей. Как справедливо
отмечал проф. М. Исаев, <дело Каласа привлекло благо-
даря Вольтеру внимание всей просаещэяной Европы к су-
дебным порядкам того В1ремени п тем содействовало успеху
книги Беккарна> .
Отмечая несомненное идей;ное влияние Вольтера и дру-
гих французских мыслителей на формирование взглядов
Беккариа, на подготовку его книги, необходимо вместе
с тем: подчеркнуть и обратное влияние уголовно-нравовых
ВБГЛЯДОВ Беккарпа на юридические взгляды Вольтера и
других французских мыслителей той эпохи.
Вольтер полностью разделял общие положения Бекка-
риа об уголовном праве и уголовною процессе, ибо они в
равной мере принадлежали п ему самому, как одному из
выдающихся деятелей и основоположников французского
Просвещения XVIII в. Для Вольтера представляла наи-
Сб. <Вольтер>, стр. 274. Следует отметить, что эта оригиналь-
ность труда Вольтера не была подмечена Шаховым, написавшим
в дореволюционпое время один из лучших трудов о Вольтере. Он
отметил, что Вольтер <приветствовал с восторгом сочинение италь-
янского писателя, написал к нему комментарий...> (<Вольтер и его
время>, стр. 23б). Это утверждение повторила К. Беркова в своей
монографии <Вольтер>, изданной в 1931 году: <В 1764 г. вышло
производенпе итальянского мыслителя Веккариа о преступлениях
и наказаниях... Вольтер с восторгом нриветствопал книгу, написал
к ней комментарий> (стр. 105). У читателя, непосредственно не
знакомого с трудом Вольтера, может сложиться ошибочное впечат-
ление о Вольтере как о простом комментаторе Беккариа...
См. вступит, ст. М. М. Исаева в кн.: Беккар п а. О преступ-
лениях II наказаниях, стр. 65.
Проф. Исаев убедительно показывает вместе с тем необосно-
ванность утверждения Беликова, Герца и Эсссльборна о том, что
Беккарпа писал по пепосредствеиному <заданию> энциклопедистов.
болыппй интерес та сторона трактата Беккариа, которая
была освещена, последним в наименьшей мере: критика,
разоблачение церковной карательной машины, религиоз-
ного освящения уголовного права, религиозных преступ-
лений. религиозной исключительности п нетерпимости п
проистекающих из них ужасов кровавой репрессии фео-
дализма. Могли ли удовлетворить Вольтсра те две неболь-
шие странички труда Беккарна. где эти вопросы были осве-
щены в очень осторожной и туманной форме? Беккариа,
который подверг феодальное уголовное право и уголовный
процесс острой критике, говорит о ролп церкви в системе
феодальной карательной машины, о религиозных престу-
плениях в 39 своей книги <Об особом роде преступле-
ний>. причем прямо даже не упоминает ни религиозных
ирестуилений, ни церковной ренрессип.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
коны служат интересам незначительного меньшинства лю-
дей, в обществе парит неравенство между с-ословиямп:
<Большая часть законов - не что иное, как привилегия,
т. с. подать, наложенная на всех в пользу немногих>
стр. 395).
Беккариа всесторонне обосновывает ггринцип строгой
законности; он выдвигает требование равенства всех лю-
дей перед законом н обеспечения необходимых гарантий
личности. В этой связи он выступает противником предо-
ставления суду права толковать законы. Суд должен
руководствоваться буквой закона и не вправе карать аа
деяние, если оно прямо не предусмотрено законом. <По по-
воду каждого преступления судья должен построить пра-
вильное умоааключенне. Большая посылка - общий закон,
малая-деяние, протп.вное нлн согласное с законом; зак-
лючение-свобода или 31аказание> (стр. 208). Признавая
некоторые практические неудобства от того, что суд будет
лишен права толковать законы, Беккарпа видит в этом
прочную гарантию закон иости. На этих же основаниях
зн выступает проти.в предоставления государям нрава по-
.милования. Обращаясь к исследованию преступления, Бек-
кариа определяет основной критерий, характеризующий
преступление: пстпнным мерилом преступлений является
сред, наиосимый ими обществу. Развивая принципы обще-
ственной пользы, он полагает, что наказания за преступле-
ния должны соразмеряться с вредом, кото1рый они причи-
няют обществу.
Беккарпа придавал особое значение предупреждению
преступлений при помощи целой спстемы мероприятий:
ясные, простые и мудрые законы, равные для всех людей;
Здесь II далее цитируется русское издание труда Ч. Беккарпа
<О преступлениях и наказаниях> (Юриздат, 1939) с большой всту-
ццтельноп <-татьеп п кояисптарпямп проф. М. М. Исаева.
хорсшее восиптапие людей: успанепие нищеты 1, т. д. Он
];е предлагал каких-либо коренных изменений обществен-
нгго усгройстиа. правда, вскользь называл право собст-
венности <ужасным II, может быть, не необходимым пра-
вым>. Но эта мысль нигде более не была развита п не
связывалась с какими-либо положениями уголовного
права.
Представляет интерес речь преступника-бедняка, кото-
рую Беккарна вводит в свой трактат для того, чтобы до-
казать жестокость и несправедливость действующих уго-
ловных законов. Марат в своем <Плане> воспользовался
этой же формой - воображаемой речью преступника -
для развития своих взглядов и пришел к выводам, значи-
тельно отличающим его понимание уголовного права от
понимания Беккарпа.
Приведем выдержку из речи преступника-бедняка в
трактате Беккарпа.
<Что это за законы, которые я должен уважать и кото-
рые целой пропастью отделяют меня от богатого? Он отка-
зывается подать мне грош, который я у него прошу, и
оправдывает себя тем, что посылает меня на работу, кото-
рой сам не знает. Кто создал эти законы? Сильные и бога-
тые, которые никогда не удостоили своим посещением
печальную хижину бедняка, которым никогда не приходи-
лось делить кусок заплесневелого хлеба под крик ни в
чем не повинных голодных детей и слезы жены. Порвем
эти узы, гибельные для большинства и выгодные немногим
праздным тиранам. Поразим несправедливость в самых ее
корнях. Я возвращусь в состояние естественной независи-
мости, буду жить свободным II счастливым, пользуясь пло-
дами своей храбрости и ловкости. Наступит, быть может,
день скорби п раскаяния, но это не будет долго продол-
жаться, и одним днем мучений я расплачусь за многие
годы свободы и наслаждения. Став предводителем немно-
гих, я исправлю ошибки судьбы, п тираны будут бледнеть
п дрожать перед тем, кого они в оскорбительном высокоме-
рии считали ниже своих лошадей, ниже своих собак>
(сир. 324-325).
Разрабатывая систематизацию преступлений, Беккариа
выделяет преступления, которые разрушают самое обще-
ство или вызывают гибель его представителя (государст-
венные преступления), преступления, нарушающие лич-
ную безопасность граждан (посягательства па жизнь, иму-
4 А. А. Герцепзон 49
щество II честь), п преступления, посягающие па общест-
венные б.чага. Признавая государственные преступления
наиболее опасными, Беккарна предостерегает от распро-
странения понятия <оскорбление величества> на другие
преступления, с ним ничего общего не имеющие.
В классификации преступлений Беккарна уделяет вни-
мание вопросу о защите интересов необеспеченных слоев
населения, <Одни проступлення направлены против лнч-
ностн, другие против имущества. Первые доля.ны непре-
менно подлежать личным наказаниям: ни знатный, ни бо-
гатый не должны иметь права откупиться деньгами за пре-
ступления против слабых и бедных> (стр. 286-287).
Представляют интерес предложения Беккариа относи-
тельно наказуемостп кражи без насилия, т. е. преступле-
ния, которое обычно сове]ршалн неимущие. Он считает,
что это преступление в принципе должно было бы наказы-
ваться денежной пеней. Но так как совершитель кражи
обычно не располагает средствами для уплаты пени, то
лучше кражу наказывать таким способом, чтобы виновный
своим трудом вознаградил за причиненный им ущерб.
Наиболее подробно освещает Беккарна вопрос о нака-
зании. Идея предупреждения преступлений лежит в основе
предложений Беккарпа. Залогом осуществления этой за-
дачи, по его мнению, являегся такой порядок, при котором
просвещение будет идти рука об 1руку со свободой.
Наказание бесцельно и неенраведливо, когда закон не
использовал для предупреждения преступления наилуч-
ших средств. Только если государство осуществит все не-
обходимые предупредительные меры п некоторые люди
все жа будут продолжать совершать преступления, можно
будет признать справедливым н необходимым применять
наказания. Беккарпа говорят: <Всякое наказаяие, не выте-
кающее 113 абсолютной необходимости, является, как гово-
рит великий Монтескье, тираническим> (стр. 200). Право
наказания, как право суверена, основано на необходимо-
сти защищать интересы своего общества от посягательства
со стороны отдельных лиц. Наказание будет тем справед-
ливее, чем больше свободы н безопасности сохранит суве-
рен за подданными.
Определяя цель наказания. Беккарпа указывает, что
эта цель должна состоять не в истреблении или мучении
людей II не в том, чтобы сделать уже совершенное престу-
пление как бы не существующим, а <в том, чтобы воспре-
пятствовать виновному вновь нанести вред обществу и
удержат;, других от совершения того же> (стр. 213). Бек-
карна рекомендует применять такие наказання. которые
были бы соразмерны с преступлением, отвечали бы прин-
ципу туманизма. но вместе с тем оказывали бы на пре-
ступника наибольшее воздействие,
Беккорна считает необходимым, чтобы ни одно став-
шее известным престуиление не миновало наказания.
<Одно из самых денстзительных средств, сдерживающих
престуилення, заключается не в жестокости наказаний,
а в их неизбежности и, следова гельно. в бдительности
властей ы в той суровости неумолимого судьи, которая
только тогда становится полезной добродетелью, когда он
применяет кроткие наказания. Уверенность в неизбежно-
сти хотя бы и умеренного наказания произведет всегда
большее впечатление, чем страх пе1ред другим, более же-
стоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность>.
В трактате Беккарна мысль о неотвратимостп наказа-
ния сочетается с мыслью о быстроте наказания: <Чем ско-
рее следует наказание за преступлением, чем ближе к
нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее> (стр. 281).
Если наказание щрименяется вскоре после совершения
преступления, люди привыкают к тому, что наказание
неотвратимо, и связь между преступлением п наказанием
будет восприниматься их сознанием: первое - как причи-
на, а второе - как его следствие,
Выше уже отмечалось, что соразмерность наказания тя-
жести совершенного преступления Беккариа рассматривал
как необходимую предпосылку осуществления законности.
Если в уголовном законодательстве нет такой соразмерно-
сти, то это является тираническим.
По мнению Беккариа, наказание по возможности долж-
но быть сходным с самой .природой 11реступ.ления. Для
устаноБления этой соразмерности Бекка1риа рекомендует
разработать <лестницу> преступлений и наказаний, что
позволит определить полную соразмерность между тя-
жестью преступления п тяжестью наказания.
Суммируя свои мысли о наказании, Беккариа формули-
рует <общую теорему>, весьма полезную, но мало соответ-
ствующую <общепринятой традиции>: <Чтобы наказание
не являлось насилием одного или многих над отдельным
гражданином, оно должно непременно быть публичным,
незамедлительным, необходимым, наименьшим из возмож-
яых при даштых обстоятельствах, со1размерным лреступле-
нпю, усталовлелным в законах> (стр. 411-412),
Беккарпа останавливается на оценк" игделытых видов
наказанпИ. Особып интерес представляет его откошенпе
к конфискации имущества и к смертной казни. Он выска-
зывается за полную отмену кокфнскацни и за ограничение
применения смертной казни. Смертная казнь должна до-
пускаться лишь в тех случаях, когда сохранение жизни
преступнику <угрожает безопасностп нации и его сущест-
вование может вызвать переворот, опасный для устаиов-
лепного образа правления>. Не говоря прямо о революции,
Бекариа допускает применение смертной казни, <когда
нация возвращает или теряет свою свободу, или во время
анархии, когда беспорядок заменяет законы>. Он подчер-
кивает, что не видит основания казнить преступника, <если
только смерть его не будет действительным и единствен-
ным средством удержать других от совершения преступле-
ния> (стр. 316-317).
Интересно отметить, что спустя четверть века, при об-
суждении вопроса о предании суду Людовика XV] и при-
суждении его к смертной казни, многие депутаты Конвента
использовали аргументацию Беккариа.
Хотя Беккариа в своих политических и утоловно-пра-
вовых взглядах и идет несколько дальше Монтескье, но и
на его труде лежит печать того <духа умеренности>, кото-
рый присущ труду Монтескье. Однако современники Бек-
кариа иначе оценивали его труд, который, несомненно,
посягал на устои феодального права. Реакционеры назы-
вали его труд крамольным и революционным, поэтому
Беккариа при переиздаиии книги всячески стремился под-
черкнуть свою <благонадежность>. Он говорил о <снисходи-
тельном и просвещенном цравительстве, цод властью
которого живет автскр>, о том, что цель трактата - <не
ослабить, а усилить законную власть>, что его напрасно
изображают <неверующим или бунтовщиком>, что он <пуб-
Л11Ч.ПО засвидетельствовал свою религиозность и покорность
своему суверену> (стр. 184, 185, 191).
Книга Беккарпа <О преступлениях и наказаниях> была
впервые опубликована в 1764 г. на итальянском языке.
Экземпляр издания (1764 г.) находится в личной библиоте-
ке Вольтера, хранящейся в Ленинградской публичной биб-
лиотеке им. Салтыкова-Щедрина. В 1766 г. книга Беккариа
была издана на французском языке в обработке Морелле
п в том же году была переиздана не менее шести раз .
В личной библиотеке Вольтера находится два экземпляра
этих изданий - так на.зываемые филадельфийское п лозан-
ское издания (в действительности это были французские
издания) . На экземпляре <лозапского> издаипя сохра-
нились личные пометки Вольтера .
Первое издание <Комментария к книге о престуиле-
пиях и наказаниях> Вольтера было безымянным; оно выш-
ло в свет в 1766 г. в Женеве под заголовком <Комментарий
к книге о преступлениях и наказаниях одного провинци-
ального адвоката>. Второе, исправленное н дополненное,
издание вышло в свет в следующем, 1767 г. Следует отме-
тить, что <Комментарий> был осужден Римским Двором
декретом 19 июля 1768 г. Новое издание <Комментария>
состоялось в 1773 г., а затем он был помещен в <Библио-
теке> Бриссо .
Текст <Комментария> был широко использован Волг
тером в ряде других его работ. Так, 4 <Об искоренения
ересей> был включен в 1771 г. в статью о слове <Ересь>,
написанную для <Энциклопедии>. 16 <О разоблачении
признаний, полученных на исповеди>, также был исполь-
зован Вольтером в <Энциклопедии>. 21 <О конфискации>
был восцроизведен в гл. 42 <Очерка века Людовика XV>
и в <Энциклопедии>; 22 <Об уголовном судопроизводстве
и некоторых других формах> -в той же гл. 42 <Очерка
века Людовика XV>, а также в слове <Уголовный> для
<Энциклопедии>. Эти факты говорят о том, что Вольтер при-
давал своему <Комментарию> весьма серьезное значение.
Что же касается непосредственного комментирования
книги Беккариа, то Вольтер дает комментарий лишь к
нескольким параграфам этой книги.
Сопоставления аналогичных параграфов книг Бекка-
риа и Вольтера, а также само содержание <Комментария>
Вольтера позволяют признать этот труд самостоятельным
См. библиографический очерк М. М. Исаева в кн.: Б екк а-
р и а. О преступлениях и наказаниях, стр. 419-426.
<Тгаё Дев йёШв е1 йеа решев, аДий Де ШаИеп а РЫ1а-
(1е1рЫе>, 1766.
""05 изучении маргиналий Вольтера см.: В. С. Люблин-
с к и и. Вольтер в советских фондах. Со. <Вольтер>. Под ред.
В. П. Волгина. Изд-во АН СССР, 1948.
Подробные сведения о первых изданиях <Комментария> см.:
С. В епезс о. Уо11а1ге, ЫБНогарЫе Де вея оецугев, 1. 2. Р., 1882,
р. 174-176.
исследованием, дополняющим и во мттогом развивающим
основные идеи. сформулнроваттые Беккарпа. Нельзя не
согласиться с проф. Н. Полянским. что <в своем <Коммен-
тарии> Еол?.те1р в деиствлтельност]! вовсе не комментирует
трактат Беккарпа. а лишь дополняет его (так ;ке. как он
это позднее сделал в сочинении <<0 иравосудии п гуматт-
пости>) историческ11М1г справками, своими наблюдениями
и соооражсннямп, относ.щиппся к (юласти уголов1гого пра-
иа н правосудия > .
Деятельность Вольтера в защиту кертв феодального
фанатизма и кровавой репрессии, несомнелио, сыграла
весьма значительную роль в подготовке Беккарна его
труда. Беккарка сам постоянно отмечал большое влияние
на него идей французских просветителей. Как справедливо
отмечал проф. М. Исаев, <дело Каласа привлекло благо-
даря Вольтеру внимание всей просаещэяной Европы к су-
дебным порядкам того В1ремени п тем содействовало успеху
книги Беккарна> .
Отмечая несомненное идей;ное влияние Вольтера и дру-
гих французских мыслителей на формирование взглядов
Беккариа, на подготовку его книги, необходимо вместе
с тем: подчеркнуть и обратное влияние уголовно-нравовых
ВБГЛЯДОВ Беккарпа на юридические взгляды Вольтера и
других французских мыслителей той эпохи.
Вольтер полностью разделял общие положения Бекка-
риа об уголовном праве и уголовною процессе, ибо они в
равной мере принадлежали п ему самому, как одному из
выдающихся деятелей и основоположников французского
Просвещения XVIII в. Для Вольтера представляла наи-
Сб. <Вольтер>, стр. 274. Следует отметить, что эта оригиналь-
ность труда Вольтера не была подмечена Шаховым, написавшим
в дореволюционпое время один из лучших трудов о Вольтере. Он
отметил, что Вольтер <приветствовал с восторгом сочинение италь-
янского писателя, написал к нему комментарий...> (<Вольтер и его
время>, стр. 23б). Это утверждение повторила К. Беркова в своей
монографии <Вольтер>, изданной в 1931 году: <В 1764 г. вышло
производенпе итальянского мыслителя Веккариа о преступлениях
и наказаниях... Вольтер с восторгом нриветствопал книгу, написал
к ней комментарий> (стр. 105). У читателя, непосредственно не
знакомого с трудом Вольтера, может сложиться ошибочное впечат-
ление о Вольтере как о простом комментаторе Беккариа...
См. вступит, ст. М. М. Исаева в кн.: Беккар п а. О преступ-
лениях II наказаниях, стр. 65.
Проф. Исаев убедительно показывает вместе с тем необосно-
ванность утверждения Беликова, Герца и Эсссльборна о том, что
Беккарпа писал по пепосредствеиному <заданию> энциклопедистов.
болыппй интерес та сторона трактата Беккариа, которая
была освещена, последним в наименьшей мере: критика,
разоблачение церковной карательной машины, религиоз-
ного освящения уголовного права, религиозных преступ-
лений. религиозной исключительности п нетерпимости п
проистекающих из них ужасов кровавой репрессии фео-
дализма. Могли ли удовлетворить Вольтсра те две неболь-
шие странички труда Беккарна. где эти вопросы были осве-
щены в очень осторожной и туманной форме? Беккариа,
который подверг феодальное уголовное право и уголовный
процесс острой критике, говорит о ролп церкви в системе
феодальной карательной машины, о религиозных престу-
плениях в 39 своей книги <Об особом роде преступле-
ний>. причем прямо даже не упоминает ни религиозных
ирестуилений, ни церковной ренрессип.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43