Из-
менения общественных отношений, повышение удельного
веса бу1ржуазии отражается во всех сферах жизни и мыс-
ли. Новый, поднимающийся к гоаподству класс приносит с
собой новый быт, новую жизнерадостную мораль и новое
восприятие мира. Развиваются и упрочиваются новые
представления о мире и человеке, об обществе и государ-
стве, новые буржуазные вкусы и шотребности проникают
в художественное творчество. Середина века - 40-60-е
годы - отмечена усиленной разработкой философских,
экономических и социальных теорий, пытающихся дать
всестороннюю критику настоящего и наметить пути буду-
щего развития. К этим годам относятся основные произве-
Ф.Энгельс. Антп-Дюринг. Госполитиздат, 1957, стр. 16-17.
" Там же, стр. 240.
18
дения великих французских материалистов, начало изда-
ния <Энциклопедии>, экономические работы физиократов,
рассуждения и романы Руссо. В 70-х и 80-х годах выаре-
ваюг практические, революционные по своему внутренне-
му смыслу, выводы 113 этой громадной работы, вырабаты-
ваются конкретные политичеокие требования и лозунги
предстоящего переворота>
Мировоззрение мыслителей XVIII в. по преимуществу
основывалось па материализме, и если они оказывались
непоследовательными, то все же в целом были сторонни-
ками механического материализма XVIII в. Маркс гово-
рил, что <французское Просвещение XVIII века и в осо-
бенности французский материализм были борьбой не толь-
ко против существующих политических учреждений, а
вместе с тем против существующей религии и теологии, но
и открытой, ясно выраженной борьбой против метафизики
ХУЛ века и щротив всякой метафизики...>
Материализм XVII-XVIII вв. явился философской
основой многочисленных теорий, по-новому ставивших и
разрешавших проблемы законности и правосудия.
В рассмотрении явлений общественной жизни материа-
листы XVIII в. переоценивали роль разумного законода-
тельства, в котором видели путь к устранению всех со-
циальных зол; они переоценивали также роль воспитания
и образования в деле улучшения общественных учрежде-
ний и порядков.
Тем не менее критика устоев феодализма, даваемая
мыслителями XVIII в.- философами и политиками,-
ярка и беспощадна. Идеи. развиваемые ими в области
борьбы с преступностью, в области создания законности и
правосудия, представляют собой законченную систему
взглядов.
Уголовно-политические взгляды этих мыслителей обра-
зовали целое направление в прогрессивной науке
XVIII в,- мы называем это направление просветитвльно-
гуманистическим.
Просветительно-гуманистическое направление в уго-
ловном праве и процессе представлено во Франции имена-
ми Монтескье и Вольтера, Гельвеция, Гольбаха и Дидро;
В. П. Волгин. Развитие общественной мыслп во Франции
в XVIII веке. Изд-во АН СССР, 1958, стр. 6.
К. Маркс II Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 139.
оно представлено <Энциклопедией> Дидро и Даламбера,
где просветптелыю-гуманистпческие взгляды системати-
чески проведены п многочисленных статьях но вопросам
суда, правосудия, уголовного права и процесса. Эти же
идеи содержатся в дореволюционных работах Бриссо, в
работах многочисленных прогрессивных юристов конца
XVIII в. Все это были прогрессивные для своего времени
уголовно-политичсские взгляды восходящего класса бур-
жуазии. Твердая законность, равенство всех людей перед
законом, точный пе]речень деяний, признаваемых преступ-
ными и наказуемыми, соразмерность наказания тяжести
совершенного преступления, общий гуманизм уголовного
законодательства, обращение внимания не только на ка-
рательную, но главным образом на предупредительную и
воспитательную сторону наказания, исключение из уго-
ловных законов статей о религиозных преступлениях и на-
казаниях, сужение понятия оскорбления величества, лик-
видация инквизиционного процесса, запрещение пыток.
введение суда присяжных, гласного, состязательного про-
цесса, обеспечение защиты обвиняемого, установление
свободной оценки доказательств судом и вообще обеспе-
чение всех пеобходимых гарантий личности обвиняемого
от произвола и неправосудия - такова обширная про-
грамма, которой придерживались и которую развивали
сторонники просветнтсльно-гуманистического паправлення
в уголовном праве.
II
В числе представителей французского Просвещения
XVIII в. одно из первых мест принадлежит Монтескье,
произведения которого сыграли выдающуюся роль в фор-
мировании просветительных идей.
Шарль Луп де ла Бред, барон де Секонда, граф де Мон-
тескье родился 18 января 1689 г. в замке Ла Бред. Роди-
тели Монтескье принадлежали к старинному дворянскому
гасконскому роду. Воспитываясь в силу ряда обстоятель-
ств вне семьи, Монтескье получил образование у орато-
рианцев в Жюильи. Закончив юридическое об1разование,
Монтескье в 1714 г. был зачислен в качестве советника к
парламент Бордо. В 1716 г., после смерти его дяди, в свя-
зи с завещанием последнего, Монтескье становится пре-
зидентом бордосского парламента. Однако практическая
судебная деятельность не увлекала Монтескье. Свое вни-
20
,ддде 011 обратил па бордосскую академию, п работе кото-
рои 011 принимал активное участие.
Первым крупным произведением Монтескье, изданным
анонимно, были <Персидские письма>, в которых содер-
жалась острая сатира на французское общество, законо-
дательство. правы, религию. <Персидские письма> имели
огромный успех: появившпсь в 1721 г., онп в том же году
выдержали еще несколько изданий.
Через год после опубликования <Перспдскпх писем>
Монтескье переехал в Париж, где принял активное уча-
стпе в жизни аристократических салонов. В 1725 г. он был
избран во французскую академию. Однако в звании ака-
демика он не был утвержден: это было связано с тем, что
011 написал <Персидские письма>, формальным же осно-
ванием явилось то, что Монтескье не проживал постоянно
в Париже. Вернувшись в Бордо, Монтескье продал свою
должность президента парламента и переехал в Париж.
В 1728 г. Монтескье утверждается членом французской
академии.
Еще до избрания во французскую академию Монтескье
начал подготовительные работы для написания своего ос-
новного труда <О духе законов>.
В процессе подготовки этого труда Монтескье убедился
в необходимости лично ознакомиться с политической
жизнью, государственным устройством и законодатель-
ством ряда стран. Для этого он отправился в длительное
путешествие и-побывал в Германии, Австрип, Венгрии,
Италии, Швейцарии, Голландии, Англии.
<О духе законов> - результат двадцатилетнего труда
Монтескье - впервые был издан в Женеве, в двух томах,
без имени автора. Вскоре, однако, имя автора было уста-
новлено. Несмотря па цензурные преграды, это произве-
дение имело огромный уопех. Популярность его еще более
усилилась после смерти автора. Монтескье умер в Париже
10 февраля 1755 г.
Из обширной философской II политической литературы
Монтескье следует указать на специальные исследования его уго-
.юппо-политических взглядов: А. Е8те1п. Швои-е Де 1а ргосеДиге
сттпеПе еп Ргапсе. Р., 1882: Е. Негг. УоНаи-е ипс] сНс Йапгов
80110 511а{гесЬ(?рПее III XVIII .ГаЬгЬипДе]. 1884. Из русской до-
])п"люд11опно11 уголовно-правовой литературы: М. Ч у б и иски и.
Очерки уголовной политики. Харьков, 1905; М. Г ер и е т. Общест-
пепные причины преступности. М. 190С: А. Кпстяковекпй.
лепентарный учебник общего уголовного права. Киев, 1890. В со-
Монтескье, как и многие другие философы-просвети-
тели XVIII в., был деистом. <Деизм,- указывал Маркс.-
по крайней мере для материалиста - есть не более, как
удобный и легкий способ отделаться от религии> Мон-
тескье. с одной стороны, признает бога как источник су-
ществования природы, но с другой стороны, он широко
II резко критикует религию, отбрасывает теологическое
объяснение явлений природы и общества, проводит мысль
о том, что вопросы религии должны быть совершенно от-
делены от вопросов науки, стремится раскрыть законы
общественного развития, дать подлинно научное, рацио-
нальное обоснование <хорошо устроенного> общества и
государства.
Как и все просветители XVIII в., Монтескье в объясне-
нии исторического процесса, явлений общественной жизни,
и прежде всего таких, как государство и право, стоит на
идеалистических позициях. Он считает, что в основе об-
щественного развития лежат законодательство и просве-
щение, связывает формы государственного правления с
географическим фактором, с климатом и т.д. Но вместе
с тем Монтескье возвышается до понимания различия за-
конов природы и законов юридических, до установления
объективного существования причинной обусловленно-
сти явлений природы и общества. Обладая поистине энци-
клопедическими знаниями, Монтескье в своих трудах, и в
особенности в <Духе законов>, освещает исключительно
широкий комплекс вопросов социологии, экономики, поли-
тики, государствоведения, уголовного права, уголовного
процесса, судоустройства, международного права, граж-
данского права и т. д.
Политические взгляды Монтескье были весьма умерен-
ными, они были значительно уже его социологических,
исторических, юридических выводов и обобщений. Однако
идеи Монтескье получили исключительно широкое и раз-
ностороннее признание мыслителей и политиков самых
различных социальных кругов -от монархистов и консти-
ветской уголовно-правовой литературе краткое изложение угоповно-
правовых взглядов Монтескье содержится в учебнике группы авто-
ров <Уголовное право>, ч. общая. 1938; в учебнике А. А. Герцен-
зона <Уголовное право>, ч. общая. М.. Изд. РИО ВЮА. 1948: см.
также <История французской литературы>. Изд-во АН СССР.
1946 п др.
Ї К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 144.
тупчоналистов до крайних республиканцев, якобинцев-
монтаньяров. Не будет преувеличением сказать, что уго-
ловно-правовая мысль второй половины XVIII в. разви-
валась под непосредственным влиянием теории Монтескье.
В нее вносились различные оттенки, из нее делались то
пр-осветптельски-умеренные выводы ( <энциклопедисты>,
Брпссо п др.). то революционно-демократические выводы
(Марат ". Робеспьер и др.). Несомненно, что теория Мон-
тескье по своему содержанию была значительно прогрес-
сивнее и революционнее, чем этого желал и ожидал сам
ее автор.
Для науки уголовного права и процесса наибольшее
значение имели два труда Монтескье - <Персидские пись-
ма> ив особенности <Дух законов>. При этом следует за-
метить, что в первом труде содержатся главным образом
критические замечания в адрес феодального уголовного
права II процесса; во второй книге дана не только критика
устоев феодального правосудия, но и положительная про-
грамма Монтескье в этой области.
<Персидские письма> содержат большое число выска-
зываний Монтескье по вопросам законности, правосудия,
уголовного права и процесса.
Монтескье в иронической форме разоблачает инквизи-
цию, инквизиционный процесс. Он пишет: <Иные судьи
заранее предполагают невинность обвиняемого, эти же
всегда заранее считают его виновным. В случае сомнения
они непременно склоняются к строгости,- очевидно пото-
му, что считают людей дурными. Но, с другой стороны,
они такого хорошего мнения о людях, что не считают их
способными лгать, ибо придают значение свидетельским
показаниям смертельных врагов обвиняемого, женщин
дурного поведения, людей, занимающихся скверным реме-
слом. В своих приговорах они обращаются со словами лас-
ки к людям, одетым в рубашку, пропитанную серой, и
заверяют, что им очень досадно видеть приговоренных в
такой плохой одежде, что они по природе кротки, страшат-
ся крови и в отчаянии от того, что осудили их; а чтобы уте-
шиться, они отчуждают в свою пользу все имущество этих
несчастных> .
В предреволюционные годы Марат написал работу <Похваль-
ные с.1ово Монтескье>, впервые изданную уже после смерти Марата.
III. Монтескье. Персидские письма. Гослитиздат 1956,
стр. 89-90.
В <Персидских письмах> он формулирует принцип гу-
манности наказания и соотносительности степени суро-
вости наказания и тяжести преступления в связи с образом
правления, принятого в государстве. Он пишет: <...более
или менее суровые наказания, налагаемые государством,
не содействуют большему повиновению законам. Послед-
них так же боятся в тех странах, где наказания умеренны,
как и в тех. где они тираничны и жестоки. Мягко ли прав-
ление, или жестоко, всюду существуют разные степени на-
казания: за более или менее тяжкое преступление налага-
ется более или менее тяжкая кара. Воображение само со-
бой приспособляется к нравам данной страны: недельное
тюремное заключение пли небольшой штраф так же дей-
ствуют на европейца, воспитанного в стране, где управле-
ние мягко, как потеря руки - на азиата. С известпой сте-
пенью наказания у обоих связывается известная степень
страха, но каждый испытывает этот страх по-своему:
француз придет в отчаяние от бесчестья, связанного с на-
казанием, на которое он осужден, между тем как у турка
мысль о таком наказании не отняла бы и нескольких минут
сна> (стр. 196-197). Развивая эти мысли, Монтескье ука-
зывает, что в самих государствах, основанных на жестоком
образе правления, страх наказания не является средством
предотвращения йреступления.
Монтескье высказывает интересные мысли о пропор-
циональности наказаний и преступлений. <Наказание
должно быть пропорциональным вине>, <соразмерять на-
казание с преступлением - закон, которого никакие суды
не могли обойти>,-пишет Монтескье (стр. 223). Он ука-
зывает на отрицательные последствия несоразмерности
наказания тяжести совершенного ппеступления: (в тех стра-
нах, где тяжкое и легкое преступление равно караются су-
ровейшими наказаниями, люди предпочитают совершить
тяжкое преступление.
III
В 1748 г. Монтескье издает трактат под названием
<О духе законов>
Политический смысл этого трактата довольно точно
был сформулирован самим Монтескье:-стремление дока-
" Ш. Монтескье. Избранные произведения. Госполптиздат,
1955 (ниже цитируется это издание, где приведен полный текст
<О духе законов>).
%
дцт1, что <ДУ- уморелиости должен оыть духом законода-
.дя>. Монтескье - нротивипк всяких крайностей, рево-
люционных переворотов, тиранического правлепия и т. д.
Он критикует феодалытые порядки, деспотическое правле-
ние. беззаконие и всячески стремится доказать иреимуще-
ства умеренного образа правления, твердой законности,
твердого правопорядка, хорошо организованного правосу-
дия. Будучи сторонником института частной собственно-
сти Монтескье высказывается вместе с том против <чрез-
мерного> неравенства состояний.
Монтескье различает двоякого рода законы: законы в
широком смысле слова, к которым относятся законы при-
роды, и законы положительные, создаваемые правитель-
ствами. Признавая существование закономерного разви-
тия общества, Монтескье считает важным создать такое
законодательство, которое находилось бы в соответствии с
основными факторами жизни людей. Законодательство
должно соответствовать физическим свойствам страны, ее
климату, качествам ее почвы, се положению и величине,
образу жизни народа, степени свободы людей, их религии,
их богатству, развитию торговли и т. д. Эта мысль о соот-
носительности между законодательством и совокупностью
физических и социальных условий жизни людей является
центральной в учении Монтескье. Он использует ее и
при решении уголовно-правовых вопросов.
Люди в своем <природном состоянии> родятся равны-
ми: однако они не удерживаются в состоянии равенства,
ибо общество отнимает у них равенство, которое может
быть им возвращено лишь па основе мудрых законов.
<Свобода есть право делать все, что дозволено законами.
Если бы гражданин мог делать то, что этими законами
запрещается, то у него нс было бы свободы, так как то же
самое могли бы делать и прочие граждане> (стр. 289).
Для установления и сохранения свободы нужны, следова-
тельно, законы, которые точно установят, какие действия
преступны и наказуемы.
В трактате Монтескье уделяет внимание выяснению
причин существования пороков п преступлений. Он связы-
вает их также с физическими свойствами страны, клима-
том, качеством почвы, величиной страны и численностью
населения, образом жизни народа, формой правления, ре-
пп[ей, богатством народа, развитлем торговли, распрост-
ра ионием роскоши и нищеты, характером законов,
Монтескье много говорит о роскоши как о причине не-
достатков в обществе. Отмечая, что <роскошь всегда про-
порциональна неравенству состояний>, Монтескье говорит
о том, что желательно уравнять распределение богатств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43