В первом и во втором отделении заключен-
ным предоставляется кровать и сносная пища; в треть-
ем и в четвертом - солома для сна, в качестве пищи -
хлеб и вода; на заключенных налагаются оковы.
В каждом отделении, состоящем из большого числа
камер, - общие комнаты и мастерские. Работы в тюрь-
мах соразмеряются с силой и способностями заключенных,
с характером совершенных ими преступлений. Одни будут
тесать камни и производить химические работы, вредные
для здоровья; другие - заниматься более легкими работа-
ми в мануфактурных мастерских. В тюрьмах установится
твердый распорядок жизни; заключенным обязательно дол-
жны быть предоставлены прогулки. В каждой тюрьме бу-
дет сооружена часовня для ежедневных богослужений. За-
ключенным, усердно трудящимся, предоставят некоторые
льготы. Трудом и религией будут стремиться исправлять
заключенных.
На дверях тюрьмы должен быть помещен устрашаю-
щий эпиграф, вывешены цепи, стоны тюрьмы должны быть
окрашены в черный цвет. Два раза в год в тюрьмы допу-
скаются все желающие, которым предоставят <зрелище ис-
купления преступления>.
Такова пенитенциарная система, предложенная Брис-
со. Многие 113 приведенных положений Бриссо были вос-
приняты карательной системой французского Уголовного
кодекса 1791 г. и последующими кодексами Франции и
других госуда1рств. А развитые им теоретические положе-
ния легли в основу первых буржуазных пенитенциарных
систем. -
Брпссо считает <триумфом хорошего законодатель-
ства>, когда достаточно одного общественного мнения для
наказания посягательств на общественные нравы, на наци-
ональный дух и на общественную безопасность. Если у на-
рода господствует чувство чести, то он счастлив, ибо у
него почти нет необходимости в уголовном законодатель-
стве. <Чем более чисты и нетронуты нравы, тем больше
сила обесчещивапия>. В применении бесчестящих наказа-
ний следует соблюдать строгую экономию, не расточая их
и ограничивая их только личностью виновного.
Характеризуя денежные илп фискальные наказания,
Брпссо полагает, что они предназначены для возмещения
ущерба, причиненного потерпевшему от преступления,
илп же они обращаются в пользу государства. Однако при-
менение их должно быть строго ограничено.
Наконец, Бриссо обращается к религиозным наказани-
ям. Он считает, что сферу применения таких наказаний
необходимо резко сократить; следует отметить все приви-
легии, ранее установленные для церковнослужителей в от-
ношении изъятия их дел из светской юрисдикции. При
этом служители церкви должны быть лишены права при-
менять религиозные наказания к гражданам.
В заключение Бриссо останавливается на помилова-
нии. Он считает, что всякое помилование - нарушение
закона или свидетельство того, что сам закон плох. Поэто-
му нужно создать такие законы, которые исключат необ-
ходимость помилования. Оно допустимо только тогда, ко-
гда сам суд, признав лицо виновным, сочтет необходимым
обратиться к верховной власти с просьбой о смягчении
участи этого лица.
Таковы те вопросы общего учения о наказании, кото-
рые Бриссо рассматривает в своей <Теории уголовных за-
конов>.
Рассмотрев, таким образом, некоторые казавшиеся ему
наиболее важными вопросы общей части уголовного права,
Бриссо посвящает обширное третье отделение второй гла-
вы <Таблице публичных преступлений и наказаний, кото-
рые они заслуживают>. По существу это система особен-
ной части уголовного права.
Первый класс преступлений, рассматриваемый Брис-
со,-это моральные преступления. Они оскорбляют толь-
ко общественное мнение, и это последне.е единственно
только и может наказывать за них. Поэтому нужно воздер-
живаться от применения наказания, которое бессильны
удержать от совершения этих преступлений.
Бриссо подробно рассматривает <моральные преступле
кия>, к которым он относит конкубинат, обольщение, рас-
путство, кровосмешение, прелюбодеяние, многоженство.
содомию, скотоложество, безбрачие, обнародование без-
нравственных произведении и некоторые другие.
Представляют интерес рассуждения Бриссо по поводу
соотношения естественной и политической морали. В ос-
нове естественной морали лежит прннцчп индивидуальной
пользы; в основе политической морали - общественный
11нте1рес. Политическая мораль призвана согласовать лич-
ные и общественные интересы. Понятие справедливого и
несправедливого изменчиво, оно обусловлено образом
правления, климатом, религией, темпераментом. Рассмат-
ривая естественные и искусствепные человеческие стра-
сти, Бриссо приходит к выводу, что развитие искусствен-
ных страстей, вызывая все большие траты материальных
средств па их удовлетворение, способствует обществен-
ному богатству, дает работу неимущим. Поэтому не сле-
дует призывать к ограничению наслаждений, к умеренно-
сти. Наоборот, нужно всячески развивать мануфактуры,
торговлю, развивать роскошь, а не устранять ее. Уголов-
ное законодательство меньше всего должно заниматься
регулированием нравов. Сама обществеяная мораль по
мере ее развития и укрепления будет бороться с шрестулле-
нпями против морали.
При рассмотрении этих преступлений, Бриссо выска-
зывает ряд своеобразных положений. Нужно использовать
публичный конкубинат на благо общества, создав систему
государственных публичных домов. Брпссо детализирует
свой план: во главе этих учреждений назначать <суровых
просвещенных директоров>, врачебный контроль. И тогда
публичный конкубинат <станет убежищем нравов, освя-
щенных природой, отраслью богатств государства, учреж-
дением для роста населения>.
Бриссо рассматривает и вопрос о нищих и бродягах.
Нищенство - это продукт лени, но чаще это результат
недостатков правления. Лучшее средство для предупреж-
дения нищенства - дать работу нуждающемуся в ней. На-
казание нищего в <заразных тюрьмах> не устраняет ни-
щенства. Нужно развивать сельское хозяйство, торговлю,
мануфактуры, уничтожать или уменьшать налоги и т. д.
Следующий класс дреступлевий - это преступления
публичные, или против государства.
Государственная измена, направленная к нпспровер-
депию существующей формы правления, должна суро-
во наказываться: гражданским отлучением, вечным тю-
ремным заключением или изгнанием, конфискацией иму-
щества. Но наряду с наказаниями Бриссо указывает на то.
что необходимо устранить недостатки правления.
Конструируя систему государственных преступлений.
Брпссо далее указывает на преступления подданных про-
тив королей п глав правительств, против самого государ-
ства, на преступления иностранцев против государства, на
преступления в области финансов и торговли, па преступ-
ления против народонаселения, против правосудия, на пре-
ступления королевских слуг. Особо он выделяег престу-
пления королей против их подданных: резня, тайные
иряказы об аресте, чрезмерные налоги, тирания. Но, в от-
личие от других государственных преступлений, каждому
113 которых соответствует мера наказания, вытекающая из
<природы преступления>, в отношении этих преступлений
Бриссо безмолвствует...
Представляют интерес общие соображения Брпссо от-
носительно государственных преступлений.
Государственные преступления, посягающие на инте-
ресы общества, должны быть признаны наиболее тяжки-
ми. Это действия, направленные на разрушение или по-
вреждение формы правления, принятой и установленной
с общего согласия. Понятие государственного преступле-
ния, в особенности оскорбления величества, должно быть
значительно сужено. Это преступление существует лишь
при плохом правлении. Поэтому нужно в первую очередь
устранять пороки правления. Чем больше обвинений
в преступлениях оскорбления величества, тем больше до-
казательств наличия этих пороков. Отсюда Бриссо делает
два вывода: при хорошем правлении нег пли почти нет
преступлений против государства и короля: за оскорбле-
пнс величества следует применять смягченные наказания
и изыскать верные средства для предупреждения этих
преступлений. Рассматривая далее государственную изме-
ну п цареубийство, Бриссо подчеркивает, что его больше
интересуют средства предупреждения <этих ужасных
посягательств>, чем наказание их.
Рассматривая под углом зрения смягчения наказания
за различного рода государственные преступления, Бриссо
выдвигает четыре критерия для измерения наказания за
такое государственное преступление, как мятеж. Во-пер-
вых, причины мятежа (недовольство изголодавшегося на-
рода, притеснения со стороны судей и тому подобные яв-
ления). Во-вторых, число виновных. В-третьих, свойство
мятежа и, в-четвертых, последствия мятежа. Четвертый
критерий, по мнению Бриссо, главная мера преступления.
Бриссо - противник суровых наказаний шпионов, ко-
торые, с его точки зрения, являются одним из дозволен-
ных орудий ведения войны. Он за смягчение наказания за
дезертирство, а также за подделку денег, за контрабанду,
и т. д. Бриссо противник наказуемости самоубийства.
Следует остановиться на том месте рассматриваемого
раздела, где Бриссо говорит о <роде безнаказанных пре-
ступлений>. В оценке преступлений королей он проявляет
большую осторожность. С одной стороны, он пишет, что
<мог бы составить здесь перечень всех королевских престу-
плений, которые залили кровью почти все троны вселен-
ной...> Но, спрашивает Бриссо, какую пользу принесло
бы это обществу? Народ не услышал бы этого. А <про-
свещенным монархам> нет нужды напоминать о престу-
плениях их предшественников: они сами, полагает Бриссо,
заинтересованы в коренной реформе законодательства. Но,
когда речь заходит о королевских слугах - министрах, чи-
новниках, судьях, откупщиках,- он говорит о необходи-
мости сурово наказывать их преступления.
В целом же раздел о государственных преступлениях,
предлагаемый Бриссо, Хсфакте1ризуется стремлением наи-
большего сужения перечня этих преступлений; попытка-
ми каждый раз, когда представляется к этому случай, со-
слаться на необходимость устранения пороков правления;
стремлением рассматривать государственное преступле-
ние как конкретное деяние, но не как выражение мысли;
последовательно проводимой линией на смягчение наказа-
ния за эти преступления.
Раздел о государственных преступлениях Бриссо за-
вершает краткими соображениями о соучастии в престу-
плении. Он считает соучастником преступления того, кто
умышленно п по доброй воле участвует в преступлении
прямо или косвенно, пли советом. Наказывая соучастни-
ка, нужно выяснить его намерение и степень содействия
преступлению и причинению ущерба. Наказание соучаст-
ника должно быть соразмерным его частичной вине. Здесь
также нельзя не усмотреть стремления Бриссо сузить от-
ветственность соучастников преступления, столь шпрокую
в его время, в особенности по государственным преступле-
ниям. Хотя мысли Бриссо о соучастии в преступлении из-
ложены лаконично, в них нельзя не усмотреть зародыша
новой теории соучастия, в основу которой положен прин-
цип субъективного вменения п пнднвндуализащш ответст-
венности п наказания.
Вслед за государственными преступлснпямп Бриссо
помещает религиозные преступления. Он предпосылает им
девиз: <Всеобщая религиозная веротерпимость>.
Бриссо различает три группы религиозных пррступле-
нпй: преступления против веры, религиозной дисципли-
ны п собственности церкви.
Помещая религиозные преступления после преступле-
ний государственных, Бриссо исходил из убеждения, что
этот вид преступлений является по отношению к общест-
венному порядку <менее важным и менее предосудитель-
ным>. Стремясь к наибольшему сужению понятия религи-
озного преступления, Бриссо сводит его к трем упомяну-
тым группам.
В первой группе Бриссо упоминает ересь, которая,
с его точки зрения, вообще ненаказуема, и магию, являю-
щуюся мнимым преступлением. Он считает <истинными
общественными еретиками>, истинными преступниками
тех, кто, основываясь на религиозной нетсрппмостп, про-
следует людей за их мнения, за их религиозные убежде-
ния. Таким образом, первая группа религиозных престу-
плений, по мнению Бриссо, вообще должна быть исключе-
на из уголовного кодекса.
Во второй группе религиозных преступлений Бриссо
упоминает простое богохульство, тайное святотатство,
конкубинат священников, похищение священником мо-
нахини и др. Если деяние нарушает общественные инте-
ресы. оно должно наказываться, но как простое, а не как
религиозное преступление. Если же оно нарушает интересы
религии, то должно наказываться тайными религиозными
наказаниями. Поэтому, например, похищение священником
монахини не является религиозным преступлением, п если
оно будет наказано, то как обычное похищение. Этот же
принцип положен Бриссо и в основу оценки преступлений
против собственности церкви.
Таким образом, Бриссо, хотя п включает религиозные
преступления в систему уголовного права, но он по
существу сводит ла нет весь [раздел феодального уголовно-
го права, поспящетгыИ релш-иозпьтм преступленлям. Зна-
чительную часть этих преступлений Брпссо объявляет
вообще неппеступньшп. Другую часть религиозных пре-
ступлений он сподпт к обычным уголовным ареступленпям.
Наконец, п отношении небольшого числа чисто религиоз-
ных проступков Бриссо придерживается взгляда, что они
дол/кны наказываться тайно самой церковью. Как извест-
но. фра.нцузский уголовный кодекс 1791 г. пошел по это-
му пути и исключил религиозные преступления из числа
уголовпо-наказусмых деяний.
К числу преступлений против здоровья граждан Бриссо
относит легкие, тяжкпе п смертельные насилия, простое
убийство, отравление, отцеубийство, детоубийство, совер-
шенное из-за нищеты и из-за страха позора, убийство
по невежеству, неумышленное убийство, убийство, совер-
шенное для самозащиты, и некоторые другие.
Насилие, говорит Бриссо, является злоупотреблением
силой, оскорбляющим личность гражданипа. Поэтому оно
заслужипает телесного наказапня. Было бы отступлегшем
от общего принципа - выводить наказание из природы
преступления - установление денежных наказаний за эти
преступления: это означало бы создать привилегию со-
вершать преступления для богатых людей, и <тяжесть
уголовного наказания падала бы только на бедного>. Сле-
дует различать насилия по степени наносимого ими вреда
и соответственно этому определять различные виды телес-
ных наказаний.
За насилие, не опасное для здоровья, целесообразно
допустить вид талиона, но его нс следует распространять
слишком далеко. Суд должен оиенивать все обстоятельства
совершения насилий и сообразовать с ними наказание.
При причинении телесных повреждений должна быть про-
изведена экспертиза для определения стеисни тяжести при-
чиненных повреждений.
Переходя к расссмотрспию убийства, Бриссо прежде
всего замечает, что месть убийце должна быть строго
ограничена. <Когда мудрые установления уничтожат по-
чти целиком нищенство, обыкнпвеиную иричину краж, ко-
гда воры не будут более вынуждены благодаря неразум-
ной суровости законов убивать граждан, которых они за-
держивают. чтобы уменьшить число свидетелей их
преступлений, тогда убийц будет меньше>. Нужно сделать
людей счастливыми, и тогда не будет убийств: воспита-
ние, работа, религия, благополучие, умеренные наказа-
ния - таковы средства предупреждения убийств. Что же
касается наказаний за убийство, то Бриссо отвергает
смертную казнь и рекомендует вместо нее вечное рабство.
тяжелые работы, бесчестье. Продолжительность и тяжесть
этих наказаний должна соразмеряться с тяжестью содеян-
ного. Поэтому суд должен учитывать следующие обсто-
ятельства: мотив убийства, оружие, местность, время, об-
становку. субъекта преступления.
После этих общих соображений относительно убийства
и его наказуемости Бриссо более подробно рассматривает
некоторые его виды. Так, он выделяет простое убийство и
покушение на него, считая, что при наказании за покуше-
ние на убийство преследуется цель не столько покарать
несовершенное преступление, сколько <связать руки> по-
кушавшемуся. Отравление должно кататься более сурово,
чем прочие виды убийства, так как оно тайное, редко
оставляет следы, его легче совершить и оно более опасно.
Сурово должно наказываться и отцеубийство. Но Бриссо
предостерегает против мнимого отцеубийства, когда отце-
убийцей признается раб, посягнувший па своего хозяина,
или подданный, посягнувший на своего государя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43