Своими полными революцион-
ного пафоса и страсти памфлетами, листовками, обраще-
ниямц к массам Марат способствовал систематическому,
пеуклопиому повышению революпионной бдительности на-
рода. организовывал его для осуществления 1революц]1онно-
го террора.
В годы революции Марат полностью отдается полити-
ческой деятельности. Он уже не обращается к своим из-
любленным каоиистиым п лабораторным псследованиям
физических явлений: не занимается он н медициной. Всю
свою кипучую деятельность Марат направляет в область
политики п журналистики: он автор отромного числа ста-
тей. брошюр, памфлетов, плакатов, листовок, всегда обра-
щенных к народу. В годы революции Марат не пишет и
новых трудов в области юрпспрудснцпи. Он ограничивается
лишь тем, что переиздает свои прежние труды: в 1790 г.-
<План уголовного законодательства> и в 1793 г.- <Цепи
рабства>, считая, что эгн произведения могут оказаться по-
лезными для революции.
1-! своих произведениях, относящихся к рсволюционпой
эпохе, Марат откликается на все крупные политические
события, происходящие в стране.
Идеи, сформулированные Маратом в <Плане уголовно-
го законодательства>, развиваются им в годы революции.
Внимательное изучение произведений Марата годов рево-
люции позволяет вскрыть клеветнический характер ут-
верждений буржуазных фальсификаторов Марата, утверж-
давших, что в годы революции он порвал со своими ста-
рыми взглядами на основные вопросы уголовного права.
В ряде произведений и писем, опубликованных в годы ре-
волюции, Марат прямо ссылается на <План> как источник
его взглядов на преступление и наказание. Так, в статье
<Нас усыпляют - будем на страже>, опубликованной в
<Друге народа> в августе 1790 г., Марат развивает мысль
о том, что посягательство на жизнь государя нельзя рас-
сматривать как государственное преступление. При этом
он замечает: <Меня, конечно, но будут упрекать в том,
что я устанавливаю новую теорию. Я доказал в своем пла-
не уголовного законодательства, что цареубийство есть
лишь частное преступление> В статье, помещенной в
этой же газете в октябре 1790 г., Марат говорит о праве
эксплуатируемого народа не подчиняться тираническим
законам. В примечании он указывает: <См. развитие это-
го великого принципа и в моем проекте Конституции, и в
моем проекте уголовного законодательства> В одном
из своих писем, написанных в этом же году, Марат раз-
вивает взгляды на уголовные законы н суд. Он отмечает:
<В особом проекте уголовного законодательства я развил
несколько основных начал, вместе с теми, применение
коих может оказаться весьма полезным при существую-
щих обстоятельствах> ". Наконец, в письме к Камиллу
Демулену (1790 г.) Марат, излагая свои взгляды по основ-
ным политическим вопросам, указывает, что он развивает
Ї <ЬАт1 (}и реир1е>, 10 аой1 1790.
<ЬАт1 с1и реир1е>, 13 осоЬге 179С.
Ж. И.Марат. Письма, стр. 78.
их уже много лет, <чему можно найти следы и моем ..Пли-
не уголовного законодательства"> .
Марат, таким образом, не только не отказался в годы
революции от своих прежних уголовно-правовых взглядом.
III> н:)стояино ссылался на них. Помимо этого личного сви-
детельства Марата, изучение его ироизведений революци-
(11{ных лет в высшей степени наглядно показывает, что он
продолжал придерживаться этих взглядов, постоянно до-
иолняя и развивая их применительно к условиям револю-
ции. Само собой разумеется, развитие и обострение классо-
вой борьбы в условиях французской революции вносило во
взгляды Марата весьма существенные коррективы, обус-
ловливало все более острые разоблачения преступлений
врагов народа и все более решительные требования вве-
дения революционного террора, освобождало Марата от
многочисленных иллюзий и предрассудков дореволюцион-
ной эпохи. Но все эти изменения в уголовно-правовых
взглядах Марата не меняли основных и определяющих по-
ложений его революционной уголовно-правовой теории:
рассмотрение любого вопроса уголовного права исключи-
тельно с точки зрения обеспечения интересов трудящегося
и эксплуатируемого народа, самое бдительное отношение
к преступным махинациям врагов народа, требование диф-
ференциации репрессии по отношению к ним и по отноше-
нию к трудящимся, требование проведения системы суро-
вых репрессий по отношению к врагам революции.
Большой интерес представило бы сопоставление <Пла-
на> издания 1790 г. с <Планом> издания 1780 г. Но по
свидетельству Бужра и Шевремона, писавших свои моно-
графин о Марате во второй половине XIX в., уже тогда до-
революционное издание <Плана> нигде нельзя было до-
стать. Нс имея возможности воспользоваться изданием
1780 г., мы разыскали второе дореволюционное издание
<Плана>, помещенное в <Библиотеке> Бриссо, выходившей
в 1782-1785 гг.
Не приводя здесь во всех подробностях результатов
сопоставления двух изданий <Плана> , отметим лишь
некоторые, наиболее существенные их отличия:
1. Как в дореволюционном издании, так и в издании
1790 г. Марат писал, что <наказание смертью должно быть
Ж. II.. Марат. Письма, стр. 97.
Такое сопоставление дано нами в кп.: <Уголовпо-правовая
теория Жана Поля Марата>, стр. 145-153.
редким>. Но II издании 1790 г. Марат в сноске ставит под
согнелле прано коро.чя <при ны.иешпел поря()ке вещей>
применять сморт1тую казнь. Этпм примечанием Мар.гг
имел п виду подчеркнуть песправед.-швость и незакон-
ность того факта, что в условиях растущего революцион-
ного движения городской п деревенской бедноты, смертная
казнь применялась королевскими судами, хотя п рефор-
мированными. по не изменившими своей классовой сущ-
ности.
2. В издании 1790 г. Марат развивает мысль о необхо-
димости конфискации церковных пмущсств. которую он
рассматривает как средство улучшения материального
обеспечепня неимущих и тем самым - предупреждения
имущественных преступлений.
3. В издании 1790 г., рассматривая преступления про-
тиЬ нравственности, Марат усиливает остроту критики
развращенности нравов привилегированных сословий ц
приходит к выводу: <Благодаря возвращению свободы за
революцией, происшедшей в наших представлениях, не-
пременно последует революция н в наших чувствах, а ког-
да мы будем свободными, мы станем нравственными>.
4. В издании 1790 г. Марат усиливает разоблачитель-
ный элемент, направленный против королевской власти.
В результате сопоставления текста двух изданий <Пла-
на> следует прийти к бесспорному выводу о том, что все
основные идеи и положения об уголовном праве, сформу-
лированные Маратом \з первые годы революции, были оп-
ределены им еще в дореволюционноое время. В издании
1790 г. эти идеи п положения в ряде случаев получили
еще более острую, политически отточенную форму.
Когда в июле 1790 г. вышло повое издание <Плана уго-
ловного законодательства>, Марат имел в виду предложить
его Национальному собранию в связи с уже проводившей-
ся реформой суда п подготовлявшейся реформой уголов-
ного законодательства. Немедленно после выхода и свет
<Плана> Марат через своих знакомых передает его Нацио-
нальному собранию. 2 августа 1790 г. <План>, как явст-
вует 113 протоколов Собрания, был представлен Собра-
нию> . В опубликованных протоколах Собрания содер-
жится краткая справка по этому поводу. Никаких
обсуждений или замечаний депутаты не сделали. Однако
" <АгсЫуез раг1ётсп1а1ге5>, 1 5ёг., {. XVII.
208
нельзя сказать, чтобы в этот день Собрание нс интересо-
валось Маратом. Ему было уделено большое внимание
п связи с возбуждением против него преследования за
опубликование им в <Друге народа> статьи под названием
<-Мы погибли>. Таким образом, момент для передачи
<Плана> Национальному собранию оказался крайне не-
подходящим. Бужар в монографии о Марате по этому
поводу пишет: <Момент был плохо выбран; деПствительно,
это был день, когда депутаты 1 Конституанты решили пре-
дать Друга народа, донесшего на них, суду Шатлэ>.
Описывая заседание, состоявшееся 2 августа 1790 г.,
Л. Блан пышет: <Заседание было открыто представлением
плана уголовного законодательства, сочиненного Мара-
том,- маневр, направленный к тому, чтобы подумали, что
Марат, осыпаемый угрозами Собрания, преклоняется
перед ним> .
В связи с этим Марат был вынужден в <Друге народа>
разъяснить действительные мотивы, побуждавшие его пе-
редать <План> Национальному собранию <Внеочередное
заседание в понедельник вечером, предназначенное для
изобличения сочинений, названных поджигательнымп, но
целиком посвященное возвращению к постыдному декре-
ту, было так же длинно, как и бурно. Оно было открыто
объявлением о представлении моего "Плана уголовного
законодательства". Вот уже 10-12 дней, как он был пере-
дан одной даме пз числа моих друзей для вручения его
председателю Собрания. Я очень сожалею, что он был
представлен при подобных обстоятельствах. Я совсем не
умею делать пошлости> . Далее Марат определяет свое
отношение к законодательной деятельности Национально-
го собрания и вместе с тем говорит о причинах, побудив-
ших его передать Собранию свой <План>. Он пишет:
<Далекий от того, чтобы впредь оказывать Собранию
какое-либо почтение, я буду придерживаться в отношении
его лишь строгой справедливости. Я по воздам ему ника-
кой хвалы; если бы случайно пз его недр вышли какие-
нибудь хорошие декреты, то оно исполнило бы этим лишь
свой долг. Но каждый плохой декрет, который оно издаст,
я всегда буду встречать с бичом критики в руках: коли-
чество их может быть лишь устрашающим, так как
" Л. Блан. История фраицузской революции, т. 4. СПб., 1908,
стр. 303.
<ЬАт1 Ди реир1е>, 10 аой1 1790.
И А. А. Герцензон 209
Собрание подчинено врагам парода. К тому же мой "План
уголовного законодательства" был ему представлен лишь
в надежде на то, что Конституционный комитет восполь-
зуется моей работой. Имеется большая потребность в про-
свещении н еще более в добродетелях> .
Мы не располагаем достаточными материалами для
выяснения отношения Марата к уголовному кодексу
1791 г. В Национальном собрании развернулись ожесто-
ченные прения по вопросу о включении смертной казни
в систему наказаний. Против смертной казни выступил
ряд депутатов, в том числе Робсспьер и Петион. В печа-
ти их поддержал Эбер. 3 июня 1791 г. Национальное соб-
рание утвердило систему наказаний, которая предусмат-
ривала II применение смертной казни. В <Друге народа>
Марат определил свое отношение и к дискуссии, и к вклю-
чению смертной казни в систему наказаний уголовного
кодекса. Он писал: <В порядке дня (Национального соб-
рания) вновь стала дискуссия об отмене смертной казни.
Собранне разумно, не в пример другим декретам, поста-
новило, что смертная казнь должна сохраняться для круп-
ных нреступлснпй -- вопрос, по которому наши верные
Петпоп 11 Робеспьер выявили чувство, делающее честь их
чувствительности, по ведущее к слишком серьезным не-
удобствам, чтобы быть принятым. Право назначать смерт-
ную казнь не является сомнительным, ибо оно вытекает
из того же источника, что и право убить, которое имеет
всякое лицо,- я имею в виду заботу о своем собственном
сохранении. Если же всякое наказание должно быть
соразмерно преступлению, то наказанием убийцы и от-
равителя должна быть смертная казнь. Еще с большим
основанием это осносится к заговорщику и поджигателю>.
Излагая далее ход дискуссии о системе наказаний в
уголовном кодексе, Марат пишет: <Га1рра из религиозно-
го чувства, конечно, хотел, чтобы наказание за отцеубий-
ство было жестокой казнью. Но Собрание решило, что
смерть должна быть изысканной лишь со стороны внеш-
них атрибутов казни. Легран потребовал квалифициро-
ванных пыток для цареубийцы; это требование дворцо-
вого раба. Национальное сооранпэ приняло декрет> .
Гуманная философия, этот трумф челопенюстп над вар-
варством,- это твоя работа. При свете твоего пламени раз-
рушительные предрассудки, наконец, мало-нималу исче-
зают: придет время, когда люди, лучше освсдомленпыо и
своих правах и преимуществах, не будут более краснеть
от незнакомства с тобой>. Ссылаясь на декрет Националь-
ного собрания о занрещенни ныток при нригеинин смерт-
ной казни, Марат в примечании пишет: <Читайте статью
первую раздела третьего моего ..Плана уголовного законо-
дательства". Изданные декреты являются в точности
такими, как я там предложил> . Действительно, в <Пла-
не> Марат писал о том, что. как бы ужасно ни было убий-
ство и какое бы ему ни давали наименование, <казнь
должна быть утонченной лишь в отношении бесчестья:
пусть же она станет более позорящей, не став более же-
стокой>. При этом Марат указывал, что это должно отно-
ситься и к убийству государя, судьи, министра н других
должностных лиц .
VI
По существу вся политическая деятельность Марата
в годы революции, все его памфлеты, статьи и плакаты
преследовали одну цель - разоблачение коварных, чудо-
вищно преступных махинаций врагов парода.
С каких же позиций Марат разоблачал контрреволю-
ционные преступления врагов парода, чьи далеко еще
полностью не осознанные классовые интересы он защи-
щал? Выяснение этого вопроса представляется особенно
важным потому, что в годы революции многие ее деятели
также вели борьбу с контррсв-олюцией, разоблачали про-
исди врагов народа, призывали к беспощадной борьбе с
контрреволюцией, но вместе с тем оставались в конечном
счете па позициях защиты интересов буржуазии, хотя
II произносили пламенные речи о защите интересов народ-
ных масс.
Относясь с наибольшей симпатией к трудящимся, Ма-
рат в 1789 г. выступает защитником интересов всего треть-
его сословия. В этот период еще не полностью рассеялись
<ЬА1Тц <Зи реир1е> 10 аой1 1790.
Марат пме:1 в виду постановление ст. 2 уголовного кодекса
том. что <смертная казнь состоит в простом лишении жизни и
она не может осуществляться путем применения к осужденным
пыток>.
" <ЬАт1 Ди реир1е>, 20 та1 1791.
Ж. П.Марат. План уголовного законодательства, стр. 71.
его иллюзии относительно <добродетелей> Людовика XVI
и возможности добиться от него необходимых народу сво-
бод. Но уже через два года, в 1791 г., Марат проводит раз-
граничение между третьим сословием п трудящимся
народом. Он указывает, что в ходе революции <партия дру-
зей свободы оказалась состоящей уже только из нуждаю-
щихся классов, из простонародья, необразованного, не
имеющего ни средств, ни вождей, защищаемого лишь ио
многими добродетельными, но не обладающими состоя-
нием людьми и несколькими писателями-патриотами,
лишенными власти> ". Марат неоднократно говорит о лю-
дях, лишенных собственности, и всячески подчеркивает,
что 011 выступает от имени их интересов. Для пего ясно,
что <революция была совершена п поддержана лишь
самыми низшими классами общества, рабочими, ремес-
ленниками, мелочными торговцами, земледельцами, про-
стонародьем, теми обездоленными, которых наглое богат-
ство называет чернью и которых римская заносчивость
называла пролетариями> .
Уже в самом начале революции Марат определяет
свои задачи борьбы с контрреволюцией. Он пишет: <Бо-
рясь против врагов государства, я буду беспощадно напа-
дать на мошенников, буду разоблачать лицемеров, буду
изобличать изменников; я буду отстранять от обществен-
ной деятельности жадных людей, спекулирующих своим
притворным усердием, и бездельников, но способных слу-
жить отечеству, подозрительных людей, на которых оно
совсем не может полагаться. Какой бы суровостью ни от-
личалось мое перо, оно будет страшно только для пороков,
и что касается даже злодеев, то оно будет уважать исти-
ну; если оно отклонится на минуту от иее, оскорбляя не-
винность, то пусть накажут опрометчивого - он под ру-
кой закона.
Я знаю, чего должен ожидать от толпы злых людей,
которых я восстановлю против себя; по страх не имеет
надо мной никакой силы; я посвящаю себя отечеству и
готов пролить за него всю мою кровь> .
Марат действительно выступал и против антинародной
законодательной деятельности Учредительного и Законо-
дательного собраний, и против короля и королевской вла-
"" <ЬАт1 с1и реир1е>, 21 веретЬге 1791.
<ЬАт1 Ди реир1е>, 7 ]ш11е<; 1792.
<ЬАпп йи реир1е>, 23 5ер1етЬге 1789.
стп. II против дворянства и духовепства, против крупной
буржуазии II т. д. Он разоблачал Людовика XVI, Марию
Антуанетту, их министров, в особенности Неккора. он
разоблачал Лафайета, одно время бывшего кумиром фран-
цузской буржуазии, он разоблачал Бальн, судилище Шат-
,10. он сигнализировал о готовящейся измене генералитета
во главе с Дюмурье, он разоблачал спекулянтов, торговцев
II множество других больших и малых врагов народа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
ного пафоса и страсти памфлетами, листовками, обраще-
ниямц к массам Марат способствовал систематическому,
пеуклопиому повышению революпионной бдительности на-
рода. организовывал его для осуществления 1революц]1онно-
го террора.
В годы революции Марат полностью отдается полити-
ческой деятельности. Он уже не обращается к своим из-
любленным каоиистиым п лабораторным псследованиям
физических явлений: не занимается он н медициной. Всю
свою кипучую деятельность Марат направляет в область
политики п журналистики: он автор отромного числа ста-
тей. брошюр, памфлетов, плакатов, листовок, всегда обра-
щенных к народу. В годы революции Марат не пишет и
новых трудов в области юрпспрудснцпи. Он ограничивается
лишь тем, что переиздает свои прежние труды: в 1790 г.-
<План уголовного законодательства> и в 1793 г.- <Цепи
рабства>, считая, что эгн произведения могут оказаться по-
лезными для революции.
1-! своих произведениях, относящихся к рсволюционпой
эпохе, Марат откликается на все крупные политические
события, происходящие в стране.
Идеи, сформулированные Маратом в <Плане уголовно-
го законодательства>, развиваются им в годы революции.
Внимательное изучение произведений Марата годов рево-
люции позволяет вскрыть клеветнический характер ут-
верждений буржуазных фальсификаторов Марата, утверж-
давших, что в годы революции он порвал со своими ста-
рыми взглядами на основные вопросы уголовного права.
В ряде произведений и писем, опубликованных в годы ре-
волюции, Марат прямо ссылается на <План> как источник
его взглядов на преступление и наказание. Так, в статье
<Нас усыпляют - будем на страже>, опубликованной в
<Друге народа> в августе 1790 г., Марат развивает мысль
о том, что посягательство на жизнь государя нельзя рас-
сматривать как государственное преступление. При этом
он замечает: <Меня, конечно, но будут упрекать в том,
что я устанавливаю новую теорию. Я доказал в своем пла-
не уголовного законодательства, что цареубийство есть
лишь частное преступление> В статье, помещенной в
этой же газете в октябре 1790 г., Марат говорит о праве
эксплуатируемого народа не подчиняться тираническим
законам. В примечании он указывает: <См. развитие это-
го великого принципа и в моем проекте Конституции, и в
моем проекте уголовного законодательства> В одном
из своих писем, написанных в этом же году, Марат раз-
вивает взгляды на уголовные законы н суд. Он отмечает:
<В особом проекте уголовного законодательства я развил
несколько основных начал, вместе с теми, применение
коих может оказаться весьма полезным при существую-
щих обстоятельствах> ". Наконец, в письме к Камиллу
Демулену (1790 г.) Марат, излагая свои взгляды по основ-
ным политическим вопросам, указывает, что он развивает
Ї <ЬАт1 (}и реир1е>, 10 аой1 1790.
<ЬАт1 с1и реир1е>, 13 осоЬге 179С.
Ж. И.Марат. Письма, стр. 78.
их уже много лет, <чему можно найти следы и моем ..Пли-
не уголовного законодательства"> .
Марат, таким образом, не только не отказался в годы
революции от своих прежних уголовно-правовых взглядом.
III> н:)стояино ссылался на них. Помимо этого личного сви-
детельства Марата, изучение его ироизведений революци-
(11{ных лет в высшей степени наглядно показывает, что он
продолжал придерживаться этих взглядов, постоянно до-
иолняя и развивая их применительно к условиям револю-
ции. Само собой разумеется, развитие и обострение классо-
вой борьбы в условиях французской революции вносило во
взгляды Марата весьма существенные коррективы, обус-
ловливало все более острые разоблачения преступлений
врагов народа и все более решительные требования вве-
дения революционного террора, освобождало Марата от
многочисленных иллюзий и предрассудков дореволюцион-
ной эпохи. Но все эти изменения в уголовно-правовых
взглядах Марата не меняли основных и определяющих по-
ложений его революционной уголовно-правовой теории:
рассмотрение любого вопроса уголовного права исключи-
тельно с точки зрения обеспечения интересов трудящегося
и эксплуатируемого народа, самое бдительное отношение
к преступным махинациям врагов народа, требование диф-
ференциации репрессии по отношению к ним и по отноше-
нию к трудящимся, требование проведения системы суро-
вых репрессий по отношению к врагам революции.
Большой интерес представило бы сопоставление <Пла-
на> издания 1790 г. с <Планом> издания 1780 г. Но по
свидетельству Бужра и Шевремона, писавших свои моно-
графин о Марате во второй половине XIX в., уже тогда до-
революционное издание <Плана> нигде нельзя было до-
стать. Нс имея возможности воспользоваться изданием
1780 г., мы разыскали второе дореволюционное издание
<Плана>, помещенное в <Библиотеке> Бриссо, выходившей
в 1782-1785 гг.
Не приводя здесь во всех подробностях результатов
сопоставления двух изданий <Плана> , отметим лишь
некоторые, наиболее существенные их отличия:
1. Как в дореволюционном издании, так и в издании
1790 г. Марат писал, что <наказание смертью должно быть
Ж. II.. Марат. Письма, стр. 97.
Такое сопоставление дано нами в кп.: <Уголовпо-правовая
теория Жана Поля Марата>, стр. 145-153.
редким>. Но II издании 1790 г. Марат в сноске ставит под
согнелле прано коро.чя <при ны.иешпел поря()ке вещей>
применять сморт1тую казнь. Этпм примечанием Мар.гг
имел п виду подчеркнуть песправед.-швость и незакон-
ность того факта, что в условиях растущего революцион-
ного движения городской п деревенской бедноты, смертная
казнь применялась королевскими судами, хотя п рефор-
мированными. по не изменившими своей классовой сущ-
ности.
2. В издании 1790 г. Марат развивает мысль о необхо-
димости конфискации церковных пмущсств. которую он
рассматривает как средство улучшения материального
обеспечепня неимущих и тем самым - предупреждения
имущественных преступлений.
3. В издании 1790 г., рассматривая преступления про-
тиЬ нравственности, Марат усиливает остроту критики
развращенности нравов привилегированных сословий ц
приходит к выводу: <Благодаря возвращению свободы за
революцией, происшедшей в наших представлениях, не-
пременно последует революция н в наших чувствах, а ког-
да мы будем свободными, мы станем нравственными>.
4. В издании 1790 г. Марат усиливает разоблачитель-
ный элемент, направленный против королевской власти.
В результате сопоставления текста двух изданий <Пла-
на> следует прийти к бесспорному выводу о том, что все
основные идеи и положения об уголовном праве, сформу-
лированные Маратом \з первые годы революции, были оп-
ределены им еще в дореволюционноое время. В издании
1790 г. эти идеи п положения в ряде случаев получили
еще более острую, политически отточенную форму.
Когда в июле 1790 г. вышло повое издание <Плана уго-
ловного законодательства>, Марат имел в виду предложить
его Национальному собранию в связи с уже проводившей-
ся реформой суда п подготовлявшейся реформой уголов-
ного законодательства. Немедленно после выхода и свет
<Плана> Марат через своих знакомых передает его Нацио-
нальному собранию. 2 августа 1790 г. <План>, как явст-
вует 113 протоколов Собрания, был представлен Собра-
нию> . В опубликованных протоколах Собрания содер-
жится краткая справка по этому поводу. Никаких
обсуждений или замечаний депутаты не сделали. Однако
" <АгсЫуез раг1ётсп1а1ге5>, 1 5ёг., {. XVII.
208
нельзя сказать, чтобы в этот день Собрание нс интересо-
валось Маратом. Ему было уделено большое внимание
п связи с возбуждением против него преследования за
опубликование им в <Друге народа> статьи под названием
<-Мы погибли>. Таким образом, момент для передачи
<Плана> Национальному собранию оказался крайне не-
подходящим. Бужар в монографии о Марате по этому
поводу пишет: <Момент был плохо выбран; деПствительно,
это был день, когда депутаты 1 Конституанты решили пре-
дать Друга народа, донесшего на них, суду Шатлэ>.
Описывая заседание, состоявшееся 2 августа 1790 г.,
Л. Блан пышет: <Заседание было открыто представлением
плана уголовного законодательства, сочиненного Мара-
том,- маневр, направленный к тому, чтобы подумали, что
Марат, осыпаемый угрозами Собрания, преклоняется
перед ним> .
В связи с этим Марат был вынужден в <Друге народа>
разъяснить действительные мотивы, побуждавшие его пе-
редать <План> Национальному собранию <Внеочередное
заседание в понедельник вечером, предназначенное для
изобличения сочинений, названных поджигательнымп, но
целиком посвященное возвращению к постыдному декре-
ту, было так же длинно, как и бурно. Оно было открыто
объявлением о представлении моего "Плана уголовного
законодательства". Вот уже 10-12 дней, как он был пере-
дан одной даме пз числа моих друзей для вручения его
председателю Собрания. Я очень сожалею, что он был
представлен при подобных обстоятельствах. Я совсем не
умею делать пошлости> . Далее Марат определяет свое
отношение к законодательной деятельности Национально-
го собрания и вместе с тем говорит о причинах, побудив-
ших его передать Собранию свой <План>. Он пишет:
<Далекий от того, чтобы впредь оказывать Собранию
какое-либо почтение, я буду придерживаться в отношении
его лишь строгой справедливости. Я по воздам ему ника-
кой хвалы; если бы случайно пз его недр вышли какие-
нибудь хорошие декреты, то оно исполнило бы этим лишь
свой долг. Но каждый плохой декрет, который оно издаст,
я всегда буду встречать с бичом критики в руках: коли-
чество их может быть лишь устрашающим, так как
" Л. Блан. История фраицузской революции, т. 4. СПб., 1908,
стр. 303.
<ЬАт1 Ди реир1е>, 10 аой1 1790.
И А. А. Герцензон 209
Собрание подчинено врагам парода. К тому же мой "План
уголовного законодательства" был ему представлен лишь
в надежде на то, что Конституционный комитет восполь-
зуется моей работой. Имеется большая потребность в про-
свещении н еще более в добродетелях> .
Мы не располагаем достаточными материалами для
выяснения отношения Марата к уголовному кодексу
1791 г. В Национальном собрании развернулись ожесто-
ченные прения по вопросу о включении смертной казни
в систему наказаний. Против смертной казни выступил
ряд депутатов, в том числе Робсспьер и Петион. В печа-
ти их поддержал Эбер. 3 июня 1791 г. Национальное соб-
рание утвердило систему наказаний, которая предусмат-
ривала II применение смертной казни. В <Друге народа>
Марат определил свое отношение и к дискуссии, и к вклю-
чению смертной казни в систему наказаний уголовного
кодекса. Он писал: <В порядке дня (Национального соб-
рания) вновь стала дискуссия об отмене смертной казни.
Собранне разумно, не в пример другим декретам, поста-
новило, что смертная казнь должна сохраняться для круп-
ных нреступлснпй -- вопрос, по которому наши верные
Петпоп 11 Робеспьер выявили чувство, делающее честь их
чувствительности, по ведущее к слишком серьезным не-
удобствам, чтобы быть принятым. Право назначать смерт-
ную казнь не является сомнительным, ибо оно вытекает
из того же источника, что и право убить, которое имеет
всякое лицо,- я имею в виду заботу о своем собственном
сохранении. Если же всякое наказание должно быть
соразмерно преступлению, то наказанием убийцы и от-
равителя должна быть смертная казнь. Еще с большим
основанием это осносится к заговорщику и поджигателю>.
Излагая далее ход дискуссии о системе наказаний в
уголовном кодексе, Марат пишет: <Га1рра из религиозно-
го чувства, конечно, хотел, чтобы наказание за отцеубий-
ство было жестокой казнью. Но Собрание решило, что
смерть должна быть изысканной лишь со стороны внеш-
них атрибутов казни. Легран потребовал квалифициро-
ванных пыток для цареубийцы; это требование дворцо-
вого раба. Национальное сооранпэ приняло декрет> .
Гуманная философия, этот трумф челопенюстп над вар-
варством,- это твоя работа. При свете твоего пламени раз-
рушительные предрассудки, наконец, мало-нималу исче-
зают: придет время, когда люди, лучше освсдомленпыо и
своих правах и преимуществах, не будут более краснеть
от незнакомства с тобой>. Ссылаясь на декрет Националь-
ного собрания о занрещенни ныток при нригеинин смерт-
ной казни, Марат в примечании пишет: <Читайте статью
первую раздела третьего моего ..Плана уголовного законо-
дательства". Изданные декреты являются в точности
такими, как я там предложил> . Действительно, в <Пла-
не> Марат писал о том, что. как бы ужасно ни было убий-
ство и какое бы ему ни давали наименование, <казнь
должна быть утонченной лишь в отношении бесчестья:
пусть же она станет более позорящей, не став более же-
стокой>. При этом Марат указывал, что это должно отно-
ситься и к убийству государя, судьи, министра н других
должностных лиц .
VI
По существу вся политическая деятельность Марата
в годы революции, все его памфлеты, статьи и плакаты
преследовали одну цель - разоблачение коварных, чудо-
вищно преступных махинаций врагов парода.
С каких же позиций Марат разоблачал контрреволю-
ционные преступления врагов парода, чьи далеко еще
полностью не осознанные классовые интересы он защи-
щал? Выяснение этого вопроса представляется особенно
важным потому, что в годы революции многие ее деятели
также вели борьбу с контррсв-олюцией, разоблачали про-
исди врагов народа, призывали к беспощадной борьбе с
контрреволюцией, но вместе с тем оставались в конечном
счете па позициях защиты интересов буржуазии, хотя
II произносили пламенные речи о защите интересов народ-
ных масс.
Относясь с наибольшей симпатией к трудящимся, Ма-
рат в 1789 г. выступает защитником интересов всего треть-
его сословия. В этот период еще не полностью рассеялись
<ЬА1Тц <Зи реир1е> 10 аой1 1790.
Марат пме:1 в виду постановление ст. 2 уголовного кодекса
том. что <смертная казнь состоит в простом лишении жизни и
она не может осуществляться путем применения к осужденным
пыток>.
" <ЬАт1 Ди реир1е>, 20 та1 1791.
Ж. П.Марат. План уголовного законодательства, стр. 71.
его иллюзии относительно <добродетелей> Людовика XVI
и возможности добиться от него необходимых народу сво-
бод. Но уже через два года, в 1791 г., Марат проводит раз-
граничение между третьим сословием п трудящимся
народом. Он указывает, что в ходе революции <партия дру-
зей свободы оказалась состоящей уже только из нуждаю-
щихся классов, из простонародья, необразованного, не
имеющего ни средств, ни вождей, защищаемого лишь ио
многими добродетельными, но не обладающими состоя-
нием людьми и несколькими писателями-патриотами,
лишенными власти> ". Марат неоднократно говорит о лю-
дях, лишенных собственности, и всячески подчеркивает,
что 011 выступает от имени их интересов. Для пего ясно,
что <революция была совершена п поддержана лишь
самыми низшими классами общества, рабочими, ремес-
ленниками, мелочными торговцами, земледельцами, про-
стонародьем, теми обездоленными, которых наглое богат-
ство называет чернью и которых римская заносчивость
называла пролетариями> .
Уже в самом начале революции Марат определяет
свои задачи борьбы с контрреволюцией. Он пишет: <Бо-
рясь против врагов государства, я буду беспощадно напа-
дать на мошенников, буду разоблачать лицемеров, буду
изобличать изменников; я буду отстранять от обществен-
ной деятельности жадных людей, спекулирующих своим
притворным усердием, и бездельников, но способных слу-
жить отечеству, подозрительных людей, на которых оно
совсем не может полагаться. Какой бы суровостью ни от-
личалось мое перо, оно будет страшно только для пороков,
и что касается даже злодеев, то оно будет уважать исти-
ну; если оно отклонится на минуту от иее, оскорбляя не-
винность, то пусть накажут опрометчивого - он под ру-
кой закона.
Я знаю, чего должен ожидать от толпы злых людей,
которых я восстановлю против себя; по страх не имеет
надо мной никакой силы; я посвящаю себя отечеству и
готов пролить за него всю мою кровь> .
Марат действительно выступал и против антинародной
законодательной деятельности Учредительного и Законо-
дательного собраний, и против короля и королевской вла-
"" <ЬАт1 с1и реир1е>, 21 веретЬге 1791.
<ЬАт1 Ди реир1е>, 7 ]ш11е<; 1792.
<ЬАпп йи реир1е>, 23 5ер1етЬге 1789.
стп. II против дворянства и духовепства, против крупной
буржуазии II т. д. Он разоблачал Людовика XVI, Марию
Антуанетту, их министров, в особенности Неккора. он
разоблачал Лафайета, одно время бывшего кумиром фран-
цузской буржуазии, он разоблачал Бальн, судилище Шат-
,10. он сигнализировал о готовящейся измене генералитета
во главе с Дюмурье, он разоблачал спекулянтов, торговцев
II множество других больших и малых врагов народа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43