Энгельс отмечал, что в произве-
дениях Дидро даны <высокие образцы диалектики> .
В 1773 г. Дидро посетил Россию, куда он прибыл по
приглашению Екатерпны II. Разочаровавшись в возмож-
ности воздействовать на <просвящеппого монарха> для
проведения необходимых реформ, Дидро вернулся во
Францию. 31 июля 1784 г. он умер.
Как и все материалисты XVIII в., Дидро в объясне-
нии явлений общественной жизни стоял на идеалистиче-
ских позициях. Он переоценивал роль п значение <муд-
рого законодательства>, воспитания и образования: он
рассчитывал па то, что можно проводить социальные ре-
формы. опираясь на <просвещенных монархов> п па <муд-
рых законодателей>.
Вместе с тем в произведеппях Дидро дана острая
критика феодального строя, права, нравов. Большое вни-
мание он уделил рассмотрению вопросов уголовного пра-
ва, процесса, законности. Среди множества статей, напи-
сапых им для <Энциклопедии>, тгемалое число посвящено
этим вопросам. Дидро написал свои замечания па екатери-
нинский <Наказ> и на трактат Беккариа <О преступлени-
ях и наказаниях>. Все эти произведепня Дндро нельзя
обойти при исследовапитт прогрессивных политических уче-
ний Франции XVIII в., так как они оказали значительное
К. Маркс п Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 145.
Д. Дидро. Собрание сочинений в 10 томах. М., 1935-1947.
Ф.Энгельс. Антп-Дюрпнг. Госполптпздат, 1957, стр. 20,
влияние на предреволюционную и отчасти [революци-
онную юридическую литературу конца XVIII в., притом
не только во Франции, но и далеко за ее пределами.
В статьях, помещенных в <Энциклопедии>, Дидро ка-
сается ряда общих вопросов уголовного права.
В статье <Естественный закон> (<Энциклопедия>,
т. IX) Дидро выясняет причины, толкающие человека на
совершение преступления. Он не отрицает того, что в об-
ществе есть люди, испорченные плохим воспнтанием и
свыкшиеся с пороком. Эти люди легко идут па соверше-
ние преступления. Однако, утверждает Дидро, <нет чело-
века, настолько дурного п падшего, который, даже будучи
уверенным в своей безнаказанности, без малейшего угры-
зения совести смело совершил бы убийство и не предпочел
бы, если бы это зависело от его выбора, полнить себе
добро иным путем, нежели преступление> Ї". Человек со-
вершает преступления только тогда, когда он не может
удовлетворить свои потребности иным путем.
Разоблачая преступления тиранов п духовенства, Дпд-
ро в статье <Тиран> (<Энциклопедия>, т. XVI) называет
тирана самым пагубным бичом человечества. Он рисует
пороки, присущие тиранам, говорит .об их самовластии,
жестокости, насилии, жадности, распущенности, творимом
ими беззаконии. Он показывает, как пороки, присущие
тиранам, распространяются на их приближенных, вместе
с которыми тираны угнетают несчастный народ.
В статье <Священники> (<Энциклопедия>, т. XIII)
Дидро ярко рисует преступления, совершаемые священ-
нослужителями во имя религии. Он пишет: <Чтобы
прочнее обосновать свою власть, они изображали богов
свирепыми, мстительными, неумолимыми; они ввели це-
ремонии, посвящения, таинства, жестокость которых во-
спитала в людях меланхолию, столь благоприятную для
господства фанатизма. И тогда еще более широкими пото-
ками полилась человеческая кровь по алтарям. Народы.
порабощенные страхом п одурманенные суеверием, не
жалели ничего для оплаты благосклонности небес. Мате-
ри, не проронив слезы, ввергли своих нежных детей в
пожирающее пламя; тысячи людей палп под ножом
жреца. Люди покорились множеству обязанностей, бес-
смысленных для них II возмутительных, но полезных для
Д.Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 207.
86
священников; самые нелепые суеверия стали распро-
страняться и укреплять их власть> .
Б большой статье, озаглавленной <Законодатель>
(<Энциклопедия>, т. IX), Дидро останавливается п на
принципах уголовного законодательства,
Дндро исходит пз договорной теории: <Люди, соединя-
ясь в общество, пщут более счастливого состояния, нежели
естественное состояние, которое имеет два преимуще-
ства - свободу и равенство и два недостатка - опас-
ность насилия п беспомощность их как в насущных забо-
тах, так и в трудных положениях. Во избежание этих не-
удобств люди согласились пожертвовать некоторой долей
своего равенства и свободы, п законодатель исполняет
свою функцию, когда он, насколько возможно меньше ума-
лив равенство и свободу людей, доставляет им насколько
возможно больше спокойствия и счастья> ЇЇ.
В руках законодателя находится сильное средство для
руководства человеческим поведением - это наказания и
награды. Первые должны налагаться только именем за-
кона органами правосудия, а вторые - по усмотрению за-
конодателей.
Характер уголовного законодательства, степень суро-
вости наказания должны, по мнению Дидро, вытекать из
образа правления в государстве. Это положение Дидро ил-
люстрирует рядом примеров.
<В стране, где конституция государства привлекает
граждан к участию в управлении, где воспитание п упра-
вление запечатлели в людях принципы чести и патриоти-
ческие чувства, достаточно подвергнуть ви.новного самому
легкому наказанию: пусть оно лишь покажет, что нака-
зуемый совершил проступок; укоризненные взгляды со-
граждан усилят его наказание> . Дидро, развивая вслед
за Монтескье эти положения, указывает, что в государ-
ствах с республиканским правлением наказания должны
быть мягкими, так как в таких государствах граждане не
уклоняются от исполнения законов. В госуздрствах же с
монархическим образом правления наказания должны
быть более суровыми.
Законодатель располагает очень широкими возможно-
стями в определении мерила наказания, применяемого за
Д.Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 271.
Там же, стр. 242.
+аЛ1 ту, VI у, Ч?-,
Там же, стр. 254-255.
различного рода преступления и проступки. <Законодатель
властен применять самые суровые наказания за пороки,
наиболее опасные для его нации; он может заставить рас-
сматривать как наказания даже п реальные преимущества.
при условия, однако, чтобы жоланпя папип не устремля-
лись на них: он может даже заставить смотреть как на
подлинное наказание на то, что в других странах могло
бы служить наградой. В Спарте за известные проступки
гражданину не позволялось оказывать помощь своей
жене. У перуанцев гражданин, которому воспрещалось
работать на общественном поле, был несчастнейшим чело-
веком: лрп прекрасных законодательствах человек под-
вергался наказанию, когда его предоставляли личным ин-
тересам п духу собственности. Нации бывают унижены,
когда муки пли отчуждение имущества являются обычны-
ми наказаниями: это значит, что законодатель вынужден
карать за то, за что народ уже не стал бы карать> .
В <Добавлении к ..Путешествию" Бугенвилля> Дидро
касается в очень широком плане многих вопросов уголов-
ного права. Противопоставляя культуру и общественные
отношения европейцев п таптя.н. он вкладывает в уста од-
ного старика-таитянина слова, разоблачающие порочность
и преступность того образа жизни, который европейцы
насаждают среди таитян. Он говорит о том, как неизвест-
ное таитянам понятие собственности породило у них поро-
ки, преступления, дурные страсти, заблуждения. В диалоге
священника и одного таитянина Дидро резко критикует те
законы, которые европейцы пытались насаждать у таитян.
Таитянин Ору говорит: <Я нахожу, что эти странные пред-
писания противоречат природе и разуму. Они созданы
только для того, чтобы увеличить число преступлений и
постоянно сердить старого работника (то есть бога.-
А. Г.), который сделал все без рук, без головы и без ору-
дий; который находится повсюду и которого нельзя нигде
видеть; который существует сегодня и завтра и который
не становится старше ни на один день: который отдает
приказания и которому не повинуются; который может
помешать сове1ршеплю известных поступков и, однако, не
мешает этому. Они противоречат природе, ибо они допу-
скают, что мыслящее, чувствующее п свободное существо
может быть собственностью другого, подобного ему суще-
" Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 255,
88
ства> . Далее этот таитянин разоблачает лживость л ли-
цемерие слов II дел судей п священников, которые вместе
с богом тиранят людей. <Сегодня какой-нибудь из трех
твоих господ сказал бы тебе: убей и ты обязан был бы по
совести убить; завтра: укради, п ты вынужден был бы ук-
расть> . Все эти ложные законы способпы лишь развра-
тить людей: <Страхом, наказаниями и угрызениями со-
вести ты только умножишь число преступников и несчаст-
ных; ты растлишь совесть людей: ты развратишь их умы;
они не будут знать, что им делать и чего не делать> .
В этом же произведении Дидро приводит историю до-
вицы Полли Беккер, преданной суду в Коннектикуте, близ
Бостона, за то, что она родила пять детей вне брака. Дид-
ро вкладывает в ее уста следующие слова защитительной
речи: <Осмелюсь сказать, что закон, осуждающий меня, в
одно и то же время и несправедлив сам по себе и слишком
суров по отношению ко мне... Разве это преступление -
увеличивать число подданных его величества в малонасе-
ленной ст1ране?..
Мне ответят, что я преступила законы религии; если я
грешила против бога, предоставьте ему самому позаботить-
ся о моем наказании! Вы уже отлучили меня от церкви,
разве этого не достаточно?
Зачем вы мучаете меня плетью и денежными взыска-
ниями вдобавок к тем адским мучениям, которые, вы ду-
маете, ждут меня на том свете? Простите, господа, эти
рассуждения, я не богослов, но мне трудно поверить, что
можно считать преступлением то, что я родила прекрас-
ных детей, которые верят в бога, давшего им бессмертную
душу> .
Полли Беккер в своей защитительной [речи раскрывает
несправедливость, лживость, лицеме1рие законов, которые
карают обольщенную девушку и оставляют безнаказанны-
ми ее обольстителен: <Виновник моих заблуждений, мой
соблазнитель пользуется властью п почетом благодаря пра-
вительству, которое в то же время наказывает меня за
мои несчастья плетью и позором> .
II. М.-Л.. Изд-во
Д. Дидро. Собрание сочинений.
<Лкадемпя>, 1935, стр. 53.
" Там же, стр. 55.
Там же, сгр 56.
Там же, стр. 62-63.
Там же, стр. 63.
Дпдро написал <Замечания на Наказ се императорско-
го величества депутатам Комиссии по составлению зако-
нов>. Эта работа, написанная в 1774 г., впервые в полном
объеме была опубликована лишь в XX в. В этих <Замеча-
ниях> Дпдро рассматривает основные вопросы, затрону-
тые п екатерининском <Наказе>. Не ставя своей целью
дать всесторонний анализ этого произведения Дпдро, оста-
новимся лишь на некоторых, наиболее важных вопросах
уголовного права, рассмотренных автором.
В <Замечаниях> Дпдро довольно резко п откровспно
критикует <Наказ> Екатерины, на что он, несомненно, нс
решился бы, если бы писал этот труд. предполагая, что
он попадает в ее руки. Он критикует <ЬГаказ> за то, что в
нем ничего не сказано о способах проведения в жизнь про-
светительных идей, о [реальных гарантиях личности, об
обеспечении действительной свободы и равенства людей.
Дидро отмечает, что в <Наказе> он видит <деспота, огрек-
шегося на словах, по деспотизм по существу остался,
хотя он и именуется монархией> . Он указывает, что луч-
шим средством борьбы с восстаниями крепостных явилась
бы отмена самого крепостного права, между тем в <Нака-
зе> нет нп одного постаповления. которое предусматри-
вало бы освобождение крестьян и предоставленпе им соб-
ственности.
Характеризуя способы предупреждения престуилений,
Дидро переч-исляет следующие из них:
<1) не создавать мнимых преступлений;
2) делать людей счастливыми;
3) просвещать их относительно их интересов;
4) бороться с леностью;
5) умерять строгость уголовных законов;
6) присуждать преступника к исправлению того вреда,
который он причинил обществу своим преступлением> .
Дидро дает общую оценку различным видам наказа-
ний. Он считает, что позорящие наказания должны быть
редкими, а денежные наказания, наоборот, должны при-
меняться чаще всего. <Наказания смертью должны быть
немногочисленны: из того, что один человек убит, еще ие
следует, что нужно убивать другого; убийца, когда он каз-
ней, уже ни к чему не годен, а между тем имеется много
Д. Дпдро. Собрание сочинений, т. X. ГИХЛ, 1947, стр. 510
Там же, стр. 441-442.
общественных работ, к которым оп мог бы быть пригово-
рен> . Здесь почти дословно приводится известное поло-
жеппе Вольтера о том. что нецелесообразно применять
смертную казнь. Следует отметить, что Дидро - в мень-
шей степени противник смертной казпп, нежели Бек-
карпа. о чем он и сам говорит. Но оспаривая гуманного
характера трактата Беккарпа, Дидро не видит в смертной
казни столь большого зла, как об этом говорил
автор книги <О преступлениях п наказаниях>. Но он воз-
1ражает против особо мучительных способов смертной
казпп.
Дпдро резко отрицательно отиосится к копфпскацпп
как мере наказания, ибо она дричиняет страдания нп в чем
НРПОВПННЫМ членам семьи наказанного. Конфискацию
можно применить лишь тогда, когда виновный - совер-
шенно одинокий человек.
В своих воззрениях па применение наказания Дидро
несколько отличается от своих современников. Он сторон-
ник индивидуализации наказания в рамках, предусмот-
ренных законом. Оп, кроме того, считает необходимым,
чтобы закон содержал несколько <тайных статей>, кото-
рые позволяли бы судье смягчить наказания. <Я предпо-
чел бы тайное несоблюдение закона публичному обнаро-
дованию помилования. Публичное оглашение помилования
стоит в формальном противоречии с целью наказания.
Помилование всегда делает человека стоящим выше зако-
на, между тем он во всех случаях должен был бы стоять
ниже законов>. В этой же связи Дидро говорит о непри-
менении наказания к тем, кто после совершения преступ-
ления в течение длительного времени ведет безупречный
образ жизни.
Дидро уделил большое внимание вопросу относительно
соразмерности наказания п тяжести престуилсния. <Соот-
ношение между преступлелнем и наказанием должно из-
меняться в силу самих условий жизни, так как в зависи-
мости от них изменяется п природа преступлений> .
Дпдро различает преступлеппя, посягающие па общество.
п преступления, посягающие на отдельных лиц.
Во всех случаях необходимо, по его мнению, <учиты-
вать различные обстоятельства и мотивы, а также и харак-
Там же, стр. 443.
"Ї Там же, стр. 414.
Там же, стр. 445. .
тер человека>. Соразмеряя наказанпс с преступлением.
110ооход11110 вместе с тем учитывать смягчающие и отягча-
ющие обстоятельства: <Одна н та же вина влечет различ-
ные наказания, в зависимости от места, границ, обстоя-
тельств, нравов, характера, системы правления>.
Дидро особо останавливается на вопросе о том, как
же соразмерить наказания с преступлениями? <Произволь-
но установленным является лишь первое наказание; далее
оно определяет собою все остальные, и если уголовный
кодекс составлен хорошо, то при совершении одного ка-
кого-либо преступления и при назначении за него нака-
зания можно узнать, является ли закон снисходительным
или суровым>".
Дидро, вслед за Беккарпа, развивает мысль о быстроте
исполненпя наказания. <Быстрота исполнопия приговора
усиливает мысль о неизбежности наказания. Видящий
преступление и тут же видящий казнь содрогнется. В соз-
нании всех укрепится мысль об их совместности. Если бы
закон был летающим по воздуху мечом, разящим пре-
ступника в момент совершения им преступления, то
преступлений не существовало бы, кроме разве тех, кото-
рые рождены гневом или местью и, быть может, любовью
и отчаянием> ".
Дидро затрагивает большой вопрос относительно пробе-
лов закона и права судьи восполнить эти пробелы. Он
отмечает, что <ни один закон не в состоянии охватить все
возможные случаи; нет ни одного закона, который был бы
одинаково применим ко всем виновным,- в противном
случае мы допустим несправедливость. Бывают обстоя-
тельства, совершенно не предусмотренные законом; дажэ
в тех случаях, которые предусмотрены законом, встреча-
ются обстоятельства, отягчающие или смягчающие пре-
ступление> "Ї. Дидро указывает на два возможных вари-
анта решения этого сложного вопроса: требовать от судьи
безоговорочного применения закона или предоставить
судье нра;во восполнять законы. И то и другое решение во-
проса представляется Дидро чреватым серьезными по-
следствиями. Он не решает этого вопроса и лишь указыва-
ст. что <даже лучшие законы окажутся тщетными, если
судьи будут плохими, II самые дурные законы могут быть
исправлены хорошими судьями> ".
Дидро считает необходимым, чтобы религиозное обра-
зование юношества обязательно сочеталось с ооразопаыи-
см юридическим, чтобы население было хорошо осведом-
лено в законах, чтобы оно не путало законы божественные
и законы человечсскпс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
дениях Дидро даны <высокие образцы диалектики> .
В 1773 г. Дидро посетил Россию, куда он прибыл по
приглашению Екатерпны II. Разочаровавшись в возмож-
ности воздействовать на <просвящеппого монарха> для
проведения необходимых реформ, Дидро вернулся во
Францию. 31 июля 1784 г. он умер.
Как и все материалисты XVIII в., Дидро в объясне-
нии явлений общественной жизни стоял на идеалистиче-
ских позициях. Он переоценивал роль п значение <муд-
рого законодательства>, воспитания и образования: он
рассчитывал па то, что можно проводить социальные ре-
формы. опираясь на <просвещенных монархов> п па <муд-
рых законодателей>.
Вместе с тем в произведеппях Дидро дана острая
критика феодального строя, права, нравов. Большое вни-
мание он уделил рассмотрению вопросов уголовного пра-
ва, процесса, законности. Среди множества статей, напи-
сапых им для <Энциклопедии>, тгемалое число посвящено
этим вопросам. Дидро написал свои замечания па екатери-
нинский <Наказ> и на трактат Беккариа <О преступлени-
ях и наказаниях>. Все эти произведепня Дндро нельзя
обойти при исследовапитт прогрессивных политических уче-
ний Франции XVIII в., так как они оказали значительное
К. Маркс п Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 145.
Д. Дидро. Собрание сочинений в 10 томах. М., 1935-1947.
Ф.Энгельс. Антп-Дюрпнг. Госполптпздат, 1957, стр. 20,
влияние на предреволюционную и отчасти [революци-
онную юридическую литературу конца XVIII в., притом
не только во Франции, но и далеко за ее пределами.
В статьях, помещенных в <Энциклопедии>, Дидро ка-
сается ряда общих вопросов уголовного права.
В статье <Естественный закон> (<Энциклопедия>,
т. IX) Дидро выясняет причины, толкающие человека на
совершение преступления. Он не отрицает того, что в об-
ществе есть люди, испорченные плохим воспнтанием и
свыкшиеся с пороком. Эти люди легко идут па соверше-
ние преступления. Однако, утверждает Дидро, <нет чело-
века, настолько дурного п падшего, который, даже будучи
уверенным в своей безнаказанности, без малейшего угры-
зения совести смело совершил бы убийство и не предпочел
бы, если бы это зависело от его выбора, полнить себе
добро иным путем, нежели преступление> Ї". Человек со-
вершает преступления только тогда, когда он не может
удовлетворить свои потребности иным путем.
Разоблачая преступления тиранов п духовенства, Дпд-
ро в статье <Тиран> (<Энциклопедия>, т. XVI) называет
тирана самым пагубным бичом человечества. Он рисует
пороки, присущие тиранам, говорит .об их самовластии,
жестокости, насилии, жадности, распущенности, творимом
ими беззаконии. Он показывает, как пороки, присущие
тиранам, распространяются на их приближенных, вместе
с которыми тираны угнетают несчастный народ.
В статье <Священники> (<Энциклопедия>, т. XIII)
Дидро ярко рисует преступления, совершаемые священ-
нослужителями во имя религии. Он пишет: <Чтобы
прочнее обосновать свою власть, они изображали богов
свирепыми, мстительными, неумолимыми; они ввели це-
ремонии, посвящения, таинства, жестокость которых во-
спитала в людях меланхолию, столь благоприятную для
господства фанатизма. И тогда еще более широкими пото-
ками полилась человеческая кровь по алтарям. Народы.
порабощенные страхом п одурманенные суеверием, не
жалели ничего для оплаты благосклонности небес. Мате-
ри, не проронив слезы, ввергли своих нежных детей в
пожирающее пламя; тысячи людей палп под ножом
жреца. Люди покорились множеству обязанностей, бес-
смысленных для них II возмутительных, но полезных для
Д.Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 207.
86
священников; самые нелепые суеверия стали распро-
страняться и укреплять их власть> .
Б большой статье, озаглавленной <Законодатель>
(<Энциклопедия>, т. IX), Дидро останавливается п на
принципах уголовного законодательства,
Дндро исходит пз договорной теории: <Люди, соединя-
ясь в общество, пщут более счастливого состояния, нежели
естественное состояние, которое имеет два преимуще-
ства - свободу и равенство и два недостатка - опас-
ность насилия п беспомощность их как в насущных забо-
тах, так и в трудных положениях. Во избежание этих не-
удобств люди согласились пожертвовать некоторой долей
своего равенства и свободы, п законодатель исполняет
свою функцию, когда он, насколько возможно меньше ума-
лив равенство и свободу людей, доставляет им насколько
возможно больше спокойствия и счастья> ЇЇ.
В руках законодателя находится сильное средство для
руководства человеческим поведением - это наказания и
награды. Первые должны налагаться только именем за-
кона органами правосудия, а вторые - по усмотрению за-
конодателей.
Характер уголовного законодательства, степень суро-
вости наказания должны, по мнению Дидро, вытекать из
образа правления в государстве. Это положение Дидро ил-
люстрирует рядом примеров.
<В стране, где конституция государства привлекает
граждан к участию в управлении, где воспитание п упра-
вление запечатлели в людях принципы чести и патриоти-
ческие чувства, достаточно подвергнуть ви.новного самому
легкому наказанию: пусть оно лишь покажет, что нака-
зуемый совершил проступок; укоризненные взгляды со-
граждан усилят его наказание> . Дидро, развивая вслед
за Монтескье эти положения, указывает, что в государ-
ствах с республиканским правлением наказания должны
быть мягкими, так как в таких государствах граждане не
уклоняются от исполнения законов. В госуздрствах же с
монархическим образом правления наказания должны
быть более суровыми.
Законодатель располагает очень широкими возможно-
стями в определении мерила наказания, применяемого за
Д.Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 271.
Там же, стр. 242.
+аЛ1 ту, VI у, Ч?-,
Там же, стр. 254-255.
различного рода преступления и проступки. <Законодатель
властен применять самые суровые наказания за пороки,
наиболее опасные для его нации; он может заставить рас-
сматривать как наказания даже п реальные преимущества.
при условия, однако, чтобы жоланпя папип не устремля-
лись на них: он может даже заставить смотреть как на
подлинное наказание на то, что в других странах могло
бы служить наградой. В Спарте за известные проступки
гражданину не позволялось оказывать помощь своей
жене. У перуанцев гражданин, которому воспрещалось
работать на общественном поле, был несчастнейшим чело-
веком: лрп прекрасных законодательствах человек под-
вергался наказанию, когда его предоставляли личным ин-
тересам п духу собственности. Нации бывают унижены,
когда муки пли отчуждение имущества являются обычны-
ми наказаниями: это значит, что законодатель вынужден
карать за то, за что народ уже не стал бы карать> .
В <Добавлении к ..Путешествию" Бугенвилля> Дидро
касается в очень широком плане многих вопросов уголов-
ного права. Противопоставляя культуру и общественные
отношения европейцев п таптя.н. он вкладывает в уста од-
ного старика-таитянина слова, разоблачающие порочность
и преступность того образа жизни, который европейцы
насаждают среди таитян. Он говорит о том, как неизвест-
ное таитянам понятие собственности породило у них поро-
ки, преступления, дурные страсти, заблуждения. В диалоге
священника и одного таитянина Дидро резко критикует те
законы, которые европейцы пытались насаждать у таитян.
Таитянин Ору говорит: <Я нахожу, что эти странные пред-
писания противоречат природе и разуму. Они созданы
только для того, чтобы увеличить число преступлений и
постоянно сердить старого работника (то есть бога.-
А. Г.), который сделал все без рук, без головы и без ору-
дий; который находится повсюду и которого нельзя нигде
видеть; который существует сегодня и завтра и который
не становится старше ни на один день: который отдает
приказания и которому не повинуются; который может
помешать сове1ршеплю известных поступков и, однако, не
мешает этому. Они противоречат природе, ибо они допу-
скают, что мыслящее, чувствующее п свободное существо
может быть собственностью другого, подобного ему суще-
" Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 255,
88
ства> . Далее этот таитянин разоблачает лживость л ли-
цемерие слов II дел судей п священников, которые вместе
с богом тиранят людей. <Сегодня какой-нибудь из трех
твоих господ сказал бы тебе: убей и ты обязан был бы по
совести убить; завтра: укради, п ты вынужден был бы ук-
расть> . Все эти ложные законы способпы лишь развра-
тить людей: <Страхом, наказаниями и угрызениями со-
вести ты только умножишь число преступников и несчаст-
ных; ты растлишь совесть людей: ты развратишь их умы;
они не будут знать, что им делать и чего не делать> .
В этом же произведении Дидро приводит историю до-
вицы Полли Беккер, преданной суду в Коннектикуте, близ
Бостона, за то, что она родила пять детей вне брака. Дид-
ро вкладывает в ее уста следующие слова защитительной
речи: <Осмелюсь сказать, что закон, осуждающий меня, в
одно и то же время и несправедлив сам по себе и слишком
суров по отношению ко мне... Разве это преступление -
увеличивать число подданных его величества в малонасе-
ленной ст1ране?..
Мне ответят, что я преступила законы религии; если я
грешила против бога, предоставьте ему самому позаботить-
ся о моем наказании! Вы уже отлучили меня от церкви,
разве этого не достаточно?
Зачем вы мучаете меня плетью и денежными взыска-
ниями вдобавок к тем адским мучениям, которые, вы ду-
маете, ждут меня на том свете? Простите, господа, эти
рассуждения, я не богослов, но мне трудно поверить, что
можно считать преступлением то, что я родила прекрас-
ных детей, которые верят в бога, давшего им бессмертную
душу> .
Полли Беккер в своей защитительной [речи раскрывает
несправедливость, лживость, лицеме1рие законов, которые
карают обольщенную девушку и оставляют безнаказанны-
ми ее обольстителен: <Виновник моих заблуждений, мой
соблазнитель пользуется властью п почетом благодаря пра-
вительству, которое в то же время наказывает меня за
мои несчастья плетью и позором> .
II. М.-Л.. Изд-во
Д. Дидро. Собрание сочинений.
<Лкадемпя>, 1935, стр. 53.
" Там же, стр. 55.
Там же, сгр 56.
Там же, стр. 62-63.
Там же, стр. 63.
Дпдро написал <Замечания на Наказ се императорско-
го величества депутатам Комиссии по составлению зако-
нов>. Эта работа, написанная в 1774 г., впервые в полном
объеме была опубликована лишь в XX в. В этих <Замеча-
ниях> Дпдро рассматривает основные вопросы, затрону-
тые п екатерининском <Наказе>. Не ставя своей целью
дать всесторонний анализ этого произведения Дпдро, оста-
новимся лишь на некоторых, наиболее важных вопросах
уголовного права, рассмотренных автором.
В <Замечаниях> Дпдро довольно резко п откровспно
критикует <Наказ> Екатерины, на что он, несомненно, нс
решился бы, если бы писал этот труд. предполагая, что
он попадает в ее руки. Он критикует <ЬГаказ> за то, что в
нем ничего не сказано о способах проведения в жизнь про-
светительных идей, о [реальных гарантиях личности, об
обеспечении действительной свободы и равенства людей.
Дидро отмечает, что в <Наказе> он видит <деспота, огрек-
шегося на словах, по деспотизм по существу остался,
хотя он и именуется монархией> . Он указывает, что луч-
шим средством борьбы с восстаниями крепостных явилась
бы отмена самого крепостного права, между тем в <Нака-
зе> нет нп одного постаповления. которое предусматри-
вало бы освобождение крестьян и предоставленпе им соб-
ственности.
Характеризуя способы предупреждения престуилений,
Дидро переч-исляет следующие из них:
<1) не создавать мнимых преступлений;
2) делать людей счастливыми;
3) просвещать их относительно их интересов;
4) бороться с леностью;
5) умерять строгость уголовных законов;
6) присуждать преступника к исправлению того вреда,
который он причинил обществу своим преступлением> .
Дидро дает общую оценку различным видам наказа-
ний. Он считает, что позорящие наказания должны быть
редкими, а денежные наказания, наоборот, должны при-
меняться чаще всего. <Наказания смертью должны быть
немногочисленны: из того, что один человек убит, еще ие
следует, что нужно убивать другого; убийца, когда он каз-
ней, уже ни к чему не годен, а между тем имеется много
Д. Дпдро. Собрание сочинений, т. X. ГИХЛ, 1947, стр. 510
Там же, стр. 441-442.
общественных работ, к которым оп мог бы быть пригово-
рен> . Здесь почти дословно приводится известное поло-
жеппе Вольтера о том. что нецелесообразно применять
смертную казнь. Следует отметить, что Дидро - в мень-
шей степени противник смертной казпп, нежели Бек-
карпа. о чем он и сам говорит. Но оспаривая гуманного
характера трактата Беккарпа, Дидро не видит в смертной
казни столь большого зла, как об этом говорил
автор книги <О преступлениях п наказаниях>. Но он воз-
1ражает против особо мучительных способов смертной
казпп.
Дпдро резко отрицательно отиосится к копфпскацпп
как мере наказания, ибо она дричиняет страдания нп в чем
НРПОВПННЫМ членам семьи наказанного. Конфискацию
можно применить лишь тогда, когда виновный - совер-
шенно одинокий человек.
В своих воззрениях па применение наказания Дидро
несколько отличается от своих современников. Он сторон-
ник индивидуализации наказания в рамках, предусмот-
ренных законом. Оп, кроме того, считает необходимым,
чтобы закон содержал несколько <тайных статей>, кото-
рые позволяли бы судье смягчить наказания. <Я предпо-
чел бы тайное несоблюдение закона публичному обнаро-
дованию помилования. Публичное оглашение помилования
стоит в формальном противоречии с целью наказания.
Помилование всегда делает человека стоящим выше зако-
на, между тем он во всех случаях должен был бы стоять
ниже законов>. В этой же связи Дидро говорит о непри-
менении наказания к тем, кто после совершения преступ-
ления в течение длительного времени ведет безупречный
образ жизни.
Дидро уделил большое внимание вопросу относительно
соразмерности наказания п тяжести престуилсния. <Соот-
ношение между преступлелнем и наказанием должно из-
меняться в силу самих условий жизни, так как в зависи-
мости от них изменяется п природа преступлений> .
Дпдро различает преступлеппя, посягающие па общество.
п преступления, посягающие на отдельных лиц.
Во всех случаях необходимо, по его мнению, <учиты-
вать различные обстоятельства и мотивы, а также и харак-
Там же, стр. 443.
"Ї Там же, стр. 414.
Там же, стр. 445. .
тер человека>. Соразмеряя наказанпс с преступлением.
110ооход11110 вместе с тем учитывать смягчающие и отягча-
ющие обстоятельства: <Одна н та же вина влечет различ-
ные наказания, в зависимости от места, границ, обстоя-
тельств, нравов, характера, системы правления>.
Дидро особо останавливается на вопросе о том, как
же соразмерить наказания с преступлениями? <Произволь-
но установленным является лишь первое наказание; далее
оно определяет собою все остальные, и если уголовный
кодекс составлен хорошо, то при совершении одного ка-
кого-либо преступления и при назначении за него нака-
зания можно узнать, является ли закон снисходительным
или суровым>".
Дидро, вслед за Беккарпа, развивает мысль о быстроте
исполненпя наказания. <Быстрота исполнопия приговора
усиливает мысль о неизбежности наказания. Видящий
преступление и тут же видящий казнь содрогнется. В соз-
нании всех укрепится мысль об их совместности. Если бы
закон был летающим по воздуху мечом, разящим пре-
ступника в момент совершения им преступления, то
преступлений не существовало бы, кроме разве тех, кото-
рые рождены гневом или местью и, быть может, любовью
и отчаянием> ".
Дидро затрагивает большой вопрос относительно пробе-
лов закона и права судьи восполнить эти пробелы. Он
отмечает, что <ни один закон не в состоянии охватить все
возможные случаи; нет ни одного закона, который был бы
одинаково применим ко всем виновным,- в противном
случае мы допустим несправедливость. Бывают обстоя-
тельства, совершенно не предусмотренные законом; дажэ
в тех случаях, которые предусмотрены законом, встреча-
ются обстоятельства, отягчающие или смягчающие пре-
ступление> "Ї. Дидро указывает на два возможных вари-
анта решения этого сложного вопроса: требовать от судьи
безоговорочного применения закона или предоставить
судье нра;во восполнять законы. И то и другое решение во-
проса представляется Дидро чреватым серьезными по-
следствиями. Он не решает этого вопроса и лишь указыва-
ст. что <даже лучшие законы окажутся тщетными, если
судьи будут плохими, II самые дурные законы могут быть
исправлены хорошими судьями> ".
Дидро считает необходимым, чтобы религиозное обра-
зование юношества обязательно сочеталось с ооразопаыи-
см юридическим, чтобы население было хорошо осведом-
лено в законах, чтобы оно не путало законы божественные
и законы человечсскпс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43