_______________
*1 См. мою статью в N 1 журнала "На Литературном Посту".
Другое подобное исследование, изданное экономическим отделом Главного
Комитета Всероссийского Земского Союза под названием "Материалы по про-
довольственному делу, разосланные продовольственным отделением на места,
"- отчеркнуто Владимиром Ильичем многократно.
Ребром поставленный в нашей политической жизни национальный вопрос,
отразившийся и в литературе, живо заинтересовывает Владимира Ильича, и
он усиленно подчеркивает, например, книжку Красина П. Национальный воп-
рос (очерки). Национальное пробуждение русского общества и национальные
идеи его истории. Харьков, 1917.
Привлекает его внимание также книжка Безобразова П., Раздел Турции П.
Г. 1917 г.
Книги В. Чернова, на тему об империализме: "Империалистические мечты
и действительность" и "Сквозь туман грядущего", изданные партией социа-
листов-революц., каждая по 100.000 экз., усиленно отмечены Владимиром
Ильичем.
Идеи милитаризма и империализма, столь волновавшие тогда все на фоне
огромной империалистической бойни, также отразились и в нашей литерату-
ре. Владимир Ильич усиленно подчеркивает, отмечая нотабеной, книжку Иш-
ханяна Б. Развитие милитаризма и империализма в Германии. Историко-эко-
номическое исследование. С предисловием проф. М. Н. Туган-Барановского.
П. Г. 1917 г.
Брошюра Рейснера М. Война и демократия, П. Г. 1917, также отмечена
Владимиром Ильичем.
Но что особенно живо его интересует с усиленными подчеркиваниями, и
отметками, - это книжки и отчеты, говорящие о настроении масс в вопросах
войны. Так в N 20-21 от 27 мая 1917 г. журнала "Книжная Летопись", под N
5011, 5012, 5013 и 5014, опубликованы стенографические отчеты делегатов
фронта. При чем эти отчеты изданы по дням за 24, 25, 26, 28 и 30 апреля
1917 г. и отпечатаны были в государственной типографии в Петрограде.
Владимир Ильич и в тексте, и на полях, и в начале номера, везде особенно
усиленно подчеркивает эти отчеты, выписывает их номера, подчеркивает вы-
писанное, - одним словом выказывает особо сильное желание их иметь у се-
бя.
Книжки, вышедшие из-под пера наших социал-демократов меньшевиков и
плехановцев, а также других "крайних" партий, всецело погрузившихся в
настроения ура-патриотические, также весьма заинтересовали Владимира
Ильича, и он затребовал всю литературу этого сорта. Так он отметил книж-
ки: Веры Засулич. Верность союзникам П. Г. 1917 г., издание центрального
военно-промышленного комитета.
Виктора Чернова. Война и "третья сила". Сборник статей П. Г. 1917 г.,
изд. партии социалистов-революционеров.
Особое его внимание привлекает коллективная работа такого совершенно
неожиданного конгломерата сотрудников, старых и заядлых идейных врагов,
как В. Короленко, П. Кропоткина, Г. Плеханова, Бернарда Шоу, которые
совместно выпустили книжку под соблазнительным названием "Нужна ли вой-
на?" в издательстве "Народоправство" в Москве (1917 г.) и отпечатали ее
в количестве 25.000 экземпляров, т.-е. для самого широко народного расп-
ространения.
Этот любопытный документ привлек особое внимание Владимира Ильича, и
он дважды подчеркнул эту знаменательную книжку. Семью чертами на полях
отметил Владимир Ильич книжку Г. В. Плеханова "Война и Мир", изданную
издательством "Единства" в количестве 250.000 экземпляров.
Три черты и нотабену получила книжка Н. В. Васильева "Правда" против
истины. Солдатам на фронт и в казармы, рабочим на заводы и фабрики. Тем
и другим не в обиду, а на серьезное размышление. П. Г. 1917 г. Это про-
изведение старого эмигранта с.-д., жившего долгое время в Швейцарии (в
Берне) и занимавшего ответственный пост в местном рабочем движении,
сильно заинтересовало Владимира Ильича.
Некий Евг. Горец разразился брошюрой "Изменники предатели России", в
роли которых, конечно, изображались мы, большевики, также отчеркнута
Владимиром Ильичем. Гурьев А. написал "Утопию большевиков" М. 1917 г.,
(издательство "Воля"). И ее Владимир Ильич захотел посмотреть. То же из-
дательство "Воля" издала в количестве 26.000 экземпляров книжку И. А.
Ртищева "Кто из нас буржуй?" и Владимир Ильич особенно энергично затре-
бовал ее.
Изданная "союзом солдат-республиканцев" книжка Б. Н. Воронова
"Большевики" привлекла особое внимание Владимира Ильича.
Неожиданное выступление Валерия Брюсова в качестве политика, который
с своей стороны давал рецепт "Как прекратить войну" - конечно, тотчас же
была отмечена Владимиром Ильичем для прочтения.
Произведение клеветника на Владимира Ильича Г. Алексинского, вернув-
шегося из эмиграции и отвергнутого даже меньшевистским советом рабочих
депутатов, - "Война и революция", - также была затребована Владимиром
Ильичем.
После июльского выступления травля большевиков усиливается решительно
всеми партиями, и эта травля тотчас же отражается в литературе. Появля-
ются книжки, всеми способами охуляющие большевиков вообще и, в частнос-
ти, Владимира Ильича. Литературу этих непосредственных врагов Владимир
Ильич изучает особенно тщательно.
Отмечены книжки:
Горев Б. И. Кто такие Ленинцы и чего они хотят? П. Г., 1917 г.
Маркин А., Большевики и меньшевики и какое между ними различие, М.
1917 г., и многие другие, помимо ранее указанных, на те же темы.
Воспоминания общественных деятелей этой эпохи всюду отмечаются Влади-
миром Ильичем.
Многократно отмечена книжка Каутского К. Русская революция 1917 г. и
немецкая социал-демократия. М. 1917 г.
Книжка другого крупного работника и политика с.-д. итальянской партии
Ф. Турати. "Современная классовая борьба и социализм" - усиленно отмече-
на Владимиром Ильичем, при чем красочное содержание этой книжки все под-
черкнуто.
И это "оглавление" испещрено подчеркиваниями Владимира Ильича. Уже из
этого краткого перечня книг, затребованных Владимиром Ильичем из "Книж-
ной Летописи" 1917 г., показывает нам ту же настойчивость и систематич-
ность в деле изучения главнейших произведений и наших партийных врагов и
больших исследований экономической, социальной и бытовой стороны жизни
широких масс населения, и чистая теория экономики, все, все его интере-
сует, притягивает, над всем он усиленно работает.
В этих номерах "Книжной Летописи" Владимиром Ильичем всего отмечено
сто сорок два названия книг, которые по отделам распределяются следующим
образом:
1. Вопросы социологии и истории. 38
2. Деятельность партий . . . . . 29
3. Вопросы войны . . . . . . . . 22
4. Публицистика. . . . . . . . . 15
5. Аграрный вопрос . . . . . . . 11
6. Вопросы милитаризма и импери-
ализма. . . . . . . . . . . . 8
7. Продовольственный вопрос. . . 3
8. История революций в др.странах 4
9. Документы царизма . . . . . . 2
10. Кооперация. . . . . . . . . . 2
11. Естествознание. . . . . . . . 2
12. Национальный вопрос . . . . . 2
13. Вопросы философии . . . . . . 1
14. Вопросы капитализма . . . . . 1
15. Вопросы религии . . . . . . . 1
16. Беллетристика . . . . . . . . 1
------------------------------------
А всего . . . . .142 кн.
Из этого статистического подсчета мы видим, что жгучие вопросы дня,
отраженные в литературе, стоят на первом месте.
Л. Авербах.
О ПОМЕТКАХ ЛЕНИНА НА СТАТЬЕ В. ПЛЕТНЕВА.
Дискуссия, развернувшаяся в "Большевике" по вопросам культуры, чрез-
вычайно показательна. Чем дальше, тем больше нашей партии придется уде-
лять внимания той культурной революции, о которой говорил Ленин. Ведь
эта культурная революция не надуманная абстракция, не утопическое измыш-
ление какой либо группы т.т. Миллионы и десятки миллионов поднимаются с
одной культурной ступеньки на другую. Рабочий класс, ведя за собой
крестьянство, и в союзе с ним, овладевает старой культурой и перестраи-
вает ее. И естественно, что мы усиливаем - хотя и далеко недостаточно -
наше внимание фронту народного образования. Совершенно понятно, что про-
исходящий процесс культурной революции ставит перед нами ряд новых и
сложных вопросов, требующих своего разрешения. Вот в чем показательность
наших, казалось бы, столь "теоретических", споров вокруг пролетарской
культуры. Ответ на обсуждаемые принципиальные вопросы кое в чем опреде-
ляет и нашу политику в деле проведения культурной революции, в направле-
нии ее в нужное нам русло.
Однако, мы еще не научились подходить к этому вопросу со всей той
серьезностью, которой он заслуживает. Многим еще он кажется "интелли-
гентщиной", многим кажется не актуальным, не срочным, а слишком многие
отделываются легкомысленными фразами. Это в особенности относится к
т.т., взявшимся за обсуждение культурных вопросов. Этой области чрезвы-
чайно не повезло! У нас здесь - скажем прямо - столько безответственнос-
ти, столько литераторских передряг, столько поверхностных наскоков и
"заезжательств". Статьи П. Ионова (напр.) совершенно исключительный об-
разец безответственной вульгарной свистопляски вокруг сложных вопросов.
А ведь в вопросах культуры нам всем надо прежде и больше всего учиться.
Надо понять, что речь идет о новых и сложных проблемах, по отношению к
изучению которых больше чем где либо требуются вдумчивость, серьезность
и желание разобраться в сущности дела. Нам необходима здесь коллективная
и товарищеская проработка вопроса возможно более широкими партийными
кругами. Мы не сомневаемся в том, что придем к этому, несмотря на то,
что дым от дискуссий и стычек заслоняет, подчас, поле сражения, прячет
от нас то, о чем, собственно, идет речь.
Но, прежде всего, нам здесь необходимо желание быть ленинцами. Только
в том случае, думается, сможем мы разобраться в вопросах культуры, если
мы сознательно будем ставить себе задачу учебы у Владимира Ильича. Мы
можем ошибаться на этом пути, уклоняться - возможно - в сторону, но мы
должны хотеть решать проблему на ленинском пути. Ленинизм - целостное
учение, одни части в нем пригнаны к другим, между всеми его сторонами
имеется теснейшая связь и взаимодействие. И вопросы культуры не состав-
ляют исключения!
Некоторым т.т. может казаться, что они правильно разрешают вопрос в
духе ленинизма, расходясь в каких либо вопросах, или хотя бы, в частнос-
тях с Владимиром Ильичем. Теоретически это мыслимо, конечно. Однако нам
еще ни разу не приходилось видеть практического подтверждения такой тео-
ретической возможности. И вот почему мы обязаны добросовестно изучать
все и всякие материалы, оставшиеся от Ленина. Учение Ленина о культурной
революции - ключ ко всем сегодняшним, и не только сегодняшним, конечно,
вопросам строительства пролетарской культуры.
* * *
Больше года тому назад были опубликованы пометки Ленина на статье т.
Плетнева. Эта статья появилась в сентябре 1922 г. в "Правде" и послужила
поводом к дискуссии, в которой оппонентом тов. Плетневу выступил тов.
Яковлев, тогда еще ознакомившийся с пометками Владимира Ильича.
Вся статья Плетнева испещрена рядом подчеркиваний, отметок, замечаний
и возражений Ленина. Значение этого документа исключительно велико. Раз-
работка и продумывание всех пометок Ильича дают чрезвычайно много.
Однако, тов. Плетнев стоит на другой точке зрения. Он недоволен авто-
ром этих строк за то, что вскоре после опубликования разбираемого доку-
мента, я полностью солидаризировался с замечаниями Ленина. Тов. Плетневу
кажется, что "ряд пометок, подчеркиваний поставлен так, что о смысле их
можно много гадать"*1. Тов. Плетнев маскируется в тогу уважения к Лени-
ну, ах, дескать, мы не догадываемся часто о том, почему Ленин сделал то
или иное замечание, ах, пусть "товарищи, непосредственно знакомые с
творческой мыслью Ильича, дадут в дальнейшем материал к расшифровке ряда
заметок Владимира Ильича".
Высокопарно, тов. Плетнев, но неверно! Что значит "непосредственное
знакомство с творческой мыслью Ильича?" Может ли быть что-либо "непос-
редственнее" изучения ленинского собрания сочинений. И почему же, уж ес-
ли встать на точку зрения, что, может быть, кто-либо иначе "непос-
редственно" знакомый с творческой мыслью Ильича", почему же и он сможет
дать лишь "материал к расшифровке"? Неужели так темен и непонятен смысл
замечаний Ильича? Неужели нельзя в них разобраться, особенно, если брать
их в контексте со всеми ленинскими мыслями по этому вопросу?
_______________
*1 В. Плетнев. Три точки зрения на пролетарскую культуру. Изд. Про-
леткульта. Стр. 66.
Тов. Плетнев должен был дать ответ на вопрос о том, с чем он согласен
и с чем он не согласен из возражений Ленина. Тов. Плетнев пытается прик-
рыться уважением к Ленину для того, чтобы не ответить на этот вопрос,
для того, чтобы укрыться от выявления своего отношения к Ленину. Нет,
никак мы не можем такое поведение охарактеризовать, как проявление ува-
жения к Ильичу. Не наоборот ли? Пожалуй, что и наоборот. Ответ лежит в
разборе пометок Ленина на статье Плетнева (1922 г.) и теперешних коммен-
тариях самого тов. Плетнева (1926 г.)
* * *
"На идеологическом фронте" - называлась статья тов. Плетнева. В ней
программно и развернуто ставились вопросы строительства пролетарской
культуры, давался ответ на вопрос о целях и задачах пролеткульта и об-
суждался ряд проблем пролетарского искусства.
Первая же фраза статьи тов. Плетнева комментируется Лениным. "На 5-м
году революции вопросы культуры*1 шире - вопросы идеологии - выдвигаются
на первый план". Ильич трижды подчеркивает на полях эту фразу и пишет:
"шире". Тов. Плетнев признает теперь, что это крупная ошибка.
В самом деле. Сказать, что вопросы идеологии шире вопросов культуры,
может только человек абсолютно непонимающий, что такое идеология и что
такое культура. Когда мы говорим о культуре, мы различаем культуру ду-
ховную и культуру материальную. Культура того или иного класса всегда
представляет собой явление, охватывающее и духовную и материальную
культуру*2. Идеология данного класса только часть культуры класса. Ска-
зать: "вопросы культуры - шире - вопросы идеологии", то же самое, что
сказать: "вопросы математики - шире - вопросы арифметики". Признавая те-
перь свою ошибку, т. Плетнев считает, однако, необходимым привести в ка-
честве смягчающего вину обстоятельства то, что "значительно ранее расс-
матриваемой статьи" им в "Горне", журнале пролеткульта, давалась пра-
вильная постановка вопроса. Об'яснение, конечно, своеобразное. Если это
ошибка, то почему бы т. Плетневу прямо не признать ее и тем покончить.
Зачем сопровождать признание своей ошибки оговорками? Мы увидим дальше,
что это не случайно.
"Творчество новой пролетарской классовой (курсив здесь т. Плетнева.
Л. А.) культуры - основная цель Пролеткульта". Ильич дважды подчеркивает
фразу и недвусмысленно пишет: "ха-ха!" "Выявление и сосредоточение твор-
ческих сил пролетариата в области науки и искусства - его основная прак-
тическая задача. Этими силами и должна быть достигнута цель, которую
Пролеткульт ставит". Ленин пишет сбоку: "примечание выше, шире".
Смысл этих замечаний Ленина настолько ясен, что тов. Плетнев счел
возможным для себя понять их. "Здесь в зависимости от "шире" можно по-
нять (курсив мой Л. А.), что вся культура для Пролеткульта покрывается
идеологией, и под этим углом должна пойти работа пролеткульта - это,
во-первых, и, во-вторых, что будто бы только Пролеткульт будет строить
пролетарскую культуру"*3. Иначе понять эти замечания довольно трудно,
однако, они много значительнее, чем это может показаться.
Тов. Плетнев беспрестанно и резко протестует против отождествления
или смешения теперешнего Пролеткульта с Богдановским. Дата избавления от
Богдановской скверны определяется тов. Плетневым, как конец 1920 г. Сле-
довательно, статья тов. Плетнева, написанная в сентябре 1922 г. уже во
всяком случае относится к "новой эре" Пролеткульта. И в доказательство
того, что Ленин напрасно обвиняет в "старых" грехах т. Плетнева, послед-
ний мобилизует постановления Пролеткульта, относящиеся к декабрю 1920 г.
и к маю 1921 г. "Это (декларация и основной доклад пленуму Пролеткульта
21 г. Л. А.) определяло для нас место и задачи Пролеткульта в общем про-
цессе строительства пролетарской культуры. И с этой позиции совершенно
иначе освещается цитируемое нами положение нашей статьи с пометками В.
И. - (стр. 68)". Но ведь эти утверждения т. Плетнева бьют исключительно
по нему и вновь подчеркивают его действительные ошибки. Никакой случай-
ностью нельзя об'яснить того, что после верных - поверим тов. Плетневу
на слово - решений - мая 21 г., он в сентябре 22 г. совершает такие
ошибки.
Основной смысл "ха-ха" Ильича тот, что новую классовую культуру будет
строить организация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
*1 См. мою статью в N 1 журнала "На Литературном Посту".
Другое подобное исследование, изданное экономическим отделом Главного
Комитета Всероссийского Земского Союза под названием "Материалы по про-
довольственному делу, разосланные продовольственным отделением на места,
"- отчеркнуто Владимиром Ильичем многократно.
Ребром поставленный в нашей политической жизни национальный вопрос,
отразившийся и в литературе, живо заинтересовывает Владимира Ильича, и
он усиленно подчеркивает, например, книжку Красина П. Национальный воп-
рос (очерки). Национальное пробуждение русского общества и национальные
идеи его истории. Харьков, 1917.
Привлекает его внимание также книжка Безобразова П., Раздел Турции П.
Г. 1917 г.
Книги В. Чернова, на тему об империализме: "Империалистические мечты
и действительность" и "Сквозь туман грядущего", изданные партией социа-
листов-революц., каждая по 100.000 экз., усиленно отмечены Владимиром
Ильичем.
Идеи милитаризма и империализма, столь волновавшие тогда все на фоне
огромной империалистической бойни, также отразились и в нашей литерату-
ре. Владимир Ильич усиленно подчеркивает, отмечая нотабеной, книжку Иш-
ханяна Б. Развитие милитаризма и империализма в Германии. Историко-эко-
номическое исследование. С предисловием проф. М. Н. Туган-Барановского.
П. Г. 1917 г.
Брошюра Рейснера М. Война и демократия, П. Г. 1917, также отмечена
Владимиром Ильичем.
Но что особенно живо его интересует с усиленными подчеркиваниями, и
отметками, - это книжки и отчеты, говорящие о настроении масс в вопросах
войны. Так в N 20-21 от 27 мая 1917 г. журнала "Книжная Летопись", под N
5011, 5012, 5013 и 5014, опубликованы стенографические отчеты делегатов
фронта. При чем эти отчеты изданы по дням за 24, 25, 26, 28 и 30 апреля
1917 г. и отпечатаны были в государственной типографии в Петрограде.
Владимир Ильич и в тексте, и на полях, и в начале номера, везде особенно
усиленно подчеркивает эти отчеты, выписывает их номера, подчеркивает вы-
писанное, - одним словом выказывает особо сильное желание их иметь у се-
бя.
Книжки, вышедшие из-под пера наших социал-демократов меньшевиков и
плехановцев, а также других "крайних" партий, всецело погрузившихся в
настроения ура-патриотические, также весьма заинтересовали Владимира
Ильича, и он затребовал всю литературу этого сорта. Так он отметил книж-
ки: Веры Засулич. Верность союзникам П. Г. 1917 г., издание центрального
военно-промышленного комитета.
Виктора Чернова. Война и "третья сила". Сборник статей П. Г. 1917 г.,
изд. партии социалистов-революционеров.
Особое его внимание привлекает коллективная работа такого совершенно
неожиданного конгломерата сотрудников, старых и заядлых идейных врагов,
как В. Короленко, П. Кропоткина, Г. Плеханова, Бернарда Шоу, которые
совместно выпустили книжку под соблазнительным названием "Нужна ли вой-
на?" в издательстве "Народоправство" в Москве (1917 г.) и отпечатали ее
в количестве 25.000 экземпляров, т.-е. для самого широко народного расп-
ространения.
Этот любопытный документ привлек особое внимание Владимира Ильича, и
он дважды подчеркнул эту знаменательную книжку. Семью чертами на полях
отметил Владимир Ильич книжку Г. В. Плеханова "Война и Мир", изданную
издательством "Единства" в количестве 250.000 экземпляров.
Три черты и нотабену получила книжка Н. В. Васильева "Правда" против
истины. Солдатам на фронт и в казармы, рабочим на заводы и фабрики. Тем
и другим не в обиду, а на серьезное размышление. П. Г. 1917 г. Это про-
изведение старого эмигранта с.-д., жившего долгое время в Швейцарии (в
Берне) и занимавшего ответственный пост в местном рабочем движении,
сильно заинтересовало Владимира Ильича.
Некий Евг. Горец разразился брошюрой "Изменники предатели России", в
роли которых, конечно, изображались мы, большевики, также отчеркнута
Владимиром Ильичем. Гурьев А. написал "Утопию большевиков" М. 1917 г.,
(издательство "Воля"). И ее Владимир Ильич захотел посмотреть. То же из-
дательство "Воля" издала в количестве 26.000 экземпляров книжку И. А.
Ртищева "Кто из нас буржуй?" и Владимир Ильич особенно энергично затре-
бовал ее.
Изданная "союзом солдат-республиканцев" книжка Б. Н. Воронова
"Большевики" привлекла особое внимание Владимира Ильича.
Неожиданное выступление Валерия Брюсова в качестве политика, который
с своей стороны давал рецепт "Как прекратить войну" - конечно, тотчас же
была отмечена Владимиром Ильичем для прочтения.
Произведение клеветника на Владимира Ильича Г. Алексинского, вернув-
шегося из эмиграции и отвергнутого даже меньшевистским советом рабочих
депутатов, - "Война и революция", - также была затребована Владимиром
Ильичем.
После июльского выступления травля большевиков усиливается решительно
всеми партиями, и эта травля тотчас же отражается в литературе. Появля-
ются книжки, всеми способами охуляющие большевиков вообще и, в частнос-
ти, Владимира Ильича. Литературу этих непосредственных врагов Владимир
Ильич изучает особенно тщательно.
Отмечены книжки:
Горев Б. И. Кто такие Ленинцы и чего они хотят? П. Г., 1917 г.
Маркин А., Большевики и меньшевики и какое между ними различие, М.
1917 г., и многие другие, помимо ранее указанных, на те же темы.
Воспоминания общественных деятелей этой эпохи всюду отмечаются Влади-
миром Ильичем.
Многократно отмечена книжка Каутского К. Русская революция 1917 г. и
немецкая социал-демократия. М. 1917 г.
Книжка другого крупного работника и политика с.-д. итальянской партии
Ф. Турати. "Современная классовая борьба и социализм" - усиленно отмече-
на Владимиром Ильичем, при чем красочное содержание этой книжки все под-
черкнуто.
И это "оглавление" испещрено подчеркиваниями Владимира Ильича. Уже из
этого краткого перечня книг, затребованных Владимиром Ильичем из "Книж-
ной Летописи" 1917 г., показывает нам ту же настойчивость и систематич-
ность в деле изучения главнейших произведений и наших партийных врагов и
больших исследований экономической, социальной и бытовой стороны жизни
широких масс населения, и чистая теория экономики, все, все его интере-
сует, притягивает, над всем он усиленно работает.
В этих номерах "Книжной Летописи" Владимиром Ильичем всего отмечено
сто сорок два названия книг, которые по отделам распределяются следующим
образом:
1. Вопросы социологии и истории. 38
2. Деятельность партий . . . . . 29
3. Вопросы войны . . . . . . . . 22
4. Публицистика. . . . . . . . . 15
5. Аграрный вопрос . . . . . . . 11
6. Вопросы милитаризма и импери-
ализма. . . . . . . . . . . . 8
7. Продовольственный вопрос. . . 3
8. История революций в др.странах 4
9. Документы царизма . . . . . . 2
10. Кооперация. . . . . . . . . . 2
11. Естествознание. . . . . . . . 2
12. Национальный вопрос . . . . . 2
13. Вопросы философии . . . . . . 1
14. Вопросы капитализма . . . . . 1
15. Вопросы религии . . . . . . . 1
16. Беллетристика . . . . . . . . 1
------------------------------------
А всего . . . . .142 кн.
Из этого статистического подсчета мы видим, что жгучие вопросы дня,
отраженные в литературе, стоят на первом месте.
Л. Авербах.
О ПОМЕТКАХ ЛЕНИНА НА СТАТЬЕ В. ПЛЕТНЕВА.
Дискуссия, развернувшаяся в "Большевике" по вопросам культуры, чрез-
вычайно показательна. Чем дальше, тем больше нашей партии придется уде-
лять внимания той культурной революции, о которой говорил Ленин. Ведь
эта культурная революция не надуманная абстракция, не утопическое измыш-
ление какой либо группы т.т. Миллионы и десятки миллионов поднимаются с
одной культурной ступеньки на другую. Рабочий класс, ведя за собой
крестьянство, и в союзе с ним, овладевает старой культурой и перестраи-
вает ее. И естественно, что мы усиливаем - хотя и далеко недостаточно -
наше внимание фронту народного образования. Совершенно понятно, что про-
исходящий процесс культурной революции ставит перед нами ряд новых и
сложных вопросов, требующих своего разрешения. Вот в чем показательность
наших, казалось бы, столь "теоретических", споров вокруг пролетарской
культуры. Ответ на обсуждаемые принципиальные вопросы кое в чем опреде-
ляет и нашу политику в деле проведения культурной революции, в направле-
нии ее в нужное нам русло.
Однако, мы еще не научились подходить к этому вопросу со всей той
серьезностью, которой он заслуживает. Многим еще он кажется "интелли-
гентщиной", многим кажется не актуальным, не срочным, а слишком многие
отделываются легкомысленными фразами. Это в особенности относится к
т.т., взявшимся за обсуждение культурных вопросов. Этой области чрезвы-
чайно не повезло! У нас здесь - скажем прямо - столько безответственнос-
ти, столько литераторских передряг, столько поверхностных наскоков и
"заезжательств". Статьи П. Ионова (напр.) совершенно исключительный об-
разец безответственной вульгарной свистопляски вокруг сложных вопросов.
А ведь в вопросах культуры нам всем надо прежде и больше всего учиться.
Надо понять, что речь идет о новых и сложных проблемах, по отношению к
изучению которых больше чем где либо требуются вдумчивость, серьезность
и желание разобраться в сущности дела. Нам необходима здесь коллективная
и товарищеская проработка вопроса возможно более широкими партийными
кругами. Мы не сомневаемся в том, что придем к этому, несмотря на то,
что дым от дискуссий и стычек заслоняет, подчас, поле сражения, прячет
от нас то, о чем, собственно, идет речь.
Но, прежде всего, нам здесь необходимо желание быть ленинцами. Только
в том случае, думается, сможем мы разобраться в вопросах культуры, если
мы сознательно будем ставить себе задачу учебы у Владимира Ильича. Мы
можем ошибаться на этом пути, уклоняться - возможно - в сторону, но мы
должны хотеть решать проблему на ленинском пути. Ленинизм - целостное
учение, одни части в нем пригнаны к другим, между всеми его сторонами
имеется теснейшая связь и взаимодействие. И вопросы культуры не состав-
ляют исключения!
Некоторым т.т. может казаться, что они правильно разрешают вопрос в
духе ленинизма, расходясь в каких либо вопросах, или хотя бы, в частнос-
тях с Владимиром Ильичем. Теоретически это мыслимо, конечно. Однако нам
еще ни разу не приходилось видеть практического подтверждения такой тео-
ретической возможности. И вот почему мы обязаны добросовестно изучать
все и всякие материалы, оставшиеся от Ленина. Учение Ленина о культурной
революции - ключ ко всем сегодняшним, и не только сегодняшним, конечно,
вопросам строительства пролетарской культуры.
* * *
Больше года тому назад были опубликованы пометки Ленина на статье т.
Плетнева. Эта статья появилась в сентябре 1922 г. в "Правде" и послужила
поводом к дискуссии, в которой оппонентом тов. Плетневу выступил тов.
Яковлев, тогда еще ознакомившийся с пометками Владимира Ильича.
Вся статья Плетнева испещрена рядом подчеркиваний, отметок, замечаний
и возражений Ленина. Значение этого документа исключительно велико. Раз-
работка и продумывание всех пометок Ильича дают чрезвычайно много.
Однако, тов. Плетнев стоит на другой точке зрения. Он недоволен авто-
ром этих строк за то, что вскоре после опубликования разбираемого доку-
мента, я полностью солидаризировался с замечаниями Ленина. Тов. Плетневу
кажется, что "ряд пометок, подчеркиваний поставлен так, что о смысле их
можно много гадать"*1. Тов. Плетнев маскируется в тогу уважения к Лени-
ну, ах, дескать, мы не догадываемся часто о том, почему Ленин сделал то
или иное замечание, ах, пусть "товарищи, непосредственно знакомые с
творческой мыслью Ильича, дадут в дальнейшем материал к расшифровке ряда
заметок Владимира Ильича".
Высокопарно, тов. Плетнев, но неверно! Что значит "непосредственное
знакомство с творческой мыслью Ильича?" Может ли быть что-либо "непос-
редственнее" изучения ленинского собрания сочинений. И почему же, уж ес-
ли встать на точку зрения, что, может быть, кто-либо иначе "непос-
редственно" знакомый с творческой мыслью Ильича", почему же и он сможет
дать лишь "материал к расшифровке"? Неужели так темен и непонятен смысл
замечаний Ильича? Неужели нельзя в них разобраться, особенно, если брать
их в контексте со всеми ленинскими мыслями по этому вопросу?
_______________
*1 В. Плетнев. Три точки зрения на пролетарскую культуру. Изд. Про-
леткульта. Стр. 66.
Тов. Плетнев должен был дать ответ на вопрос о том, с чем он согласен
и с чем он не согласен из возражений Ленина. Тов. Плетнев пытается прик-
рыться уважением к Ленину для того, чтобы не ответить на этот вопрос,
для того, чтобы укрыться от выявления своего отношения к Ленину. Нет,
никак мы не можем такое поведение охарактеризовать, как проявление ува-
жения к Ильичу. Не наоборот ли? Пожалуй, что и наоборот. Ответ лежит в
разборе пометок Ленина на статье Плетнева (1922 г.) и теперешних коммен-
тариях самого тов. Плетнева (1926 г.)
* * *
"На идеологическом фронте" - называлась статья тов. Плетнева. В ней
программно и развернуто ставились вопросы строительства пролетарской
культуры, давался ответ на вопрос о целях и задачах пролеткульта и об-
суждался ряд проблем пролетарского искусства.
Первая же фраза статьи тов. Плетнева комментируется Лениным. "На 5-м
году революции вопросы культуры*1 шире - вопросы идеологии - выдвигаются
на первый план". Ильич трижды подчеркивает на полях эту фразу и пишет:
"шире". Тов. Плетнев признает теперь, что это крупная ошибка.
В самом деле. Сказать, что вопросы идеологии шире вопросов культуры,
может только человек абсолютно непонимающий, что такое идеология и что
такое культура. Когда мы говорим о культуре, мы различаем культуру ду-
ховную и культуру материальную. Культура того или иного класса всегда
представляет собой явление, охватывающее и духовную и материальную
культуру*2. Идеология данного класса только часть культуры класса. Ска-
зать: "вопросы культуры - шире - вопросы идеологии", то же самое, что
сказать: "вопросы математики - шире - вопросы арифметики". Признавая те-
перь свою ошибку, т. Плетнев считает, однако, необходимым привести в ка-
честве смягчающего вину обстоятельства то, что "значительно ранее расс-
матриваемой статьи" им в "Горне", журнале пролеткульта, давалась пра-
вильная постановка вопроса. Об'яснение, конечно, своеобразное. Если это
ошибка, то почему бы т. Плетневу прямо не признать ее и тем покончить.
Зачем сопровождать признание своей ошибки оговорками? Мы увидим дальше,
что это не случайно.
"Творчество новой пролетарской классовой (курсив здесь т. Плетнева.
Л. А.) культуры - основная цель Пролеткульта". Ильич дважды подчеркивает
фразу и недвусмысленно пишет: "ха-ха!" "Выявление и сосредоточение твор-
ческих сил пролетариата в области науки и искусства - его основная прак-
тическая задача. Этими силами и должна быть достигнута цель, которую
Пролеткульт ставит". Ленин пишет сбоку: "примечание выше, шире".
Смысл этих замечаний Ленина настолько ясен, что тов. Плетнев счел
возможным для себя понять их. "Здесь в зависимости от "шире" можно по-
нять (курсив мой Л. А.), что вся культура для Пролеткульта покрывается
идеологией, и под этим углом должна пойти работа пролеткульта - это,
во-первых, и, во-вторых, что будто бы только Пролеткульт будет строить
пролетарскую культуру"*3. Иначе понять эти замечания довольно трудно,
однако, они много значительнее, чем это может показаться.
Тов. Плетнев беспрестанно и резко протестует против отождествления
или смешения теперешнего Пролеткульта с Богдановским. Дата избавления от
Богдановской скверны определяется тов. Плетневым, как конец 1920 г. Сле-
довательно, статья тов. Плетнева, написанная в сентябре 1922 г. уже во
всяком случае относится к "новой эре" Пролеткульта. И в доказательство
того, что Ленин напрасно обвиняет в "старых" грехах т. Плетнева, послед-
ний мобилизует постановления Пролеткульта, относящиеся к декабрю 1920 г.
и к маю 1921 г. "Это (декларация и основной доклад пленуму Пролеткульта
21 г. Л. А.) определяло для нас место и задачи Пролеткульта в общем про-
цессе строительства пролетарской культуры. И с этой позиции совершенно
иначе освещается цитируемое нами положение нашей статьи с пометками В.
И. - (стр. 68)". Но ведь эти утверждения т. Плетнева бьют исключительно
по нему и вновь подчеркивают его действительные ошибки. Никакой случай-
ностью нельзя об'яснить того, что после верных - поверим тов. Плетневу
на слово - решений - мая 21 г., он в сентябре 22 г. совершает такие
ошибки.
Основной смысл "ха-ха" Ильича тот, что новую классовую культуру будет
строить организация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47