Именно они и составляют
предметное содержание вины, ее материальное наполнение.
Содержание вины и есть первая наиболее важная составляющая
(элемент) в понятии вины. Однако само по себе предметное содер-
жание вины не дает полной характеристики ее .понятия. Для этого не-
обходимо выделить и проанализировать другие ее элементы. Среди
них важное значение имеет ее социальная сущность. Вина - катего-
рия социальная. Это свойство проявляется в негативном или пренеб-
режительном отношении лица, совершающего общественно опасное
деяния, к тем интересам, социальным благам, ценностям (обществен-
ным отношениям), которые охраняются уголовным законом. Поэто-
му вина лица в совершении общественно опасного деяния порица-
ется и осуждается правом. Важное значение в понятии вины имеют
и такие ее составляющие, как формы и степень вины.
Формы вины - это очерченные в уголовном законе сочетания оп-
ределенных признаков (элементов) сознания и воли лица, соверша-
ющего общественно опасное деяние. В сочетании таких признаков и
находит свое выражение психическое отношение лица к деянию и его
последствиям. Действующее законодательство выделяет две формы
вины -умысел (ст. 8 УК) и неосторожность (ст. 9 УК).
Это обобщенные законодателем понятия, которые лишь в общих чер-
тах характеризуют отношение лица к совершаемому им деянию и его
последствиям. Умысел и неосторожность имеют свои виды. Умысел
может быть прямым или косвенным, а неосторожность проявляется
в самонадеянности или небрежности. Вне этих конкретных видов не
существует вины.
Степень вины - это оценочная, количественная категория, кото-
рая во многом определяет тяжесть совершенного деяния и опасность
личности виновного. Поэтому степень вины как бы конкретизиру-
ет понятие вины. Она имеет и важное практическое значение, по-
скольку реализация уголовной ответственности и назначение конкрет-
ного наказания во многом зависят от того, с прямым или косвенным
умыслом совершено преступление, имел место умысел заранее обду-
манный или внезапно возникший, какой вид неосторожности допу-
стило лицо и в чем она проявилась.
Таким образом, вина лица - не только обязательный субъектив-
ный признак, но и важная социальная категория, содержание кото-
рой опредеетяет как характер и тяжесть преступного деяния, так и
само его наличие как такового. Известно, что сознание и воля в оп-
ределенной степени обусловлены внешней средой, объективными
условиями среды, в которой проживает и работает человек. Однако
эта зависимость не является фатальной. Она не определяет асоциаль-
ное поведение лица. В этом главную роль выполняют его сознание
и воля. Именно они - основные рычаги, определяющие характер и
форму поведения человека в каждом конкретном случае.
При разрешении вопроса о вине, ее наличии и содержании в каж-
дом случае необходимо исходить из ее объективного существования
в реальной действительности. Поэтому она подлежит доказыванию
на предварительном следствии и в процессе судебного разбиратель-
ства на основе анализа всех собранных по делу доказательств. Она
входит в содержание предмета доказывания по каждому делу. Суд
познает вину так, как он устанавливает и познает другие факты и
явления объективной действительности, существующие или проис-
ходящие во внешнем мире вне сознания отдельного человека или
сознания судей.
Правильное выяснение содержания вины, ее форм и видов - не-
обходимое условие правильной квалификации преступлений. Важ-
ное значение вины состоит и в том, что наше уголовное право ис-
ходит из принципа субъективного вменения, т.е. возможности
уголовной ответственности лица только при наличии его вины в
совершении конкретного общественно опасного деяния. Отсут-
ствие вины исключает субъективную сторону, а тем самым - состав
преступления и основание уголовной ответственности. Значение
вины заключается и в том, что она выступает важным критерием от-
граничения смежных составов преступлений и влияет на определе-
ние меры наказания за содеянное.
5 Баханов М. И.
l.luea X
Субьективная сторона престушения
3. Умысел LI его виды
. . \ MI.IL.
-- _e его
- -i послед-
. -\ и (созна-
.! сихологичес-
:ькг допущение
11"; HI!: ---
"; .lilUC ; 1.; i.
.l;\ : Mil.,I-
:L;l; возможно различное
l;:-li"в. Это соотношение
! ;; на практике умысла на
Прямии \\ii.ick
г. .,,.>c;[:;\;-...::; !.l . !:.,. сознает общественно опасный ха-
;:;V.!IJ.,- чможность или неизбежность его
i.;.... i;il:l II желает их наступления.
"" " :[ р и знак здесь образует созна-
.:i>L i. зоего поведения и предвидение его об-
.,лй\) последствий. Эти понятия относятся
. , ьтуальной сфере психической деятельнос-
о своему содержанию.
1 себя не только четкое понимание фактической
. ij ]" . .l_i:u.n.::.)гo, его содержания, характера и всех других объек-
,!".H-\ :ipi] ,ч.1К,зи. iio и определенное понимание социальной значимо-
-i .i.:i:.i..c.;(o деяния, его социальной вредности.
i!;:4.<".4iie означает, что в сознании данного лица сложилось
" [. :)в представление о возможных или неизбежных послед-
. ;.:\ ..воего деяния. При этом предвидение здесь носит конкретный
\];\i:cp. Лицо четко осознает, что именно от его конкретного дея-
ri;i4 наступят или могут наступить общественно опасные последствия.
Волевой признак прямого умысла составляет желание
наступления предвидимых последствий своего действия или бездей-
ствия. Чаще всего лицо стремится в этом случае достичь какой-то
цели, удовлетворить ту или иную потребность. Так, 3. с целью завла-
ления квартирой родителей и получения наследства уговорил своего
знакомого В. за вознаграждение убить родителей и сестру. Для реа-
лизации преступного замысла 3. разработал план совершения убийства,
приготовил и спрятал в квартире нож и сообщил В., где находятся день-
ги, которыми он может завладеть после убийства. В. после убийства
матери С. не стал дожидаться возращения с работы других членов семьи,
завладел деньгами и скрылся. В данном случае 3: и В. действовали с пря-
мым умыслом. Оба сознавали общественную опасность своих действий:
3. - организацию убийства, разработки плана реализации преступле-
ния, подготовки ножа и т.д.; В. - нанесение смертельных ударов ножом
в жизненно важные органы потерпевшей и завладение деньгами. Они
осознавали также, что действуют совместно и преследуют корыстные
цели: 3. - получение наследства и решение для себя жилищной пробле-
мы; В. - получение денежного вознаграждения. 3. и В. предвидели не-
избежность наступления смерти потерпевших при условии, что намечен-
ный план будет реализован, и оба желали наступления именно этих
последствий, преследуя при этом каждый свои корыстные цели.
3. Косвенный умысел - это такое психическое отношение лица к
деянию и его последствиям, при котором оно сознает общественную
опасность своего деяния, предвидит возможность наступления его
общественно опасных последствий и сознательно их допускает.
Содержание сознания при косвенном умысле аналогично содержа-
нию сознания в умысле прямом. И в этом случае сознание лица вклю-
чает в себя понимание всех фактических обстоятельств, характеризу-
ющих объективные признаки конкретного состава преступления, в
том числе характера и значения объекта и предмета посягательства,
характера действия или бездействия, а также места, времени, спосо-
ба их совершения и др. Оно включает также понимание обществен-
ной опасности, вредности своего деяния, его последствий.
Предвидение при косвенном умысле имеет свою отличительную осо-
бенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер.
Лицо в данном случае ясно осознает, что именно его конкретное дей-
ствие или бездействие может повлечь общественно опасное последствие.
Однако это последствие лицо предвидит лишь как возможный резуль-
тат своего деяния. Предвидение неизбежности наступления последствия
при косвенном умысле исключается в силу особенностей волевой сферы
психической деятельности, которая тесно связана с ее интеллектуальной
сферой. Воля лица в этом случае не направлена на достижение обще-
ственно опасного последствия. Именно в этом и заключается отличи-
тельная особенность предвидения последствий при косвенном умысле.
Но основная сущность косвенного умысла - в его волевом при-
знаке. Особенность волевой сферы деятельности здесь заключается в
отсутствии желания наступления общественно опасного последствия.
Несмотря на предвидение такого последствия, лицо не испытывает
потребности в его достижении, оно не нужно ему ни в качестве основ-
ного, ни в качестве промежуточного последствия. Здесь имеет место
ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение
/ лива Л
Субъективная сторона преступления
последствия, все же сознательно допускает его наступление. Чаще
всего такое сознательное допущение выражается в безразличном от-
ношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересо-
ванным в наступлении общественно опасного последствия своего
деяния, все же допускает такую возможность.
Так, Т., постоянно пьянствуя, часто ссорился с женой и ее дву-
мя сыновьями, угрожал поджечь свой дом. Во время очередной ссо-
ры он предложил всем покинуть дом, а когда они отказались, взял
ведро бензина и выплеснул его на пол кухни. От топившейся печ-
ки бензин воспламенился и огонь охватил все помещение, где на-
ходились люди. Жена и сын Юрий умерли в больнице от сильных
ожогов, а второй сын и сам виновный получили незначительные
ожоги. Суд пришел к выводу об отсутствии у Т. умысла на убий-
ство и о его виновности лишь в умышленном поджоге дома, повлек-
шем человеческие жертвы. Однако вышестоящая судебная инстанция
указала, что нежелание в данном случае смерти потерпевших не ис-
ключает умышленной вины подсудимого. Все обстоятельства по
делу свидетельствуют о том, что Т. сознавал общественно опасный
характер своих действий и предвидел наступление их общественно
опасных последствий. Выплескивая возле топившейся печки бен-
зин, Т. создал обстановку, приведшую к гибели двух людей, созна-
тельно допустив возможность таких последствий. А само созна-
тельное допущение последствий проявилось в его безразличном
отношении к человеческим жизням. Т. совершил убийство с косвен-
ным умыслом.
В отдельных случаях сознательное допущение общественно опас-
ных последствий может проявиться в неосновательном расчете на их
ненаступление. Воля лица здесь как бы направлена на недопущение
последствий своего деяния, однако расчет и надежды его абстрактны,
ни на чем конкретном не основаны. В подобных случаях принято го-
ворить о расчете <на авось>.
4. Отличие косвенного умысла от прямого. Изложенное позволяет
выделить признаки, отличающие косвенный умысел от прямого.
Многие склонны видеть различие между ними только по волевому
признаку - при прямом умысле лицо желает наступления обществен-
но опасного последствия в качестве основного или промежуточного
результата (цели), а при косвенном - воля лица не направлена на
достижение такого результата, оно его не желает, но все же сознатель-
но допускает его наступление. Этот отличительный признак весьма
существенный, но этим нельзя ограничиваться.
Второй отличительный признак состоит в характере предвидения
последствий. Если при прямом умысле лицо предвидит последствия
как возможный или как неизбежный результат своего общественно
опасного деяния, то при косвенном умысле лицо предвидит только
возможность (вероятность) наступления таких последствий.
5. Особенности умысла в преступлениях с формальным составом.
Известно, что преступления с формальным составом признаются
оконченными с момента совершения деяния и не требуют наступле-
ния и установления каких-либо последствий такого деяния (спекуля-
ция, оскорбление, клевета, угроза убийством и др.). Структура этих
составов преступлений такова, что последствия лежат здесь за преде-
лами необходимых признаков объективной стороны, а значит, и со-
става преступления. Однако это обстоятельство не исключает умыш-
ленной вины. Интеллектуальная сфера в этих случаях включает в себя
лишь осознание, понимание общественной опасности совершаемого
деяния. Отношения к последствиям здесь не возникает, да и не может
возникнуть. А волевая сфера ограничивается желанием совершения
конкретного действия или бездействия.
В литературе нет единства мнений по этому вопросу. Одни авто-
ры считают, что в преступлениях с формальным составом содержание
вины включает в себя психическое отношение не только к деянию, но
и к его общественно опасным последствиям. Другие полагают, что
такая позиция имеет существенные недостатки. Она игнорирует суще-
ствующее в законе конструктивное отличие между материальными и
формальными составами преступлений. Более того, выводы о возмож-
ности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не
отвечают законодательному описанию умысла и делают предметом же-
лания не последствия, а само деяние. К этому следует добавить, что сто-
ронники данной позиции, отстаивая наличие в таких преступлениях
психического отношения к последствиям, не конкретизируют их ни по
характеру, ни по каким-либо другим признакам. Поэтому более пра-
вильно считать, что воля лица в этих случаях направлена на само де-
яние, т.е. волевой момент при совершении преступления с формальным
составом переносится с последствий на деяние. Иначе говоря, волевой
признак умысла должен определятся здесь отношением субъекта к об-
щественно опасному действию или бездействию.
Психическое отношение лица к совершаемому общественно опас-
ному деянию проявляется не только в осознании объективных при-
знаков деяния, но и в желании совершить это деяние. Поэтому в та-
ких преступлениях возможен лишь прямой умысел. Косвенный же
умысел здесь исключается, ибо сознательное допущение относится
исключительно к последствиям общественно опасного действия
или бездействия, которые в преступлениях с формальным составом
лежат за пределами объективной стороны данных преступлений.
Именно поэтому отсутствует необходимость определения психичес-
кого отношения субъекта к этим последствиям. Оно здесь переносит-
ся на само деяние.
6. Другие виды умысла. Кроме рассмотренных видов умысла в те-
ории и судебной практике принято выделять другие виды умысла,
которые имеют значение для юридической оценки и квалификации
Субъективная сторона престушения
некоторых преступлений. Для них характерны дополнительш
чительные признаки, такие как время возникновения, наг
ность, конкретизация желаемого последствия и др.
Повремени возникновения и формирова1
различают умысел заранее обдуманный (предумышление) и внез.
возникший. В большинстве случаев квалификация преступлени
зависит от времени возникно.вения умысла. Однако действующем;
конодательству известны преступления, субъективная сторона к
рых и характер их общественной опасности фактически определяя
внезапно возникшим умыслом. Пример тому - ст. 95 УК - умыш-
ленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного вол-
нения, или ст. 103 УК - умышленное тяжкое или средней тяжести
телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевно-
го волнения. Время формирования умысла нельзя не учитывать и в
других умышленно совершенных преступлениях.
При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступле-
ние и его непосредственная реализация отделены друг от друга некото-
рым промежутком времени, в течение которого виновный разрабатыва-
ет план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает
способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно
свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэто-
му, несмотря на то, что время возникновения умысла в большинстве
умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учи-
тывать при назначении наказания. Тем более, что с заранее обдуман-
ным умыслом часто совершаются такие особо тяжкие преступления,
как убийства, разбойные нападения, бандитизм, хищения в особо
крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др.
Отличительной особенностью внезапно возникшего умысла является
его скоротечность, т.е. внезапное появление, соединенное с немедлен-
ной реализацией вовне. Преступление здесь совершается лицом сра-
зу с возникновением умысла. Чаще всего поводом для этого являют-
ся противоправные действия самого потерпевшего, вследствие чего
такая ситуация рассматривается действующим законодательством как
обстоятельство, смягчающее ответственность (п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
предметное содержание вины, ее материальное наполнение.
Содержание вины и есть первая наиболее важная составляющая
(элемент) в понятии вины. Однако само по себе предметное содер-
жание вины не дает полной характеристики ее .понятия. Для этого не-
обходимо выделить и проанализировать другие ее элементы. Среди
них важное значение имеет ее социальная сущность. Вина - катего-
рия социальная. Это свойство проявляется в негативном или пренеб-
режительном отношении лица, совершающего общественно опасное
деяния, к тем интересам, социальным благам, ценностям (обществен-
ным отношениям), которые охраняются уголовным законом. Поэто-
му вина лица в совершении общественно опасного деяния порица-
ется и осуждается правом. Важное значение в понятии вины имеют
и такие ее составляющие, как формы и степень вины.
Формы вины - это очерченные в уголовном законе сочетания оп-
ределенных признаков (элементов) сознания и воли лица, соверша-
ющего общественно опасное деяние. В сочетании таких признаков и
находит свое выражение психическое отношение лица к деянию и его
последствиям. Действующее законодательство выделяет две формы
вины -умысел (ст. 8 УК) и неосторожность (ст. 9 УК).
Это обобщенные законодателем понятия, которые лишь в общих чер-
тах характеризуют отношение лица к совершаемому им деянию и его
последствиям. Умысел и неосторожность имеют свои виды. Умысел
может быть прямым или косвенным, а неосторожность проявляется
в самонадеянности или небрежности. Вне этих конкретных видов не
существует вины.
Степень вины - это оценочная, количественная категория, кото-
рая во многом определяет тяжесть совершенного деяния и опасность
личности виновного. Поэтому степень вины как бы конкретизиру-
ет понятие вины. Она имеет и важное практическое значение, по-
скольку реализация уголовной ответственности и назначение конкрет-
ного наказания во многом зависят от того, с прямым или косвенным
умыслом совершено преступление, имел место умысел заранее обду-
манный или внезапно возникший, какой вид неосторожности допу-
стило лицо и в чем она проявилась.
Таким образом, вина лица - не только обязательный субъектив-
ный признак, но и важная социальная категория, содержание кото-
рой опредеетяет как характер и тяжесть преступного деяния, так и
само его наличие как такового. Известно, что сознание и воля в оп-
ределенной степени обусловлены внешней средой, объективными
условиями среды, в которой проживает и работает человек. Однако
эта зависимость не является фатальной. Она не определяет асоциаль-
ное поведение лица. В этом главную роль выполняют его сознание
и воля. Именно они - основные рычаги, определяющие характер и
форму поведения человека в каждом конкретном случае.
При разрешении вопроса о вине, ее наличии и содержании в каж-
дом случае необходимо исходить из ее объективного существования
в реальной действительности. Поэтому она подлежит доказыванию
на предварительном следствии и в процессе судебного разбиратель-
ства на основе анализа всех собранных по делу доказательств. Она
входит в содержание предмета доказывания по каждому делу. Суд
познает вину так, как он устанавливает и познает другие факты и
явления объективной действительности, существующие или проис-
ходящие во внешнем мире вне сознания отдельного человека или
сознания судей.
Правильное выяснение содержания вины, ее форм и видов - не-
обходимое условие правильной квалификации преступлений. Важ-
ное значение вины состоит и в том, что наше уголовное право ис-
ходит из принципа субъективного вменения, т.е. возможности
уголовной ответственности лица только при наличии его вины в
совершении конкретного общественно опасного деяния. Отсут-
ствие вины исключает субъективную сторону, а тем самым - состав
преступления и основание уголовной ответственности. Значение
вины заключается и в том, что она выступает важным критерием от-
граничения смежных составов преступлений и влияет на определе-
ние меры наказания за содеянное.
5 Баханов М. И.
l.luea X
Субьективная сторона престушения
3. Умысел LI его виды
. . \ MI.IL.
-- _e его
- -i послед-
. -\ и (созна-
.! сихологичес-
:ькг допущение
11"; HI!: ---
"; .lilUC ; 1.; i.
.l;\ : Mil.,I-
:L;l; возможно различное
l;:-li"в. Это соотношение
! ;; на практике умысла на
Прямии \\ii.ick
г. .,,.>c;[:;\;-...:
;:;V.!IJ.,- чможность или неизбежность его
i.;.... i;il:l II желает их наступления.
"" " :[ р и знак здесь образует созна-
.:i>L i. зоего поведения и предвидение его об-
.,лй\) последствий. Эти понятия относятся
. , ьтуальной сфере психической деятельнос-
о своему содержанию.
1 себя не только четкое понимание фактической
. ij ]" . .l_i:u.n.::.)гo, его содержания, характера и всех других объек-
,!".H-\ :ipi] ,ч.1К,зи. iio и определенное понимание социальной значимо-
-i .i.:i:.i..c.;(o деяния, его социальной вредности.
i!;:4.<".4iie означает, что в сознании данного лица сложилось
" [. :)в представление о возможных или неизбежных послед-
. ;.:\ ..воего деяния. При этом предвидение здесь носит конкретный
\];\i:cp. Лицо четко осознает, что именно от его конкретного дея-
ri;i4 наступят или могут наступить общественно опасные последствия.
Волевой признак прямого умысла составляет желание
наступления предвидимых последствий своего действия или бездей-
ствия. Чаще всего лицо стремится в этом случае достичь какой-то
цели, удовлетворить ту или иную потребность. Так, 3. с целью завла-
ления квартирой родителей и получения наследства уговорил своего
знакомого В. за вознаграждение убить родителей и сестру. Для реа-
лизации преступного замысла 3. разработал план совершения убийства,
приготовил и спрятал в квартире нож и сообщил В., где находятся день-
ги, которыми он может завладеть после убийства. В. после убийства
матери С. не стал дожидаться возращения с работы других членов семьи,
завладел деньгами и скрылся. В данном случае 3: и В. действовали с пря-
мым умыслом. Оба сознавали общественную опасность своих действий:
3. - организацию убийства, разработки плана реализации преступле-
ния, подготовки ножа и т.д.; В. - нанесение смертельных ударов ножом
в жизненно важные органы потерпевшей и завладение деньгами. Они
осознавали также, что действуют совместно и преследуют корыстные
цели: 3. - получение наследства и решение для себя жилищной пробле-
мы; В. - получение денежного вознаграждения. 3. и В. предвидели не-
избежность наступления смерти потерпевших при условии, что намечен-
ный план будет реализован, и оба желали наступления именно этих
последствий, преследуя при этом каждый свои корыстные цели.
3. Косвенный умысел - это такое психическое отношение лица к
деянию и его последствиям, при котором оно сознает общественную
опасность своего деяния, предвидит возможность наступления его
общественно опасных последствий и сознательно их допускает.
Содержание сознания при косвенном умысле аналогично содержа-
нию сознания в умысле прямом. И в этом случае сознание лица вклю-
чает в себя понимание всех фактических обстоятельств, характеризу-
ющих объективные признаки конкретного состава преступления, в
том числе характера и значения объекта и предмета посягательства,
характера действия или бездействия, а также места, времени, спосо-
ба их совершения и др. Оно включает также понимание обществен-
ной опасности, вредности своего деяния, его последствий.
Предвидение при косвенном умысле имеет свою отличительную осо-
бенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер.
Лицо в данном случае ясно осознает, что именно его конкретное дей-
ствие или бездействие может повлечь общественно опасное последствие.
Однако это последствие лицо предвидит лишь как возможный резуль-
тат своего деяния. Предвидение неизбежности наступления последствия
при косвенном умысле исключается в силу особенностей волевой сферы
психической деятельности, которая тесно связана с ее интеллектуальной
сферой. Воля лица в этом случае не направлена на достижение обще-
ственно опасного последствия. Именно в этом и заключается отличи-
тельная особенность предвидения последствий при косвенном умысле.
Но основная сущность косвенного умысла - в его волевом при-
знаке. Особенность волевой сферы деятельности здесь заключается в
отсутствии желания наступления общественно опасного последствия.
Несмотря на предвидение такого последствия, лицо не испытывает
потребности в его достижении, оно не нужно ему ни в качестве основ-
ного, ни в качестве промежуточного последствия. Здесь имеет место
ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение
/ лива Л
Субъективная сторона преступления
последствия, все же сознательно допускает его наступление. Чаще
всего такое сознательное допущение выражается в безразличном от-
ношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересо-
ванным в наступлении общественно опасного последствия своего
деяния, все же допускает такую возможность.
Так, Т., постоянно пьянствуя, часто ссорился с женой и ее дву-
мя сыновьями, угрожал поджечь свой дом. Во время очередной ссо-
ры он предложил всем покинуть дом, а когда они отказались, взял
ведро бензина и выплеснул его на пол кухни. От топившейся печ-
ки бензин воспламенился и огонь охватил все помещение, где на-
ходились люди. Жена и сын Юрий умерли в больнице от сильных
ожогов, а второй сын и сам виновный получили незначительные
ожоги. Суд пришел к выводу об отсутствии у Т. умысла на убий-
ство и о его виновности лишь в умышленном поджоге дома, повлек-
шем человеческие жертвы. Однако вышестоящая судебная инстанция
указала, что нежелание в данном случае смерти потерпевших не ис-
ключает умышленной вины подсудимого. Все обстоятельства по
делу свидетельствуют о том, что Т. сознавал общественно опасный
характер своих действий и предвидел наступление их общественно
опасных последствий. Выплескивая возле топившейся печки бен-
зин, Т. создал обстановку, приведшую к гибели двух людей, созна-
тельно допустив возможность таких последствий. А само созна-
тельное допущение последствий проявилось в его безразличном
отношении к человеческим жизням. Т. совершил убийство с косвен-
ным умыслом.
В отдельных случаях сознательное допущение общественно опас-
ных последствий может проявиться в неосновательном расчете на их
ненаступление. Воля лица здесь как бы направлена на недопущение
последствий своего деяния, однако расчет и надежды его абстрактны,
ни на чем конкретном не основаны. В подобных случаях принято го-
ворить о расчете <на авось>.
4. Отличие косвенного умысла от прямого. Изложенное позволяет
выделить признаки, отличающие косвенный умысел от прямого.
Многие склонны видеть различие между ними только по волевому
признаку - при прямом умысле лицо желает наступления обществен-
но опасного последствия в качестве основного или промежуточного
результата (цели), а при косвенном - воля лица не направлена на
достижение такого результата, оно его не желает, но все же сознатель-
но допускает его наступление. Этот отличительный признак весьма
существенный, но этим нельзя ограничиваться.
Второй отличительный признак состоит в характере предвидения
последствий. Если при прямом умысле лицо предвидит последствия
как возможный или как неизбежный результат своего общественно
опасного деяния, то при косвенном умысле лицо предвидит только
возможность (вероятность) наступления таких последствий.
5. Особенности умысла в преступлениях с формальным составом.
Известно, что преступления с формальным составом признаются
оконченными с момента совершения деяния и не требуют наступле-
ния и установления каких-либо последствий такого деяния (спекуля-
ция, оскорбление, клевета, угроза убийством и др.). Структура этих
составов преступлений такова, что последствия лежат здесь за преде-
лами необходимых признаков объективной стороны, а значит, и со-
става преступления. Однако это обстоятельство не исключает умыш-
ленной вины. Интеллектуальная сфера в этих случаях включает в себя
лишь осознание, понимание общественной опасности совершаемого
деяния. Отношения к последствиям здесь не возникает, да и не может
возникнуть. А волевая сфера ограничивается желанием совершения
конкретного действия или бездействия.
В литературе нет единства мнений по этому вопросу. Одни авто-
ры считают, что в преступлениях с формальным составом содержание
вины включает в себя психическое отношение не только к деянию, но
и к его общественно опасным последствиям. Другие полагают, что
такая позиция имеет существенные недостатки. Она игнорирует суще-
ствующее в законе конструктивное отличие между материальными и
формальными составами преступлений. Более того, выводы о возмож-
ности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не
отвечают законодательному описанию умысла и делают предметом же-
лания не последствия, а само деяние. К этому следует добавить, что сто-
ронники данной позиции, отстаивая наличие в таких преступлениях
психического отношения к последствиям, не конкретизируют их ни по
характеру, ни по каким-либо другим признакам. Поэтому более пра-
вильно считать, что воля лица в этих случаях направлена на само де-
яние, т.е. волевой момент при совершении преступления с формальным
составом переносится с последствий на деяние. Иначе говоря, волевой
признак умысла должен определятся здесь отношением субъекта к об-
щественно опасному действию или бездействию.
Психическое отношение лица к совершаемому общественно опас-
ному деянию проявляется не только в осознании объективных при-
знаков деяния, но и в желании совершить это деяние. Поэтому в та-
ких преступлениях возможен лишь прямой умысел. Косвенный же
умысел здесь исключается, ибо сознательное допущение относится
исключительно к последствиям общественно опасного действия
или бездействия, которые в преступлениях с формальным составом
лежат за пределами объективной стороны данных преступлений.
Именно поэтому отсутствует необходимость определения психичес-
кого отношения субъекта к этим последствиям. Оно здесь переносит-
ся на само деяние.
6. Другие виды умысла. Кроме рассмотренных видов умысла в те-
ории и судебной практике принято выделять другие виды умысла,
которые имеют значение для юридической оценки и квалификации
Субъективная сторона престушения
некоторых преступлений. Для них характерны дополнительш
чительные признаки, такие как время возникновения, наг
ность, конкретизация желаемого последствия и др.
Повремени возникновения и формирова1
различают умысел заранее обдуманный (предумышление) и внез.
возникший. В большинстве случаев квалификация преступлени
зависит от времени возникно.вения умысла. Однако действующем;
конодательству известны преступления, субъективная сторона к
рых и характер их общественной опасности фактически определяя
внезапно возникшим умыслом. Пример тому - ст. 95 УК - умыш-
ленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного вол-
нения, или ст. 103 УК - умышленное тяжкое или средней тяжести
телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевно-
го волнения. Время формирования умысла нельзя не учитывать и в
других умышленно совершенных преступлениях.
При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступле-
ние и его непосредственная реализация отделены друг от друга некото-
рым промежутком времени, в течение которого виновный разрабатыва-
ет план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает
способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно
свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэто-
му, несмотря на то, что время возникновения умысла в большинстве
умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учи-
тывать при назначении наказания. Тем более, что с заранее обдуман-
ным умыслом часто совершаются такие особо тяжкие преступления,
как убийства, разбойные нападения, бандитизм, хищения в особо
крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др.
Отличительной особенностью внезапно возникшего умысла является
его скоротечность, т.е. внезапное появление, соединенное с немедлен-
ной реализацией вовне. Преступление здесь совершается лицом сра-
зу с возникновением умысла. Чаще всего поводом для этого являют-
ся противоправные действия самого потерпевшего, вследствие чего
такая ситуация рассматривается действующим законодательством как
обстоятельство, смягчающее ответственность (п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59