А-П

П-Я

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

чтодолжнобытьдостир.
нуто. Возможность существования подобных "целевых причин" перь.
воначально не укладывалась в головах физиологов, привыкших пред>
ставлять нервномышечную деятельность в терминах механическое)
детерминизма. Лишь после того как возникла кибернетика, конце>
ции которой позволили создать устройства, автоматически управл>,
ющие системами по принципу обратной связи на основе программу ";
содержащей "модель потребного будущего", стало очевидно, что "щ>
левые причины" могут действовать в машине и что признать их в к>
честве причинного фактора вовсе не означает возвратиться в объята>
телеологии. >-.-
Теоретические модели кибернетики работали не только в мышлвй)
нии исследователей, но и в устройствах из металла и электронныхлами
и полупроводников. Это значит, что они обладали способностыое>
вершать реальные операции, изменять на практике мир, в котороиЦ
живет человек. Способность же эта базировалась на совершенно otai
бом "продукте", имя которому "информация"- Во всех предшествучЙЦ
щих учениях о животных как автоматах под автоматом понималявЩ-
конструкция типа часового механизма. Орган, управляющий поведи
нием, - головной мозг - мыслился в виде рефлекторно работаюаЩЩ
машины, которая передает импульсы, идущие от органов чувСТвМЦ
мышцам. На место механических толчков или энергетических импулвЙ
сов кибернетика поставила сигнал, несущий информациюосвоемйЙ;
точнике. И это был огромный шаг вперед. М1"
Слово "машина" веками служило образом, интегрировавшиИДЩ
главных принципа: детерминизм и системность, "ft
Книга Винера "Кибернетика" имела подзаголовок, точно выраяИЦ
ший основную идею: "управление и связь в животном и машинв"1
Тема объединения животного и машины интересовала учены№1Я
но. Впервые она возникла, как мы знаем, в XVI веке в книге ис1Я<1,
ского врача Г. Перейры. В следующем веке появилось картезиаисКЯЬ
учение о животных как автоматах. Прошло еще сто лет, и другой яр:
ifll
француз Ж. Ламетри, провозгласил, что машиной можно счи _
самого человека, которого в те времена многие представляли -
совершенное творение бога с бессмертной душой".
Подводя под общий знаменатель живой организм и машиНЗб
нер понимал под машиной технические устройства совершенно
го типа, чем известные предшествующим поколениям. Новей

ской формуле новым содержанием было наполнено не только поня-
тие о машине. Появление электронных вычислительных машин, став-
ших материально-технической опорой кибернетики, поражало как ре-
альными достижениями, так и открывшимися воистину фантастиче-
скими перспективами. На фоне технических достижений совершен-
но новыми казались только эти необычные машины, которых не могло
представить воображение Декарта, Ламетри, Сеченова. Что же каса-
ется живых организмов, с которыми сопоставлялись машины, то они
воспринимались неспециалистами в качестве давно знакомого пред-
мета. Но это была иллюзия. Знание об организмах и их поведении
претерпело к середине века не меньшие изменения, чем знание о ма-
шинах. Именно поэтому и стало возможным охватить в единой си-
стеме понятий столь разнородные классы объектов. Без представле-
ний о гомеостазе, о самщгуляции функций, о сигнале и обратной
связи в нервной системе, об адаптивном поведении и т. д. кибернети-
ка была бы так же немыслима, как и без ее математических теорий и
технических моделей. Системному изучению поведения по програм-
мам, заданным новым кибернетическим стилем мышления, были про-
тивопоставлены программы изучения личности как уникальной си-
стемы, каждая из которых являет собой особый мир.
Картина раздробленности психологии, возникшая в начале XX века
под впечатлением конфронтации нескольких крупных школ, преврати-
лась в фантастически пеструю мозаику множества микротеорий, оспа-
ривающих друг у друга право на верность реальности и на способность
продуктивно решать практические проблемы человеческой жизни.
Тем не менее не угасало стремление отстоять целостность предме-
та психологии как науки. Спасительным якорем представилось не-
которым авторам обращение к метатеории систем. Гордон Олпортстал
одним из идеологов такого подхода. По видимости хаотичное скоп-
ление различных психологических концепций и моделей может быть,
как он полагал, разделено на два глобальных течения психологиче-
ской мысли. В одном течении доминирует установка на физический
монизм и детерминизм. Это бихевиоризм, схема "стимул - реакция",
ортодоксальный психоанализ, кибернетика, учение о гомеостазе и об
Условных рефлексах, теория информации, моделирование поведения
по типу работы компьютера.
Другое течение считает, что человек сам участвует в определении
сиоей судьбы. Сюда относятся: эго-психология, персонализм, экзистен-
циализм, концепция мотивов, укорененных в образе "Я" (таких, как
Уровень притязаний, жизненный стиль, самоактуализация и др.). Для
"х этих теорий типична ориентация на будущее, на стремление к сво-
ЇДб, исполненное надеждой на реализацию личностных планов.
Психология знает многое как об одном, так и о другом. И о "меха-
ническом" (детерминистском) характере человеческихдействий, опи-
сываемых реактивными моделями, и о "проактивной" самоактуали-.
зации личности, ее стремлении поддержать свое феноменологическое
"Я" на возможно более высоком уровне.
Выход из этой критической для психологии как науки ситуации
Олпорт усматривает в системном подходе, позволяющем соотнести
понятия, описывающие зависимость человека от прошлого, с поня-м
тиями, говорящими об его неизбывной ориентации на будущее. "
Такой подход требует трактовать систему поведения как открытую
(а не замкнутую), интегрирующую "компьютерообразное" поведение 1?
со спонтанной активностью личности, ,i- И
В разработке в таком духе принципа системности (Олпорт назы> 1
вает его "системным эклектизмом") усматривается перспектива пpe,..
одоления контраверз и конфронтаций, препятствующих поссозданик>
целостности "картины человека".
Глава 14. Принцип развития
Наряду с принципами детерминизма и системности важнеЙ1
значение для конструирования психологии как науки, ориентирован
ной на изучение объективных закономерностей личности человека
его психики, имеет принцип развития. Уже у Дж. Локка мы наход
ясно выраженную генетическую точку зрения, и с этого времени с НИ
начинают считаться в психологии. Потому безосновательным прв1
ставляется широко распространенное мнение о том, что тоЛЬК
В. Вундт начал применять генетический принцип при изучении Ней
хических процессов. Любое явление, рассматриваемое психологО
может получить адекватное объяснение, если оно становится npi
метом изучения в его развитии. Это относится как к филогенетиЧ
ским процессам, характеризующим психику животных, так и к он
генезу животных и человека. Применительно кличности, важнейШ
фактором ее развития является историогенез, то есть освоение
туры как важнейшей стороны накопленного человечеством социЯ
ного опыта. Биологическое в развивающейся личности выступ
превращенной форме как социальное.
При этом следует теоретически различать социализацию как и]
цесс и результат освоения опыта (как культуры, так и антикуЛ
ры) и включение человека в систему образования, понимаемб>
качестве целенаправленной и планомерно осуществляемой colCT
лизации в интересах человека и (или) общества, к которому он1
надлежит.

Социализация имеет стихийный характер в отличие от образова-
ния, предполагающего специальную педагогическую организацию.
Не являются сколько-нибудь обоснованными попытки противопо-
ставить обучение и воспитание как компоненты образовательного
процесса. Нет такой формы обучения, которая бы имплицитно не
включала бы в себя воспитательную функцию. В то же время, воспи-
тывая человека, невозможно изъять из этого процесса элементы обу-
чения. Так, формирование навыка становится базой для возникнове-
ния привычки, которая не может возникнуть сам по себе, вне того
или иного момента обучения.
В теоретическом плане представляет значительный интерес в ка-
честве предмета обсуждения вопрос о соотношении обучения и раз-
вития (Ж. Пиаже, Д. Брунер и др.). Наиболее продуктивный подход к
решению этой дискуссионной проблемы был предложен Л.С. Выгот-
ским, показавшим детерминированность развития процессами обу-
чения, в более широком понимании - образования,
Это не снимает вопроса о выяснении роли наследственного (био-
логического) фактора в его сопоставлении с культурно-исторически-
ми, социально-обусловленными детерминантами, среди которых важ-
нейшее значение имеют процессы обучения. Биологическое и соци-
альное, наследственное и благоприобретенное, и их определяющее
значение на протяжении многих лет так или иначе становится исход-
ным пунктом для построения различных теоретических конструкций,
реализующих принцип развития (психоаналитические течения, би-
хевиоризм, необихевиоризм, концепция рекапитуляции Ст. Холла, те-
ория конвергенции двух факторов В. Штерна и др.).
В российской психологии принцип развития приобрел весьма свое-
образный характер. Психология в послеоктябрьский период, "выбрав"
особый путь своего становления, оказалась в стороне от мировой пси-
хологической науки. Этот "выбор" объяснялся конкретно-историче-
скими причинами, и в частности тем, что может быть обозначено как
применение учеными тактики выживания. Поскольку наука могла со-
хранить себя, только двигаясь в русле идей марксизма, ей приходи-
лось в данной идеологической парадигме отыскивать то, что, с одной
стороны, могло ей придать импульс для получения реального резуль-
тата исследования, а с другой стороны, не противостоять официаль-
ным установкам властей. Эту возможность открывало, в частности,
обращение к принципу развития, философские основы которого со-
держались в трудах Гегеля и оказались ретранслированными, в даль-
нейшем, Марксом и Энгельсом.
Именно по этой причине в 20-е годы интенсивно проводились ис-
едонания в области сравнительной психологии, обращенной к фи-

логенезу в животном мире (В.А. Вагнер, Н.Н. Ладыгина-Коте, Г.З. Ро-
гинский, В.Н. Боровский и др.), а также и детской (возрастной психо-
логии), интегрированной в комплекс педологических наук (Л.С. Вы-
готский, П.П. Блонский, М.Я. Басов и др.).
Таким образом, принцип развития, детерминирующий трактовку
процессов фило- и онтогенеза, а следовательно, дающий возможность
продолжить работу в ряде отраслей психологической науки, оказался
"освящен грифом" диалектико-материалистической методологии.
Обращение к принципу развития позволило психологам в Советской
России не допустить полной изоляции науки от процессов, разверз
тывающихся в мировой психологии.
В работах как российских, так и зарубежных ученых принцип раз
вития трактовался как взаимосвязь изменений психологическихяв>
лений и порождающих их причин. При этом принималась во внимав
ние зависимость происходящих преобразований психических явде-<
ний от их включенности в целостную систему, у
Новообразования в ходе психического развития характеризовались?
необратимостью изменений, их направленностью, закономерностью
преобразований, их трансформацией от этапа к этапу развития, "над
страиванием" новых преобразований над предшествующими, имею>
щими не только количественные, но и прежде всего качественные пае
раметры. Как выяснилось, наиболее продуктивен такой подход к та>
строению теорий, обращенных к психическому развитию, в котором ;
находятся в органичном сочетании идеи преемственности и качествен
ного своеобразия ступеней (этапов, периодов, эпох) развития. л .
Если до начала 70-х годов в психологии доминировала проблема paj.
вития психики, то в последующие десятилетия был осуществлен пере;
ход к решению вопроса о развитии личности человека, к построений
соответствующей периодизации его этапов. Одним из вариантов рИ
шения этой проблемы стало обращение к возможностям социально
психологии. В качестве системообразующего начала был принят пр<Я>
цип деятельностного опосредствования, детерминирующий закономвр>
ности перехода от одного возрастного периода к другому. На этом осяО-
вании была построена периодизация развития личности. >
Итак, принцип развития может и должен рассматриваться ведИЯ
стве с двумя другими принципами построения психологическойтев
рии -детерминизма и системности. ">
Проблема развития психики представляла "
Развитие психики краеугольный камень всей психологии первя.
в филогенезе трети XX столетия. Для разработки этой пpмы лейтмотивом явилось обращение к эво.
онным идеям Ч. Дарвина

И.М. Сеченов наметил задачу исторически проследить развитие
психических процессов в эволюции всего животного мира. Исходя
из того, что в процессе познания следует восходить от простого к слож-
ному или, что то же, объяснять сложное более простым, но никак не
наоборот, Сеченов считал, что исходным материалом для разработки
психических фактов должны служить простейшие психические про-
явления у животных, а не у человека. Сопоставление конкретных пси-
хических явлений у человека и животных есть сравнительная психо-
логия, резюмирует Сеченов, подчеркивая большую важность этой вет-
ви психологии; такое изучение было бы особенно важно для класси-
фикации психических явлений, потому что свело бы, вероятно, их
многие сложные формы к менее многочисленным и простейшим ти-
пам, определив, кроме того, переходные ступени от одной формы к
другой.
Позднее, в "Элементах мысли" (1878) Сеченов утверждал необхо-
димость разработки эволюционной психологии на основе учения Дар-
вина, подчеркивая, что великое учение Дарвина о происхождении ви-
дов поставило, как известно, вопрос об эволюции, или преемствен-
ном развитии животных форм, на столь осязательные основы, что в
настоящее время огромное большинство натуралистов придержива-
ются этого взгляда и поэтому логически должны признать и эволю-
цию психологических деятельностей.
А.Н. Северцов в книге "Эволюция и психика" (1922) анализирует
форму приспособления организма к среде, которую он именует спо-
собом приспособления посредством изменения поведения животных
без изменения их организации. Это приводит к рассмотрению раз-
личных типов психической деятельности животных в широком смыс-
ле этого слова. Как показал Северцов, эволюция приспособлений по-
средством изменения поведения без изменения организации пошла
вдивергирующих направлениях по двум главным путям и в двух ти-
пах животного царства достигла своего высшего развития.
В типе членистоногих прогрессивно эволюционировали наслед-
ственные изменения поведения (инстинкты), у их высших предста-
вителей - насекомых - образовались необыкновенно сложные и со-
вершенные, приспособленные ко всем деталям образа жизни инстин-
ктивные действия. Но этот сложный и совершенный аппарат инстин-
ктивной деятельности является вместе с тем крайне косным: к быст-
Рьм изменениям животное приспособиться не может.
В типе хордовых эволюция пошла по другому пути: инстинктив-
я деятельность не достигла очень большой сложности, но приспо-
ение посредством индивидуального изменения поведения стало
Упиваться прогрессивно и значительно повысило пластичность ор-

ганизма. Над наследственной приспособляемостью появилась над-
стройка индивидуальной изменчивости поведения.
У человека надстройка достигла максимальных размеров, и благо-
даря этому он, как подчеркивает Сеперцов, является существом, при-
способляющимся к любым условиям существования, создающим ее"
бе искусственную среду - среду культуры и цивилизации. С биологи.
ческой точки зрения нет существа, обладающего большей способ-
ностью к приспособлению, а следовательно, большим количеством
шансов на выживание в борьбе за существование, чем человек.
Эволюционный подход получил продолжение в трудах В.А. Ваг-
нера, который приступил к конкретной разработке сравнительной
или эволюционной, психологии на основе объективного изучении
психической жизни животных.
Для понимания его принципиальной позиции интерес представ
ляетстатья "А.И. Герцен какнатуралист" (1914). В ней Вагнерразви-
вает идеи, намеченные в ряде ранних работ, раскрываетсущностькрИС
тики Герценом как шеллингианства, пренебрегавшего фактами, та>:
и эмпиризма, представителям которого хотелось бы относиться ксвое .
му предмету сугубо эмпирически, страдательно, лишь наблюдая eiW
Эти столкновения субъективизма, собственно для естествоведении>
ничего не сделавшего, с эмпиризмом и ошибочность обоих напри
лений увидели в ту эпоху, как считал Вагнер, только два великих ПЙЙ
сателя - Гёте и молодой Герцен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80