Однако для пассивных людей другие люди в значительной
мере оказываются положительно или отрицательно значи-
мыми не столько из-за особенностей связывающей их всех
деятельности, сколько из-за коммуникативных характери-
стик, которые этим людям присущи и которые они по отно-
шению к каждой из пассивных личностей демонстрируют.

В излагаемых исследованиях было прослежено также,
что круг ближайшего общения личности обычно мог быть
более или менее сильно <открыт> на контакты и одновре-
менно связан такими контактами с другими группами лю-
дей. И оказалось, что степень выраженности названной
характеристики круга общения личности прямо сказыва-
лась на особенностях проявления и развития коммуника-
тивной сферы этой личности, способствуя, таким образом,
обогащению опыта общения личности со все новыми и раз-
ными людьми или, наоборот, ограничивая и сужая этот
опыт, а значит, облегчая или затрудняя дальнейшее фор-
мирование самой этой личности прежде всего как объекта
и субъекта общения.

В целом излагаемый цикл исследований позволил наме-
тить некоторые из общих тенденций, которые характеризу-


200

ют процесс становления человека как субъекта общения.
Одновременно он определил проблему, которая еще нужда-
ется в дальнейшем решении: выяснение того, каким обра-
зом, конкретный состав людей, которые образуют круг
общения человека в разные годы его жизни, влияет на фор-
мирование его личности. (Для решения этой проблемы не-
обходимо выяснить не только общие условия, которые
делают других людей значимыми для человека и увеличи-
вают степень податливости его на их воздействия, но и
установить, как эти условия должны меняться от возраста
к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии
и индивидуально-личностных свойств, чтобы эта высокая
степень податливости на воздействие определенных людей
у него сохранилась. Вместе с тем необходимо выяснить и то,
каким должен быть круг общения у каждого конкретного
человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирова-
ние его личности шло наиболее успешно, и, наконец, как
управлять созданием для человека такого круга общения,
Особенно в дошкольные и школьные годы его жизни, чтобы
не только предметно-практическую деятельность, но и его
взаимодействие с другими людьми можно было сознательно
и целенаправленно использовать для оптимального разви-
тия его личности.

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Карл Маркс в свое время полагал, что экономические,
политические, национальные, правовые, нравственные и
все другие отношения, характеризующие социум, в кото-
рый оказывается включенным человек на протяжении
своей жизни, обязательно им усваиваются и превращаются
в его собственные отношения к различным сторонам дейст-
вительности, которая его постоянно окружает. Поэтому К.
Маркс утверждал, что сущность человека как личности есть
совокупность общественных отношений.

В последние годы у К. Маркса появляется все больше
оппонентов, которые оспаривают правильность этого тези-
са. Одни из них считают, что в личностных качествах чело-
века проявляется его природная предрасположенность,
другие полагают, что в них дает себя знать божественная
по своему происхождению душа, третьи, рассуждая узко
прагматично, думают, что личность - это только всегда
своеобразный конкретный <сплав> знаний, переживаний и
способов поведения, которые человек приобретает, проходя

201
STR.202
свой жизненный путь. Четвертые, <ужесточая> формули-
ровку последней точки зрения на существо характеристики
человека как личности и придерживаясь так называемого
деятельностного подхода к объяснению тех или иных обра-
зований в психическом мире, настаивают на том, что ядром
личности выступает совокупность деятельностей - позна-
ния, труда, общения и др., которые усваивает человек, и
которые, интегрируясь между собой в сложнейший конгло-
мерат, и составляют названное ядро.

Попробуем ответить себе, кто же прав в возникшем споре
о том, как понимать личность человека и в чем же заклю-
чаются главные детерминанты, которые определяют ее
формирование и развитие.

Начнем поиск ответа на названные весьма трудные воп-
росы с напоминания совершенно очевидных для многих
положений.

Так, можно предположить, что ни у кого не возникает
возражение против утверждения, что все в мире друг с
другом связано. И каждый отдельный человек с момента
своего появления на свет и дальше, в течение всей своей
жизни, тоже оказывается связанным многими зависимостя-
ми с той действительностью, которая его окружает. Но у
человека большинство его связей с природной и социальной
средой, в которую он всегда включен, отличается совершен-
но особенной, качественно своеобразной добавкой: он в
своей психике отражает предмет, другого человека, об-
щность, событие, процесс, с которыми он взаимодействует
или в которых он участвует, дает на каждого из них (в
каждом случае свой) эмоциональный отклик и отвечает
столь же определенной поведенческой реакцией.

Они, эти предметы, вещи, конкретные люди или их объ-
единения, события, которые происходят в обществе, про-
цессы, которые развертываются в природе, по-разному
сопрягаются с имеющимися у него потребностями. Одни из
них <срабатывают> на их удовлетворение, другие, наобо-
рот, играют роль препятствия к их удовлетворению, третьи
- эти потребности только усиливают, четвертые на них
никак не влияют.

И это несовпадающее значение различных элементов
действительности, в которую всегда включен человек, для
удовлетворения его потребностей, обязательно сказывает-
ся на том, как он каждый из элементов в своем сознании
запечатлевает, каким переживанием на каждый из них от-
кликается и какое поведение при этом демонстрирует.

202

Все это, вместе взятое, означает, что у человека форми-
руется и проявляется определенное и часто очень конкрет-
ное отношение к каждому данному предмету или к их
группе, к каждому данному человеку или к общности лю-
дей, к каждому данному событию или классу событий и т.д.
И, таким образом, опираясь на сказанное, мы имеем право
заключить, что в каждом человеке на основе его собствен-
ной повседневной практики взаимодействия с миром вещей
и с миром людей формируется очень богатая и многообраз-
ная система отношений к ним. Но, как известно, человек
живет в обществе, а жить в обществе и быть свободным от
общества никому не дано.

А это означает, что выработавшаяся в обществе, к кото-
рому принадлежит человек, и официально закрепленная в
законах или нашедшая отражение в нравственных требова-
ниях или воспроизводящаяся в традициях система отноше-
нии ко всему тому, что составляет природную и социальную
среду, с самого рождения человека постоянно и сильнейшим
образом на него воздействует и очень направленно коррек-
тирует формирующуюся в его личном опыте <картину ми-
ра> и составляющие ее элементы, характер эмоциональных
откликов на них, а ткже способы поведения, которым он
должен следовать в той или иной ситуации.

И, стало быть, индивидуальные субъективные отноше-
ния каждого человека к таким, например, <элементам> дей-
ствительности как планета Земля, человечество,
Отечество, отдельный человек, семья, труд, материальные
и духовные ценности, создаваемые в процессе этого труда,
или, например, он сам, оказываются всегда опосредованны-
ми отношениями к ним, сложившимися в том обществе, к
членам которого он себя причисляет и мнением которого о

себе он дорожит.

Вот эти-то отношения человека к разным сторонам дей-
ствительности, с которой ему приходится изо дня в день по
разным причинам и в разных социальных ролях взаимодей-
ствовать, постоянно несущие, как было показано выше,
печать не только его опыта, но и общества, в котором про-
ходит его жизнь, и составляют сущность его личности.

А как же тогда быть с возражениями оппонентов по по-
воду именно такой трактовки личности, которые были упо-
мянуты в начале главы? Что касается природной
предрасположенности к развитию у человека в течение его
жизни весьма определенных черт личности, то это утверж-

203
STR.204
дение заслуживает внимания лишь в том смысле, что осо-
бенности общего типа высшей нервной деятельности, кото-
рый обнаруживается у человека, действительно влияют на
интенсивность эмоциональной окрашиваемости формиру-
ющихся у него отношений, на динамические характеристи-
ки их проявления, однако содержание их всецело задается
обществом, к которому принадлежит человек и которое
оказывается для него субъективно значимым.

Дальше речь шла о том, что личность каждого человека
есть проявление бессмертной, имеющей божественное про-
исхождение души. Очевидно, комментируя эту мысль,
можно согласиться с тем, что личность каждого отдельного
человека - это, хотя в конечном счете и единичный факт,
но в нем так или иначе отражается история развития не
только вида человек, а и всегда человеческого общества. И
если сопоставлять временной длинник развития этого об-
щества и временной длинник проявления и развития лич-
ности отдельного конкретного человека, то первый
действительно <уходит> во временную даль почти бессмер-
тия. Но при этом, конечно, остается по-прежнему откры-
тым вопрос, что считать у человека душой, имеющей
божественное происхождение н определяющей его лично-
стный облик. К сожалению, в течение многих веков нам
предлагают принять божественное происхождение души
как истину лишь на уровне веры,

Теперь несколько слов о раскрытии сущности личности
через содержание опыта, накапливаемого человеком при
познании им действительности, переживаний, возникаю-
щих у него при этом, и его ответных действий.

В общем виде предложенная формула главного источни-
ка, а также логики формирования личности правильна. Но
она не раскрывает важнейшего момента, который высвечи-
вает сущность человека как личности и именно постепенно
складывающуюся и закрепляющуюся в нем систему тенден-
ций поступать в различных жизненных ситуациях, очень
определенно отражаемых и так же определенно пережива-
емых, характерным для него образом. А эти тенденции,
психологической изнанкой которых является названная
триада, н есть не что иное, как сформировавшийся в не
<целостный ансамбль> (В.Н. Мясищев) отношений к дейст-
вительности.

И, наконец, о понимании личности как усваиваемых че-
ловеком н затем актуализируемых им в своей жизни дея-

204

"ельностей. Вспомним, что под деятельностью в психологии
подразумевается целенаправленная активность человека,
побуждаемая теми или другими мотивами и осуществляе-
мая характерными для этой деятельности способами. Игра
ребенка, учение школьника, труд оператора, сидящего за
пультом управления ЭВМ и т.д.- все это примеры деятель-
ности, но если глубоко вдуматься в их психологическую
изнанку, то станет ясно, что в них проявляются, прежде
всего и главным образом, качества человека как их испол-
нителя, как субъекта с тем или иным уровнем развития
способностей, а не как личности-носительницы отноше-
ний. Что же касается последних, то они в этих случаях дают
о себе знать, как говорят философы, <в снятом виде>.

Итак, отношения составляют существо человека как
личности. Сравнение людей по этому параметру выявляет
наличие между ними больших различий. Они выражаются
в степени разносторонности отношений. У одних людей они
характеризуются бедностью и поверхностью, у других -
богатством, и глубиной. У разных людей их отношения
оказываются неодинаковыми, если их сравнивать и по па-
раметру активности. У одних из них они не выступают как
побуждения к действию, у других они, наоборот, постоянно
<провоцируют> личность на новые деяния и значимые для
нее и для окружающих поступки.

Отличаются люди друг от друга и степенью осознания
своих отношений к разным сторонам действительности, а
также глубиной и правильностью понимания причин, кото-
рые эти отношения вызывают. При этом у одних из них, как
свидетельствуют многие факторы, четко просматривается
тенденция видеть эти причины только в самих себе, у дру-
гих - по преимуществу в окружающих, у третьих - в сте-
чении обстоятельств и т.д.

Сравнение отношений, в которых обретает свое бытие
личность разных людей, также выявляет несходство их по
признаку большего или меньшего соответствия содержания
и формы выражения нормам нравственности и степени на-
правленности на сохранение и преумножение основных
ценностей жизни и культуры.

В тесной связи с двумя названными выше характеристи-
ками отношений находится собственная активность лично-
сти, нацеливаемая в одних случаях на коренную
перестройку этих отношений, а других - на их лишь час-
тичное корректирование, в третьих - на, так сказать, пол-

205
STR.206
ное подчинение им. С этим последним <отношением> лич-
ности к своим отношениям, как опять же свидетельствуют
факты, сопрягается такое качество их как, во-первых, ус-
тойчивость, и, во-вторых, как масштаб достигаемых в них
изменений.

Естественно, что все названные характеристики отноше-
ний не в равной мере представлены и неодинаково взаимо-
проникают друг в друга у разных людей. И
рассматриваемые как отдельные совокупности они образу-
ют такие целостные симптомокомплексы, которые в по-
вседневной жизни дают нам социально-психологические
типы личности.

Сравнение последних между собой обычно позволяет
легко увидеть, что одни из них широко открыты к окружа-
ющему их большому социуму, другие, наоборот, замкнуты
в узком кругу локально-частных взаимоотношений, скла-
дывающихся в психологически близкой к ним общности
людей. Одни из них творчески продуктивны в своих связях
с действительностью, другие - пассивны и бездеятельны.
Стержневым отношением, сопрягающим вокруг себя все
другие социально-психологические отношения в одних ти-
пах личности, выступает коллективистическая или альтру-
истическая направленность, в других - таким
структурообразующим отношением оказывается индиви-
дуализм.

Продолжение сравнения характеристик людей, по кото-
рым они могут быть отнесены к различным социально-пси-
хологическим типам личности, обнаруживает, далее,
большие различия между ними по параметру самостоятель-
ности и способности противостоять социальному давлению,
умению осознавать социальное бытие и свое положение в
нем интегрально обобщенно, и не в статике, а в динамике,
и соответствующим образом управлять своим поведением
или схватывать в этом бытии лишь отдельные компоненты
и демонстрировать только ситуативное поведение.

Выделяя все выше сказанные варианты реагирования
личности на воздействия, которым она подвергается из ок-
ружающей ее социально микро - и макросреды, и отмечая
большой разброс в характере откликов на одни и те же
воздействия у разных людей, нужно далее четко видеть
связь этого феномена с тем, каким целям подчинена повсед-
невная жизнь каждого из них: живет ли тот или иной чело-
век только сегодняшним днем, думает и соответственно

206

организует свое поведение, исходя из забот о завтрашнем
дне, или же он не мыслит своего бытия, не связывая свои
поступки в социуме и свои деяния в сфере познания, в
области профессиональной деятельности, свое общение с
людьми по разным поводам и сегодня, и завтра, и послезав-
тра с целями, достижение которых далеко отодвинуто во
времени.

Изучая различия между людьми именно по указанному
параметру, Е.С. Кузьмин имел все основания утверждать,
что одни из нас в своем социальном бытии - операциона-
листы, другие - тактики, третьи - стратеги. Прослежи-
вание особенностей объективирования обобщенно
описанной Е.С. Кузьминым одной из главных характери-
стик личности на разных этапах ее жизненного пути убеди-
тельно выявляет различия между <стратегами>,
<тактиками>, <операционалистами>в, так сказать, <калиб-
рах> их поступков в социальной сфере и в результатах их
деятельности на профессиональном поприще. <Вершины>,
на которые поднимаются в пору своей зрелости <стратеги>
и как личности (<носители> отношений), и как субъекты
деятельности (<владельцы> способностей) оказываются,
как правило, выше тех <пиков>, уровня которых достигают,
проходя этапы гражданской и профессиональной зрелости,
<тактики> и <операционалисты>.

Вместе с тем дальнейшее исследование обсуждаемой
проблемы показывает, что в повседневной жизни встреча-
ется, и довольно часто, социально-психологический тип
личности, для которого не характерны одновариативность
поведения и действия, говоря фигурально, в соответствии
или только со <стратегической>, или <тактической>, или
<операциональной> моделями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35