Диалогическая форма общения намного сильнее, чем моно-
логическая, задевает эмоциональную сферу, производя в
чувствах динамические изменения. Эта форма общения
обязательно влияет и на волю, развивая настойчивость в
отстаивании своего мнения, или побуждает к мужественно-
му отказу от имевшейся точки зрения, в неверности кото-
рой убедила дискуссия с педагогом.

Исследования, проведенные в нашей лаборатории М.Ш.
Магомед-Эминовым и Е.В. Сидоровой, как раз свидетель-
ствуют о большом влиянии психологически верно инстру-
ментированной педагогом диалогической формы общения
на ум, чувства и волю учащихся.

Результаты, полученные Ю.Б. Некрасовой и ее учени-
ками, одновременно высвечивают высокоэффективную
возможность использовать диалогическую форму общения
для внесения изменений в мотивационно-потребностную
сферу подростка, юноши, взрослого человека, поднимая
ценность и действенную силу одних из имеющихся у них
побудительных стимулов и обесценивая и затормаживая
действие других. Такой же результат был получен и другим
сотрудником лаборатории А.Ф. Копьевым, который основ-
ной упор в своих исследовательских разработках делает на
создание технологий ведения диалога, направленного на
перестройку мотивационно-потребностной сферы лично-
сти с учетом ее индивидуально неповторимого своеобразия.

7 А.А. Бодален 193
STR.194
Вместе с тем мы знаем из практики воспитания и теперь
уже из ряда исследований: изменения в мотивационно-по-
требностной сфере означают обязательно более или менее
глубокую перестройку отношений личности к деятельно-
сти. А так как, по справедливому утверждению А.С. Мака-
ренко, осуществляя воспитание, <мы имеем дело всегда с
отношением> и <именно отношение составляет объект на-
шей педагогической работы> (Сочинения: В 7 т. Т. 4. М.,
1957; Т. 5. М., 1958), то, стало быть, и строить эти взаимо-
отношения следует целеустремленно и энергично.

О СВЯЗЯХ НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
КРУГА БЛИЖАЙШЕГО ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
И ЕЕ СВОЙСТВ

Личность человека формируется в процессе общения с
людьми. Если в начальный период жизни человек не волен
выбирать для себя людей, которые составляют его непосред-
ственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в
значительной степени может регулировать число и состав
лиц, которые его окружают и с которыми он общается.2
Человек таким образом обеспечивает себе со стороны этого
окружения определенный поток психологических воздей-
ствий.

Как известно, непосредственное окружение человека со-
ставляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учит-
ся, отдыхает, работает. Всех их человек психически
отражает, на каждого дает эмоциональный отклик, по от-
ношению к каждому практикует определенный способ по-
ведения. И от личностных особенностей этих людей в
большей мере зависят характер психического отражения,
эмоционального отношения и поведения общающегося с
ними человека;

""Одновременно это психическое отражение, эмоциональ-
ное отношение и поведение всегда несут на себе печать
особенностей мотивационно-потребностной сферы челове-
ка, который общается с окружающими его людьми. С этими
особенностями связан и выбор человеком людей, с которы-
ми он предпочитает общаться.

Многочисленные, факты показывают, что в зависимости
от того, как люди своим внешним и внутренним обликом,
знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потреб-
ности общающегося с ними человека, находятся частота и

194

характер его общения с ними. Соответствие характеристик,

!, которые несут в себе, общающиеся человеком люди,, осо-

бенностям, его потребностно-мотивационной сферы опре-

? деляет субъективную значимость каждого из этих людей

1| для человека.

При этом люди становятся субъективно значимыми для
человека и вызывают стремление с ним общаться не только
тогда, когда соответствуют усвоенным этим человеком эта-

лонам, традиционным для людей его окружения. Оказыва-

;? ется, на выбор личностью людей для более частого общения
могут влиять и такие ее специфические индивидуальные

потребности, как потребность в сочувствии и опеке, потреб-

.; ность в доминировании, потребность в защите <я> или по-

? требность в самоутверждении.

: Имеющиеся экспериментальные материалы свидетель-
ствуют также о том, что субъективная значимость других
людей для каждого человека может варьировать от предель-
но положительной до столь же предельно отрицательной.

:,, Она может характеризоваться также большими различия-
ми в интенсивности эмоционального переживания, которое
вызывает в личности значимый для нее человек, отличаться
по признакам широты, устойчивости и действенности.

, Н.А. Логинова и Е.А. Хорошилова, исходя из указанных

Д положений, провели, сравнительный анализ непосредст-
венного общения и изменений в нем в течение жизни двух

равных по числу групп взрослых испытуемых 21-22 и 37-
I 42 лет. "
Р Авторы исследования отдавали себе отчет в том, что

"к такие характеристики испытуемых, как их социальная при-
1 надлежность, а такие обстоятельства, возникающие на их
,:; жизненном пути, как например, учение в вузе, особенности
работы или оставление ее женщиной ради воспитания де-
тей, самым определенным образом влияют на количествен-

Шкопоров Н.Б. К проблеме субъективной значимости другого.-В кн.:

Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми
друг друга; его же. О влиянии различных видов деятельности на отраже-
ние <значимых других> в подростковых объединениях.- В кн.: Психо-
лого-педагогические проблемы общественно полезной деятельности у
детей школьного возраста. М., 1981; Князев В.Н. Представление лично-
сти о себе и значимых других ка1( субъектах общения.- Психологиче-
ский журнал, 1981, №4.

Хорошилова Е.А. К исследованию отражения значимых других.- В
сб.: Вопросы психологии познании людьми друг друга и самопознания
Краснодар, 1977, с. 52-56; Логинова Н.А. Биографические методы в
психологии и смежных науках: Автореф.канд.дис. Л., 1975.

195
STR.196
но-качественные параметры, круга их непосредственного
общения; поэтому на первом этапе исследования, резуль-
таты которого здесь излагаются, в качестве обследуемых
были взяты представители интеллигенции окончившие
школу, занимающиеся в вузе или уже имеющие высшее

образование и работающие.

Для получения объективных характеристик общения в

исследовании были использованы методы: биографиче-
ский, компетентных судей и наблюдения за людьми. Для
выявления субъективных мнений обследуемых об их обще-
нии были применены специально разработанные вопросни-
ки, позволяющие, учитывая особенности
мотивационно-потребностной сферы обследуемых, выяв-
лять и классифицировать поводы, заставляющие вступать
людей в общение, а также прослеживать изменения, проис-
ходящие в частоте актуализации этих поводов под влияни-
ем таких характеристик, как вид деятельности, которым
заняты люди, официальный статус, возраст, пол.

Анализ собранных таким путем материалов показал, что
расширение границ круга общения у большинства обследо-
ванных лиц характеризуется перерывами постепенности.
Значительное обновление состава людей, с которыми каж-
дый из обследуемых общался, наступало в таких точках
жизненного пути, как приход в детский сад, в школу; пере-
ход в ее средние, а затем в старшие классы, уход в армию,
поступление в институт, начало самостоятельной работы,
замужество или женитьба. Было зарегистрировано увели-
чение объема общения со сверстниками из той же половой
группы и расширение круга общения со взрослыми с пере-
ходом обследуемых в средние классы школы. Было отмече-
но нарастание объема их общения со сверстниками из
противоположной половой группы в старших классах шко-
лы и значительное сужение круга общения при интенсифи-
кации самого общения к старшим курсам института,

особенно после замужества или женитьбы.

С возрастом происходило значительное изменение ха-
рактера причин, заставляющих человека вступать в непос-
редственное общение с другими людьми. Так, если во
временном промежутке жизни.обследуемых 15-23 лет на-
блюдался значительный рост контактов, в основе которых
лежала необходимость удовлетворения познавательной по-
требности, то затем имело место их заметное уменьшение.
То же самое приходится говорить и по поводу общения, в

196

которое вступали обследуемые, реализуя цель усовершен-
ствоваться в избранном ими виде профессионального труда.
Частота контактов по этому поводу у большинства из них
не шла по нарастающей по мере приближения пенсионного
возраста. Наиболее интенсивный период непосредственно-
го общения по указанной причине пришелся на возраст

23-30 лет.

С параметром возраста у обследованных лиц оказался
связанным и официальный статус людей, субъективно для
них значимых и тоже входивших в круг их непосредствен-
ного общения. В любом возрасте число субъективно значи-
мых людей, имевших более высокий статус, чем статус
обследовавшихся лиц, оказалось значительным. Напри-
мер, в старшем школьном возрасте оно составило половину
лиц, которые входили в круг ближайшего общения обсле-
дуемых. Но с 28-30 лет эта картина начинала постепенно
меняться. Соотношение родственников и друзей среди лю-
дей, с которыми обследуемые предпочитали общаться, ока-
залось 0,88 : 0,62 в первой, более младшей подгруппе
испытуемых и 0,65: 0,35 - в более старшей. Соотношение
женщин и мужчин составило 0,57:0,43 в первой подгруппе
и 0,68: 0,32 - во второй. Таким образом, субъективно зна-
чимых для общения женщин в обеих подгруппах было зна-
чительно больше, чем мужчин.

Среди субъективно значимых для общения людей в двух
подгруппах мужчин лиц, занимавшихся одинаковой с ними
деятельностью, оказалось соответственно на 21 и 34 % боль-
ше, чем в подгруппе женщин. В подгруппах мужчин по
сравнению с подгруппами женщин среди субъективно зна-
чимых для них людей, с которыми они непосредственно
общались, оказалось и больше лиц с более высоким офици-
альным статусом, чем сами обследуемые, соответственно на

24 и 27%.

В круг непосредственного общения в обеих подгруппах

женщин входило существенно более субъективно значимых
для них лиц, представлявших самые различные возрастные
группы, чем это было в подгруппах обследованных мужчин,
для которых большее число субъективно значимых для них
лиц относилось к той же возрастной группе, что и они, или
к более старшей (в первой подгруппе на 30%, во второй -

на 31%).

В подгруппах мужчин чаще, чем в подгруппах женщин,

основанием для включения определенных лиц в круг субъ-
ективно значимых и важных для непосредственного обще-

197
STR.198
ния выступала возможность получения от этих лиц различ-
ной помощи, а также участия их в удовлетворении повсед-
невных бытовых потребностей (в первой подгруппе на 11 %,
во второй - на 27 %).

Средний объем общения у мужчин обеих групп был в
полтора раза меньше, чем у женщин. Число значимых дру-
гих людей оказалось приблизительно одинаковым у муж-
чин, и женщин, хотя и варьировало от возраста к возрасту.

Контактов с другими людьми, шедших у обследуемых на
одинаковом уровне психологической близости с ними в
течение длительных временных промежутков, оказалось от
числа всех отмеченных 9%, постепенно выраставших от
никакой до высокой степени близости - 7 %. Все остальные
контакты, у обследованных лиц имели более сложную фор-
му осознания ими характера психологической близости к
людям, с которыми они общались в разные годы своей жиз-
ни. Так, в 10% случаев был зарегистрирован рост близости
и сохранение ее на высоком уровне в течение сравнительно
длительного времени, а затем отмечалось ее исчезновение,
и в 3,5% случаев имело место нарастание близости, затем
уменьшение и опять нарастание.

Обследуемые женщины считали свое общение с близки-
ми им людьми более тесным, чем мужчины (различия ста-
тистически достоверны в обеих группах). По оценкам
женщин их психологические контакты субъективно значи-
мыми для них людьми были более стабильными, чем такие
же контакты (в их гностических, эмоциональных и практи-
ческих характеристиках), когда их оценивали мужчины.
57% женщин отмечали с возрастом увеличение близости с
другими людьми, и лишь 7% из них говорили об ее умень-
шении. У мужчин только 25% обследованных подтвердили
ее увеличение, а 51 % - уменьшение. 29% мужчин оцени-
ли свои коммуникативные контакты с женщинами как бо-
лее близкие и вместе с тем как более неустойчивые, чем с
мужчинами.

Заканчивая рассмотрение эмпирических данных, пол-
ученных в этом исследовании, необходимо отметить, что
сопоставление показателей, количественно-качественных
характеристик непосредственного общения человека, до-
бытых с помощью наблюдения и метода компетентных су-
дей, и показателей, полученных путем опроса самих

Психологическую близость с лицами, с которыми обследуемые обща-
лись, они дифференцировали от предельно формальной до интимной,
приравниваемой к общению человека ссамим собой.

198

обследуемых, выявило наличие расхождений - между
этими двумя рядами показателей. Особенно часто эти рас-
хождения имели место при оценке причин, которые побуж-
дали человека общаться, а также при оценке степени его
психологической близости с тем или иным лицом.

Одновременно это исследование выявило существование
определенных различий в величине круга общения, а также
в его составе, которые были связаны с дифференциально-
психологическими характеристиками обследуемых и с кон-
кретными особенностями их жизненного пути.

Так, если среднее число лиц, образовавших круг бли-
жайшего общения и включавших для обследуемых субъек-
тивно значимых людей, равнялось7, то вместе с тем в
изученной совокупности были люди, для одних из которых
субъективно значимых лиц могло быть 2-3 человека, а для
других - 13-15. Причины, заставлявшие обследуемых
общаться с другими людьми, могли быть односторонне од-
нообразными, выражавшими по преимуществу одну глав-
ную доминанту в мотивационно-потребностной сфере
обследуемых, и, наоборот, при наличии в ней системы яр-
ких и сильных потребностей они могли быть многообразны-
ми, и это обстоятельство всегда влияло на состав лиц, с
которыми обследуемый предпочитал общаться.

Интересные уточнения характеристик феноменологии и
психологических механизмов субъективной значимости
одного человека для другого были получены нашим сотруд-
ником Н.Б. Шкопоровым, работы которого уже были упо-
мянуты выше.

Согласно материалам этих работ, изменения в субъек-
тивной значимости других людей для личности, как прави-
ло, были обусловленными, с одной стороны, ее позицией по
отношению к себе в системе потребностей, а с другой -
отношением к ней со стороны лиц составлявших круг ее
общения. Было выяснено, что эти значимые в разной сте-
пени для человека, отношения других людей к нему влияют
не столько на его ведущие потребности, сколько на подчи-
ненные, им тенденции защиты своего <я>, проявляющиеся
в поисках и в осуществлении способов поведения, утверж-
дающих это <я>;

Обнаруженные зависимости были часто тесно связаны с
ситуативной динамикой субъективной значимости для лич-
ности тех людей, от которых эти отношения исходили, и это
постоянно, сказывалось на такой существенной характери-
стике этого феномена, какой является его интенсивности.

199
STR.200
В подавляющем большинстве случаев рост интенсивно-
сти отрицательной субъективной значимости каких-то лю-
дей из окружения человека в конкретных ситуациях
общения этого человека оказывался сопряженным с увели-
чением интенсивности субъективной положительной зна-
чимости тех людей, на доброе отношение и поддержку
которых, в противовес негативно значимым другим, чело-
век в этих ситуациях рассчитывал.

Благодаря многим фактам, полученным в этих исследо-
ваниях, можно считать доказанным положение о различии
форм ситуативной и общей динамики субъективной значи-
мости других людей в зависимости от позиции человека по
отношению к самому себе. Это различие выступило в том,
что активные по своей натуре люди в ситуациях неуспеха
обнаружили тенденцию к расширению имевшегося у них
круга общения, в то время как пассивные в подобных ситу-
ациях, наоборот, стремились его сузить.

Положительная или отрицательная субъективная значи-
мость других людей, отмечавшаяся у обследованных лиц,
оказалась тесно связанной у последних с ходом и результа-
тами их деятельности с этими людьми, а также и с особен-
ностями развертывающегося в этой деятельности общения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35