д. При таком понимании социальных настроений индив
ида упор делается на социальные истоки психики человека, ее опосредован
ность обществом и общественным бытием.
В предыдущем разделе мы воспользо
вались таким пониманием для демонстрации диалектической
взаимосвязи «индивидуальных» и «социальных» настроений. Одна
ко данная трактовка оправдана лишь в рамках самых общих мет
одологических рас суждений Ч она, как отмечалось выше, не в
сегда целесообразна при конкретном ана лизе. Настроения ка
к бы отрываются от конкретного индивида, поскольку они свой
ственны ему лишь как представителю определенной социально
й общности, в которой они и формируются, и проявляются. Они су
ществуют скорее в групповом, чем в ин дивидуальном сознании
. При такой трактовке «социальные настроения» являются, нап
ример, переходным этапом в становлении и отражении классового сознания
в от дельной личности, они есть своеобразное «классовое из
мерение» психики человека, его «социопсихический эквивале
нт». С этим не хочется соглашаться.

170 Часть 2. Массовые настроения
Подчас при поиске такого эквивал
ента используется довольно простой прием: введение поняти
я «общественное настроение». «Последнее есть состояние душевного подъ
ема или упадка; состояние уверенности, бодрости или, напротив, неуверенн
о сти, страха, растерянности и т. д.». «Общественное настроен
ие» означает в этом слу чае «не только собственно настроени
е, как проявление чувств, а как целую гамму общественно-псих
ологических образований Ч это и общественное мнение, и соци
альные установки, и жизненные ориентации и другие обществе
нно-психологические образования» (Уледов, 1981). Общественное
настроение в данном понимании тесней шим образом связано с
«общественно-психологической атмосферой», которая представляет собо
й «конкретную форму проявления духовной жизни общества» и «явля
ется состоянием общественного сознания» (Уледов, 1981). Она пред
ставляет собой обобщенную картину духовной жизни той или и
ной общности или народа в целом в конкретной исторический период
1 .
Отсюда следует вывод о том, что общ
ественные настроения являются эквивалентом этой атмосферы в сознании
людей. Так, по мнению Н. Н. Стефанова, настроения прямо и непос
редственно представляют собой особое эмоциональное «сопережива
ние» (совместное переживание) проблем той общности, членами
которой являются люди. Специфика общественных настроений
состоит в том, что они оказываются од новременно эмоциональ
ным отражением и отношением, существующими в обще стве
2 . В таком понимании они как бы навязаны субъек
ту социально-классовой природой общества и носят практически ролевой х
арактер: субъект должен их испыты вать почти в обязательно
м порядке как член той или иной группы, слоя, организации, общ
ества.
Остановимся подробнее на данной т
рактовке, поскольку она достаточно распространена в литературе. Ясно, ч
то сходство с взглядами представителей школы «пси хологии
народов» носит достаточно внешней характер. Речь идет о тех формах обще
ственного сознания, которые порождают различные обществен
но-экономические формации. Согласно анализируемой точки з
рения, к этим формам относятся и обще ственные настроения к
ак определенные социально-нормированные состояния человеческой псих
ики, связанные с природой того или иного общества и как бы предпи
сываемые обществом большинству его членов. Не возражая прот
ив самого понятия «общественные настроения» и против их в ц
елом устоявшейся (хотя все-таки уходя щей в прошлое) трактов
ки, выскажем сомнения в другом Ч в правомерности их вклю че
ния в предмет социальной психологии.
Социальная психология имеет дел
о не с близкими общностями и надличностными явлениями, а с психологией к
онкретных людей Ч членов тех или иных общнос тей, так сказа
ть, реальных носителей социальности, взаимодействующих между со
бой 3 . При таком подходе, сохранив
понятие «общественные настроения» для обозна-
1 См.: Маг
омедов Н. Г. Духовная атмосфера социалистического общества
. // Коммунизм и вопросы раз
вития духовной жизни общества. Р
остов-на-Дону, 1970. С. 74-86.
2 См.: Стефанов Н.
Н. Общественното настроение. Същност и формиране. София, 1975. С
. 40-49.
3 Хотя, конечно, можно
с достаточным основанием считать подобные взгляды своеобразным наслед
ием
длительного доминирования интеракционистского подх
ода в социальной психологии, альтернативы
ему пока что нед
остаточно убедительны. Попытки такого рода см.: Уледов А. К., А
нищенко А. И. Иссле
дование общественного настрое
ния как социально-психологического явления. // Философские науки.

1968. № 1. С. 52-61.

Глава 2.2. Психология массовых настроений 171
чения названных выше явлений, мы вн
овь стоим перед задачей нахождения конкретного социально-психологиче
ского эквивалента общественных настроений. Таким эк вивал
ентом является переживание человеком Ч членом некой социальной общно
сти Ч настроения общественного.
Возвращаясь же к генетическому пон
иманию социальности как важнейшей харак теристики настро
ений, отметим, что в данном контексте интерес представляет само
развитие таких настроений. Осознание людьми социальной реа
льности через осозна ние существующих общественных отнош
ений проходит сложный длительный путь. Схематично этапы эт
ого пути могут быть представлены следующими звеньями: 1) об щ
ественные отношения; 2) обыденная психология в рамках этих отношений; 3) со
ци альные по генезису настроения Ч продукт обыденной псих
ологии; 4) общественное мнение Ч осознаваемые настроения; 5)
общественное сознание. От реального бытия людей до концепт
уализированных форм общественного сознания в виде, например, идеологии
Ч таков сложный путь, важной ступенью которого являются настроения.
В них аккумулируется то субъективное, эмоциональное и еще н
еосознаваемое воспри ятие жизни, которое закладывается об
ыденной психологией. Настроение Ч это своего рода «предсознание» груп
пы, класса или общества, предвестник появления их но вой иде
ологии или изменения старой. Переходя на сознательный уровень, настрое
ние приобретает статус общественного мнения, которое носит
хотя и осознанный, но еще не концептуализированный и не все
гда устойчивый характер. Последовательный, концептуальны
й и устойчивый характер имеет идеология. Таково место социальных настро
ений при генетическом способе их рассмотрения 1
.
При несколько ином срезе в генетич
еской трактовке социальных настроений вы деляются следую
щие, уже упоминавшиеся выше стадии их становления: 1) «броже
ние» масс, зарождение пока еще предсоциальных (индивидуальных, межлично
стных) настроений; 2) «поворот», осознание интересов, появлен
ие более ясного ощущения необходимости перемен в жизни; 3) от
четливый подъем настроений; 4) «отлив», спад, затишье; 5) новый подъем. В этом
случае акцент делается на массовом, надындивиду альном, «об
щественном» характере этого явления. Как же говорилось, именно дан
ная трактовка в известной степени продолжает традиции соци
ологического подхода к человеческой психике. Терминологич
ески это находит свое выражение в понятии «общественная (ил
и "социальная") психика» 2 и обосновании необхо
димости появления специальной науки Ч «общественной психологии»
3 .
Содержательная «социальность» наст
роений
Несколько иное понимание «социаль
ности» настроений возникает в тех случаях, ко гда речь идет
об их содержании. С этой точки зрения различаю
тся настроения сугубо
' Интересно проследить, как при ан
ализе общепсихологического (индивидуального) понимания настро
ений в социально-психологическом контексте проявляются «п
редсознательность» и кумулятивность настроений в плане к
онцентрации тех субъективных смыслов, в которых отражается восприятие
людь ми реальных условий жизни.
Х См.: Самсонов Р.
Социальная психика и идеология. Ереван, 1970; Винч
ев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.
3 См.: Горяче
ва А. И., Макаров М. Г. Общественная психология. Л., 1979.

172 Часть 2. Массовые настроения

социальные и настроения сугубо инд
ивидуальные, вроде бы внешне, напрямую, не связанные с социа
льными явлениями. Видимо, именно такое содержание и имелось в
виду Г. В. Плехановым, когда он писал о том, что всякая «идеолог
ия», по сути дела, выражает собой «стремление и настроения д
анного общества или... данного обще ственного класса» (Плеха
нов, 1925).
Главное для анализируемой трактов
ки состоит в том, что настроения Ч это пси хологическая поч
ва для систематизированной идеологии. Поскольку «идеология
определяется как система идей и теорий, ценностей и норм, иде
алов и директив дей ствия, выражающих интересы, цели и задач
и определенного общественного класса, способствующих зак
реплению или устранению существующих общественные отношений» (Яковле
в, 1979), то она и является, тем самым, концептуализированным вы р
ажением социальных по содержанию «настроений» общества или класса. В да
нном случае понятие «настроение» почти совпадает по своем
у значению с понятием «от ношение» к тем или иным социальны
м явлениям, отличаясь от последнего лишь мень шей осознанно
стью. В этом контексте настроения легко определить как всего лишь
«общее психическое состояние, в котором отражаются условия
и особенности обще ственного бытия, характерные для опреде
ленных типов человеческих общностей». Тогда понятно, что «определяющим
и... факторами социально-психологических на строений всегд
а являются факторы внешние (в их отношении к составляющим груп
пу индивидам), обусловленные социальными изменениями» (Зарг
аров, 1969).
Суть таких взглядов Ч упрощенная т
рактовка, согласно которой способ производ ства определяе
т господствующие в обществе настроения. Однако не все и не всегда
объясняется так просто. В частности, известно, что помимо эко
номического (способ производства), на настроения влияют и по
литический, и идеологический факторы. В свою очередь, и наст
роения влияют на них. Тем не менее в рамках данной трактов ки
настроения рассматривались как особые, не связанные с индивидуальными
явле ния, определяемые извне. Это усиливало их нормативно-з
аданный характер.
Подобная точка зрения была выгодно
й в социально-практическом отношении. Еще В. И. Ленин был увер
ен: «...выпуклое выступление партийных группировок со гласн
о с классовым строением общества объясняется только бурным революцион
ным настроением эпохи, когда партии образуются гораздо быс
трее и когда классовое самосознание растет и отчеканивается бесконечн
о быстрее, чем в эпохи застоя или так называемого мирного пр
огресса» (Ленин, 1967-1984).
На наш взгляд, в приведенной цитате
речь идет о том, что идеология производна от «социальных нас
троений» эпохи. Для этого необходима определенная общность настроений.
Она же заключена в содержании, объединяющем социальные по своей
природе «объекты» настроений и идеологии. Это хорошо согла
суется с положением Б. Д. Парыгина об обязательной предметн
ости социальных настроений, отличающей их, например, от ощу
щений, эмоций и чувств 1 . Социальность настрое
ний задается их предметом, а не личностным состоянием субъе
кта, т. е. социальные явления опреде ляют настроения людей, а
не наоборот.
Настроение лишь «находит свое выр
ажение... непосредственно Ч в виде опреде ленных эмоций, сдв
игов сознания». И тогда, разумеется, «...социальные настроения Ч
1 См.: Парыгин
Б. Д. Общественное настроение.М.: Мысль, 1966. С. 30.

Глава 2.2. Психология массовых настроений 173
это эмоциональные состояния, связа
нные с осуществлением или неосуществимостью, с разными фаз
ами борьбы за осуществление тех или иных надежд и чаяний, помыс
лов и замыслов». Как уже отмечалось, это отношение к тем, кто м
ешает или, напротив, кто помогает воплощению желаемого. Разв
ивая близкие к этим взгляды, Н. Н. Сте фанов выделил специфич
еские социальные функции настроений, к которым отнес ре-лативно-оценочн
ую, контрольно-охранительную, коммуникативную, эвристическую,
воспитательную, регулятивную и т. д. 1
Иными словами, настроение Ч это определен ное
психическое состояние, имеющее предметную направленность. Похоже, что о
т личие социальных настроений от индивидуальных в данном к
онтексте как раз и опре деляется их направленностью, а не пе
рсонифицированностью, т. е обусловленностью предметом, а не
субъектом настроения.
Общая типология социальных настро
ений в таком понимании достаточно очевид на. Она задается о
сновной осью «социальные Ч внесоциальные». Помимо этой основ
ной оси или внутри нее (в зависимости от природы конкретного
общества) сущест вуют варианты позиций: классовые настроен
ия (с их вариантами)Ч внеклассовые; групповыеЧ внегруппов
ые; партийныеЧ внепартийные и т. д., имея в виду не содержательное против
опоставление, а простую констатацию иного типа предмета настроений, до
пустим, анархических в случае «внесоциальных» или внеклассовых настро
е ний. Настроения в пользу одного из противоборствующих кла
ссов в классовом об ществе принципиально являются также кл
ассовыми, а не внеклассовыми, поскольку последние не отражают классовых
позиций или устремлений. В данном случае име ются в виду нас
троения, по своему содержанию направленные на общество или на
бытие вне общества, на класс или на внеклассовость, на своего
рода бесклассовость. Это Ч разделение по предмету, определяющему содер
жание настроений.
В данной типологии отводится опред
еленное место субъекту, охваченному как социальными («обще
ственными»), так и сугубо личными (внесоциальными) настро ен
иями. В какой-то мере здесь отдается дань индивидуально-психологической
тра диции в понимании настроений. Однако при этом социальн
ые настроения не обособляются, и на них лишь отчасти переносится механи
зм формирования настроений ин дивидуальных (к такому поним
анию близки взгляды Б. Ф. Поршнева).
Итак, можно сказать, что до сих пор бы
тующие в литературе и генетическая, и предметно-содержател
ьная трактовки «социальности» настроений в той или иной фо
рме выделяют социальные (в основном как «общественные») настроения, прид
а вая им статус самостоятельных. Вместе с тем в литературе п
рослеживается и опреде ленная неудовлетворенность подобн
ыми трактовками, поскольку они не позволяют четко обозначить субъекта т
аких «социальных («общественных») настроений».
При «общественной» по генезису тра
ктовке настроений их субъектом оказывает ся общество и общ
ественно-психологические образования (классы, организации, кол
лективы, личность как система социальных ролей). При предмет
но-содержательной трактовке настроений их субъектом оказ
ываются конкретные люди, объединяющие ся в некоторые общно
сти под влиянием индивидуальных по природе, но обществен н
о направленных отношений. Такое расхождение в обозначении субъекта мож
но пре одолеть, если выделить еще один аспект в трактовке со
циальности настроений.
1 См.: Стефан
ов Н, Н. Общественного настроение. Същност и формиране. София
, 1975. С. 62, 77.

174 Часть 2. Массовые настроения
«Социальность» как свойство субъект
а настроений
Еще один вариант понимания слова «с
оциальные» применительно к настроениям обусловлен понима
нием самого их субъекта. Определение «социал
ьные» может трак товаться как мера интеграции, «присвоения
» субъектом тех общественных настрое ний, в которые он вклю
чен, в которых протекает его жизнь. При «генетической» трак
товке социализированный субъект отрывается от своей индивидуальности
. При «субъектной» трактовке индивидуальные и социальные н
ачала интегрируются. В первом случае субъект в силу своей со
циальности оказывается индифферентным носителем общественных настро
ений. Во втором Ч в субъекте, в частности в его настроениях, в
ыявляется соотношение индивидуального и социального. Здравый
смысл подсказывает, что человек как «интактный» носитель о
бщественных настрое ний Ч это всего лишь абстракция, а соц
иальные отношения сосуществуют с межлич ностными.
При субъектной позиции едва ли можн
о говорить о конкретно-психологическом проявлении общест
венных настроений Ч они срастаются с настроениями индивидуальными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71