не исчезла, а только
изменила свои формы. Как указывал В. И. Ленин: "Диктатура
16
Пискун Е. Е.
пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная,
насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и
административная против сил и традиций старого общества."[8]
Что же происходило в СССР? Совершенно очевидно, если интересы рабочего
класса реализовывались на практике, то существовала пролетарская власть -
диктатура пролетариата.
Если происходило укрепление и усиление буржуазных порядков, то
существовала буржуазная власть - диктатура буржуазии.
Если происходили реверансы и подачки в сторону то одного, то другого
класса - существовала бонапартистская власть.
Объективной и полной картины развития СССР в 20-30 гг. пока еще не
создано, и вряд ли она появится в ближайшее время. В отличии от естественных
наук, общественные, в частности, история, напрямую связаны с политикой. В
освещении недавнего прошлого классовые и партийные интересы всегда будут
преобладать над академической объективностью. Если взять СССР в 50-80 гг.,
то этот вопрос трактовался с позиций тогдашнего руководства страны. В итоге,
получалась казенная лубочная картинка победного шествия от одной победы к
другой, итогом которого оказывался режим Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.
Реальные классовые противоречия, ожесточенная борьба, происходившая в разных
формах, исчезали, их заменяли только ритуальные фразы о верности
марксистскому методу в науке. С 80 гг. те самые ученые, которые пели славу
советскому строю, стали изображать его только черными красками. Под их пером
он представлялся более мрачным и страшным периодом, чем эпоха
крепостничества. Такие научные труды не столько проясняют события 20-30 гг.,
сколько характеризуют моральные и этические качества их создателей, готовых
в угоду политической конъюнктуре выступить в роли "унтер-офицерской вдовы,
которая сама себя высекла".
Но не смотря на весь историографический туман, общая картина развития
СССР за первые два десятилетия существования вполне очевидна.
Во-первых, в плане экономическом страна с 5 места по. общему объему
промышленного производства в мире поднялась на 2-е. СССР iij
аграрно-индустриальной страны превратился в индустриальную. "Это привело к
расширению социальной базы диктатуры пролетариата. К 1917 г. численность
рабочего класса составляла около 14 % населения страны, к 1939 г. - более 33
%.
Во-вторых, огромные социальные изменения произошли в деревне, где жило
большинство населения России. Мелкое крестьянское хозяйство оказывало
тормозящее влияние на развитие экономики и обрекало сельское население на
пауперизм и нищету. Только коллективизация сельского хозяйства позволила
создать предпосылки для более интенсивных форм развития. Кооперирование
крестьянства оказало влияние и на политическую ситуацию - из очага
социальных и политических конфликтов деревня превратилась в фактор полити
17
Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине?
ческой стабильности общества. На прочном экономическом фундаменте был
закреплен военно-политический союз рабочего класса и крестьянства,
осложнившийся в годы гражданской войны. Для страны с преобладанием
крестьянского населения он был главным условием прочности диктатуры
пролетариата.
В-третьих, произошли огромные изменения в духовной и культурной жизни
общества. Доступ к знаниям для большинства выходцев из рабоче-крестьянской
среды до 1917 г. был затруднен. В дореволюционный период великие достижения
мировой и отечественной культуры были недоступны для подавляющей части
населения России. За двадцать лет диктатуры пролетариата главная помеха на
этом пути, неграмотность, была ликвидирована. Численность специалистов с
высшим и средне-специальным образованием выросла к концу 30 гг. в 12 раз по
сравнению с 1913 г. Более половины специалистов были выходцами из рабочих и
крестьян.
В-четвертых, ослаблялись национальные противоречия, разрывавшие на
части в начале XX в. Российскую империю. Полностью они исчезнуть не могли,
так как уровень развития разных народов СССР был крайне неравномерен. Но
удачно найденная форма национально-государственного строительства,
ликвидация юридического неравенства, решительная борьба с проявлениями
национализма любого сорта обеспечили прочность государства диктатуры
пролетариата в многонациональной стране
Этот громадный и беспримерный в истории человечества подъем трудящихся
к достижениям культуры нанес гораздо более мощный удар по буржуазной
идеологии, чем все пропагандистские компании и административные меры
советского государства. С конца 20 гг. сторонники буржуазной идеологии могли
выступать, только маскируя себя марксистскими фразами.
В-пятых, в короткий срок были созданы мощные вооруженные силы и другие
органы борьбы с внешней и внутренней опасностью, которые вместе с взвешенной
и гибкой дипломатией обеспечили международную безопасность СССР. За двадцать
лет Советский Союз смог пройти путь от полной изоляции в 1921 г. до
превращения в ведущий фактор мировой политики в годы второй мировой войны.
В-шестых, в постоянной "боевой готовности" находился авангард рабочего
класса - большевистская партия. Постоянные чистки партии под наблюдением и
при участии рабочего класса ограничили возможности для проникновения в ней
сил, стремившихся к переводу Советского государства на буржуазные рельсы.
Таким образом, диктатура пролетариата в России в 20-30 гг. не скатилась
в "термидорианскую колею", как это утверждал Л. Д. Троцкий и его сторонники.
Напротив, она настолько окрепла, что в тот момент реставрация капитализма ни
внешним, ни внутренним путем, ни путем интервенции, ни путем термидора
оказалась не возможной.
Это не значит, что развитие общества шло гладко, только с достижениями
и победами. Все успехи требовали чрезвычайных усилий,
18
Пискун Е. Е.
постоянно порождающих новые проблемы и трудности. Помимо прямого
противодействия врагов диктатуры пролетариата сказывались как объективные
причины, связанные с тем, что приходилось решать многие задачи, нерешенные в
свое время развитием капитализма, так и многочисленные ошибки и просчеты в
осуществлении принципиально правильной политики.
Когда пройдет время, и развеется нынешний антикоммунистический угар,
эпоха существования диктатуры пролетариата навсегда войдет в отечественную
историю как один их самых героических созидательных периодов истории России.
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
концу 30-ых гг. победа сил социализма внутри страны была полной, но она
не была окончательной. Возможно ..сти для реставрации капитализма
сохранялись. Важнейшая угроза исходила извне - в форме иностранной
интервенции. Внутренняя угроза была ослаблена до минимальных размеров, но
полностью не исчезла. После XX съезда КПСС (1956 г.) в официальной теории
утвердился тезис о том, что классовая борьба в СССР прекратилась после
коллективизации сельского хозяйства. На XXI съезде КПСС в 1959 г. было
объявлено о превращении СССР в "общенародное государство", в котором отныне
не существуют диктатуры пролетариата. Хотя, пропаганда твердила о
руководящей роли рабочего класса, но это было только данью традиции, от
которой власти боялись отказаться, но которой не хотели следовать. Под
барабанный бой лозунгов о "построении коммунистического общества" и
"всемирно-исторических побед реального и развитого социализма" фактически
шла медленная реставрация капитализма в СССР. Но фундамент основ социализма
оказался настолько прочным, что только к концу XX столетия растянувшийся на
пять десятилетий отечественный "термидор" стал приближаться к завершению.
Буржуазные бойцы идеологического фронта на основе гибели государства
диктатуры пролетариата в России спешат объявить о полном крушении идей
коммунизма. Подавляющая часть их них еще недавно была официальными
пропагандистами "марксизма-ленинизма" "хрущевско-брежневского" разлива.
Нынешние их ликования по поводу гибели идеологической и политической гибели
марксизма так же далеки от научного анализа, как их былые диссертации.
События в нашей стране вполне подтверждают познавательную ценность
марксистской теории и только на ее основе их можно достоверно объяснить. При
этом, сам факт реставрации капитализма в СССР не может ни опровергнуть, ни
доказать достоверность марксистской теории. Возможность попятного развития
человеческого общества или отдельной его части, народа или страны, вполне
возможен. В свое время К. Маркс написал по поводу событий во Фран-
19
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
ции в середине XIX в: "Целый народ, полагавший, что он посредством
революции ускорил свое поступательное движение, вдруг оказывается
перенесенным назад в умершую эпоху..."[9] Именно это случилось с
народами России на исходе XX века. Такие попятные движения истории возможны
и в идеологической жизни, когда новая теоретическая система на некоторое
время отодвигается старой, более примитивной и тормозящей общественное
развитие. Классический пример этого события в Римской империи II в. н. э. К
этому времени господствующей религией было уже христианство. Но император
Юлиан, получивший прозвище Отступник, подверг новую религию и ее убежденных
сторонников гонениям, и попытался возродить язычество. Тут же нашлось
большое количество недавних теоретиков и практиков "реального христианства",
которые отреклись от своих убеждений и занялись "возрождением" умирающих
языческих традиций и гонениями на своих более стойких товарищей. Прошло
всего два года и христианство вновь превратилось в господствующую силу, с
определяющим духовным влиянием которой связано следующее тысячелетие истории
Старого Света.
Такой же период как христианство во времена Юлиана Отступника
переживает в настоящий момент марксизм. Такое положение является не
результатом недостатков или особенностей его теории, а результатом классовой
борьбы.
Начиная с XX съезда КПСС (1956 г.), официальным в СССР было утверждение
об отсутствии в стране классовой борьбы. Ее рассматривали только с точки
зрения международных отношений -- противоборство СССР и стран Запада во
главе с США. С точки зрения социально-политической, такие взгляды были
типичным образцом мелкобуржуазного социализма, прикрывающегося марксистской
фразеологией. С точки зрения познавательной, это была ошибка, игнорирующая
реалии советского общества и его экономики.
Экономическая жизнь любой страны представляет собой сложную и пеструю
картину. Одновременно сосуществуют несколько социально-экономических
укладов, связанных с разными типами производительных сил и форм
собственности. Один из них является господствующим, определяющим характер
общества на данном этапе. Другие социально-экономические уклады являются или
остатками прошлого или зародышем будущего. Например, в IX-XI1 вв., в период
Киевской Руси, существовали феодальный, рабовладельческий и патриархальный
уклады. В XVIII - первой половине XIX вв. на территории США существовали
капиталистический, мелкотоварный, рабовладельческий уклады и сохранялись
элементы феодального и патриархального укладов. В Советской России к началу
НЭПа существовало 5 социально-экономических укладов (социалистический,
государственно-капиталистический, капиталистический, мелкотоварный и
патриархальный). Конкретное соотношение социально-экономических укладов
зависит от многих факторов. Например, дли-
20
Пискун Е. Е.
тельная и разрушительная война может привести к оживлению наиболее
примитивных хозяйственных форм - натурального и мелкотоварного хозяйства,
даже в странах с относительно высоким уровнем развития экономики. В конечном
итоге, классовая борьба и определяет соотношения социально-экономических
укладов.
В СССР ведущим был социалистический уклад. Именно он определял
социально-экономический и культурный прогресс общества. Он был представлен
двумя видами собственности: общенародной и коллективной.
По поводу общенародной собственности каких только ехидных замечаний не
делали и делают умудренные ученой степенью и властью отечественные
обыватели. Ее называют "ничейной", "никому не принадлежащей", обреченной на
разворовывания всеми от простого работника до государственного мужа. Но эти
проявления "здравого рассудка" являются туповатым лепетом мещанина, готового
сжечь дом для того, чтобы испечь яичко. Привыкнув в тому, что есть его жена,
его одежда и его завтрак, он не желает понять, что процесс развития
экономики объективно ведет к обобществлению производства и собственности.
Можно попытаться приватизировать хлебный магазин и пивной ларек. Попытка
приватизации наиболее крупных экономических единиц, обеспечивающих
существование всего общества ведет к деградации общества, лишний раз
доказывая реальное существование общенародной собственности.
Кроме социалистического уклада, в СССР в 30-40 гг. существовали
патриархальный и мелкотоварный уклады. Они были представлены мелкой
единоличной собственностью. Разница между ними состояла в том, что первый
был представлен натуральным хозяйством, второй - товарным производством. При
всей своей примитивности они обладали значительной жизнеспособностью. При
низком уровне технологий в той или иной отрасли, мелкое производство может
достаточно долго сохранять определенную экономическую эффективность.
Не исчезли в СССР полностью и элементы частного капитализма. Часто
путают понятие "собственность" в юридическом и политико-экономическом
смыслах. В первом под "собственностью" понимают то, что отражено и
закреплено в законах государства. Во втором - то, что существует в реальной
экономике и часто просто не отражается в правовых нормах государства,
защищающего интересы определенного класса. Например, в эпоху крепостничества
законодательство признавало право на земельную собственность только за
дворянством. Формально-юридически крестьяне не имели земли в Российской
империи до крестьянской реформы 1861 г. Но с точки зрения "обычного права",
которым руководствовались в обыденной жизни крестьяне, земля была
собственностью того, кто ее обрабатывает. Долгое время два эти
взаимоисключающих принципа сосуществовали, хотя при каждой попытке урезать
крестьянские наделы возникали социальные конфликты. Это длилось до того
момента, когда развитие буржуазных отношений не поставило вопрос об отмене
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория. 21
крепостного права. Личное освобождение крестьян тут же вскрыло
несоответствие между формально-юридическим и реально-экономической
собственностью на землю. Отсюда, превращение аграрного вопроса в России в
главную проблему, которая неизбежно вылилась в события 1905 и 1917 гг. В
государстве диктатуры пролетариата остатки капиталистического уклада
находились вне рамок правовой охраны. Частнопредпринимательская деятельность
и связанная с ней буржуазная частная собственность оказывалась частью
криминального мира. Советское государство боролось с остатками буржуазии,
применяя силу закона и охраняя социалистический правопорядок, не признающий
капиталистическую собственность.
Но несмотря на всю эту, часто очень упорную и эффективную, борьбу
полностью элементы капитализма искоренить было невозможно. Весь переходный
период от капитализма к коммунизму: включая и то, что называют "социализмом"
несет в себе черты как прошлого, так и нарастающего будущего, капитализма и
других архаических форм и коммунизма. Эта противоречивость сказывается и на
общенародной собственности. С одной стороны, она принадлежит всем членам
общества, но с другой стороны она реализуется в ходе конкретной трудовой
деятельности, отчуждаясь трудовым коллективом. Отсюда возможность ее
использования lie только в интересах общества и ее конкретных членов, а в
частных интересах, противоречащих общественным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
изменила свои формы. Как указывал В. И. Ленин: "Диктатура
16
Пискун Е. Е.
пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная,
насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и
административная против сил и традиций старого общества."[8]
Что же происходило в СССР? Совершенно очевидно, если интересы рабочего
класса реализовывались на практике, то существовала пролетарская власть -
диктатура пролетариата.
Если происходило укрепление и усиление буржуазных порядков, то
существовала буржуазная власть - диктатура буржуазии.
Если происходили реверансы и подачки в сторону то одного, то другого
класса - существовала бонапартистская власть.
Объективной и полной картины развития СССР в 20-30 гг. пока еще не
создано, и вряд ли она появится в ближайшее время. В отличии от естественных
наук, общественные, в частности, история, напрямую связаны с политикой. В
освещении недавнего прошлого классовые и партийные интересы всегда будут
преобладать над академической объективностью. Если взять СССР в 50-80 гг.,
то этот вопрос трактовался с позиций тогдашнего руководства страны. В итоге,
получалась казенная лубочная картинка победного шествия от одной победы к
другой, итогом которого оказывался режим Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.
Реальные классовые противоречия, ожесточенная борьба, происходившая в разных
формах, исчезали, их заменяли только ритуальные фразы о верности
марксистскому методу в науке. С 80 гг. те самые ученые, которые пели славу
советскому строю, стали изображать его только черными красками. Под их пером
он представлялся более мрачным и страшным периодом, чем эпоха
крепостничества. Такие научные труды не столько проясняют события 20-30 гг.,
сколько характеризуют моральные и этические качества их создателей, готовых
в угоду политической конъюнктуре выступить в роли "унтер-офицерской вдовы,
которая сама себя высекла".
Но не смотря на весь историографический туман, общая картина развития
СССР за первые два десятилетия существования вполне очевидна.
Во-первых, в плане экономическом страна с 5 места по. общему объему
промышленного производства в мире поднялась на 2-е. СССР iij
аграрно-индустриальной страны превратился в индустриальную. "Это привело к
расширению социальной базы диктатуры пролетариата. К 1917 г. численность
рабочего класса составляла около 14 % населения страны, к 1939 г. - более 33
%.
Во-вторых, огромные социальные изменения произошли в деревне, где жило
большинство населения России. Мелкое крестьянское хозяйство оказывало
тормозящее влияние на развитие экономики и обрекало сельское население на
пауперизм и нищету. Только коллективизация сельского хозяйства позволила
создать предпосылки для более интенсивных форм развития. Кооперирование
крестьянства оказало влияние и на политическую ситуацию - из очага
социальных и политических конфликтов деревня превратилась в фактор полити
17
Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине?
ческой стабильности общества. На прочном экономическом фундаменте был
закреплен военно-политический союз рабочего класса и крестьянства,
осложнившийся в годы гражданской войны. Для страны с преобладанием
крестьянского населения он был главным условием прочности диктатуры
пролетариата.
В-третьих, произошли огромные изменения в духовной и культурной жизни
общества. Доступ к знаниям для большинства выходцев из рабоче-крестьянской
среды до 1917 г. был затруднен. В дореволюционный период великие достижения
мировой и отечественной культуры были недоступны для подавляющей части
населения России. За двадцать лет диктатуры пролетариата главная помеха на
этом пути, неграмотность, была ликвидирована. Численность специалистов с
высшим и средне-специальным образованием выросла к концу 30 гг. в 12 раз по
сравнению с 1913 г. Более половины специалистов были выходцами из рабочих и
крестьян.
В-четвертых, ослаблялись национальные противоречия, разрывавшие на
части в начале XX в. Российскую империю. Полностью они исчезнуть не могли,
так как уровень развития разных народов СССР был крайне неравномерен. Но
удачно найденная форма национально-государственного строительства,
ликвидация юридического неравенства, решительная борьба с проявлениями
национализма любого сорта обеспечили прочность государства диктатуры
пролетариата в многонациональной стране
Этот громадный и беспримерный в истории человечества подъем трудящихся
к достижениям культуры нанес гораздо более мощный удар по буржуазной
идеологии, чем все пропагандистские компании и административные меры
советского государства. С конца 20 гг. сторонники буржуазной идеологии могли
выступать, только маскируя себя марксистскими фразами.
В-пятых, в короткий срок были созданы мощные вооруженные силы и другие
органы борьбы с внешней и внутренней опасностью, которые вместе с взвешенной
и гибкой дипломатией обеспечили международную безопасность СССР. За двадцать
лет Советский Союз смог пройти путь от полной изоляции в 1921 г. до
превращения в ведущий фактор мировой политики в годы второй мировой войны.
В-шестых, в постоянной "боевой готовности" находился авангард рабочего
класса - большевистская партия. Постоянные чистки партии под наблюдением и
при участии рабочего класса ограничили возможности для проникновения в ней
сил, стремившихся к переводу Советского государства на буржуазные рельсы.
Таким образом, диктатура пролетариата в России в 20-30 гг. не скатилась
в "термидорианскую колею", как это утверждал Л. Д. Троцкий и его сторонники.
Напротив, она настолько окрепла, что в тот момент реставрация капитализма ни
внешним, ни внутренним путем, ни путем интервенции, ни путем термидора
оказалась не возможной.
Это не значит, что развитие общества шло гладко, только с достижениями
и победами. Все успехи требовали чрезвычайных усилий,
18
Пискун Е. Е.
постоянно порождающих новые проблемы и трудности. Помимо прямого
противодействия врагов диктатуры пролетариата сказывались как объективные
причины, связанные с тем, что приходилось решать многие задачи, нерешенные в
свое время развитием капитализма, так и многочисленные ошибки и просчеты в
осуществлении принципиально правильной политики.
Когда пройдет время, и развеется нынешний антикоммунистический угар,
эпоха существования диктатуры пролетариата навсегда войдет в отечественную
историю как один их самых героических созидательных периодов истории России.
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
концу 30-ых гг. победа сил социализма внутри страны была полной, но она
не была окончательной. Возможно ..сти для реставрации капитализма
сохранялись. Важнейшая угроза исходила извне - в форме иностранной
интервенции. Внутренняя угроза была ослаблена до минимальных размеров, но
полностью не исчезла. После XX съезда КПСС (1956 г.) в официальной теории
утвердился тезис о том, что классовая борьба в СССР прекратилась после
коллективизации сельского хозяйства. На XXI съезде КПСС в 1959 г. было
объявлено о превращении СССР в "общенародное государство", в котором отныне
не существуют диктатуры пролетариата. Хотя, пропаганда твердила о
руководящей роли рабочего класса, но это было только данью традиции, от
которой власти боялись отказаться, но которой не хотели следовать. Под
барабанный бой лозунгов о "построении коммунистического общества" и
"всемирно-исторических побед реального и развитого социализма" фактически
шла медленная реставрация капитализма в СССР. Но фундамент основ социализма
оказался настолько прочным, что только к концу XX столетия растянувшийся на
пять десятилетий отечественный "термидор" стал приближаться к завершению.
Буржуазные бойцы идеологического фронта на основе гибели государства
диктатуры пролетариата в России спешат объявить о полном крушении идей
коммунизма. Подавляющая часть их них еще недавно была официальными
пропагандистами "марксизма-ленинизма" "хрущевско-брежневского" разлива.
Нынешние их ликования по поводу гибели идеологической и политической гибели
марксизма так же далеки от научного анализа, как их былые диссертации.
События в нашей стране вполне подтверждают познавательную ценность
марксистской теории и только на ее основе их можно достоверно объяснить. При
этом, сам факт реставрации капитализма в СССР не может ни опровергнуть, ни
доказать достоверность марксистской теории. Возможность попятного развития
человеческого общества или отдельной его части, народа или страны, вполне
возможен. В свое время К. Маркс написал по поводу событий во Фран-
19
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
ции в середине XIX в: "Целый народ, полагавший, что он посредством
революции ускорил свое поступательное движение, вдруг оказывается
перенесенным назад в умершую эпоху..."[9] Именно это случилось с
народами России на исходе XX века. Такие попятные движения истории возможны
и в идеологической жизни, когда новая теоретическая система на некоторое
время отодвигается старой, более примитивной и тормозящей общественное
развитие. Классический пример этого события в Римской империи II в. н. э. К
этому времени господствующей религией было уже христианство. Но император
Юлиан, получивший прозвище Отступник, подверг новую религию и ее убежденных
сторонников гонениям, и попытался возродить язычество. Тут же нашлось
большое количество недавних теоретиков и практиков "реального христианства",
которые отреклись от своих убеждений и занялись "возрождением" умирающих
языческих традиций и гонениями на своих более стойких товарищей. Прошло
всего два года и христианство вновь превратилось в господствующую силу, с
определяющим духовным влиянием которой связано следующее тысячелетие истории
Старого Света.
Такой же период как христианство во времена Юлиана Отступника
переживает в настоящий момент марксизм. Такое положение является не
результатом недостатков или особенностей его теории, а результатом классовой
борьбы.
Начиная с XX съезда КПСС (1956 г.), официальным в СССР было утверждение
об отсутствии в стране классовой борьбы. Ее рассматривали только с точки
зрения международных отношений -- противоборство СССР и стран Запада во
главе с США. С точки зрения социально-политической, такие взгляды были
типичным образцом мелкобуржуазного социализма, прикрывающегося марксистской
фразеологией. С точки зрения познавательной, это была ошибка, игнорирующая
реалии советского общества и его экономики.
Экономическая жизнь любой страны представляет собой сложную и пеструю
картину. Одновременно сосуществуют несколько социально-экономических
укладов, связанных с разными типами производительных сил и форм
собственности. Один из них является господствующим, определяющим характер
общества на данном этапе. Другие социально-экономические уклады являются или
остатками прошлого или зародышем будущего. Например, в IX-XI1 вв., в период
Киевской Руси, существовали феодальный, рабовладельческий и патриархальный
уклады. В XVIII - первой половине XIX вв. на территории США существовали
капиталистический, мелкотоварный, рабовладельческий уклады и сохранялись
элементы феодального и патриархального укладов. В Советской России к началу
НЭПа существовало 5 социально-экономических укладов (социалистический,
государственно-капиталистический, капиталистический, мелкотоварный и
патриархальный). Конкретное соотношение социально-экономических укладов
зависит от многих факторов. Например, дли-
20
Пискун Е. Е.
тельная и разрушительная война может привести к оживлению наиболее
примитивных хозяйственных форм - натурального и мелкотоварного хозяйства,
даже в странах с относительно высоким уровнем развития экономики. В конечном
итоге, классовая борьба и определяет соотношения социально-экономических
укладов.
В СССР ведущим был социалистический уклад. Именно он определял
социально-экономический и культурный прогресс общества. Он был представлен
двумя видами собственности: общенародной и коллективной.
По поводу общенародной собственности каких только ехидных замечаний не
делали и делают умудренные ученой степенью и властью отечественные
обыватели. Ее называют "ничейной", "никому не принадлежащей", обреченной на
разворовывания всеми от простого работника до государственного мужа. Но эти
проявления "здравого рассудка" являются туповатым лепетом мещанина, готового
сжечь дом для того, чтобы испечь яичко. Привыкнув в тому, что есть его жена,
его одежда и его завтрак, он не желает понять, что процесс развития
экономики объективно ведет к обобществлению производства и собственности.
Можно попытаться приватизировать хлебный магазин и пивной ларек. Попытка
приватизации наиболее крупных экономических единиц, обеспечивающих
существование всего общества ведет к деградации общества, лишний раз
доказывая реальное существование общенародной собственности.
Кроме социалистического уклада, в СССР в 30-40 гг. существовали
патриархальный и мелкотоварный уклады. Они были представлены мелкой
единоличной собственностью. Разница между ними состояла в том, что первый
был представлен натуральным хозяйством, второй - товарным производством. При
всей своей примитивности они обладали значительной жизнеспособностью. При
низком уровне технологий в той или иной отрасли, мелкое производство может
достаточно долго сохранять определенную экономическую эффективность.
Не исчезли в СССР полностью и элементы частного капитализма. Часто
путают понятие "собственность" в юридическом и политико-экономическом
смыслах. В первом под "собственностью" понимают то, что отражено и
закреплено в законах государства. Во втором - то, что существует в реальной
экономике и часто просто не отражается в правовых нормах государства,
защищающего интересы определенного класса. Например, в эпоху крепостничества
законодательство признавало право на земельную собственность только за
дворянством. Формально-юридически крестьяне не имели земли в Российской
империи до крестьянской реформы 1861 г. Но с точки зрения "обычного права",
которым руководствовались в обыденной жизни крестьяне, земля была
собственностью того, кто ее обрабатывает. Долгое время два эти
взаимоисключающих принципа сосуществовали, хотя при каждой попытке урезать
крестьянские наделы возникали социальные конфликты. Это длилось до того
момента, когда развитие буржуазных отношений не поставило вопрос об отмене
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория. 21
крепостного права. Личное освобождение крестьян тут же вскрыло
несоответствие между формально-юридическим и реально-экономической
собственностью на землю. Отсюда, превращение аграрного вопроса в России в
главную проблему, которая неизбежно вылилась в события 1905 и 1917 гг. В
государстве диктатуры пролетариата остатки капиталистического уклада
находились вне рамок правовой охраны. Частнопредпринимательская деятельность
и связанная с ней буржуазная частная собственность оказывалась частью
криминального мира. Советское государство боролось с остатками буржуазии,
применяя силу закона и охраняя социалистический правопорядок, не признающий
капиталистическую собственность.
Но несмотря на всю эту, часто очень упорную и эффективную, борьбу
полностью элементы капитализма искоренить было невозможно. Весь переходный
период от капитализма к коммунизму: включая и то, что называют "социализмом"
несет в себе черты как прошлого, так и нарастающего будущего, капитализма и
других архаических форм и коммунизма. Эта противоречивость сказывается и на
общенародной собственности. С одной стороны, она принадлежит всем членам
общества, но с другой стороны она реализуется в ходе конкретной трудовой
деятельности, отчуждаясь трудовым коллективом. Отсюда возможность ее
использования lie только в интересах общества и ее конкретных членов, а в
частных интересах, противоречащих общественным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20