Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. С. 14.
ПознышевС.В. Криминальная психология. М" 1926. С. 9.
ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 17
Психологические исследования личности потерпевшего и его деятельности
представляются весьма актуальными, так как способствуют решению целого ряда
вопросов: более правильной квалификации преступлений, изучению их причин и
условий, всестороннему расследованию уголовных дел, обнаружению новых дока-
зательств и т. д.
Проблема включает в себя следующие аспекты: методы исследования личности
потерпевшего, изучение поведения потерпевшего непосредственно перед событием
преступления, в момент события преступления, после него и, наконец, на стадии
предварительного следствия.
Сложная проблема формирования преступного умысла может быть достаточно
глубоко исследована в первую очередь в рамках криминальной психологии и
психологии потерпевшего.
В особом разделе криминальная психология исследует психологические аспек-
ты неосторожной преступности, в том числе бытовую и профессиональную нео-
сторожность.
Преступность - большое социальное зло, а преступность несовершеннолетних -
это зло, многократно увеличенное. Значительное количество особо опасных рециди-
вистов свое первое преступление совершили в возрасте до 18 лет. Общество, желаю-
щее избавиться от преступности, прежде всего должно правильно воспитывать детей.
В подавляющем большинстве случаев в число подростков-правонарушителей
попадают те, у кого не сложились отношения в школьном коллективе.
Юридическая психология исследует антисоциальное поведение несовершенно-
летнего и влияние на него факторов внешней микросреды, а также особенности
личности подростка, которые обусловливают его индивидуальное реагирование на
различные <жизненные неудачи>, и разрабатывает рекомендации, направленные на
профилактику детской и юношеской преступности.
Предварительное следствие - это целенаправленный процесс, целью которого
является реконструкция (восстановление) события преступления, имевшего место в
прошлом, по следам, обнаруженным следователем в настоящем (ст. ст. 20, 21 УПК).
Можно выделить по крайней мере два направления этого процесса: первое -
реконструкция самого события преступления и объективных условий, которые
способствовали его совершению. Окончательной целью такой реконструкции яв-
ляется получение исчерпывающих сведений об объекте и объективной стороне
состава преступления.
Второе направление реконструкции - исследование личности преступника в
ее эволюции, изучение механизма образования преступного умысла, преступной
установки, исследование субъективного отношения преступника к совершенному
деянию. Такая реконструкция необходима для того, чтобы получить исчерпываю-
щую информацию о субъекте и субъективной стороне состава преступления, о
конкретных причинах данного преступления, которые проявляются через преступ-
ные установки и преступное поведение исследуемой личности.
В рамках следственной психологии разрабатываются психологические основы
важнейших следственных действий (осмотра, допроса, обыска, опознания и др.) и
психологические рекомендации, направленные на повышение их эффективности.
18
ГЛАВА
Синтез психологии
и юриспруденции
в новой научной
дисциплине - юриди-
ческой психологии -
должен привести
к взаимному обогаще-
нию обеих наук,
разрешению одной из
наиболее актуальных
проблем, состоящей в
повышении эффек-
тивности правоохрани-
тельной деятельности.
Психология рассмотрения уголовного дела в суде ис-
следует закономерности психической деятельности всех
яиц, участвующих в рассмотрении, а также воспитательное
воздействие судебного процесса и приговора на подсудимо-
го и на других лиц, роль общественного мнения как факто-
ра, влияющего на судебный процесс, и др. С этим разделом
тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс,
социальная психология, судебная этика.
Психологический анализ судебного процесса дает воз-
можность разработать рекомендации, направленные на уве-
личение эффективности правосудия, развитие культуры
процесса, усиление воспитательного воздействия на всех
его участников.
Исправительно-трудовая психология исследует психологические стороны пере-
воспитания лиц, совершивших преступления, приобщения их к трудовой деятельно-
сти и адаптации к нормальному существованию в нормальной социальной среде,
динамику личности осужденного, факторы, влияющие на его перевоспитание, струк-
туру коллектива осужденных, а также разрабатывает практические рекомендации
по перевоспитанию ресоциализации осужденных.
Эти задачи не могут быть решены без использования данных различных наук,
изучающих личность человека, его взаимоотношения с коллективом и роль раз-
личных факторов, положительно или отрицательно воздействующих на личность
осужденного. Одной из наиболее актуальных и способствующих решению указан-
ных выше задач является исправительно-трудовая психология, которая исследует
закономерности психической деятельности человека, отбывающего наказание, и ос-
новные факторы, влияющие на него в процессе перевоспитания: режим, труд, коллек--
тив, воспитательное воздействие, а также факультативные факторы - семья, дружес-
кие связи с лицами, находящимися на воле, учеба, увлечения и т. д.
Исправительно-трудовая психология тесно связана с исправительно-трудовым
правом, педагогикой, психологией труда и социальной психологией.
Синтез психологии и юриспруденции в новой научной дисциплине - юридичес-
кой психологии - должен привести к взаимному обогащению обеих наук и к
разрешению одной из наиболее актуальных проблем - проблему увеличения эф-
фективности правоохранительной деятельности.
ll ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Юридическая психология - одна из сравнительно молодых от-
раслей психологической науки. Первые попытки систематическо-
го решения некоторых задач юриспруденции методами психоло-
гии относятся к XVIII в.
В развитии юридической психологии можно выделить следую-
щие три этапа:
1. Ранняя история юридической психологии - XVIII в. и пер-
вая половина XIX в.
2. Первоначальное оформление юридической психологии как
науки - конец XIX в. и начало XX в.
3. История юридической психологии в XX столетии.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Как большинство новых наук, возникших на стыке различных от-
раслей человеческих знаний, юридическая психология на первых
этапах своего развития не была самостоятельной и не располагала
специальными кадрами. Относящиеся к этой дисциплине вопросы
пытались решать отдельные психологи, юристы и даже ученые, спе-
циализировавшиеся в других областях знаний. Начальный этап
развития связан с необходимостью обращения правовых наук к
психологии для разрешения специфических задач, которые не мог-
ли быть решены традиционными методами правоведения. Юриди-
ческая психология, как и многие другие отрасли психологической
науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к науч-
но-экспериментальному исследованию.
Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-
психологических аспектов и идею гуманизма, был М. М. Щерба-
тов (1733-1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы
разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей лично-
сти человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-
20 ГЛАВА II
досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда
в перевоспитании преступника.
Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых да-
вались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свиде-
телей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы
Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника обусловило
необходимость обращения к психологии для научного их обоснования. Над этим
в начале XIX в. в России работали В. К. Елпатьевский, П. Д. Лодий, Л. С. Гордиен-
ко, Хр. Штельцер и др.
Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный
характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно
обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.
Значительное количество работ по юридической психологии появилось в Рос-
сии в 3-й четверти XIX в. Это работы И. С. Баршева <Взгляд на науку уголовного
законоведения>, К. Я. Яновича-Яневского <Мысли об уголовной юстиции с точки зре-
ния психологии и физиологии>, А. У. Фрезе <Очерк судебной психологии>, Л. Е. Вла-
димирова <Психические особенности преступников по новейшим исследованиям>
и некоторые другие.
В указанных работах высказывались мысли о чисто прагматическом использо-
вании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следствен-
ных органов. Так, И. С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психоло-
гии, то это будет <суд не над живыми существами, а над трупами>.
В работах немецких ученых И, Гофбауэра <Психология в ее основных приме-
нениях в судебной жизни> (1808) и И. Фридриха <Систематическое руководство
по судебной психологии> (1835) сделана попытка использовать данные психологии
в расследовании преступлений.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдаю-
щегося французского ученого-математика Лапласа. В <Опытах философии теории
вероятностей>, изданной во Франции в 1814 г. (русский перевод - М., 1908),
Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надеж-
ности судебных решений. Он считал, что элементы вероятности того, что данное
показание соответствует действительности, слагаются:
из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не ошибается и не лжет;
б) свидетель лжет, но ошибается;
в) свидетель не ошибается, но лжет;
г) свидетель и лжет, и ошибается.
Лаплас понимал, насколько трудно оценить правдивость или ложность показа-
ний свидетелей из-за большого числа сопровождающих обстоятельств, но считал,
Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
21
что суд в своих суждениях опирается не на математичес-
кую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее
схема Лапласа интересна как первая попытка создать науч-
ную методику оценки свидетельских показаний.
Изучение проблем судебной психологии долгое время
дальше этих первых попыток не шло. Во второй полови-
не XIX века не только успешное развитие естественных
наук, но и рост преступности во всех ведущих капитали-
стических странах послужили толчком к дальнейшему
оживлению и расширению судебно-психологических ис-
следований.
Во второй половине
XIX века не только
успешное развитие
естественных наук,
но и рост преступности
во всех ведущих капи-
талистических странах
послужили толчком
к дальнейшему ожив-
лению и расширению
судебно-психологиче-
ских исследований.
ОФОРМЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ
Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиат-
рии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд
ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции
(И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, А. Ф. Кони и др.).
Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформле-
ния юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П. И. Ко-
валевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой
психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.
Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и
социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологиче-
ской школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию <врожденного преступника>,
который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.
Представители социологической школы использовали идеи утопического соци-
ализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали соци-
альным факторам. Некоторые идеи социологической школы .несли в себе про-
грессивные для своего времени элементы.
В начале XX в. в юридической психологии начинают использоваться экспери-
ментальные методы исследования.
Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свиде-
тельских показаний. Это работы И. Н. Холчева <Мечтательная ложь>, Гр. Порту-
галова <О свидетельских показаниях> (1903), Е. М. Кулишера <Психология свиде-
тельских показаний и судебное следствие> (1904). На эту же тему были сделаны
доклады М. М. Хомяковым <К вопросу о психологии свидетеля> (1903), А. В. За-
вадским и А. И. Елистратовым <О влиянии вопросов без внушения на достовер-
ность свидетельских показаний> (1904), О. Б. Гольдовским <Психология свидетель-
ских показаний> (1904).
Появляются работы Л. Е. Владимирова, Г. С. Фельдштейна, М. Н. Гернета, в ко-
торых исследуется психология личности преступника.
22 ГЛАВА II
Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу
Гроссу. В его <Криминальной психологии>, вышедшей в 1898 г., использованы ре-
зультаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов.
В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед
было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один
из создателей этого метода - французский психолог Альфред Бинэ - первым
стал экспериментально изучить вопрос о влиянии внушения на детские показания.
В 1900 г. он опубликовал книгу под названием <Внушаемость>, в которой вопро-
сам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней
А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1 ) ответы на вопросы всегда содержат
ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседа-
ний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.
В 1902 г. эксперименты по определению степени достоверности свидетельских
показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои дан-
ные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостовер-
ны, порочны, поскольку <забывание есть правило, а воспоминание - исключение>.
Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психоло-
гического общества, и в Европе они вызвали большой интерес в юридических
кругах. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти,
которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой кон-
цепции память человека не является отражением объективной реальности, а высту-
пает лишь как ее искажение в угоду узкоэгоистическим интересам личности, ее
индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.
Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Горячими
сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета
О. Б. Гольдовский и профессора Казанского университета А. В. Завадский и
А. И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам
В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: <Психо-
логические основания ошибок очень различны, и вывод из сопоставления картины,
воспроизведенной свидетелем, с действительностью получается очень печальный.
Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее>
Гольдовский по этому поводу писал: <В. Штерн произвел ряд опытов над досто-
верностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положе-
ние: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться
показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным>.
Вопросами судебной психологии в Германии занимались также О. Липпман,
А. Крамер, В. Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа
и Гросса стал выпускать журнал <Доклады по психологии показаний>.
Штерн В. Психология свидетельского показания // Вестник права. СПб., 1902. Кн. II. С. 110.
Завадский А. В., Елистратов А. И. О влиянии вопросов без внушения на достоверность свиде-
тельского показания. Казань, 1905. С. 1.
Гольдовский О. Б. О психологии свидетельских показаний (доклад на заседании уголовного
отделения юридического общества СПб университета 20 марта 1904 г.)// Вестник права. 1904.
№6. С. 189.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 23
Исследования по криминалистической психологии про-
lff4RfffTHhie ff)ftftTfKUe
водились и в других странах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16