В символической же форме проверяются и возможные
альтернативные ходы действия, а затем отбрасываются
или сохраняются <на основе подсчитанных последствий>.
Наилучшее символическое решение претворяется в
реальность. Таково вкратце, по мнению Бандуры, место
когнитивной регуляции поведения: она подчинена кон-
тролю стимула и подкрепления - основных переменных
в его схеме.
Бандура попытался реализовать сформулированные
им принципы научения, в частности, в исследовании
агрессивного поведения. Этой проблеме им посвящена
специальная работа, которая чак и называется: <Агрес-
сия: анализ с позиции теории социального научения>
[73]. Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии не-
достаточна для объяснения агрессивного поведения. По
его мнению, широкое принятие представления о фруст-
рации-агрессии, возможно, больше следует отнести за
счет его простоты, чем за счет его предсказательной си-
лы. Несмотря на приверженность принципам научения,
<теоретики драйва> не сформулировали адекватной ис-
ходной позиции для анализа агрессии с точки зрения
социального научения. Бандура видит сходство данного
подхода с психоаналитическим, проявляющееся в их
пессимистической тональности: и в том, и в другом слу-
1 чае человек рассматривается как обремененный источ-
,| ником агрессивной энергии, которая требует периодиче-
ского выхода.
Бандура предлагает другой подход, содержащий <бо-
лее оптимистический взгляд на способность человека
66
уменьшить уровень человеческой деструктивности> [73,
59]. Он вычленяет проблему приобретения (через науче-
ние) <поведения с деструктивным потенциалом>, с одной
стороны, и с другой -проблему факторов, <определяю-
щих, будет ли личность реализовать то, чему она науче-
на>. Схематически он противопоставляет свой подход
другим подходам следующим образом:
инстинктивистская теория:
агрессивный инстинкт->-агрессивное поведение
драйв-теория:
фрустрация-агрессивный драйв-<"агрессивное поведение
теория социального научения:
Отрицательный
опыт
Ожидаете
последствия

Эиои.иональное Возбуждение
базированная на подкреплении ттибация
- Зависимость
- Достижение
- Покорность
Агрессия
- Псикосоча/пиЛиия
- СакообезВолиВание
апгогмем и наркотиками
- Конструктивное .решение
woS/ien
С точки зрения Бандуры, постулирование агрессии
создает больше концептуальных трудное! ей, чем решает
их. Что же касается фрустрации, то это только один-
и необязательно наиболее важный - фактор, влияющий
на агрессивное поведение. <Фрустрация наиболее ве-
роятно должна провоцировать агрессию в людях, кото-
рые научены отвечать на отвратительное обхождение
(aversive treatment) агрессивными установками и дей-
ствиями...>, - замечает Бандура [73, 58]. По его мне-
нию, <агрессия вообще лучше объяснима на основе воз-
награждающих ее последствий, чем на основе фрустри-
рующих условий и наказаний, которые она навлекает>
[79, 39].
Бандурой и его коллегами проведен целый ряд иссле-
дований, лабораторных и полевых, посвященных, в част-
ности, детской и юношеской агрессивности [28]. Напри-
wep, широко известны эксперименты с демонстрацией
детям фильмов, в которых были представлены разные
образцы поведения взрослого (агрессивные и неагрес-
сивные), имевшие различные последствия (вознаграж-
"5 g7
дение или наказание). После просмотра фильма, демон-
стрировавшего определенную манеру обращения взрос-
лого с игрушками, дети оставались одни играть с игруш-
. ками, похожими на увиденные ими в фильме. Дети, кото-
рые видели в фильме агрессивные модели, обнаружи-
вали значительно более агрессивное поведение в данной
ситуации, чем дети, не смотревшие этот фильм. Часто их
поведение оказывалось просто копией поведения взрос-
лого (модели). Причем дети, наблюдавшие вознаграж-
даемую агрессивную модель, проявляли большее подра-
жание в агрессии, чем наблюдавшие модель, наказывае-
мую за агрессию. Интерпретируя результаты. Бандура
указывает, что, хотя реакция может приобретаться про-
стым наблюдением поседения модели, готовность реа-
лизовать эту реакцию во многом определяется тем, воз-
награждалась или наказывалась модель за соответст-
вующее поведение. (
Рассмотренный подход позволяет заключить, что по- 1
зиция Бандуры иллюстрирует наибольшую степень <раз- |
мягчения>, <либерализации> принципов бихевиоризма,
с которой мы в настоящее время сталкиваемся в со-
циальной психологии. И тем не менее при всех модифи-
кациях этим автором традиционной парадигмы науче-
ния мы имеем дело именно лишь с ее модификациями,
а не с отступлением от нее. Можно согласиться с оцен-
кой Кимбла, данной им в историческом обзоре основных
теорий научения со времени 1945 г. Он отмечает, что эти
теории переживают период либерализации понятий, но
по существу своего содержания этот процесс может
быть охарактеризован как эволюционный, а не револю-
ционный [90]. И действительно, подкрепление остается .
по-прежнему основной детерминантой, регулятором пове-
дения личности. Личность может приобретать новые
формы реакций через наблюдение поведения модели и
без подкрепления, однако готовность реализовать эти
новые реакции в конечном счете определяется личным
прошлым опытом подкреплений либо опытом подкрепле-
ний наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки,
которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь
усугубляются при обращении к социально-психологи-
ческой проблематике. Само освоение собственно соци-
ально-психологической проблематики в рамках необихе-
виористской ориентации остается достаточно скромным.
Например, групповые процессы, по существу, выпадают
68
из поля зрения сторонников данной ориентации4. На
наш взгляд, по-видимому, это не случайная особенность:
исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способ-
ствуют освоению сложных пластов групповой динамики.
Основной изучаемой областью оказываются различные
формы диадического взаимодействия. В рассмотренных
нами подходах это, в частности, подражание. Большое
место уделено подражанию как фактору усвоения агрес-
сивного поведения. Этот план анализа, несомненно, зна-
чим, хотя проведенные исследования пока не дают одно-
значных результатов.
Обращают на себя внимание отдельные интересные
методические находки авторов в постановке эксперимен-
тов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказы-
ваются <экспериментами в вакууме>, то есть, по сущест-
ву, выведенными из социального контекста. Особенно
это проявляется в эксплицитном или имплицитном игно-
рировании роли социальных норм в регуляции человече-
ского поведения. На это обстоятельство справедливо ука-
зывают, например, представители символического инте-
ракционизма. <Все теории агрессии в рамках теории на-
учения включают принципы относительно сдерживания
или контроля такого поведения. Однако редко признает-
ся роль социальных норм в регуляции человеческого
поведения. Действительно, некоторые из наиболее исполь-
зуемых в социальной психологии исследовательских па-
радигм для изучения агрессии могут не иметь экологиче-
ской валидности...> с [127, 663]. Таким образом, чрезвы-
чайно затруднено решение вопроса о переносе получен-
ных в подобном эксперименте данных на реальную ситуа-
цию, что, несомненно, снижает значимость добытых
результатов.
Наконец, необходимо указать на проявляющуюся
в ряде случаев тенденцию подменять социально-психо-
логическим анализом раскрытие социально-экономиче-
ских, социально-политических корней насилия и агрессии
в современном капиталистическом обществе. Тем не ме-
Так, по справедливому замечанию С. Бергера и У. Ламберта, эле-
менты бихевиоризма интегрированы во многие групповые исследо-
вания, но в целом данная область остается мало затронутой ана-
лизом с позиций подхода S-R [112, 155].
Как известно, под экологической валидностью понимается <воз-
можность распространения выводов, получаемых в эксперименталь-
ной ситуации, за пределы этой еитуадия [7, 281).
69
нее согласно марксистской теории общественного разви-
тия действительные истоки социально значимых форм;
агрессии лежат именно в этой социально-экономической,
социально-политической сфере.
ТЕОРИИ ДИАДИЧЕСКОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Как уже отмечалось, бихевиористская ориентация
включает в качестве одного из методологических прин-
ципов принцип гедонизма. Доктрина психологического
гедонизма, одна из старейших доктрин в психологии, на
протяжении истории принимала различные формы.
В частности, она нашла воплощение в известном <зако-
не эффекта> Торндайка, в современных вариантах тео-
рии подкрепления с ее акцентом на роли <вознагражде-
ния>, <удовольствия>, <редукции напряжения> и т. п.
В социальной психологии, по мнению ряда исследовате-
лей, <точка зрения гедонизма обычно выражается в тер-
минах доктрины <экономического человека> [99, 79].
Эта доктрина рассматривает <человеческое поведение
как функцию его платежа; его (человеческого поведе-
ния) сумма и вид зависят от суммы и вида вознаграж-
дения и наказания, которые оно приносите HiS. 31. Ука-
занная точка зрения лежит в основе широко известной
на Западе работы Д. Тибо и Г. Келли <Социальная пси-
хология групп> [131], представляющей собой одну из
попыток приложения бихевиоризма к анализу групповых
процессов. Другой известной попыткой такого рода яв-
ляется теория социального обмена Д. Хоманса.
Подход Д. Тибо и Г. Келли. Чаще всего .позиция Тибо
и Келли фигурирует под наименованием <теория взаи-
модействия исходов>. Сами же авторы подчеркивают,
что .их подход правильнее квалифицировать как точку
| зрения, или frame of reference, а не как теорию. Основ-
ное внимание Тибо и Келли уделяют фактору <взаимно-
го обмена вознаграждениями и наказаниями> в контек-
сте интеракции (взаимодействия). Суть подхода состоит
в следующем. Всякое межличностное отношение-это
взаимодействие. Для анализа преимущественно берется
взаимодействие в диаде. <Диадическое взаимодействие
наиболее вероятно будет продолжаться ,и позитивно оце-
ниваться, если участники такого взаимодействия <вы-
70
гадывают> от него> [175, 69]. Эту основную посылку
.нужно понимать следующим образом. Во-первых, авторы
.объясняют социальное взаимодействие в терминах <ис-
ходов>-вознаграждений и потерь (издержек) каждого
из участников взаимодействия. Исход всякого взаимо-
действия рассматривается как некий шаг, резюмирую-
щий получаемые вознаграждения и понесенные потери.
Во-вторых, по их мнению, интеракция будет продолжать-
ся, повторяться, только если ее участники подкрепляют-
ся, имея позитивные исходы, то есть если вознагражде-
ния превосходят потери. Авторы предполагают, что взаи-
модействующие стороны зависят друг от друга в дости-
жении позитивных исходов. <В качестве независимых
переменных выступают возможности взаимного контро-
ля, которыми обладают члены коллектива. Считается,
что контроль опосредуется способностью влиять на ис-
ходы другого (такие, как вознаграждения, платежи, под-
крепления и полезности)> [131, 4]. В качестве зависи-
мых переменных выступают продукты взаимозависимых
отношений - нормы, роли, власть. Позитивные платежи
в социальной интеракции могут быть материальными
или же психологическими (выигрыш в статусе, вла-
сти и т. д.).
Получаемые участниками в итоге взаимодействия
вознаграждения или понесенные потери детерминируют-
ся, по мнению Тибо и Келли, факторами внутренними
или внешними этому взаимодействию. Последние состав-
ляют категорию так называемых экзогенных детерми-
нант. Они включают .индивидуальные потребности и спо-
собности участников, сходство или различия в их уста-
новках, ценностях, ситуационный контекст их межлич-
ностного контакта. Как отмечают авторы, во многих
случаях это факторы, коррелирующие с социометриче-
ским выбором. В самом общем плане способных партне-
ров во взаимодействии отличает то обстоятельство, что
они, полагают Тибо и Келли, обладают большим потен-
циалом для вознаграждения другого участника. В ре-
зультате в отношениях с более способным партнером бо-
лее вероятен общий позитивный исход.
В зарубежной социальной психологии проведено мно-
го исследований, показывающих, что индивиды с похо-
жими установками склонны выбирать друг друга в ка-
честве друзей, партнеров по взаимодействию. Обычно эти
Данные определенным образом интерпретируются с по-
71
зиций когнитивистской ориентации. С точки зрения Тибо
и Келли, они могут быть интерпретированы в рамках их
подхода. <Если мы допустим, что во многих сферах цен-
ностей индивид нуждается в социальной поддержке сво-
их мнений и установок, то соглашающийся с ним другой
служит для него вознаграждением... Таким образом, два
человека с аналогичными ценностями могут представлять
друг для друга вознаграждения, просто выражением
своих ценностей> [131, 43]. Тибо и Келли полагают, что
сходство между сторонами диады облегчит им обоим
достижение позитивных исходов во взаимодействии.
К экзогенным детерминантам вознаграждений и из-
держек в социальных отношениях Тибо и Келли относят
такую их характеристику, как дистантность. Диада, так
сказать, на расстоянии представляет .меньше возможно-
стей участникам для позитивных исходов, поскольку для
сформирования и поддержания физически дистантных
отношений требуется больше усилий и, следовательно,
больше издержек, чем в противоположном случае.
Еще одна рассматриваемая авторами экзогенная пе-
ременная - комплементарность, или дополнительность.
Они полагают, что образование диады облегчается сто-
ронами, которые способны вознаграждать друг друга це-
ной низких издержек для себя. В комплементарном от-
ношении каждый может обеспечить то, в чем нуждается
другой, но сам это обеспечить не может. В таких отно-
шениях вознаграждения для обоих участников высоки,
а издержки низкие, и, таким образом, исходы позитивны
для обоих.
Другая категория детерминант вознаграждений и по-
терь-эндогенные факторы. Они возникают в ходе взаи-
модействия и как его продукт. Если экзогенные детер-
минанты определяют пределы достижения позитивных
исходов, то эндогенные определяют, будут ли действи-
тельно эти исходы достигнуты. Эндогенные помехи или
содействия реализации оптимальных возможностей
в отношении издержек-вознаграждений проистекают из
<комбинаций последовательностей поведения членов диа-
ды>. Сочетание поведений может оказаться взаимно не-
совместимым, как, например, в ситуации, когда один из
братьев желает заниматься в кабинете, а другой в это же
время желает играть на музыкальном инструменте. По-
добное сочетание мешает сторонам максимизировать их
вознаграждения ценой минимальных издержек. Облегчит
72
максимизацию лишь изменение какой-то стороной ее по-
ведения. Тибо и Келли полагают, что несовместимые, со-
перничающие тенденции увеличивают оптимальные из-
держки в форме раздражения, смущения, тревоги или
необходимости приложить большие усилия для соответст-
вующих реакций. Они формулируют следующую гипо-
тезу: издержки, вызываемые интерференцией, пропорци-
ональны конфликту, порождаемому несовместимой си-
туацией.
Важным моментом в подходе Тибо и Келли являют-
ся вводимые ими понятия <уровень сравнения> и <уро-
вень сравнения альтернатив>. Согласно авторам, цен-
ность, которую личность приписывает исходу взаимодей-
ствия, не может быть определена на основании ее абсо-
лютной величины. Она определяется на основе сравне-
ния с двумя вышеназванными стандартами. Уровень
сравнения индивида-это средняя величина позитивных
исходов, которые он имел в своих предшествующих от-
ношениях с другими. То есть, оценивая ценность исхода
для себя, личность ориентируется на этот средний уро-
вень. Исход благоприятен, если он выше среднего уров-
ня, и чем выше, тем благоприятнее. Данное понятие ис-
пользуется как некая естественная точка отсчета на шка-
ле удовлетворения. Посредством этой мерки индивид
оценивает привлекательность межличностного отноше-
ния для себя. Уровень сравнения может варьировать в
зависимости от личности и ситуации. Во многом он оп-
ределяется тем, как воспринимает индивид собственные
возможности в достижении благоприятных исходов. Чем
к более высоким исходам привык индивид, тем более
высоким будет его уровень сравнения в последующих
отношениях. Иногда, правда, обстоятельства могут из-
менить эту тенденцию.
Второй стандарт, на основе которого личность оцени-
вает свои исходы, - уровень сравнения альтернатив.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34