Другим
и словами, США поддерживают в остальной части мира политику, которую аме
риканцы ни на минуту не потерпели бы у себя дома.
При таком искажении «американской идеи» неудивительно, что большая час
ть исламского мира считает Америку воплощением зла, насилия, безбожия и
даже сатанизма. Многие в исламском мире просто не понимают Америку. В это
м смысле рассуждения Хожи Нухаева об Америке очень характерны.
[ПХ] Когда вы говорите об американизации, что вы имеете в виду?
[Х-АН]Если вкратце Ц это деградация человека: цивилизация, унификация, ур
банизация, все эти техногенные моменты. Технический прогресс всегда иде
т в ущерб нравственности, природе, всему живому, что создано Богом.
Америка Ц главный проводник цивилизации сегодня. Почему? Потому что опо
ра прогресса Ц государство. Со всеми ее недостатками, Америка все-таки и
меет самую успешную форму государственности. Но чтобы создать такую дем
ократию, сначала столько людей надо было убивать, столько надо было унич
тожать, чтобы родственных отношений не было.
Почему американцы сумели за короткий промежуток времени построить так
ую отшлифованную государственную систему? Потому что субстрат соответ
ствовал, то есть соответствовал тот народ, который есть у Америки. В Амери
ке люди лучше, чем где-либо, подходят для государственной формы. Там тольк
о люди без корней, люди без традиций, люди-единицы. Для них государство уж
е все. Люди уже настолько потеряли чувство кровного родства и естественн
ых человеческих взаимоотношений, они уже настолько одинокие, что госуда
рство им необходимо. Они больше не могут жить без государства. Им необход
им государственный надзор в лице его правоохранительных органов, им нуж
на машина полицейская, которая людей будет защищать друг от Друга.
[ПХ] Получается: Америка Ц самое совершенное государство, но ее нация бол
ьна?
[Х-АН] Да. Чем сильнее государство, тем слабее нация.
[ПХ] С вашей точки зрения, сила нации определяется силой кровно-родственн
ых связей. Ну а как же все-таки быть Америке, в которой перемешано более со
тни разных народностей и этносов?
[Х-АН]Я считаю, что Америка как раз та страна, которая уже почти вышла за пре
дел. Любому народу, который выйдет за предел, Ц ему только гибель предсто
ит.
Просто знать надо сначала: какие народы коренные проживают в Америке? Чт
о они из себя на сегодняшний день представляют? Какой там образ жизни? Ост
алось ли что-нибудь такое, откуда могло бы пойти кровно-родственное возр
ождение? Если ничего не осталось, то поправлять в этом смысле невозможно.
Потому что сегодня там нет народа. Там все те, которые с корнями выдернуты
и переселены. Все россыпью живут. Уже семья где-то дробится, вплоть до сем
ьи разрыто. Получается человек-единица. И если у него нет государства, что
бы его защитить, он беспомощный, у него никакой энергии нет.
В Америке есть знания и есть единицы-люди. Но остальное все потеряно. В гл
убине, может быть, сидит в самом человеке нравственная сторона, религиоз
ный момент. А все остальное, сам образ жизни, экономика, инфраструктура об
щества Ц все поставлено, чтобы травить людей до конца, чтобы делать их од
инокими.
[ПХ]Ну допустим, что в Америке живут люди одинокие, без корней. Почему для л
юдей так важны корни?
[Х-АН]Без корней и традиций не могут быть правильными отношения между люд
ьми. Без корней не выживет ничто живое, будь это дерево, будь это любое сущ
ество. Более того, все живое и коренное существует в общинном порядке. Даж
е если ты сажаешь дерево с корнями, но отдельно, Ц оно не защищенное. Все, ч
то создано в природе, создано общинами. Посмотрите в лесу: буквально корн
и друг друга питают, защищают. Это та система, созданная Всевышним.
А антисистема как раз старается обрубить все корни и сделать всех одинок
ими. Только тогда она может их подчинить себе. Поэтому у всего живого долж
ны быть корни, и чем они глубже, тем сильнее. И нация может строиться, тольк
о если есть корни.
[ПХ]Ваши утверждения звучат красиво, но это не всегда срабатывает. Многим
традиционный строй не по душе. Многие как раз приезжают с того же Кавказа
в Москву или в Нью-Йорк, чтобы освободиться от своих корней. Они мечтают б
ыть просто русскими или американцами. Такому человеку наплевать на свои
корни, на то, что делал его прадедушка, на кого был обижен, кем был угнетен. О
н хочет начать новую жизнь, жить самостоятельно. И почему бы нет?
[Х-АН]Да, он будет жить. Но у него уже никогда не будет близких. Он нарушил пр
инцип ближнего. А ближний Ц это тот, который за тебя будет переживать, бол
еть, заступаться и так далее. В государстве люди по территориальному при
нципу объединяются. А в традиционном обществе объединение идет по принц
ипу ближнего. То есть до седьмого отца единый код у людей, у них в крови это
т код, который их объединяет, которым они живут, который их вместе воспиты
вает. Никто не боится завтрашнего дня, что кто-то может остаться голодным
, холодным. Там общинность, там максимально любви, как в Библии говорится.

Что получается, когда нету общинности? Даже если мы не будем уходить в сфе
ру вечности Ц то есть говорить за рай, за ад, за спасение в следующем мире,
Ц даже если мы просто будем исходить из задачи этого мира, здесь ясно, что
ты будешь одиноким, незащищенным, потому что ты полностью зависишь от го
сударства. Завтра будет какой-то беспредел по отношению к тебе, и тебя не
защитит государство. Сегодня может быть хорошее государство, а завтра др
угое, само государство может с тобой несправедливо поступить, и тебя ник
то не защитит. Или если завтра будет какая-то беда с энергоресурсами или п
росто развал государства, все становятся незащищенными. Тогда все рухне
т. Даже есть нечего будет, все толкаться будут, друг друга за горло хватать
будут, вся дикость проявится. Потому что нации нет. Есть только деградиро
ванная масса.
Государство Ц это хороший механизм для экспансии, но очень слабый механ
изм для самозащиты. Посмотрите, как в Америке было. Стоило потушить на сут
ки свет, как там такой бардак начался!
[ПХ]Вы имеете в виду 1977 год, когда в Нью-Йорке были проблемы с электричество
м и последовала целая волна погромов и грабежей?
[Х-АН]Да. В Нью-Йорке, Стоило только погасить свет, и миллионы горожан занял
ись грабежом. По всему городу разбивали витрины магазинов, ломали окна и
двери, насиловали женщин Ц словом, темнота способствовала проявлению в
людях самых зверских инстинктов. Полиция, парализованная страхом при ви
де огромной толпы, даже не попыталась вмешаться. Лишь с подачей света гра
бежи и насилие постепенно прекратились. Подобным людям действительно н
е обойтись без аппарата насилия, без государства.
Эта часть моей беседы с Нухаевым состоялась за полгода до событий 11 сентя
бря 2001 года. Нухаев не подозревал, что в этот день Нью-Йорк покажет совсем д
ругое лицо, не то, что во время погромов 1977 года. 11 сентября город проявил уди
вительное чувство гражданственности и силу общественных нравов. Жаль, ч
то Нухаева там не было. Подозреваю, что он, увидев, как отреагировал город,
должен был бы изменить свои представления об Америке и вообще о способно
сти большой христианской цивилизации подняться до самых высот духовно
го мужества.
Я там был. Я видел, как в момент всеобщей беды граждане Нью-Йорка не струси
ли и не разбежались, как предполагал Нухаев (и сами террористы), не начали
грабить и резать друг друга Ц наоборот, они подтянулись, сплотились и му
жественно справились с бедой. И никакой паники. Да, люди были угрюмыми, гру
стными, немного ошарашенными Ц но все вели себя спокойно, каждый стреми
лся что-то сделать, чем-то помочь другим. Ньюйоркцы толпами приносили пож
арным воду и еду, стояли в длинных очередях, чтобы пожертвовать кровь, соб
ирались в парках на молебны. В тот день город проявил невиданную доселе г
ражданскую доблесть.
Нет, американцы Ц твердый народ. Даже если завтра у них исчезнет все бога
тство и война придет на американскую землю, не сомневаюсь, они покажут се
бя сильными и непокоримыми.
[ПХ]Вы говорите, что Америка имеет самую успешную форму государственност
и, но что, кроме государства, там нет никаких общественных устоев. Я не сог
ласен.
Во-первых, государство играет меньшую роль в американском обществе, чем
в европейских странах, чем в России.
Во-вторых, мне кажется, что и нравственность в американском обществе гор
аздо сильнее развита, чем в Европе или в России. Я имею в виду не духовност
ь, а именно нравственность простых американских граждан. В Америке вы на
йдете десятки тысяч городков, где люди, уходя из дому, не запирают дверь, п
отому что они знают, что никто у них ничего не украдет. Большинство америк
анцев честно ведут свои дела, усердно работают, охотно помогают друг дру
гу, к посторонним относятся вежливо и с уважением, доверяют друг другу, еж
енедельно ходят в церковь, успешно воспитывают детей, охотно принимают н
а себя ответственность за общее благо…
[Х-АН]Ну они пока находятся в определенных парниковых условиях. Раз все у
них хорошо, они считают Америку лучшей страной в мире. А если эти условия з
автра переменятся, полная дикость проявится. И если завтра появилась бы
какая-то другая Америка Ц лучшая, они бы бросились туда, к другой Америке
, к лучшей.
[ПХ]Вы думаете, что в трудный момент американцы покинут свою страну? Сомне
ваюсь.
Америка сегодня находится в парниковых условиях, как вы выразились, пото
му что она себе эти условия создала. Это великая заслуга той европейской
цивилизации, которую унаследовала Америка. Эта цивилизация дала челове
ку свободу. В обществе действуют твердые и ясные законы, общество живет п
о справедливым и предсказуемым правилам. Именно поэтому европейская ци
вилизация (сегодня даже больше американская) процветает. Именно поэтому
она столь заманчива для других народов.
[Х-АН]Вся эта цивилизация разукрашенная. Этим и привлекает людей. Но внутр
и все пустое. Она слабо стоит. Там слабая религия, слабые общинные устои, и
когда появляется что-то фундаментальное, все быстро ломается. Так же, как
ствол, который не имеет внутреннего содержания, который внутри весь сгни
л, сломается. Он сломается резко, неожиданно, и никто не поймет, как он слом
ался. Вроде было дерево огромное, сильное, а внутри уже все сгнило.
Чтобы продолжить мысль Нухаева об угрозе «техногенной цивилизации», мо
жно процитировать великого Николая Бердяева, который писал в 1916 году:
«Торжество буржуазного духа привело в XIX и XX веках к ложной, механической ц
ивилизации, глубоко противоположной всякой подлинной культуре. Механи
ческая, уравнивающая, обезличивающая и обесценивающая цивилизация с ее
дьявольской техникой, слишком уж похожей на черную магию, есть лжебытие,
призрачное бытие, вывернутое бытие… В ней гибнет внутренний человек, под
меняется внешним, автоматическим человеком. Цивилизация развила огром
ные технические силы, которые по замыслу должны уготовить царство челов
ека над природой. Но технические силы цивилизации властвуют над самим че
ловеком, делают его рабом, убивают его душу…»
Да, такая опасность действительно грозит современному человеку. Безбож
ный материализм именно к этому и приведет. Но пока что этого не произошло.
Лично я себя удобно чувствую при современных технологиях. Я радуюсь, ког
да все правильно и по назначению работает, когда все делается вовремя, ко
гда система умно организована, когда моментально разрешаются сложнейш
ие задачи, когда все чисто и аккуратно. Я восхищаюсь французскими поезда
ми, немецкими автомобилями, швейцарскими часами, японской электроникой,
русскими достижениями в космосе, американскими компьютерами Ц словом,
всеми плодами человеческой изобретательности и трудоспособности. Я сч
итаю, что технология дала мне огромную свободу действий, открыла новые п
росторы и отнюдь не убила мою душу. Ведь технология и человеческая изобр
етательность вполне сопоставимы с божественным началом. Техника не обя
зательно бездуховна. Замечательный автомобиль, математическое открыти
е или даже мастерски подбитый башмак тоже отражают совершенство и красо
ту. Нет, я верю, что духовность и внутренняя свобода вполне возможны в совр
еменном мире. Это вопрос культуры.

11 СЕНТЯБРЯ

Через несколько дней после террористического нападения на Нью-Йорк я по
звонил Хоже Нухаеву.
[ПХ]Когда вы услышали, что этот террористический акт совершен под знамен
ем ислама, какова была ваша реакция?
[Х-АН]Ну, во-первых, кто это совершил, по-моему, до сих пор еще никто и не знае
т.
[ПХ]Ну, исполнители известны: арабы, выходцы из
Саудовской Аравии и Египта, послушники Осамы бен Ладена и члены террорис
тической организации «Аль Каида». Это все известно.
[Х-АН] Этого не может быть. Бен Ладен находится в горах, он не смог бы органи
зовать такое нападение Ц это абсурд.
Чтобы такое организовать, подумайте, сколько там нужно накопить информа
ции, сколько на месте своих людей нужно было иметь. Подумайте, какая орган
изация должна быть, чтобы найти этих людей, чтобы они были со знаниями, был
и специалисты и к тому же языки знали. Тут целая организация нужна. Назови
те мне хоть какую-то одну мусульманскую организацию, которая имела бы эт
и возможности, чтобы совершить одновременно эти нападения. Это должна бы
ть организация с глубокими корнями в самой стране (в США. Ц П.Х.). К тому же д
ля этого серьезные деньги нужны. То есть там должна быть какая-то серьезн
ая крыша. По-другому это невозможно. Наивно рассуждать, что это могут сдел
ать какие-то 20 или 30 человек.
[ПХ]Тогда кто совершил этот теракт?
[Х-АН] Мы не знаем. Никто не заявил, что это его операция. Все отмежевываются
.
Но мы знаем, кто этим воспользовался: США. Именно сегодня, когда машина гло
бализма тор-мознулась, когда не решается палестино-израильский вопрос,
не решаются многие другие вопросы в мире и сосредоточиваются силы евраз
ийские, как отпор глобализму, Ц именно в этот момент совершено нападени
е на Нью-Йорк и начинается эта атака (против исламского экстремизма. Ц П.
Х.). Тут же разбивается эта стена, и все эти вопросы решаются.
Нормально, что все люди чувствуют боль человеческую и, естественно, пере
живают с родственниками убитых. Но интересы государства США от этого не
меняются. Цель глобализма не меняется. Вот США это все взяли Ц человечес
кий фактор и государственный интерес, Ц смешали в один вопрос и теперь н
авязывают всем выбор: ты за или против? Естественно, все говорят, что они п
ротив терроризма. Таким образом, всех загнали в один лагерь.
[ПХ]Вы намекаете, что американское государство организовало это террори
стическое нападение?
[Х-АН]Я ничего не намекаю. Я просто сейчас хочу провести хладнокровный рас
чет. Посмотреть, кто этим воспользовался.
Нет оснований думать, что это сделала какая-то мусульманская организаци
я. Где логика? Предположить, что кто-то думал, что терактами он сможет дост
игнуть победы истины, и что он эти теракты совершил, а потом умолчал, что о
н их сделал, Ц это абсурд, бессмыслица. Потому что тот, кто делает теракт, д
олжен им воспользоваться. Ведь результат какой-то должен быть? Сделал, а п
отом на этом делаешь политику, идешь дальше к своей цели… А так просто сде
лать взрыв Ц что этот взрыв дает? Кроме как сосредоточивает именно те си
лы, против которых ты борешься. Если это верующие сделали, так выходит, что
они как раз против себя это сделали. Нет никакой логики.
В человеческих делах очень часто торжествует самая простая глупость. Ре
зкие повороты истории чаще диктуются глупостью или ошибками вождей, чем
какими-то успешно реализованными замыслами.
Мусульмане, с которыми я встречался, находятся в полном замешательстве п
о поводу 11 сентября. С одной стороны, они скрытно радуются, что наконец-так
и «наши» дали кулаком в нос американцам. С другой стороны, это преступлен
ие настолько ужасное, что они не могут себе представить, что подобное сов
ершили братья-мусульмане. Таким путем Ц и злорадством, и отрицанием Ц о
ни уходят от ответственности. Это какая-то глубокая неспособность видет
ь мир, как он есть, какое-то неодолимое влечение ускользнуть из света в ще
ль. Трусливость!
Мне совершенно очевидно, что теракт 11 сентября совершила организация Ос
амы бен Ладена. Может быть, Нухаев тоже в этом убедился, если имел возможно
сть видеть выступление Осамы бен Ладена месяц спустя по арабскому телек
аналу «Аль Джазира». Совершив этот теракт, Осама бен Ладен допустил вели
чайшую ошибку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21