Во-вторых, речь шла о военном положении (а кто в городе облв
оенком?).
В-третьих, Свердлов передал ему текст правительственного сообщения о ца
реубийстве, значит, Шай Ицкович и пойдет у нас вслед за паровозом Янкелем
Свердловым главным вагоном по делу!
Бруцкус, возражая, напомнил, что даже Дитерихс считал: собеседником пред
седателя ЦИКа был не Голощекин, а Белобородов. И теперь выяснилось: в пота
енных комментариях, написанных для себя, для собственного понимания сит
уации, Соколов тоже назвал собеседником Свердлова Белобородова, а не Гол
ощекина, Но для публичной версии, для книги, первая фамилия ему не подходи
ла.
…Еще один специфический вывод сделал Соколов из текста найденных бланк
ов: Белобородов ведь не знал, кто убил Романовых в Алапаевске. Следовател
ьно, подчиненный ему Сафаров творил преступление втайне от русского раб
очего, игравшего для заговорщиков-евреев и масонов роль национально-со
циальной декорации. (Может быть, Соколов потому и вписал в свой текст Бело
бородова: в этаком сценарии ему нужен был как раз не еврей, а русский рабоч
ий.)
Но ведь Свердлов тоже не знал, кто и как совершил алапаевское п
реступление. Он не знал даже, как ему связаться с убийцами! Зато посоветов
ал Белобородову, куда тому надо обратиться Ц в Мотовилиху и П
ермь, Ц и был уверен, что все-уральский вожак знает, с кем и как надо вступ
ить в контакт.
(Попутное замечание: думаю, Соколов переоценил и само незнание Белобород
овым происходящего во вверенной ему области. Неясно, правда, почему урал
ец неопределенно ответил Кремлю Ц «сейчас об этом ничего неизвестно»,
Ц может быть, не рисковал говорить открытым текстом в присутствии того,
кто записывал беседу, а может быть, заопасался, как и Свердлов, а вдруг там,
на месте, получился какой-то прокол… Но поверить, что он в самом деле был н
е в курсе дела, психологически трудно.
Представьте уральского лидера, пришедшего на телеграф сообщить в Петро
град (похищенные ссыльные числились за ПетроЧК):
«Зиновьеву, Урицкому. Несмотря на сопротивление стражи, князья похищены
. Точка. Есть жертвы с обеих сторон, поиски ведутся, точка».
Поскольку он все равно пришел на телеграф, все равно говорит с Петроград
ом, то череэ минуту отправил Зиновьеву еще депешу: сотрудницу последнего
, Костину, Уралсовет решил оставить на специальной ответственной работе
на Урале. «Передайте Молотову то же о Боголепове» (Молотов был одним из ве
рных зиновьевских комиссаров). Мог ли предсовета, у которого белые похит
или особо важных государственных узников, в эту же минуту забеспокоитьс
я о трудоустройстве тт. Костиной и Боголепова?)
Упоминание Мотовилихи и Перми заставило обратить внимание на такую тел
еграмму (19. VII в 12 часов):
«Пермь, военком, Лукоянову. Прошу пригласить немедленно аппарату Сыромо
лотова для важных переговоров. Белобородов.
Кто такой адресат, Лукоянов?
Соколов назвал его одним из следователей уральской областной чека (стр
. 266), что можно объяснить только поэтической необходимостью произвести им
енно еврея Юровского в предоблЧК (вслнд за Соколовым сей титул присвоили
Юровскому многие).
Упомянутая выше свидетельница Вера Карнаухова показала:
«Федор Николаевич Лукоянов Ц мой родной брат. Он был большевик. На него б
ыло возложено организовать Уральскую областную чрезвычайную комиссию
… что и было им сделано. Позже он был председателем этой комиссии».
Таким образом, в момент пребывания в его области экс-императора официал
ьный руководитель местных чекистов переместился из Екатеринбурга в др
угой город, в Пермь.,
А кто же был вызываемый через него к аппарату Сыромолотов?
Этот вопрос отсылает нас к другой важнейшей улике против Свердлова и Гол
ощекина.
4 июля 1918 года Белобородов отправил Голощекину, находившемуся в тот момен
т в Кремле, телеграмму, которую следователь Соколов цитирует в книге так:
«Москва председателю ЦИК Свердлову для Голощекина
Авдеев сменен его помощник Мошкин арестован вместо Авдеева Юровский вн
утренний караул весь сменен заменяется другим точка Белобородов».
Так же процитировал ее Бруцкус, не обратив внимания на спрятанное внизу
примечание: «Первая часть текста телеграммы не имеет значения для дела.
Точно установлено, что в ней речь идет о вывозе денег из Екатеринбурга в П
ермь, куда для этой цели и ездил комиссар финансов Сыромолотов».
Поначалу я думал так же, как Соколов и Бруцкус, хотя видел ошибку: речь шла
не о деньгах, вывозимых из Екатеринбурга в Пермь, а о вагонах с золотом и п
латиной, уже стоявших на колесах в Перми и готовящихся к эвакуации в цент
ральную Россию. (Н. Росс расшифровал еще одну телеграмму: и Наш
комфин выехал в Пермь для организации отправки груза в Ярославль».)
Лишь после того, как Свердлов упомянул Пермь как источник информации для
Екатеринбурга, а Белобородов пригласил Сыромолотова Ц из Перми Ц на к
онфиденциальные переговоры, причем таинственно, не прямо, а через предсе
дателя ЧК, меня заинтересовало прошлое комиссара финансов Федора Сыром
олотова.
Вот что он сам о себе рассказал в энциклопедии Гранат:
«Во время революции 1905 и части 1906 года я состоял в Екатеринбурге начальник
ом сводной боевой дружины: нашей, эсеровской и анархистской… По март 1906 г. у
частвовал в некоторых революционных мероприятиях Екатеринбурга… Пере
бравшись в Москву, получил известия с Урала, что против меня и других това
рищей создается дело в связи с эксами. Еще через несколько лет, живя в Томс
ке, помогал бежать Я. М. Свердлову, но дело не выгорело».
Перед нами не финансист, а начальник экспроприаторов, т е. банковский или
поездной вооруженный грабитель, старый большевик, издавна связанный со
Свердловым.
После убийства Романовых с сентября 1918 года отозван в Москву, введен в кол
легию наркомата финансов, в апреле 1919 года был назначен членом Президиума
Высшего совета народного хозяйства, заведующим финансами ВСНХ, членом М
алого Совета народных комиссаров, членом президиума Госплана.
Головокружительная карьера уральского комфина, начавшаяся сразу после
цареубийства, не могла не привлечь внимания. Особенно после того, как в кн
иге мемуаров лично знавшего его по работе на Урале инженера Моше Новомей
ского я прочел, что марксист Сыромолотов запомнился ему парадоксальной
для человека таких убеждений жестокостью к рабочим, которая заставила Н
овомейского заключить: «Когда я потом услышал о его участии в убийстве ц
арской семьи, то не был удивлен… Говорят, Романовых убили евреи. Чепуха, я
лично знал Белобородова и Сыромолотова, оба русские».
Но откуда он знал об участии Сыромолотова в цареубийстве, если об этом до
сих пор не упоминалось ни в одном источнике?
Тогда-то новыми глазами я взглянул на полный текст телеграмм
ы Белобородова Голощекину (не ее ли имел в виду Н.Росс, упрекая Соколова: «
Опущены те следственные документы, что не подтверждают его точки зрения
на дело!?):
«Москва председателю ЦИК Свердлову для Голощекина
Сыромолотов как раз поехал для организации дела согласно указаний цент
ра опасения напрасны точка Авдеев сменен его помощник Мошкин арестован
вместо Авдеева Юровский внутренний караул сменен заменяется другим то
чка Белобородов.»
Разница с процитированным Соколовым текстом всего в одном отсутствующ
ем Ц первом Ц предложении. Но какие были основания у Соколова отделять
его от остального текста? Если телеграмма должна осведомить находившег
ося в Кремле Голощекина, что какие-то опасения центра насчет подготовки
екатеринбуржцев к исполнению убийства напрасны, что в ДОНе заменили неп
ригодных лиц подходящими, то зачем нужно предполагать, что первое предло
жение, о Сыромолотове, относилось якобы к другому делу? Наоборот, с этого Б
елобородов начал отчет о подготовке на месте: Сыромолотов, лично известн
ый Свердлову, выехал в Пермь, чтобы организовать все согласно указаниям
центра.
Косвенные эти соображения могли бы легко подвергнуться сомнению, но в 1989
году была опубликована «Записка» Юровского Ц и в ней не оказалось упоми
наний о «приговоре Уралсовета», в существовании которого нас пытались у
бедить, начав это при Свердлове и Дитерихсе и кончив Касвиновым и Иоффе. А
сказано в «Записке» следующее:
«16.VII была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая прик
аз об истреблении Р-х (Романовых).»
«Почему из Перми? Ц спрашивает Г. Иоффе Ц Не было прямой связи с Екатери
нбургом? А может быть, он чем-то руководствовался спустя четыре года посл
е расстрела? Была уже совершенно иная обстановка, иные политические наме
рения. Может быть, он уже не хотел возлагать ответственность за содеянно
е только на уральцев, только на себя? Впоследствии в своих неизданных вос
поминаниях о расстреле Романовых
Юровский никогда не упоминал пермской телеграммы. Так или иначе, одна за
писка Юровского, не подкрепленная более достоверными документами, вряд
ли может рассматриваться как прямое свидетельство того, что судьба Рома
новых была решена не в Екатеринбурге. Между прочим, в воспоминаниях друг
ого участника расстрела, помощника Юровского Ц Г.Никулина, прямо утверж
дается, что постановление о расстреле было принято Уралоблсоветом само
стоятельно, на свой страх и риск».
Рассуждение историка поражает не в меньшей степени, чем, скажем, сочинен
ие юриста Соколова, хотя оно направлено на обеление или обвинение совсем
других исторических субъектов.
Почему из Перми? Не было прямой связи с Екатеринбургом? Какая, по мнению Ио
ффе, нужна особая прямая связь, если Ипатьевский дом стоял в центре город
а Екатеринбурга?
Может быть, он уже не хотел возлагать ответственность за содеянное тольк
о на себя, только на уральцев? Почему? В следующем предложении он пишет: «16-
го в 6 часов вечера Филипп Г-н (Голощекин. Ц М. x.) предписал привести приказ
в исполнение». То есть он вовсе не скрывает, что получил приказ от члена пр
езидиума местного совета Голощекина. Только вот сочиняли этот приказ, по
его словам, не Голощекин с Белобородовым, Дидковским, Сафаровым, Толмаче
вым, как нас уверяли: ибо члены президиума были, как и он сам, лишь исполнит
елями полученного из Москвы через Пермь приказа.
Еще страннее звучит, что, может быть, он избегал личной ответственности. В
«Записке» палач уверяет, что из собственного кольта застрелил царя Ц ку
да уж большая ответственность за содеянное? И зачем ему перелагать ответ
ственность за приказ на какую-то несуществующую инстанцию «в Перми», ес
ли в принятии рокового решения его не обвинял даже Соколов.
Григорий Никулин, естественно, не знал авторов приказа: он был палачом-ис
полнителем, для таких, как он, Юровский и объявлял, что «Уралоблисполком п
остановил вас расстрелять.
«Записка» Юровского пока одна, не подкреплена более достоверными докум
ентами? Странно это звучит в устах автора, который оспаривал в той же стат
ье Ц и с той же степенью убедительности Ц дневниковую запись Троцкого:
«Решение было принято в Москве, а не на Урале».
…Переговоры с Белобородовым дают дополнительную возможность определи
ть, кого Свердлов считал в это время «оком государевым» в регионе, кремле
вским человеком в местном руководстве. Соколов выбрал Голощекина на эту
роль лишь потому, что ему нужен был еврей, связанный с евреем в Кремле. Но и
тогда, когда Голощекин вернулся из Москвы, т е. после 12 июля, екатеринбуржц
ем, который должен был связать Свердлова с пермскими плановиками, являлс
я Александр Белобородов.
Человек, которого в награду Свердлов заберет в Москву. Ближайшим своим п
омощником Ц членом Оргбюро ЦК.
* * *
В завершение главы, целиком построенной на гипотезах, предлагаю вашему в
ниманию еще одну Ц совершенно фантастическую, даже на мой собственный в
згляд.
Вначале процитирую документ из дела: проект обвинительного заключения,
набросанный генералом Дитерихсом в момент передачи следствия Соколову
, резюме политического руководства.
«На основании детального ознакомления со следственными материалами и
посещения места преступления, обстоятельства убийства царской семьи п
редставляются следующими : около двух часов ночи с 16 на 17 июля 1918 г
ода в Ипатьевский дом прибыло пять главных комиссаров Областного ураль
ского совета. В два часа ночи члены царской семьи были разбужены, и им объя
вили, что их сейчас повезут. Члены царской семьи встали, умылись, оделись.
В три часа ночи их всех вместе свели вниз и привели в указанную выше комна
ту…
Против них выстроились в центре Юровский с двумя своими помощниками (из
коих один был еврейского типа), по сторонам его главные, по сторонам их 10 ла
тышей, составлявших за последнюю неделю внутреннюю охрану и нанятых для
сего Юровским, из коих фамилия одного Пашка Берзин.»
Н. Росс в комментарии написал: «Наряду с фактами, действительно установл
енными следствием, в этом документе немало и бездоказательных домыслов (
например, об участии в расстреле Берзина)».
Мне трудно вычленить в этом тексте действительно установленные факты (у
казано не то время, не то количество комиссаров и палачей, не та националь
ность и расположение их в комнате, помощником еврейского типа назван Пет
р Ермаков.)
Но откуда Дитерихс все-таки взял фамилию «Пашка Берзин»?
Из показания некоего проживавшего в Перми студента-грузина Самсона Иль
ича Матико:
«В этой же квартире проживал помощник начальника военных сообщений 3-й а
рмии Георгий, кажется, Николаевич Бирон.
Бирон в виде хвастовства рассказал, что он принимал участие в убийстве Н
иколая II при следующих обстоятельствах :… явились в дом, где бы
л Николай с семьей, в количестве приблизительно восьми человек и, прежде,
чем войти, кинули жребий Ц кому кого убивать, кроме Николая II, которого вз
ял на себя латыш матрос Пашка Берзин.
Когда вошли в комнату, Николай сидел за столом и пил чай и, как видно, не под
озревая о готовившемся, говорил: «Жарко, душно, выпить бы хорошо». А когда
увидел у вошедших в руках обнаженные револьверы, то замолчал… задрожал и
… пал на колени и стал молить о пощаде, просил, ползал, плакал, а Берзин изде
вался, отвечая пинками и смехом. И в заключение Берзин выстрелом из револ
ьвера системы Кольта выстрелил в Николая II в лоб и убил его наповал. После
этого убийства была приведена в эту же комнату императрица Александра Ф
едоровна. По виду она, как видимо, была изнасилована… Что государыня была
изнасилована, я заключаю по тому, что, по словам Бирона, «она была обнажена
, и тело у нее очень красивое». В Государыню было произведено два выстрела
, и она оказалась лежащей на теле мужа».
Такое показание либо бред душевнобольного, либо, Ц что представляется
более вероятным, пересказ мечтаний одного из пермских центровиков, как б
ы они, мол, уничтожали царскую семью, если бы им доверили исполнить, а не то
лько подготовить акцию. Заслуживает оно внимания по одной-единственной
причине: Пашка Берзин существовал в истории и, что важнее, Ц вполне подхо
дил на роль организатора политической провокации.
БСЭ и Военно-исторический журнал сообщают: Ян Карлович Берзин (Петер Кар
лович Кюзис), партийные псевдонимы «Папус», «Павел Иванович», (1889Ц 1938), член
РСДРП с 1905 г., осужден к казни (заменена в виду несовершеннолетия), в 1917 Ц в Пе
трограде, в начале 1918 г. партия направила Берзина на работу в органы ВЧК, в «
аппарат рабоче-крестьянского Советского правительства» (!), с 1919-го началь
ник Особого отдела (контрразведки) 15 армии, с 1920 служба в Разведывательном
управлении РККА (писатель Юлиан Семенов сообщает, что, по сведениям личн
ой секретарши Дзержинского, именно ее шеф рекомендовал Павла Берзина в Г
РУ). С 1924 по 1935 и с 1937 по день ареста Ц начальник ГРУ, превративший его в одну из
лучших разведывательных организаций своей эпохи. (Знаменитый Рихард Зо
рге, например, его воспитанник; «Красная капелла» Ц его создание, Берзин
а.)
А если не случайно это имя возникло на периферии следственных документо
в? Если его действительно видели в Перми и кто-то, зная специфические тала
нты Пашки Берзина, сочинил о нем эту легенду? Не там ли, в Перми, началась ка
рьера профессионала тайных служб Советского Союза?
Глава 30
ЗУБЧАТОЕ КОЛЕСО: ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ КОМИССАРЫ
Первоначально этот фрагмент рукописи начинался с анализа текста писем
на французском языке, полученных семьей в июне 1918 года. Доказывалось, что п
исьма были чекистской провокацией: их отправители должны были похитить
Романовых, после чего тех убили бы «при попытке к бегству», а рядом с жертв
ами нашли бы мертвые тела в офицерских мундирах с письмами от царя по-фра
нцузски в карманах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
оенком?).
В-третьих, Свердлов передал ему текст правительственного сообщения о ца
реубийстве, значит, Шай Ицкович и пойдет у нас вслед за паровозом Янкелем
Свердловым главным вагоном по делу!
Бруцкус, возражая, напомнил, что даже Дитерихс считал: собеседником пред
седателя ЦИКа был не Голощекин, а Белобородов. И теперь выяснилось: в пота
енных комментариях, написанных для себя, для собственного понимания сит
уации, Соколов тоже назвал собеседником Свердлова Белобородова, а не Гол
ощекина, Но для публичной версии, для книги, первая фамилия ему не подходи
ла.
…Еще один специфический вывод сделал Соколов из текста найденных бланк
ов: Белобородов ведь не знал, кто убил Романовых в Алапаевске. Следовател
ьно, подчиненный ему Сафаров творил преступление втайне от русского раб
очего, игравшего для заговорщиков-евреев и масонов роль национально-со
циальной декорации. (Может быть, Соколов потому и вписал в свой текст Бело
бородова: в этаком сценарии ему нужен был как раз не еврей, а русский рабоч
ий.)
Но ведь Свердлов тоже не знал, кто и как совершил алапаевское п
реступление. Он не знал даже, как ему связаться с убийцами! Зато посоветов
ал Белобородову, куда тому надо обратиться Ц в Мотовилиху и П
ермь, Ц и был уверен, что все-уральский вожак знает, с кем и как надо вступ
ить в контакт.
(Попутное замечание: думаю, Соколов переоценил и само незнание Белобород
овым происходящего во вверенной ему области. Неясно, правда, почему урал
ец неопределенно ответил Кремлю Ц «сейчас об этом ничего неизвестно»,
Ц может быть, не рисковал говорить открытым текстом в присутствии того,
кто записывал беседу, а может быть, заопасался, как и Свердлов, а вдруг там,
на месте, получился какой-то прокол… Но поверить, что он в самом деле был н
е в курсе дела, психологически трудно.
Представьте уральского лидера, пришедшего на телеграф сообщить в Петро
град (похищенные ссыльные числились за ПетроЧК):
«Зиновьеву, Урицкому. Несмотря на сопротивление стражи, князья похищены
. Точка. Есть жертвы с обеих сторон, поиски ведутся, точка».
Поскольку он все равно пришел на телеграф, все равно говорит с Петроград
ом, то череэ минуту отправил Зиновьеву еще депешу: сотрудницу последнего
, Костину, Уралсовет решил оставить на специальной ответственной работе
на Урале. «Передайте Молотову то же о Боголепове» (Молотов был одним из ве
рных зиновьевских комиссаров). Мог ли предсовета, у которого белые похит
или особо важных государственных узников, в эту же минуту забеспокоитьс
я о трудоустройстве тт. Костиной и Боголепова?)
Упоминание Мотовилихи и Перми заставило обратить внимание на такую тел
еграмму (19. VII в 12 часов):
«Пермь, военком, Лукоянову. Прошу пригласить немедленно аппарату Сыромо
лотова для важных переговоров. Белобородов.
Кто такой адресат, Лукоянов?
Соколов назвал его одним из следователей уральской областной чека (стр
. 266), что можно объяснить только поэтической необходимостью произвести им
енно еврея Юровского в предоблЧК (вслнд за Соколовым сей титул присвоили
Юровскому многие).
Упомянутая выше свидетельница Вера Карнаухова показала:
«Федор Николаевич Лукоянов Ц мой родной брат. Он был большевик. На него б
ыло возложено организовать Уральскую областную чрезвычайную комиссию
… что и было им сделано. Позже он был председателем этой комиссии».
Таким образом, в момент пребывания в его области экс-императора официал
ьный руководитель местных чекистов переместился из Екатеринбурга в др
угой город, в Пермь.,
А кто же был вызываемый через него к аппарату Сыромолотов?
Этот вопрос отсылает нас к другой важнейшей улике против Свердлова и Гол
ощекина.
4 июля 1918 года Белобородов отправил Голощекину, находившемуся в тот момен
т в Кремле, телеграмму, которую следователь Соколов цитирует в книге так:
«Москва председателю ЦИК Свердлову для Голощекина
Авдеев сменен его помощник Мошкин арестован вместо Авдеева Юровский вн
утренний караул весь сменен заменяется другим точка Белобородов».
Так же процитировал ее Бруцкус, не обратив внимания на спрятанное внизу
примечание: «Первая часть текста телеграммы не имеет значения для дела.
Точно установлено, что в ней речь идет о вывозе денег из Екатеринбурга в П
ермь, куда для этой цели и ездил комиссар финансов Сыромолотов».
Поначалу я думал так же, как Соколов и Бруцкус, хотя видел ошибку: речь шла
не о деньгах, вывозимых из Екатеринбурга в Пермь, а о вагонах с золотом и п
латиной, уже стоявших на колесах в Перми и готовящихся к эвакуации в цент
ральную Россию. (Н. Росс расшифровал еще одну телеграмму: и Наш
комфин выехал в Пермь для организации отправки груза в Ярославль».)
Лишь после того, как Свердлов упомянул Пермь как источник информации для
Екатеринбурга, а Белобородов пригласил Сыромолотова Ц из Перми Ц на к
онфиденциальные переговоры, причем таинственно, не прямо, а через предсе
дателя ЧК, меня заинтересовало прошлое комиссара финансов Федора Сыром
олотова.
Вот что он сам о себе рассказал в энциклопедии Гранат:
«Во время революции 1905 и части 1906 года я состоял в Екатеринбурге начальник
ом сводной боевой дружины: нашей, эсеровской и анархистской… По март 1906 г. у
частвовал в некоторых революционных мероприятиях Екатеринбурга… Пере
бравшись в Москву, получил известия с Урала, что против меня и других това
рищей создается дело в связи с эксами. Еще через несколько лет, живя в Томс
ке, помогал бежать Я. М. Свердлову, но дело не выгорело».
Перед нами не финансист, а начальник экспроприаторов, т е. банковский или
поездной вооруженный грабитель, старый большевик, издавна связанный со
Свердловым.
После убийства Романовых с сентября 1918 года отозван в Москву, введен в кол
легию наркомата финансов, в апреле 1919 года был назначен членом Президиума
Высшего совета народного хозяйства, заведующим финансами ВСНХ, членом М
алого Совета народных комиссаров, членом президиума Госплана.
Головокружительная карьера уральского комфина, начавшаяся сразу после
цареубийства, не могла не привлечь внимания. Особенно после того, как в кн
иге мемуаров лично знавшего его по работе на Урале инженера Моше Новомей
ского я прочел, что марксист Сыромолотов запомнился ему парадоксальной
для человека таких убеждений жестокостью к рабочим, которая заставила Н
овомейского заключить: «Когда я потом услышал о его участии в убийстве ц
арской семьи, то не был удивлен… Говорят, Романовых убили евреи. Чепуха, я
лично знал Белобородова и Сыромолотова, оба русские».
Но откуда он знал об участии Сыромолотова в цареубийстве, если об этом до
сих пор не упоминалось ни в одном источнике?
Тогда-то новыми глазами я взглянул на полный текст телеграмм
ы Белобородова Голощекину (не ее ли имел в виду Н.Росс, упрекая Соколова: «
Опущены те следственные документы, что не подтверждают его точки зрения
на дело!?):
«Москва председателю ЦИК Свердлову для Голощекина
Сыромолотов как раз поехал для организации дела согласно указаний цент
ра опасения напрасны точка Авдеев сменен его помощник Мошкин арестован
вместо Авдеева Юровский внутренний караул сменен заменяется другим то
чка Белобородов.»
Разница с процитированным Соколовым текстом всего в одном отсутствующ
ем Ц первом Ц предложении. Но какие были основания у Соколова отделять
его от остального текста? Если телеграмма должна осведомить находившег
ося в Кремле Голощекина, что какие-то опасения центра насчет подготовки
екатеринбуржцев к исполнению убийства напрасны, что в ДОНе заменили неп
ригодных лиц подходящими, то зачем нужно предполагать, что первое предло
жение, о Сыромолотове, относилось якобы к другому делу? Наоборот, с этого Б
елобородов начал отчет о подготовке на месте: Сыромолотов, лично известн
ый Свердлову, выехал в Пермь, чтобы организовать все согласно указаниям
центра.
Косвенные эти соображения могли бы легко подвергнуться сомнению, но в 1989
году была опубликована «Записка» Юровского Ц и в ней не оказалось упоми
наний о «приговоре Уралсовета», в существовании которого нас пытались у
бедить, начав это при Свердлове и Дитерихсе и кончив Касвиновым и Иоффе. А
сказано в «Записке» следующее:
«16.VII была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая прик
аз об истреблении Р-х (Романовых).»
«Почему из Перми? Ц спрашивает Г. Иоффе Ц Не было прямой связи с Екатери
нбургом? А может быть, он чем-то руководствовался спустя четыре года посл
е расстрела? Была уже совершенно иная обстановка, иные политические наме
рения. Может быть, он уже не хотел возлагать ответственность за содеянно
е только на уральцев, только на себя? Впоследствии в своих неизданных вос
поминаниях о расстреле Романовых
Юровский никогда не упоминал пермской телеграммы. Так или иначе, одна за
писка Юровского, не подкрепленная более достоверными документами, вряд
ли может рассматриваться как прямое свидетельство того, что судьба Рома
новых была решена не в Екатеринбурге. Между прочим, в воспоминаниях друг
ого участника расстрела, помощника Юровского Ц Г.Никулина, прямо утверж
дается, что постановление о расстреле было принято Уралоблсоветом само
стоятельно, на свой страх и риск».
Рассуждение историка поражает не в меньшей степени, чем, скажем, сочинен
ие юриста Соколова, хотя оно направлено на обеление или обвинение совсем
других исторических субъектов.
Почему из Перми? Не было прямой связи с Екатеринбургом? Какая, по мнению Ио
ффе, нужна особая прямая связь, если Ипатьевский дом стоял в центре город
а Екатеринбурга?
Может быть, он уже не хотел возлагать ответственность за содеянное тольк
о на себя, только на уральцев? Почему? В следующем предложении он пишет: «16-
го в 6 часов вечера Филипп Г-н (Голощекин. Ц М. x.) предписал привести приказ
в исполнение». То есть он вовсе не скрывает, что получил приказ от члена пр
езидиума местного совета Голощекина. Только вот сочиняли этот приказ, по
его словам, не Голощекин с Белобородовым, Дидковским, Сафаровым, Толмаче
вым, как нас уверяли: ибо члены президиума были, как и он сам, лишь исполнит
елями полученного из Москвы через Пермь приказа.
Еще страннее звучит, что, может быть, он избегал личной ответственности. В
«Записке» палач уверяет, что из собственного кольта застрелил царя Ц ку
да уж большая ответственность за содеянное? И зачем ему перелагать ответ
ственность за приказ на какую-то несуществующую инстанцию «в Перми», ес
ли в принятии рокового решения его не обвинял даже Соколов.
Григорий Никулин, естественно, не знал авторов приказа: он был палачом-ис
полнителем, для таких, как он, Юровский и объявлял, что «Уралоблисполком п
остановил вас расстрелять.
«Записка» Юровского пока одна, не подкреплена более достоверными докум
ентами? Странно это звучит в устах автора, который оспаривал в той же стат
ье Ц и с той же степенью убедительности Ц дневниковую запись Троцкого:
«Решение было принято в Москве, а не на Урале».
…Переговоры с Белобородовым дают дополнительную возможность определи
ть, кого Свердлов считал в это время «оком государевым» в регионе, кремле
вским человеком в местном руководстве. Соколов выбрал Голощекина на эту
роль лишь потому, что ему нужен был еврей, связанный с евреем в Кремле. Но и
тогда, когда Голощекин вернулся из Москвы, т е. после 12 июля, екатеринбуржц
ем, который должен был связать Свердлова с пермскими плановиками, являлс
я Александр Белобородов.
Человек, которого в награду Свердлов заберет в Москву. Ближайшим своим п
омощником Ц членом Оргбюро ЦК.
* * *
В завершение главы, целиком построенной на гипотезах, предлагаю вашему в
ниманию еще одну Ц совершенно фантастическую, даже на мой собственный в
згляд.
Вначале процитирую документ из дела: проект обвинительного заключения,
набросанный генералом Дитерихсом в момент передачи следствия Соколову
, резюме политического руководства.
«На основании детального ознакомления со следственными материалами и
посещения места преступления, обстоятельства убийства царской семьи п
редставляются следующими : около двух часов ночи с 16 на 17 июля 1918 г
ода в Ипатьевский дом прибыло пять главных комиссаров Областного ураль
ского совета. В два часа ночи члены царской семьи были разбужены, и им объя
вили, что их сейчас повезут. Члены царской семьи встали, умылись, оделись.
В три часа ночи их всех вместе свели вниз и привели в указанную выше комна
ту…
Против них выстроились в центре Юровский с двумя своими помощниками (из
коих один был еврейского типа), по сторонам его главные, по сторонам их 10 ла
тышей, составлявших за последнюю неделю внутреннюю охрану и нанятых для
сего Юровским, из коих фамилия одного Пашка Берзин.»
Н. Росс в комментарии написал: «Наряду с фактами, действительно установл
енными следствием, в этом документе немало и бездоказательных домыслов (
например, об участии в расстреле Берзина)».
Мне трудно вычленить в этом тексте действительно установленные факты (у
казано не то время, не то количество комиссаров и палачей, не та националь
ность и расположение их в комнате, помощником еврейского типа назван Пет
р Ермаков.)
Но откуда Дитерихс все-таки взял фамилию «Пашка Берзин»?
Из показания некоего проживавшего в Перми студента-грузина Самсона Иль
ича Матико:
«В этой же квартире проживал помощник начальника военных сообщений 3-й а
рмии Георгий, кажется, Николаевич Бирон.
Бирон в виде хвастовства рассказал, что он принимал участие в убийстве Н
иколая II при следующих обстоятельствах :… явились в дом, где бы
л Николай с семьей, в количестве приблизительно восьми человек и, прежде,
чем войти, кинули жребий Ц кому кого убивать, кроме Николая II, которого вз
ял на себя латыш матрос Пашка Берзин.
Когда вошли в комнату, Николай сидел за столом и пил чай и, как видно, не под
озревая о готовившемся, говорил: «Жарко, душно, выпить бы хорошо». А когда
увидел у вошедших в руках обнаженные револьверы, то замолчал… задрожал и
… пал на колени и стал молить о пощаде, просил, ползал, плакал, а Берзин изде
вался, отвечая пинками и смехом. И в заключение Берзин выстрелом из револ
ьвера системы Кольта выстрелил в Николая II в лоб и убил его наповал. После
этого убийства была приведена в эту же комнату императрица Александра Ф
едоровна. По виду она, как видимо, была изнасилована… Что государыня была
изнасилована, я заключаю по тому, что, по словам Бирона, «она была обнажена
, и тело у нее очень красивое». В Государыню было произведено два выстрела
, и она оказалась лежащей на теле мужа».
Такое показание либо бред душевнобольного, либо, Ц что представляется
более вероятным, пересказ мечтаний одного из пермских центровиков, как б
ы они, мол, уничтожали царскую семью, если бы им доверили исполнить, а не то
лько подготовить акцию. Заслуживает оно внимания по одной-единственной
причине: Пашка Берзин существовал в истории и, что важнее, Ц вполне подхо
дил на роль организатора политической провокации.
БСЭ и Военно-исторический журнал сообщают: Ян Карлович Берзин (Петер Кар
лович Кюзис), партийные псевдонимы «Папус», «Павел Иванович», (1889Ц 1938), член
РСДРП с 1905 г., осужден к казни (заменена в виду несовершеннолетия), в 1917 Ц в Пе
трограде, в начале 1918 г. партия направила Берзина на работу в органы ВЧК, в «
аппарат рабоче-крестьянского Советского правительства» (!), с 1919-го началь
ник Особого отдела (контрразведки) 15 армии, с 1920 служба в Разведывательном
управлении РККА (писатель Юлиан Семенов сообщает, что, по сведениям личн
ой секретарши Дзержинского, именно ее шеф рекомендовал Павла Берзина в Г
РУ). С 1924 по 1935 и с 1937 по день ареста Ц начальник ГРУ, превративший его в одну из
лучших разведывательных организаций своей эпохи. (Знаменитый Рихард Зо
рге, например, его воспитанник; «Красная капелла» Ц его создание, Берзин
а.)
А если не случайно это имя возникло на периферии следственных документо
в? Если его действительно видели в Перми и кто-то, зная специфические тала
нты Пашки Берзина, сочинил о нем эту легенду? Не там ли, в Перми, началась ка
рьера профессионала тайных служб Советского Союза?
Глава 30
ЗУБЧАТОЕ КОЛЕСО: ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ КОМИССАРЫ
Первоначально этот фрагмент рукописи начинался с анализа текста писем
на французском языке, полученных семьей в июне 1918 года. Доказывалось, что п
исьма были чекистской провокацией: их отправители должны были похитить
Романовых, после чего тех убили бы «при попытке к бегству», а рядом с жертв
ами нашли бы мертвые тела в офицерских мундирах с письмами от царя по-фра
нцузски в карманах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46