Почему я назвал «открытием нового фронта» погром Ц разве власти несли о
тветственность за него, если не считать их нераспорядительность и халат
ность? Да. Относительно этого погрома сомнений у современник
ов не было. В его организации все обвиняли московского генерал-губернат
ора Феликса Юсупова.
Его сын, знаменитый убийца Распутина, вспоминал: «Считая, что шпионаж и из
мена господствуют повсюду, мой отец принял драконовы меры, чтоб освободи
ть Москву от этого оккультного господства врага.» Министр земледелия Кр
ивошеин сказал о
Юсупове-отце:
«У него несомненная мания величия в опасной форме. Не будучи еще властел
ином московским, он договаривается с правительством, как с соседней держ
авой.»
Здесь мы снова наблюдаем двойственность правопорядка в России: генерал-
губернатор использовал особые полномочия, данные ему законом и государ
ем, чтобы нарушать государеву волю («Попробуйте его образумить,» Ц писа
л Николай министру.)
В конце того же года уже сам царь утвердил принятый Государственной думо
й закон о ликвидации немецкого землевладения в России Ц один из самых п
озорных законодательных актов в истории дореволюционной России. Немце
в, приглашенных в середине XVIII века освоить пустующие земли Поволжья и Нов
ороссии, спустя полтора века обвинили в том, что германские князья, умышл
енно тогда засылали их, чтобы превратить Россию в немецкую колонию.
Тем, кто предполагает преувеличение в моих утверждениях о расизме или пр
отонацизме некоторых правых российских сил, рекомендую почитать стено
грамму обсуждения этого закона в Думе. «В России нет и не может быть места
ни для чего немецкого, в том числе для немецкого языка. Справедливо ли гна
ть колонистов с русской земли? Ведь в свое время мы их сами вызывали, сами
наделили землей, предоставили возможность сладко жить и благоденствов
ать, Ц говорил депутат князь Святополк-Мирский (не могу удержаться от во
проса: всерьез ли красноречивый князюшка думал, что крестьянский труд на
целине, в отдаленных землях, есть «сладко жить и благоденствовать», dolce vita XVIII
века). Ц Это делалось в надежде, что они принесут пользу стране, их приюти
вшей. Колонисты же в отношении России встали в положение неблагодарного
приемыша, сердце которого неспособно смягчить никакое благодеяние».
Жестокость колонистского сердца сводилась к тому, что они остались немц
ами по языку и протестантами по вере отцов своих.
Согласно закону от 13.ХII.1915 г. русские немцы-протестанты обязаны были в течен
ие 10 месяцев продать свою землю и недвижимость. После истечения срока все
непроданное конфисковывалось казной без возмещения ущерба. Затем гото
вилось постановление об их депортации в Сибирь: ее помешала тогда осущес
твить революция. Пришлось дождаться Сталина, Берия и Серова.


* * *

Методологическая ошибка теории «малого народа» Игоря Шафаревича состо
ит, в частности, в том, что «малый народ» описывается математиком как един
ственное активное начало в процессе эволюции нации, а «большой народ» из
ображен лишь как объект приложения чужой силы. Между тем в реальной исто
рии происходило их взаимодействие, и тот или иной исход реакции зависел
не от одного, а от обоих составляющих компонентов.
Шафаревич прав, когда наблюдает стремительный выход евреев из гетто, асс
имиляцию их в коренных обществах, сильнейший вектор их движения в сторон
у местного либерализма и социализма (социализм в еврейской ассимилиров
анной среде являлся эквивалентом той национальной тенденции, которая п
олучила распространение в мировоззрении коренных обществ). Их энергия п
овсюду, а не только в России складывалась в одну составляющую с аналогич
но ориентированными группами аборигенов, и в результате возникала та дв
ижущая общество группа, что названа им «малым народом».
Но каков окажется результат деятельности «малого народа» Ц вот это в си
льнейшей степени зависело от ответной реакции «органических сил».
… В конкретных условиях 1915 г. их ксенофобная реакция нанесла ги
бельный удар духу борющейся страны. Чудес во лжи никто не сочинял, доволь
ствовались примитивом юдофобии и шпиономании. Надеялись, что русские не
французы и все скушают. Это ведь литературный герой, солженицынский Воро
тынцев считал, что нельзя солдат «совсем уже дураками ожидать», а его кол
леги из генштабистов Ц те считали русаков доверчивыми лопухами. Но русс
кий люд, может, не был слишком грамотным, но смекалки и сообразительности
вовсе не был лишен. Например, прочитав в газете сообщение, что продовольс
твенные затруднения в России вызваны еврейскими происками, приятель «с
видетеля истории» Полетики откомментировал: «Разве хлеб и мясо в руках е
вреев?», намекая, что не евреи же крестьянствовали в России.
Распускаемые правыми экстремистами слухи о том, что «кругом шпионы, везд
е одни шпионы», находили отклик в измученном и не понимавшем ни целей, ни с
мысла войны народе. Но что шпионы Ц это именно евреи, в такое народ не вер
ил. Ни Ставке не верил, ни контрразведке. Слишком эти чужаки были удалены о
т инстанций, принимавших решения, от центров власти, от секретной информ
ации, наконец. Их ведь даже в армию брали только рядовыми. Поражения таког
о размаха, как те, что постигли русскую армию, требовали для их объяснения
изменников иного класса, чем портные и даже директора частных банков.
Науськиваемое «слепыми поводырями слепых», население приступило к вын
юхиванию шпионов в Зимнем дворце и предателей в Царском Селе.


* * *

Еще о немцах. Погром 1915 года в Москве поэт и критик Владислав Ходасевич опи
сывал так: «Размахивая плащом, Маяковский вел по Тверской … ор
ду громил и хулиганов брать витрины немецких фирм».
Я потому упомянул этот мелкий факт, что согласен с Лениным: если художник
действительно велик, то некоторые существенные стороны революции он до
лжен отразить. А Маяковский бесспорно был великим поэтом, потому и отраз
ил.
Его возглавление погромных антинемецких толп в 1915 году стало репетицией
погромных Ц и тоже под «антинемецким знаменем» Ц толп февраля 1917-го. В 1915-
м прошел погром «оккультных изменников» Ц немцев, в 1917-м Ц петроградски
й погром генералов-немцев (царицы-немки, министров-изменников).
Кто будет назначен во враги народа после них?
Что ж, в 1932 году крестьянин-большевик Мартемьян Рютин написал, что сталинс
кие лозунги периода коллективизации о кулаках и оппортунистах выполня
ют «функцию, аналогичную почти той, какую выполняли крики о «жиде» и «вну
тренних врагах» для самодержавия».
Он был современником и свидетелем Ц и той, и другой эпох.

Глава 18
МОНАРХО-ЖИДО-МАСОНСКИЙ АЛЬЯНС

В августе 1915 г. подвели первые итоги военной деятельности: 2,5 миллиона убит
ых и раненых, 1,6 миллиона пленных, погибло почти все довоенное строевое оф
ицерство Ц и каждый новый месяц вражеского наступления продолжал унос
ить почти полмиллиона жертв убитыми, ранеными, пленными.
Потеряны были Польша и юг Прибалтики,
Николай принял решение заменить Верховного: это выглядело общепринято
и разумно. (Во Франции и Германии их поменяли.) Но он решил сам стать Верхов
ным, и это вызвало общий протест.
Оставить центры политической власти без надзора, возлагать на монарха о
тветственность за любое поражение?..
Каковы же были мотивы упрямой настойчивости царя? Ведь решение он принял
один против всех.
Оба яруса власти, обычная правительственная и чрезвычайная военная, не м
огли работать вместе, Николай Николаевич и его единомышленники оказали
сь неспособны наладить контакт с правительственными и думскими сферам
и. На царе же, единственном, замыкались все правящие группы Ц естественн
о и логично. Он не собирался заниматься оперативной стороной деятельнос
ти главнокомандующего, для этого имелся главковерх де-факто, «косоглазы
й друг» Алексеев. А в ладони самодержца должно было сосредоточиться преж
де всего административно-политическое кормило как армии, так и страны.
За полтора года пребывания в Ставке (до февраля 1917 года) ему удалось достич
ь огромных успехов. Впервые русская армия выиграла кампанию (1916 года) и сто
яла накануне выигрыша второй, решающей Ц летнего наступления 1917-го. «Кор
абль пошел ко дну, Ц писал Черчилль, Ц когда гавань уже была видна. Он уже
вынес бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были принесены, вся работа за
вершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была выполнена
. Кончились отступления. Сильная, многочисленная, хорошо снабженная арми
я охраняла огромный фронт… Оставаться на посту, удерживать, не проявляя
особой активности слабеющие силы противника, держаться, вот все, что сто
яло между Россией и плодами общей победы».
Но, отправляясь на фронт и почти достигнув чисто военного выигрыша, Нико
лай не учел неконвенциональных, новых методов политической борьбы, кото
рые разрабатывали против его страны в генштабе и дипломатических ведом
ствах второго рейха.


* * *

Оказавшись летом 1920 года в Европе, Николай Соколов продолжил следственны
е действия. Он допросил тогда Керенского, Гучкова, убийцу Распутина Ц Юс
упова-младшего и многих других.
Какова была цель допросов этих свидетелей, не имевших все-таки к цареуби
йству ни прямого, ни косвенного отношения?
Николай Соколов решил доказать «городу и миру», что, согласно данным его
расследования, царь и царица оказались невиновны в … государственной из
мене. Изменой же следователь считал попытку с их стороны начать мирные п
ерегоры с кайзером. А раз они невиновны в измене, значит, для их убийства в
овсе не имелось оснований. Такова суть первой половины его книги.
Мне действительно непонятно, как мог монархист не считаться с тем, что во
прос заключения или незаключения мира был не его, провинциального следо
вателя, проблемой, а неотъемлемой и конституционной прерогативой одног
о лишь самодержавного монарха. И в каком манихейском бреду жило так назы
ваемое русское общество, если война, имевшая конкретные цели, решаемые е
стественно в контактах и переговорах, могла показаться ему схваткой с Ми
ровым Злом (другие общества были тогда не лучше, но мы сейчас размышляем о
русском…)
Всплеск моих эмоций против Соколова имеет национальную мотивацию, скры
вать не буду. Я разделяю мнение одной из самых проницательных политолого
в XX века Ханны Арендт: фундамент Катастрофы моего народа, европейского ев
рейства, был заложен в тогдашние послевоенные годы, и заложили его люди т
ипа Соколова Ц те, кто вместо «концерта держав», с его обычным балансом с
ил, устроили в Европе смертный бой за Вечную Справедливость.
Евреи, этнически межгосударственный элемент с его активной неприязнью
к войнам, с талантом устанавливать контакты «всех со всеми», до XX века каз
ались нужными любому правительству Европы. Ведь и во время конфликтов на
континенте раздумывали о будущем мире на основе изменившегося баланса
сил, и община как бы «вне туземных интересов» становилась важным каналом
для начала многих связей и переговоров. Но в период, когда уже и сам русск
ий монарх Ц притом в глазах как бы преданных сторонников вроде дитерихс
ов-соколовых, Ц начав переговоры с противником, воспринимался как наци
ональный изменник, народы как бы перестали нуждаться в европейском равн
овесии сил. И евреи потеряли на континенте традиционную политическую фу
нкцию Ц миротворцев.
Наоборот, их мировые связи и знание конъюнктуры, умение устанавливать не
официальные каналы на любом уровне Ц все это стало казаться многим евро
пейцам атрибутом «измены».
В пределах империи евреев насчитывалось свыше 6,5 миллионов Ц 4% тогдашнег
о ее населения. (По аналогии Ц это почти тот процент, который сегодня сост
авляет вместе взятое коренное население трех закавказских республик в
составе СССР.) Если сюда присовокупить русскоподданных немцев-протеста
нтов (два миллиона), то число объявленных «противников России на внутрен
них фронтах» достигнет примерно 10% от численности тогдашней великорусск
ой общины.
Бомба в тылу империи, пороховой погреб под государством.
Было только естественно, что рано или поздно в него попытаются внедрить
капсюль и высечь искру именно те, кто за такую работу получал рейхсмарки
из казначейства. Сотрудники спецслужб, политических отделов генштаба и
берлинского МИДа.


* * *

После выхода в свет книги «Красное колесо» воскрес к новой жизни Алексан
др-Израиль Парвус, Воландов адъютант, кот Бегемот русской революции.
Закономерно, что этот пират оказался в поле зрения литературы Ц его буд
то вылепили для романа. Не единственный ли раз в истории, центральным пер
сонажем разведки великой державы оказался шеф частной разве
дывательно-политической конторы!
Ему, конечно, переводили из Рейхсбанка немалые суммы (в организацию петр
оградской стачки 9.01.16 г. немецкая казна инвестировала миллион рублей), но в
се же главные средства Парвус добывал для политической игры лично, торгу
я с Россией через нейтральную Данию дефицитными германскими товарами. П
реимущественно презервативами.
На долю разведки МИДа приходилась в этой акции, пожалуй, выдача ему разре
шений, необходимых для заключения торговых сделок с противником. Еще дох
од, небось, получали с таможенных сборов.
Как любой бизнесмен со средствами, Парвус и в делах политического шпиона
жа тоже опережал неповоротливую государственую машину. Мог, например, ни
с кем не консультируясь, вступить в любой полезный политический контакт
. Мог платить нужным людям, сколько считал нужным, а не выпрашивать у канце
ляристов рейхсмарки. Мог предлагать агентам цели, которые нормальная ге
рманская спецслужба не одобрила бы. (Например, эстонец работал у него рад
и независимости Эстонии.) Допускаю, что его личные агенты презирали «спо
нсора» Ц потому что работали-то на его деньги, да для самих себя, а не для Г
ермании… Как Ленин. «Вольный стрелок МИДа» едва ли не впервые поставил р
азведработу на научную основу: в основанном им НИИ по изучению ситуации
в Европе зарабатывали на существование оставшиеся в войну совсем без до
ходов восточноевропейские эмигранты. Никто лучше них не знал болевые то
чки в странах воюющего с Германией противника. Бухарин и тот едва-едва на
работу к нему не нанялся: к счастью для его посмертной репутации, осторож
ный Ленин отсоветовал.
Конечно, Парвус был у генштаба или МИДа не один, лишь самый яркий (вышеупом
янутый историк Катков описал, например, другой канал, ведший в Петроград
минуя посреднические развединстанции, Ц прямо из кабинета генерально
го директора берлинского министерства финансов).
Чтобы завершить завихрившийся в сторону сюжет, добавлю: как известно, в с
овременной науке возник спор, брал ли Ленин деньги у Парвуса. Невозможно
найти ни одного аргумента против того, что Ц брал. При этом вовсе он не бы
л чьим-то шпионом или агентом, ошибка русской контрразведки состояла в т
ом, что она пыталась описывать действия Ленина в этих терминах, ей профес
сионально присущих. Политики, знавшие Ленина издавна и при этом сильно е
го не любившие, все-таки понимали, что таких людей, как он, ни в шпионы, ни в ч
ьи бы то ни было агенты завербовать невозможно. Не тот калибр личности. По
тому они и не верили своим контрразведчикам… Поскольку главной целью ле
нинского захвата власти поставлен был Берлин, а вовсе не Петроград, у нег
о и не должно было возникнуть никаких угрызений совести ила минимальных
сомнений Ц в крайнем случае, глубокое презрение к идиотизму благотвори
теля, господина фон Людендорфа, возмечтавшего для себя о русс
кой революции.
В последнее время историк Рой Медведев выдвинул неожиданный аргумент: Л
енин не брал в исторической реальности марки у Парвуса, но не в силу принц
ипиальных соображений (Медведев знаком с моралью вождя народов), а потом
у, что нигде не зафиксирован обмен миллионов марок на рубли.
Чувствуется, что так рассуждают только в СССР: ведь рубль и марка были вал
ютами конвертируемыми, и какой-нибудь банкир Варбург, получая на условл
енный счет марки, выдавал их клиенту в той валюте, какая тому требовалась.
Просто брал небольшой банковский процент за услугу.
Хочется предостеречь от романтического преувеличения роли парвусов. Ш
пионы не делают историю, они помогают политикам использовать естествен
но складывающуюся общественную и национально-историческую ситуацию. В
российской жизни 1915-17 годов, например, МИД и бюро фон Николаи действительн
о использовали независимо от них возникший блок интересов, получивший п
озднее название жидо-масонского.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46