д. "
Частично этот результат тем более удивител1
если вспомнить, какую ррль играют паттерны п
ния, в том числе и межличностного, в формиро
самого представления о чертах личности, можете
объяснен несовершенством методического апп>
Так, Г. Габбеннеш и Л. Хант 1145] показали на
мере Ф-шкалы, что повопросный анализ лично?
тестов может дать для понимания феномена а
ции много больше, чем использование интеграл
показателей. Авторы обнаружили, что из 26 э
сов Ф-шкалы 13 в значительной степени связ
межличностным восприятием, и показатель автв
ности. полученный на их основе в большей влияет на оценку других людей, чем вычислеад
основе Ф-шкалы в целом. :
Однако только методическими погдешностя
объяснить того факта, что эмоциональные отноэ
по крайней мере на первых этапах их развитя
запись не зависящими от свойств субъекта эт
ношения. Для того чтобы объяснить этот ре
надо либо объявить артефактами огромный
данных, либо пересмотреть существующие в
на природу аттракции, признав закономерной.
бую обусловленность индивидуальностью оба
гося субъекта, (Попытка такого пересмотра
предпринята, нами в главе III после анализу
чивых форм эмоциональных отношений.) 1
Если так называемые личностные <чертыЙ
ют на аттракцию очень слабо, то параметры 1
энання оказывают на нее весьма существен
действие. Наиболее серьезную роль здесь иг
отношение субъекта к само,>
мооценка
ддрос о связи отношения к себе и отношения к дру-
многократно исследовался как в психологии, так
д других науках гуманитарного цикла [31]. Эмпи-
ескому исследованию связь между отношением к
и отношением к другим поддается с большим
рудом. Результат экспериментальной проверки за-
ит от разных факторов, прежде всего от того, чтб
именно понимается под отношением к себе и к дру-
"II Диапазон возможностей в случае <отношения к
ре> очень широк - от глобального принятия или
принятия себя до оценки себя по какой-либо от-
дельной специфической характеристике. Так же мо-
жет варьировать и конкретное содержание, вклады-
ваемое в понятие <отношение к другому> [47, 76].
Если отношение к себе, несмотря на возможные
различия в содержании этого понятия и соответст-
венно противоречивые традиции в его измерении,
имеет вполне определенный объект - самого себя,
то объект <отношения к другому> в разных исследо-
ваниях может быть совершенно различным по смыс-
лу. Это либо некий обобщенный другой, и тогда изу-
чается обобщенная установка на людей, причем в ос-
новном ее когнитивный аспект, либо конкретный ин-
дивид, незнакомый для испытуемого или знакомый, с
которым он вовлечен в определенные отношения.
Непосредственное отношение к обсуждаемым на-
ми проблемам имеют закономерности восприятия
.конкретного другого. Не следует, однако, забывать,
что установка на обобщенного другого представляет
собой тот паттерн реагирования в межличностном
взаимодействии, который реализуется и в общении с
конкретным человеком, особенно в первый период
комства, когда индивидуальные характеристики
членов пары еще не проявились с достаточной полно-
той.
По данным Р. Уайли [209], автора наиболее полно-
го из существующих в современной психологии обзо-
> посвященных проблемам самосознания, в боль-
"" эмпирических исследований, в которых изу-
ась связь отношения к себе и отношения к обоб-
вд "У Другому, обнаружилась положительная за-
.рдз Їь между этими переменными. Аналогичный
Ры зафиксирован и теми авторами, кото-
"ализировали связь отношения к себе и отноше-
ния к конкретному другому. Необходимо отме
что речь идет об исследованиях, в которых испод
вались стабильные характеристики отношения к
бе, в тех же работах, в которых с целью обнаруже
зависимости самооценка испытуемых варьировав
в ходе эксперимента, характер связи между отно
нием к себе и отношением к конкретному другому
лучился более сложным и противоречивым [115}
Один из первых экспериментов с варьировав
самооценки был проведен в 1965 г. Э. Уолстер Ц
Она проводила на студентках серию личностные
стов и затем сообщала им фиктивные результата
вышающие самооценку одних испытуемых и сни
щие - других. После этого испытуемые знакомя
с молодым человеком, который якобы ожидал с
очереди для участия в работе, а в действительв
был партнером экспериментаторов. Молодой че
беседовал с девушками, брал у них номер телеф
всячески проявлял к ним свое расположение.
измерялась аттракция испытуемых к нему. (
лось, что испытуемым с заниженной самооценки
понравился значимо больше, чем тем, самооцеищ
торых была искусственно завышена. ;
Противоречие результатов Э. Уолстер и ряд
гих исследователей, проводивших эксперимент
сходной схеме, общепринятому выводу о положу
ном характере связи отношения к себе и отношй
другому может объясняться тем, что эксперт
эти моделируют весьма узкий класс жизненн
туаций, когда субъект получает от другого чеЛ
четкую и непротиворечивую положительную о)
Зависимость же между отношением к себе и о
нием к другому при получении от него отрицат
оценки может быть принципиально иной.
Надо отметить, что изучение связи между
нием к себе и реакцией на другого является
чески единственной возможностью проверки то
кие, бихевиористские или когнитивистские (с
ные), модели более релевантны феномену эмоця
ных отношений. Дело в том, что подавляющею
шинство фактов, полученных в ходе эмпири
изучения аттракции, одинаково хорошо асси>
ется как с позиций теорий подкрепления, так
зиций концепций когнитивного баланса. Обе)
ддрий дают чаще всего и одинаковые предсказания
дзрития общения. Рассматриваемая же ситуация яв-
дется исключением.
Обратимся к предсказаниям, которые можно сде-
дя с позиций когнитивистских и бихевиористских
моделей относительно реакции субъекта с низкой и с
высокой самооценкой на положительную и отрица-
тельную оценку со стороны другого. Допустим,
субъект с высокой самооценкой получает высокую
уценку со стороны другого человека. С точки зрения
. догнитивизма - это поддержание когнитивного ба-
ланса (оценка соответствует самооценке), с точки
зрения бихевиоризма - положительное подкрепле-
ние. В обоих случаях реакция субъекта на источник
оценки должна быть положительной (см. табл.). Оди-
наковые предсказания дают балансные и поведенче-
ские модели и в случае получения субъектом с вы-
сокой самооценкой отрицательной оценки - такая
оценка и нарушает когнитивный баланс, и выступает
в качестве отрицательного подкрепления. Вне зави-
симости от того, какой из механизмов больше соответ-
ствует реальности, закономерным следствием будет
негативное отношение субъекта к своему партнеру.
Как видим, и здесь предсказания одинаковы.
Таблица
Позитивная оценка
Негативная оценка
К.:+
Высокая
самооценка
Б.: +
К.: +
Низкая
"чюоценка
Б. : + +
Б.: - -
, "гпидании когнитавистских моделей,
Ь-предсказания бихевиористских моделей.
ная картина возникает в случае низкой само-
зпр" субъекта (вторая строка в таблице). С точки
теорий баланса отношение к человеку, давше-
<< """предсказания когнитивистских моделей,
О-ШЗРЛГОаиим т1..""------ - - - ---
му положительную оценку, должно быть негативнь
а к давшему отрицательную - позитивным. С точ
же зрения поведенческих моделей наоборот, к ист
нику положительной оценки должно быть полоя)
тельное отношение, к источнику отрицательной
отрицательное. Более того, и симпатия и вражда
ность в этом случае должны быть особенно сильно
(в таблице это обозначено двумя плюсами и мин
ми соответственно), так как низкая самоовд
субъекта увеличивает для него субъективно воспрЯ
маемую значимость как негативной, так и поз
ной оценки, полученной от другого человека [1?
Эмпирические исследования показали, что )
лом предсказания поведенческого подхода болы
ответствуют реальности, чем предсказания с
ки зрения когнитивистоких теорий, - суб
с низкой самооценкой склонны более пози
тех, кто способствует улучшений
себе (т. е. оценивает их
кто поддерживает их когнит
оценивать
отношения
ко), чем
к
тех,
ко), чем тел, ми ..1,---
баланс, давая им соответствующую их собст;
представлениям о себе низкую оценку [154; Ц
тересно, что при введении классификации эв
ментальных .ситуаций на <теплые>, в которых
туемый действительно получает оценки со с
другого человека, и <холодные>, когда он лиш
ставляет себе, что бы он чувствовал, если бьЦ
чил ту или иную оценку, или пытается протй?
вать и объяснять поведение других людей, пов
ские модели оказываются соответствующими
дым> ситуациям, а когнитивистские, правда 1
торыми оговорками, - <холодным> [156]. Та1
разом, можно предположить, что <имплицитц
рии общения> строятся по когнитивистским
пам, само же взаимодействие, скорее, по "
ральным.
Разумеется, нет никаких оснований счич
результат истиной в последней инстанции.
гический анализ соответствующих экспер1
ных работ позволяет высказать обоснованша
ния относительно соответствия сделанных
критериям научной адекватности. Правда, Я
мое можно сказать практически о любых (
психологических экспериментах. Когнитив>
ддд продолжают пользоваться популярностью при
длизе эмоциональных отношений, и ситуация вряд
изменится, даже если будут получены дополни-
дьные факты в пользу моделей бихевиоральных.
причину сильных позиций когнитивизма и при объ-
дении феномена аттракции, и вообще в современной
социальной психологии, по-видимому, следует искать
только в эмпирической обоснованности его выводов,
до и в соответствии их более широким, не связанным
р эмпирической психологией представлениям о приро-
де человека как существа, прежде всего мыслящего.
когнитивистские модели имеют этическое и даже эс-
тетическое преимущество перед бихевиоральными.
Тем не менее, оставаясь в рамках эксперименталь-
ной социальной психологии, можно ориентироваться
на тот факт, что стремлению к подтверждению и по-
вышению своей самооценки отдается предпочтение пе-
1 ред.стремлением к поддержанию когнитивного балан-
1 са, по крайней мере тогда, когда две эти тенденции
Гоказываются в конфликте. Теперь с учетом этого фак>
та рассмотрим взаимозависимость самооценки, оцен-
ш со стороны другого человека и симпатии к нему.
? В первом приближении предполагаемые зависимо-
1 сти графически изображены на рис. 2, а. И для субъ-
ектов с низкой и для субъектов с высокой самооцен-
низкая СО
Высокая СО
низ коя СО
низкая СО
Гсо
Оценка
Оценка
Оценка
< СО-самооценка; <->, 0, <+>-зоны отрицательных,
нейтральных и положительных оценок
чю о
;одРция должна быть положительно связана
Якп - высокая оценка выступает в качестве
д-иия для обеих групп. Однако, поскольку у
пдд Заниженной самооценкой потребность в по-
"сношении к себе не удовлетворена, они бу-
дут более сенситийны кк к положительным, Гак
отрицательным оценкам, реагируя на них соотв(
венно большей по сравнению с субъектами с выс(з
самооценкой симпатией или враждебностью. Угол,
клона кривой зависимости аттракции от оценки б
в этом случае, как это и показано на рис. 2, а, в;
Наибольший интерес здесь представляет
нейтральных, или амбивалентных оценок. В п
се общения обратная связь почти всегда носит
валентный характер, поэтому именно эта зона
вантна ситуации реального взаимодействия.
Логично предположить, что <декодированы
бивалентных, или нейтральных высказываний
действий другого человека по адресу субъекта,
приписывание им положительного или отрицать
го смысла, отнесение к зонам негативных или по:
ных оценок, будет идти в соответствии с сам1
кой субъекта. Обладатели высокой самооценки
склонны интерпретировать их как положите:
обладатели же низкой - как отрицательные
левая> оценка будет восприниматься субъе
высокой самооценкой как положительная, а (
том с низкой самооценкой - как отрицательна:
на субъективной шкале оценок находится для
значимо левее, чем для вторых. Зависимость
ции от оценки со стороны другого с учетом са>
ки субъекта, следовательно, будет носить крив
ный характер, который отражен на рис. 2,6.
Итак, исходя из имеющихся теоретическ>
ставлений, можно предположить, что взаТ1М<
мость между оценкой, самооценкой и аттракщ
сывается графиком, приведенным на рис. 2,<
рические же данные по этому поводу весьма
воречивы. Сомнение при этом вызывает прав;
графика, описывающая получение субъекте
значно положительной оценки. Согласно наН
суждениям самооценка здесь отрицательно с
величиной аттракции. Именно таков резулы
" Любой акт общения дает возможности для та)
страстной> интерпретации. Например, улыбка может
толкована и как признак доброжелательности, и как 8
насмешки и презрения; жестокость может восиЦ>
в рамках определенной субкультуры как проявлеий
любви; прямой отказ от общения - как результат
вызванного сильным стремлением кТонтакту, и т.д. ..
82
дрримента Э. Уолстер и некоторых других исследо-
диях [120, 202], Однако в ряде экспериментальных
дбот были сделаны противоположные выводы - и в
Случае получения положительной оценки испытуемые
рисоким уровнем самооценки испытывали к парт-
дрру большую аттракцию, чем испытуемые с низким
97], Более высокая общая доброжелательность лиц
с высокой самооценкой (установка на обобщенного
другого) <перекрывает>, по-видимому, в ряде случа-
рр большую сенситивность субъектов с низкой са-
"(уценкой. Таким образом, эмпирические кривые
д декоторых ситуациях соответствуют рисунку 2,6, а
в некоторых выглядят так, как это изображено на
рис. 2,в-
Проблема влияния отношения к себе на отношение
другим, конечно, не может считаться решенной. На-
помним, что большая часть экспериментальных ра-
бот по этому вопросу проведена с варьированием са-
мооценки испытуемых в процессе эксперимента, ис-
следований же влияния стабильного уровня самооцен-
"ки на склонность испытывать аттракцию к другому
человеку до сих пор осуществлено крайне мало.
(Здесь речь идет лишь об эмоциональных отношени-
ях на первых этапах их развития. О влиянии само-
оценки на устойчивые эмоциональные отношения бу-
дет сказано в следующей главе.) Имплицитно же при-
сутствующее во многих работах предположение о
,том, что характер воздействия на аттракцию ситуа-
тивно завышенной или заниженной самооценки не
отличается в принципе от характера воздействия на
.яее стабильно высоких или низких значений этого
[Раметра, нуждается в серьезном эмпирическом
? обосновании.
[ Главная же проблема состоит в том, что различ-
чые аспекты отношения к себе могут оказывать на
"РЦИЮ принципиально различное влияние. Здесь
цио обратиться к предложенному К. Роджерсом
1(д Разделению отношения к себе на самооцеНйу
1сводиие к себе как носителю определенных
1себяЇ достоинств) и самопринятие - принятие
16806 Ї Їм как монады вне зависимости от своих
в Ї " Достоинств. Развести две эти характеристи-
вцецРименте крайне трудно, так как в само-
ь по любой характеристике неизбежно присут-.
ствует и общий уровень принятия или неприн
себя. Однако механизм формирования этих 1
сторон отношения к себе совершенно различен. С
оценка по какому-либо качеству основывается V
всего на сравнении своих достижений с достижв
ми других людей, в непосредственном взаимод
вии с предметным миром самооценки по больпц
ву параметров ум, красота, смелость и т. д.) "
зеваться просто не могут [9] Самопринятие ж
ляется не столько оценкой, сколько стилем отнов
к себе, общей жизненной установкой, формируют
в процессе онтогенеза, а также путем сознатед
усилий [209]. Можно предположить, что высоки1
вень самопринятия приводит в ряде случаев
самооценки по отдельным параметр
жению
субъект <не боится> выбирать для сравнения с>
ми собственными достижениями группу дост
успешных по данному показателю людей. Так
бор безусловно предпочтительнее для развити
выбор референтов, в сравнении с которыми со<
ные достижения будут выглядеть предельно 81
ми очень высокая самооценка может носить
ный характер и быть следствием низкого само
тия) или очень низкими. Поэтому именно в,
уровень самопринятия создает хорошие услов
общения, делая человека более сензитивным1
стоинствам других людей и толерантным к Ц
статкам. Высокая же самооценка, если она нЦ
щитный характер, нуждается в постоянном по
дении и как следствие делает человека бол
ким и нетерпимым к партнерам по общений
Среди свойств общающегося субъекта ев"
которому в социальной психологии уделяет
служенно мало внимания - это общий уро
теллектуального развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21