В этом случае действие без актуальной потребности
в нем не будет считаться волевым.
Признание наличия препятствия единственным критерием
волевого действия наталкивается на значительные трудности.
В. И. Селиванов справедливо отмечает, что препятствие может
преодолеваться и без обращения к волевым усилиям, а только
.за счет сильных мотивов. Без обращения к волевым усилиям
может осуществляться и торможение определенных действий,
на что указывал еще Т. Рибо. В работах И. П. Павлова, а за-
тем и многих других исследователей были получены экспери-
ментально проверяемые факты непроизвольного торможения те-
кущей деятельности . Это означает, что не всякое тор-
.можение поведения надо рассматривать как проявление воли,
на что указывает Н. X. Барамидзе
Все это свидетельствует о том, что преодоление препятствий
.не может быть бесспорным однозначным критерием волевого
действия, по крайней мере необходимо предварительно выяс-
нить, является ли преодоление препятствия (или торможение
действия) собственным сознательным решением человека или
результатом воздействия других сил.
Как на критерий волевого действия иногда указывают на
отдаленный мотив, когда конечная цель (мотив) достигается
через ряд промежуточных действий, занимающих достаточно
большой отрезок времени. Даже если согласиться с таким кри-
терием, то ясно, что многие действия, интуитивно относимые к
волевым, не войдут в их число, и, следовательно, этот критерий
не может претендовать на положение единого критерия волево-
го действия.
Иногда в качестве признака волевого действия указывают на
относительную независимость действия от текущих обстоя-
тельств, в том числе от отвлекающих помех, сбивающих цель
действия. Например, ВК. Котырло считает возможность
.длительного удержания цели маленькими детьми показателем
развития воли. Но эта характеристика присуща очень многим
действиям человека, в том числе, конечно, и волевым действиям.
В. Виндельбандт видел основной признак волевых действий в
их подчиненности устойчивым, постоянным мотивам, побеждаю-
щим все случайные преходящие желания человека. Основанием
для квалификации такого поведения как волевого, по-видимому,
служит общепринятое мнение, что поведение по текущим ситуа-
тивным мотивам, подчиняющееся внешним обстоятельствам, не
является волевым, а есть показатель слабоволия человека. При
этом неясно, как определить действие, возникшее, скажем, по
случайному капризу, но выполняющееся настойчиво и упорно.
Юристы чаще всего рассматривают волевое действие как
действие осознанное, намеренное, целенаправленное, осуществ-
ляемое по собственному решению или желанию человека. Как
уже говорилось, такое определение (а оно фактически совпадает
с определением волевого действия, приведенным в учебнике
С. Л. Рубинштейна , не делает различий между действием
волевым и действием произвольным. Оппозицией волевому дей-
ствию при этом будут действия вынужденные и неосозна-
ваемые.
Внушительный список критериев волевого действия застав-
ляет задуматься о причинах такого многообразия. Если бы речь
шла о механизмах, объясняющих поведение, то можно было бы
предполагать заблуждение части исследователей, но речь идет
только о выборе поведения, которое надо называть волевым.
Психологи, кажется, не могут договориться о самом факте воле-
вого поведения, о том, в чем оно состоит. И если разные дейст-
вия человека получают одинаковое название, то это заставляет
предполагать наличие скрытых критериев, по которым несхожее
поведение квалифицируется как одинаковое по природе.
Отметим, что определение волевого действия дается либо че-
рез его внешние характеристики, либо через обращение к содер-
жанию сознания человека (наличию актуально переживаемой
потребности, противоположно направленных мотивов, пережива-
нию трудностей и т. д.), либо-чаще всего-через то и другое
одновременно. Анализ критериев, по которым определяется во-
левое действие, показывает следующие общие характеристики,
из которых исходят разные авторы:
1) волевое действие является осознанным, целенаправлен-
ным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному
сознательному решению;
2) волевое действие есть действие, необходимое по внешним
(социальным) или личным причинам, т. е. всегда существуют
основания, по которым действие принимается к исполнению;
3) волевое действие имеет исходный или появляющийся при
его осуществлении дефицит побуждения (или торможения);
4) волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным
побуждением (торможением) за счет функционирования опреде-
ленных механизмов и заканчивается достижением намеченной
цели.
Недостаток побуждения наблюдается, например, в действии
без актуальной потребности в нем. Лишено достаточного побуж-
дения и действие по слабому социальному мотиву в конкуренции
с эмоционально привлекательным мотивом. К недостатку побуж-
дения приводит и конфликт двух равноценных мотивов или це-
лей, поскольку до окончательного решения они уравновешивают
Друг друга. Создает недостаток побуждения и препятствие на
пути к цели, так как побуждение к действию складывается с уче-
том психических, физических и операциональных возможностей
человека.
Сочетание указанных четырех признаков может рассматри-
ваться как критерий волевого действия, причем главными при-
знаками являются именно недостаток побуждения (торможе-
ния) и восполнение его, тогда как осознанность и намеренность
действия, необходимость его осуществления присущи не только
волевому действию. Поэтому последние признаки есть необходи-
мые, но не достаточные, и только в соединении с двумя другими
они дают критерий различения волевых действий.
Этому критерию не удовлетворяют только действие по устой-
чивым, постоянным мотивам, рассматриваемое некоторыми как
волевое, и действие, которое относят к волевому только на осно-
вании осознанности и намеренности.
Второй тип критериев воли связан с выбором мотивов и це-
лей, что часто описывается как борьба мотивов. Частично об
этом уже шла речь, когда конкурирующий мотив рассматривал-
ся как преграда на пути к цели. Здесь же речь идет о выборе
как функции воли. Проблема выбора сама по себе сложна и в
качестве критерия воли неоднозначна.. Конфликт и необходи-
мость выбора возникают в различных ситуациях и по разным
причинам:
1) необходимость выбора одного из двух физически несов-
местимых действий и стоящих за ними желаний (например,
подготовка к экзаменам и игра в футбол);
2) необходимость выбора одной из целей:
а) обусловленных разными мотивами;
б) отвечающих одному и тому же мотиву, но приводящих
к разным последствиям;
3) конфликт между желаемой целью и последствиями дей-
ствия;
4) конфликт между социально заданной целью и личными
мотивами.
Иногда как проявление воли рассматривается просто свобод-
ный, ничем не детерминированный, произвольный выбор челове-
ком цели и действия.
Помимо отмеченных выше ситуаций выбора существует мно-
жество других, которые трудно связывать с проблемой воли или
по крайней мере связь которых с волей весьма проблематична
(например, выбор способа действия, пути обхода преграды; вы-
бор средств, орудий действия; выбор профессии и другие жиз-
ненные выборы). Сомнительно отнесение к волевому выбору и
борьбы мотивов, представляющих витальные потребности орга-
низма (скажем, жажда и голод одновременно). Вряд ли и лю-
бой личностный выбор всегда есть показатель воли человека.
Например, выбор между учебой и работой осуществляется сов-
сем не волевым способом. Такого рода выбор происходит через
оценку достоинств действий, способов, средств, жизненного пути,
через учет последствий, вероятности успеха и др. Чаще всего о
волевом выборе приходится говорить при конфликте мотивов
разных уровней: актуальных витальных потребностей человека
и социальных личностных мотивов. В то же время можно ука-
зать на действия, которые мы оцениваем как волевые, но кото-
рые не связаны с выбором (например, борьба пожарных с
огнем).
Из сказанного следует, что проблема выбора в качестве от-
дельной самостоятельной проблемы психологии неоднозначно
связана с волей. Как на частный случай проявлений воли иногда
указывают на принятие решений о действии, однако неоднознач-
ность связи воли и выбора привела к тому, что в современной
психологии воли проблема принятия решения практически не
представлена. Исследования конфликта при выборе целей и дей-
ствий в основном проводятся не в рамках проблемы воли, а при
изучении мотивации. Моральный выбор также часто рассматри-
вается вне исследований воли.
Следующий тип критериев воли связан со способностью че-
ловека к преднамеренной регуляции:
1) различных параметров действия (темпа, скорости, силы.
длительности и пр.);
2) физиологических и психических процессов:
а) торможения неадекватных процессов, прежде всего эмо-
циональных, или их проявлений, и активации необходимых про-
цессов;
б) организации психических процессов в соответствии с хо-
дом деятельности (В. К. Калин).
Этот критерий не позволяет различать волевую и произволь-
ную формы регуляции (хотя для многих исследователей это не-
существенно, так как они не делают различий между этими фор-
мами регуляции).
При использовании критериев такого типа часто исчезает
разница и между волевой и эмоциональной регуляцией действий,
отсюда и понятие эмоционально-волевой регуляции, при которой
в качестве проявления воли рассматривается и произвольная
саморегуляция эмоциональных реакций и состояний, и регуля-
ция действий через изменение эмоционального состояния и от-
ношения к действию.
Хотя умение человека сдерживать свои эмоции и владеть со-
бой в эмоциогенных ситуациях традиционно рассматривается
как проявление воли , однозначно связать эти факты
с проявлением воли человека не представляется возможным.
Дело в том, что развитие техники саморегуляции позволяет обу-
чать человека управлению своими состояниями (в известных
Пределах), и такая регуляция не нуждается в обращении к во-
ле. Если же понятия волевой и произвольной саморегуляции
рассматривать как синонимы, то и в этом случае понятие воли
оказывается лишним, так как произвольная саморегуляция
предполагает наличие не воли, а умения управлять своими эмо-
Циями и состояниями.
Последний-наиболее эмпирический-тип критериев воли
связан с наличием у человека разнообразных качеств или
свойств, получивших название волевых: энергичность, выдержка,
настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др_
По крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассмат-
ривается как показатель слабости воли. Однако достаточно на-
дежно показано, что отдельные волевые свойства не всегда свя-
заны друг с другом: наличие у человека одного свойства не
предполагает проявление других качеств .Отсюда
неопределенность в оценке развития воли у человека, проявляю-
щего в поведении, например, лишь одно волевое качество, да и
то не во всякой деятельности. Кроме того, практика воспитания
волевых качеств показывает, что для этого требуется формиро-
вание многих других характеристик личности (например, чувст-
ва уверенности в себе, адекватного уровня притязаний и само-
оценки, без которых невозможны решительность, настойчивость
и другие волевые свойства), а также наличие соответствующих
мотивов, знаний и умений человека.
Следует также отметить, что демонстрация волевых качеств
не всегда свидетельствует о проявлении воли. Так, настойчи-
вость может быть связана с сильным и устойчивым мотивом,
с уверенностью в своих силах; может демонстрироваться с опре-
деленной целью, скажем с целью избежать низкой оценки и
самооценки . Аристотель указывал, что про-
явление мужества может определяться разными причинами: от
стремления к чести, желания избежать позора или наказания до
ярости, гнева, чувства мести. Истинным источником мужества
он считал нравственные устои человека. Поэтому наемные сол-
даты бегут при сильной опасности, а патриоты страны гибнут
на поле битвы, так как для них война не ремесло, а часть их
жизни . Невысокое мнение о себе, отнесение к себе при-
чин неудачи действий часто приводят к нерешительности, неуве-
ренности, несамостоятельности, недостаточной настойчивости в
деятельности.
Все эти примеры говорят о том, что судить о развитой воле
человека, проявляющего в своем поведении определенные каче-
ства, не всегда представляется возможным.
Таким образом, мы видим, что все четыре типа критериев
воли не являются строгими и однозначными в выявлении разви-
той воли. Ни один из критериев не является общепризнанным в
психологий. Так, В. И. Селиванов не считает борьбу моти-
вов обязательной характеристикой волевого поведения и указы-
вает, что не каждое усилие является признаком воли.
Ш. Н. Чхартишвили полагает, что многие качества чело-
века и характеристики поведения не являются показателями
воли, а преодоление препятствий и осознанность действий неод-
нозначно связаны с волей и потому не являются ее признаками.
Прекрасный пример смелого поведения, не связанного с волей, дает
А. С. Пушкин в поэме <Скупой рыцарь>: <Тогда никто не думал о причине
И храбрости моей и силы дивной! Взбесился я за поврежденный шлем,
Геройству что виною было? - скупость>.
Кроме того, имеются веские свидетельства, что некоторые устой-
чивые характеристики поведения, нередко относимые к прояв-
лению воли, связаны с типом нервной системы, с акцентуацией
характера. На возможность смешения
волевых качеств и психофизиологических характеристик челове-
ка (например, низкая эмоциональная возбудимость принимается
за выдержку, запас ресурсов-за энергичность и пр.) специаль-
но указывает В. К. Калин .
Рассмотренные типы критериев связаны с различными функ-
циями воли, выделяемыми разными исследователями. Анализ
литературы позволяет выделить четыре функции воли:
1) инициация и осуществление волевого действия;
2) выбор действия при конфликте целей и мотивов;
3) регуляция различных параметров действий;
4) регуляция состояний и организация психических процес-
сов.
Оценивая перспективы теоретического исследования пробле-
мы воли, можно чисто логически представить следующие на-
правления развития представлений о воле:
1) понятие воли сохраняется как обозначение самостоятель-
ного психического образования, проявляющегося в указанных
функциях;
2) понятие воли исчезнет из психологии, а каждая функция,
рассматриваемая в настоящее время как проявление воли, бу-
дет объясняться своими собственными механизмами;
3) содержание понятия воли будет сужено и связано лишь с
одной из выделяемых сейчас функций воли;
4) содержание понятия воли будет расширено через включе-
ние в него более широкого класса феноменов (например, всех
произвольных процессов), но с потерей статуса самостоятельно-
го психического образования; воля будет лишь обозначением
определенной реальности поведения.
Дальнейшее развитие проблемы воли возможно по любому
из этих (а может быть, и не этих) направлений с различными
вариантами внутри каждого направления, и только общая тен-
денция развития психологии в целом определит направление в.
исследовании воли.
2. НАМЕРЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
СМЫСЛА ДЕЙСТВИЙ КАК МЕХАНИЗМ
ВОЛЕВОЙ РЕГУЛЯЦИИ
Не обсуждая специально достоинства и не-
достатки различных подходов к пониманию воли и ее функций,..
мы избрали для анализа одну ситуацию, связанную с побуди-
тельной функцией воли и разрабатываемую в рамках пробле-
мы порождения действия, а более конкретно-в рамках моти-
вационного подхода. Объектом нашего исследования будет дей-
ствие, принятое человеком к осуществлению, но лишенное в си-
лу различных причин достаточного побуждения (или действие
социально нежелательное, но привлекательное в силу наличия
актуального мотива и поэтому требующее торможения).
Задача исследования-выяснить психологические механиз-
мы, с помощью которых обеспечивается дополнительное побуж-
дение (торможение) к таким действиям. Другими словами, пред-
мет нашего исследования-психологические механизмы волевой
регуляции действий.
Под волевой регуляцией будем понимать намеренную регу-
ляцию побуждения к действию, сознательно принятому по не-
обходимости (внешней или внутренней) и выполняемому чело-
веком по своему решению. В случае торможения желательного,
но социально неодобряемого действия речь будет идти о наме-
ренном торможении желательного действия или, что то же са-
мое, о побуждении к действию воздержания (часто нравствен-
ному поступку).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
в нем не будет считаться волевым.
Признание наличия препятствия единственным критерием
волевого действия наталкивается на значительные трудности.
В. И. Селиванов справедливо отмечает, что препятствие может
преодолеваться и без обращения к волевым усилиям, а только
.за счет сильных мотивов. Без обращения к волевым усилиям
может осуществляться и торможение определенных действий,
на что указывал еще Т. Рибо. В работах И. П. Павлова, а за-
тем и многих других исследователей были получены экспери-
ментально проверяемые факты непроизвольного торможения те-
кущей деятельности . Это означает, что не всякое тор-
.можение поведения надо рассматривать как проявление воли,
на что указывает Н. X. Барамидзе
Все это свидетельствует о том, что преодоление препятствий
.не может быть бесспорным однозначным критерием волевого
действия, по крайней мере необходимо предварительно выяс-
нить, является ли преодоление препятствия (или торможение
действия) собственным сознательным решением человека или
результатом воздействия других сил.
Как на критерий волевого действия иногда указывают на
отдаленный мотив, когда конечная цель (мотив) достигается
через ряд промежуточных действий, занимающих достаточно
большой отрезок времени. Даже если согласиться с таким кри-
терием, то ясно, что многие действия, интуитивно относимые к
волевым, не войдут в их число, и, следовательно, этот критерий
не может претендовать на положение единого критерия волево-
го действия.
Иногда в качестве признака волевого действия указывают на
относительную независимость действия от текущих обстоя-
тельств, в том числе от отвлекающих помех, сбивающих цель
действия. Например, ВК. Котырло считает возможность
.длительного удержания цели маленькими детьми показателем
развития воли. Но эта характеристика присуща очень многим
действиям человека, в том числе, конечно, и волевым действиям.
В. Виндельбандт видел основной признак волевых действий в
их подчиненности устойчивым, постоянным мотивам, побеждаю-
щим все случайные преходящие желания человека. Основанием
для квалификации такого поведения как волевого, по-видимому,
служит общепринятое мнение, что поведение по текущим ситуа-
тивным мотивам, подчиняющееся внешним обстоятельствам, не
является волевым, а есть показатель слабоволия человека. При
этом неясно, как определить действие, возникшее, скажем, по
случайному капризу, но выполняющееся настойчиво и упорно.
Юристы чаще всего рассматривают волевое действие как
действие осознанное, намеренное, целенаправленное, осуществ-
ляемое по собственному решению или желанию человека. Как
уже говорилось, такое определение (а оно фактически совпадает
с определением волевого действия, приведенным в учебнике
С. Л. Рубинштейна , не делает различий между действием
волевым и действием произвольным. Оппозицией волевому дей-
ствию при этом будут действия вынужденные и неосозна-
ваемые.
Внушительный список критериев волевого действия застав-
ляет задуматься о причинах такого многообразия. Если бы речь
шла о механизмах, объясняющих поведение, то можно было бы
предполагать заблуждение части исследователей, но речь идет
только о выборе поведения, которое надо называть волевым.
Психологи, кажется, не могут договориться о самом факте воле-
вого поведения, о том, в чем оно состоит. И если разные дейст-
вия человека получают одинаковое название, то это заставляет
предполагать наличие скрытых критериев, по которым несхожее
поведение квалифицируется как одинаковое по природе.
Отметим, что определение волевого действия дается либо че-
рез его внешние характеристики, либо через обращение к содер-
жанию сознания человека (наличию актуально переживаемой
потребности, противоположно направленных мотивов, пережива-
нию трудностей и т. д.), либо-чаще всего-через то и другое
одновременно. Анализ критериев, по которым определяется во-
левое действие, показывает следующие общие характеристики,
из которых исходят разные авторы:
1) волевое действие является осознанным, целенаправлен-
ным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному
сознательному решению;
2) волевое действие есть действие, необходимое по внешним
(социальным) или личным причинам, т. е. всегда существуют
основания, по которым действие принимается к исполнению;
3) волевое действие имеет исходный или появляющийся при
его осуществлении дефицит побуждения (или торможения);
4) волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным
побуждением (торможением) за счет функционирования опреде-
ленных механизмов и заканчивается достижением намеченной
цели.
Недостаток побуждения наблюдается, например, в действии
без актуальной потребности в нем. Лишено достаточного побуж-
дения и действие по слабому социальному мотиву в конкуренции
с эмоционально привлекательным мотивом. К недостатку побуж-
дения приводит и конфликт двух равноценных мотивов или це-
лей, поскольку до окончательного решения они уравновешивают
Друг друга. Создает недостаток побуждения и препятствие на
пути к цели, так как побуждение к действию складывается с уче-
том психических, физических и операциональных возможностей
человека.
Сочетание указанных четырех признаков может рассматри-
ваться как критерий волевого действия, причем главными при-
знаками являются именно недостаток побуждения (торможе-
ния) и восполнение его, тогда как осознанность и намеренность
действия, необходимость его осуществления присущи не только
волевому действию. Поэтому последние признаки есть необходи-
мые, но не достаточные, и только в соединении с двумя другими
они дают критерий различения волевых действий.
Этому критерию не удовлетворяют только действие по устой-
чивым, постоянным мотивам, рассматриваемое некоторыми как
волевое, и действие, которое относят к волевому только на осно-
вании осознанности и намеренности.
Второй тип критериев воли связан с выбором мотивов и це-
лей, что часто описывается как борьба мотивов. Частично об
этом уже шла речь, когда конкурирующий мотив рассматривал-
ся как преграда на пути к цели. Здесь же речь идет о выборе
как функции воли. Проблема выбора сама по себе сложна и в
качестве критерия воли неоднозначна.. Конфликт и необходи-
мость выбора возникают в различных ситуациях и по разным
причинам:
1) необходимость выбора одного из двух физически несов-
местимых действий и стоящих за ними желаний (например,
подготовка к экзаменам и игра в футбол);
2) необходимость выбора одной из целей:
а) обусловленных разными мотивами;
б) отвечающих одному и тому же мотиву, но приводящих
к разным последствиям;
3) конфликт между желаемой целью и последствиями дей-
ствия;
4) конфликт между социально заданной целью и личными
мотивами.
Иногда как проявление воли рассматривается просто свобод-
ный, ничем не детерминированный, произвольный выбор челове-
ком цели и действия.
Помимо отмеченных выше ситуаций выбора существует мно-
жество других, которые трудно связывать с проблемой воли или
по крайней мере связь которых с волей весьма проблематична
(например, выбор способа действия, пути обхода преграды; вы-
бор средств, орудий действия; выбор профессии и другие жиз-
ненные выборы). Сомнительно отнесение к волевому выбору и
борьбы мотивов, представляющих витальные потребности орга-
низма (скажем, жажда и голод одновременно). Вряд ли и лю-
бой личностный выбор всегда есть показатель воли человека.
Например, выбор между учебой и работой осуществляется сов-
сем не волевым способом. Такого рода выбор происходит через
оценку достоинств действий, способов, средств, жизненного пути,
через учет последствий, вероятности успеха и др. Чаще всего о
волевом выборе приходится говорить при конфликте мотивов
разных уровней: актуальных витальных потребностей человека
и социальных личностных мотивов. В то же время можно ука-
зать на действия, которые мы оцениваем как волевые, но кото-
рые не связаны с выбором (например, борьба пожарных с
огнем).
Из сказанного следует, что проблема выбора в качестве от-
дельной самостоятельной проблемы психологии неоднозначно
связана с волей. Как на частный случай проявлений воли иногда
указывают на принятие решений о действии, однако неоднознач-
ность связи воли и выбора привела к тому, что в современной
психологии воли проблема принятия решения практически не
представлена. Исследования конфликта при выборе целей и дей-
ствий в основном проводятся не в рамках проблемы воли, а при
изучении мотивации. Моральный выбор также часто рассматри-
вается вне исследований воли.
Следующий тип критериев воли связан со способностью че-
ловека к преднамеренной регуляции:
1) различных параметров действия (темпа, скорости, силы.
длительности и пр.);
2) физиологических и психических процессов:
а) торможения неадекватных процессов, прежде всего эмо-
циональных, или их проявлений, и активации необходимых про-
цессов;
б) организации психических процессов в соответствии с хо-
дом деятельности (В. К. Калин).
Этот критерий не позволяет различать волевую и произволь-
ную формы регуляции (хотя для многих исследователей это не-
существенно, так как они не делают различий между этими фор-
мами регуляции).
При использовании критериев такого типа часто исчезает
разница и между волевой и эмоциональной регуляцией действий,
отсюда и понятие эмоционально-волевой регуляции, при которой
в качестве проявления воли рассматривается и произвольная
саморегуляция эмоциональных реакций и состояний, и регуля-
ция действий через изменение эмоционального состояния и от-
ношения к действию.
Хотя умение человека сдерживать свои эмоции и владеть со-
бой в эмоциогенных ситуациях традиционно рассматривается
как проявление воли , однозначно связать эти факты
с проявлением воли человека не представляется возможным.
Дело в том, что развитие техники саморегуляции позволяет обу-
чать человека управлению своими состояниями (в известных
Пределах), и такая регуляция не нуждается в обращении к во-
ле. Если же понятия волевой и произвольной саморегуляции
рассматривать как синонимы, то и в этом случае понятие воли
оказывается лишним, так как произвольная саморегуляция
предполагает наличие не воли, а умения управлять своими эмо-
Циями и состояниями.
Последний-наиболее эмпирический-тип критериев воли
связан с наличием у человека разнообразных качеств или
свойств, получивших название волевых: энергичность, выдержка,
настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др_
По крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассмат-
ривается как показатель слабости воли. Однако достаточно на-
дежно показано, что отдельные волевые свойства не всегда свя-
заны друг с другом: наличие у человека одного свойства не
предполагает проявление других качеств .Отсюда
неопределенность в оценке развития воли у человека, проявляю-
щего в поведении, например, лишь одно волевое качество, да и
то не во всякой деятельности. Кроме того, практика воспитания
волевых качеств показывает, что для этого требуется формиро-
вание многих других характеристик личности (например, чувст-
ва уверенности в себе, адекватного уровня притязаний и само-
оценки, без которых невозможны решительность, настойчивость
и другие волевые свойства), а также наличие соответствующих
мотивов, знаний и умений человека.
Следует также отметить, что демонстрация волевых качеств
не всегда свидетельствует о проявлении воли. Так, настойчи-
вость может быть связана с сильным и устойчивым мотивом,
с уверенностью в своих силах; может демонстрироваться с опре-
деленной целью, скажем с целью избежать низкой оценки и
самооценки . Аристотель указывал, что про-
явление мужества может определяться разными причинами: от
стремления к чести, желания избежать позора или наказания до
ярости, гнева, чувства мести. Истинным источником мужества
он считал нравственные устои человека. Поэтому наемные сол-
даты бегут при сильной опасности, а патриоты страны гибнут
на поле битвы, так как для них война не ремесло, а часть их
жизни . Невысокое мнение о себе, отнесение к себе при-
чин неудачи действий часто приводят к нерешительности, неуве-
ренности, несамостоятельности, недостаточной настойчивости в
деятельности.
Все эти примеры говорят о том, что судить о развитой воле
человека, проявляющего в своем поведении определенные каче-
ства, не всегда представляется возможным.
Таким образом, мы видим, что все четыре типа критериев
воли не являются строгими и однозначными в выявлении разви-
той воли. Ни один из критериев не является общепризнанным в
психологий. Так, В. И. Селиванов не считает борьбу моти-
вов обязательной характеристикой волевого поведения и указы-
вает, что не каждое усилие является признаком воли.
Ш. Н. Чхартишвили полагает, что многие качества чело-
века и характеристики поведения не являются показателями
воли, а преодоление препятствий и осознанность действий неод-
нозначно связаны с волей и потому не являются ее признаками.
Прекрасный пример смелого поведения, не связанного с волей, дает
А. С. Пушкин в поэме <Скупой рыцарь>: <Тогда никто не думал о причине
И храбрости моей и силы дивной! Взбесился я за поврежденный шлем,
Геройству что виною было? - скупость>.
Кроме того, имеются веские свидетельства, что некоторые устой-
чивые характеристики поведения, нередко относимые к прояв-
лению воли, связаны с типом нервной системы, с акцентуацией
характера. На возможность смешения
волевых качеств и психофизиологических характеристик челове-
ка (например, низкая эмоциональная возбудимость принимается
за выдержку, запас ресурсов-за энергичность и пр.) специаль-
но указывает В. К. Калин .
Рассмотренные типы критериев связаны с различными функ-
циями воли, выделяемыми разными исследователями. Анализ
литературы позволяет выделить четыре функции воли:
1) инициация и осуществление волевого действия;
2) выбор действия при конфликте целей и мотивов;
3) регуляция различных параметров действий;
4) регуляция состояний и организация психических процес-
сов.
Оценивая перспективы теоретического исследования пробле-
мы воли, можно чисто логически представить следующие на-
правления развития представлений о воле:
1) понятие воли сохраняется как обозначение самостоятель-
ного психического образования, проявляющегося в указанных
функциях;
2) понятие воли исчезнет из психологии, а каждая функция,
рассматриваемая в настоящее время как проявление воли, бу-
дет объясняться своими собственными механизмами;
3) содержание понятия воли будет сужено и связано лишь с
одной из выделяемых сейчас функций воли;
4) содержание понятия воли будет расширено через включе-
ние в него более широкого класса феноменов (например, всех
произвольных процессов), но с потерей статуса самостоятельно-
го психического образования; воля будет лишь обозначением
определенной реальности поведения.
Дальнейшее развитие проблемы воли возможно по любому
из этих (а может быть, и не этих) направлений с различными
вариантами внутри каждого направления, и только общая тен-
денция развития психологии в целом определит направление в.
исследовании воли.
2. НАМЕРЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
СМЫСЛА ДЕЙСТВИЙ КАК МЕХАНИЗМ
ВОЛЕВОЙ РЕГУЛЯЦИИ
Не обсуждая специально достоинства и не-
достатки различных подходов к пониманию воли и ее функций,..
мы избрали для анализа одну ситуацию, связанную с побуди-
тельной функцией воли и разрабатываемую в рамках пробле-
мы порождения действия, а более конкретно-в рамках моти-
вационного подхода. Объектом нашего исследования будет дей-
ствие, принятое человеком к осуществлению, но лишенное в си-
лу различных причин достаточного побуждения (или действие
социально нежелательное, но привлекательное в силу наличия
актуального мотива и поэтому требующее торможения).
Задача исследования-выяснить психологические механиз-
мы, с помощью которых обеспечивается дополнительное побуж-
дение (торможение) к таким действиям. Другими словами, пред-
мет нашего исследования-психологические механизмы волевой
регуляции действий.
Под волевой регуляцией будем понимать намеренную регу-
ляцию побуждения к действию, сознательно принятому по не-
обходимости (внешней или внутренней) и выполняемому чело-
веком по своему решению. В случае торможения желательного,
но социально неодобряемого действия речь будет идти о наме-
ренном торможении желательного действия или, что то же са-
мое, о побуждении к действию воздержания (часто нравствен-
ному поступку).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21