<выгода иногда бывает и не чисто материальная, а со-
провождается служебными амбициями, соображения-
ми личного престижа".
Есть основания утверждать, что рост удельного веса
корыстных преступлений, отмеченный повсеместно,
обусловлен прежде всего амбициозной корыстной моти-
вацией. В обществе распространился приобретатель-
ский синдром. Причем функциональное значение быто-
вых вещей нередко вытесняется престижными сообра-
жениями и обывательским страхом показаться "хуже
других". Сказывается не только экономический, но и
нравственный кризис нашего больного общества. Ду-
ховное развитие людей явно отстает от технического
прогресса, создающего все новые потребительские
соблазны. Это опасное противоречие отмечал еще в на-
чале нынешнего века русский криминалист Л. Е. Вла-
димиров: "Одурманивающее действие современной
жизни на человека представляет величайшую опас-
ность для нравственного порядка и спокойствия об-
щества". Слова эти оказались пророческими.
Э. фромм различает два основных несовместимых
принципа существования людей в современном мире -
иметь или быть. Подчиняясь первому, господствую-
щему, люди стремятся к обладанию вещами и инфор-
мацией. Принцип обладания, то есть установка на
Основы криминологии Народной Республики Болгарии. -
М., 1987. - С. 302.
Владимиров Л. Е. Уголовный законодатель как воспита-
тель. - М., 1903. - С. 23.
153
приобретение, неизбежно приводит к стремлению
власти, к грабежам и убийствам. Это - дьявольс>
иррациональное начало мироздания. Евангельск
принципы бытия - любовь к людям, коллективиан
самопожертвование, то есть надо прежде всего быпцц
быть Человеком
Можно предположить, что и в обозримом будущем
следует ожидать дальнейшего роста уровня корыстно
преступности. Скорее всего, она будет приобретать вс1
более организованный и циничный характер. Это -
плата за свободу.
В заключение попытаемся дать краткое определе.
ние корыстному мотиву преступной деятельности. Оно,
как и всякое определение, страдает неполнотой, и, ве
роятно, нуждается в дальнейшей доработке. Вместе с
тем сжатая итоговая дефиниция узлового понятия кри
минальной психологии представляется полезной
Итак, корыстный мотив умышленной преступной де
тельности заключается в стремлении за чужой счет
удовлетворить любую индивидуальную потребностЦ
посредством предусмотренного уголовным законом
завладения либо создания условий для завладения 41
жим имуществом или не принадлежащими виновном
лицу имущественными правами, либо путем незакоМ
ного освобождения от имущественных обязанностей, ц1
сокращения обычных и необходимых при соотвею
ствующих обстоятельствах личных расходов
6.4. Сочетание и конкуренция потребностей
в корыстной мотивации
Как уже упоминалось, социальное поведение люд<
направляется не только индивидуальными, но и коДД
лективными, и общественными потребностями. В
соотношение у разных людей складывается неодинаков
во. Гармоничное сочетание личных и общественных и1
тересов - мечта времен "развитого социализма
Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986. - С. 45-72.
154

йорысть - проявление крайнего эгоизма, но было бы
лвным упрощенчеством полагать, что корыстолюбец не
способен на альтруистические побуждения. Француз-
ский писатель-моралист Ф. Ларошфуко полагал, что
"... своекорыстие приводит в действие все добродетели
ц все пороки". Насчет пороков - сомнений нет. Что
касается добродетелей, то они в корыстной деятельнос-
ти не всегда исчезают, о чем свидетельствуют легенды
о разбойниках, которые щедро одаривали бедных и
защищали их от сильных мира сего. "Благородные раз-
бойники" встречаются и в наш прагматический век.
Коммунистическая пропаганда не без оснований
критикует эгоизм современного буржуазного общества
в западных странах. Справедливость этой критики при-
знают и видные зарубежные философы, психологи,
социологи, в частности Э. Дюркгейм и Э. Фромм. Но
вместе с тем правительство США подает пример всему
миру в заботе о своих гражданах, попавших в беду за
границей, чего, к сожалению, нельзя сказать о прави-
тельствах Украины или России - стран, где 74 года на
государственном уровне проповедовались коллекти-
визм и патриотизм.
Непрерывный поток человеческой жизнедеятель-
ности осуществляется под воздействием многих нужд и
мотивов. В каких-то отдельных поступках доминируют
индивидуальные эгоистические интересы, в иных -
верх берут коллективные либо общественные. Как уже
упоминалось выше, в нескольких номерах российской
газеты "Известия" в 1997 г. были опубликованы мате-
риалы журналистского расследования о деятельности
криминального авторитета, фактического "хозяина"
Красноярского края, предпринимателя, банкира и пр.
А. Быкова. Наряду с фактами явно криминальными ав-
тор сообщал о его активной общественной работе, обуз-
Дании уличной преступности, материальной помощи
бедным, даже предрекал его победу на предстоящих
выборах в законодательное собрание края, а в буду-
чи - и на губернаторский пост.
В случаях, когда одна и та же деятельность мотиви-
ровалась одновременно и корыстными, и альтруистиче-
скими побуждениями, она должна признаваться ь
ге корыстной.
Иначе оцениваются действия, которые хоть и вя-
кали из индивидуальных потребностей, но былд-ц
правлены не на их непосредственное удовлетворег
на создание условий для последующей законной т
вой деятельности. Например, сельский механиа
отчаявшись в попытках законным образом приоб
недостающую деталь для комбайна, похитил эту де
на железной дороге. Комбайн выходит в поле, и м
низатор хорошо зарабатывает, получает премии и
гие блага. Можно ли считать преступное разукомп
тование машины, перевозимой по железной до1
корыстным? Думаю, что нет. Премия и прочее ч
заработаны. Но условия для этого создавались с на1
шением закона. За это, за самоуправство и поврет
ние государственного имущества, механизатор и дс
жен отвечать. Но не за корыстное хищение, если тод
ко деталь осталась на комбайне - в коллектива
собственности.
Положение изменится, когда находчивый комб<
нер станет фермером и украдет необходимую для ег
собственного комбайна запасную часть. Несмотря
благие намерения, поступок будет корыстным, так
эта деталь сама по себе является имуществом - щ
метом индивидуальной потребности фермера.
6.5. Некоторые особенности корыстной
мотивации действий соучастников
Согласно общему правилу, анализ субъективной
стороны любого преступного деяния производится при-
менительно к действующему в одиночку исполнителю
преступления. Но истинные побуждения иных соучаст-
ников - соисполнителей, организаторов, подстрекате-
лей и пособников часто не совпадают с корыстными
мотивами исполнителя. Как известно, это не освобож-
дает их от ответственности за соучастие в корыстной
преступной деятельности. Возникает бескорыстное
соучастие в корыстном преступлении. Например, некто
156
рекает к совершению кражи, намереваясь затем
личить вора; еще кто-то с той же целью оказывает
добничество исполнителю. Бывает, что оперативные
ники милиции с помощью своих агентов таким
Роддом провоцируют корыстные преступления. Ино-
это завершается разоблачением провокаторов, но
"о не приходилось слышать о привлечении их к
лдвной ответственности за соучастие в преступле-
и>. В очерке А. Борина "Изумрудное дело" рассказы-
адось о том, как сотрудники УБХСС в Санкт-Петер-
йут)ге с помощью агента-провокатора искусственно
додали "дело" о нарушении валютных правил. По про-
тесту прокурора РСФСР оно после многомесячной воло-
киты было прекращено, "... так в данном случае имела
место провокация преступления". Но за соучастие ник-
то к уголовной ответственности не привлечен. Между
тем, как отмечалось выше, соучастник не всегда руко-
водствуется теми же мотивами, что и исполнитель.
Достаточно, чтобы он о них знал.
В любом случае исследование подлинных личных
побуждений соучастников необходимо для соразмерно-
го и справедливого назначения наказания. Ведь соглас-
но закону (п. 4 ст. 41 Уголовного кодекса Украины)
корысть признается обстоятельством, отягчающим
ответственность. Организация корыстного преступле-
ния, подстрекательство, пособничество, совершенные
из корыстных расчетов, при прочих равных условиях
влекут более строгую ответственность, чем те же
действия, совершенные по бескорыстным мотивам.
Несоразмерная с доходами цена потребительских
товаров побуждает некоторых граждан приобретать
заведомо похищенное имущество. Если сговор об этом
возник до хищения, то покупатель становится соучаст-
ником хищения. А если, скажем, садоводу, члену садо-
водческого товарищества, нужны строительные мате-
риалы, и он останавливает на дороге самосвал с кирпи-
чом, предназначенным для строительной организации,
и уговаривает водителя отвезти груз на его участок за
Литературная газета. - 1991. - № 1.
157
обычную цену? Водитель грузовика - исполн
действует из корысти. Садовод - подстрекатель а
собник одновременно - не преследовал корыстной
ли, поскольку не пытался приобрести товар за бес
нок. Это не освобождает его от ответственности за
участие в хищении, но п. 4 ст. 41 К, предусматрив
щий возможность усиления наказания за корысть,
нему не применяется>
Случается корыстное соучастие в некорыстном вв
ступлении. Например, кто-то за плату содействовал
бегу осужденного, отбывающего наказание в виде эд
шения свободы. Корыстные побуждения пособнид
должны рассматриваться как обстоятельство, отягчав.
щее ответственность за соучастие в некорыстном пр"
ступлении. Наемные убийцы, выполняющие заказы по.
литиков или крутых коммерсантов, бесспорно корыс>
ные преступники. Д
Изложенные здесь суждения о мотивах соучастия
корыстных преступлениях можно завершить следуют
щими краткими выводами. Я
Корысть исполнителя дает основания для привлечет
ния к уголовной ответственности иных соучастников з<1
корыстную преступную деятельность, выполненнуД
исполнителем при условии, что корыстный мотив егр1
действий был известен соучастникам. При этом личныД
побуждения их могут быть и часто бывают иными, чт<>1
должно учитываться судами при назначении наказав
ния. Желание разоблачить исполнителя не освобождай
ет подстрекателя, пособника и организатора от уголовте,
ной ответственности, за исключением случаев, особв1
оговоренных в законе. Возможны некорыстное соучас>?
тие в корыстном преступлении и корыстное соучастии
в некорыстных преступлениях.
6.6. Классификация корыстных мотивов
Корысть бывает разная. Нет необходимости доказы
вать, что, к примеру, мотив кражи бутылки водки дл
немедленного ее употребления существенно отличается
от корысти высокопоставленного взяточника. Опреде-
ление той либо иной разновидности корыстных устреМ-;
158 1

дений правонарушителя имеет важное теоретическое и
этическое значение.
В качестве источников сведений о мотивах обычно
используются материалы уголовных дел и реже __ ин-
тервьюирование осужденных. К сожалению, официаль-
ные документы и протоколы допросов в уголовных де-
дах - крайне скудный источник психологической ин-
формации. Это обстоятельство, а также традиционное
для современной отечественной криминологии пренеб-
режение методической чистотой криминологических
исследований объясняют отсутствие научно обоснован-
ной и практически значимой классификации корыст-
ных мотивов.
Чтобы убедиться в этом, сопоставим выводы не-
скольких научных публикаций. И. М. Макарь устано-
вил, что в Молдове и некоторых областях Украины
15,5% осужденных за хищения стремились к обогаще-
нию; 9,5% действовали из зависти; 13% - в связи с
тяжелыми материальными и семейными обстоятель-
ствами. Из-за отсутствия твердых убеждений соверши-
ли хищения 3,7%, под влиянием окружающих -
3,5%. Другие мотивы были установлены у 12,3% изу-
ченных лиц, и лишь 5,5% расхитителей совершили
преступления, "руководствуясь корыстными мотива-
ми". Следовательно, все остальные 94,5% воров были
бессребрениками?
Авторы учебного пособия, изданного в Нижнем Нов-
городе, пришли к выводу, что по изученным архивным
уголовным делам 12,6% осужденных за хищения стре-
мились к приобретению спиртных напитков; 44,4%
имели в виду удовлетворение различного рода матери-
альных потребностей; 13% совершили преступления
под влиянием других лиц; 4% - в целях паразитиче-
ского существования; 2% - для приобретения модной
одежды; 5% - для оказания помощи посторонним ли-
цам, а также действовали в интересах предприятия,
Макарь И. М. Использование в предупреждении хищений
социалистического имущества особенностей психологии расхи-
тителя. - Горький, 1981. - С. 10-II.
коллектива и т. пЛ. Обращает на себя внимание то
авторы считают расхитителями лиц, которые нез,
но распорядились государственным или обществе]
имуществом в пользу предприятий, коллективов и
сторонних людей, что, как отмечалось выше, пр
речит сущности корысти.
В монографии, которая посвящена личности
денных за хищения, совершенные путем присвоен
растраты или злоупотребления служебным полож
ем, М. Г. Миненок определяет следующие мотивы цД.
щений; накопление денег и иных ценностей - 8%
приобретение дорогих вещей - 13%; проведение дос
га, развлечения - 3%; честолюбие - 20,4%; достияай1
ние более высокого жизненного уровня - 14,7%; удов
летворение необходимых жизненных потребностей -Д
13,6%; приобретение водки, ведение разгульного обр
за жизни, участие в азартных играх - 27,8% .
В. В. Лунеев среди корыстных побуждений различий
ет: 1) жажду накопления денег и материальных ценнооД
тей, алчность, жадность, стяжательство; 2) пьянство
стремление к разгульной жизни и другие порочныЦ
наклонности; 3) стремление к материальному комфорт
ту и благополучие, приобретение престижных ценное
тей; 4) ложно понятые интересы службы, карьеристу;
ские устремления; 5) личную материальную нужду, быц 1
товые потребности в дефицитных предметах и материя
лах, стремление помочь семье и прЛ
По утверждению У. С. Джекабаева, хищения госу
дарственного и общественного имущества по изучено
ным уголовным делам совершались: из корысти -
63,5%, под влиянием тяжелых жизненных или семей
ных обстоятельств - 8,1%, из-за материальной лИ
Ефимов М.А., Игошев К. Е., Бушуев Г. В. и др. Борьба с хиг
ниями, совершенными путем присвоения, растраты либо зло
употребления служебным положением. - Горький, 1976.
С. 73.
Миненок М. Г. Личность расхитителя: криминологическ
характеристика и типология. - Калининград, 1980, - С. 25.
Лунеев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозе
вание, профилактика. - М., 1980. - С. 53.
й зависимости - 2%, под влиянием угрозы или
рйНУДиия - 2,6%, по нужде - 1,7%. Не смогли
уяснить мотивы 7,8%, отрицали свою виновность
1,-
обращает на себя внимание разброс характеристик
корыстных побуждений, предлагаемых разными авто-
рами, что свидетельствует об отсутствии единого пони-
мания сущности наиболее распространенного крими-
нального мотива, а также о неразработанности крите-
риев его классификации.
В сущности, все это не классификация, а описание
некоторых личностных свойств и различных побужде-
ний, без соблюдения каких-либо критериев группиро-
вания. В то же время изложенные выше наблюдения,
выполненные в годы "развитого социализма", представ-
ляют определенный интерес. Во всех группированиях
отмечается преобладание честолюбия, пьянства и жаж-
ды развлечений. Материальная нужда, по общему мне-
нию, относительно редко побуждает к хищениям и дру-
гим корыстным посягательствам. Здесь требуется су-
щественное уточнение; что такое материальная нужда?
Только ли голод, отсутствие одежды и крыши над го-
ловой? Если исходить из такого понимания нужды, то
действительно, как экстремальная ситуация она в 70-
80-х гг. встречалась сравнительно редко. Но потребнос-
ти современного человека даже на уровне витально-ор-
ганическом не сводятся к куску хлеба. Понятие мате-
риальной нужды - категория не столько биологиче-
ская, сколько социальная. Она определяется принад-
лежностью человека к определенному социальному
слою населения, уровнем его духовной культуры, воз-
растом, состоянием здоровья и другими факторами, в
частности прожиточным минимумом, принятым в дан-
ном обществе. Но и в те сравнительно сытые годы боль-
ше половины населения бывшего СССР находилось за
чертой бедности. Так что заявления о том, что у нас по
бедности почти не крадут, всегда были лицемерными,
Джекабаев У.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26