Г., Гильяшева И. Н., 1983). Важно под
черкнуть, что использование теста Роршаха в качестве диатностическо
го инструмента сопровождается четкой, глубокой рефлексией диагно
стических задач и теоретических моделей обоснования теста на основ
марксистской методологии. Опираясь на базисные положения о прист
растном характере психической деятельности, конкретные теоретичес
кие обоснования строятся на основе таких категорий, как <установка
(Цуладзе С. В., 1969; Норакидзе В. Г., 1975), <личностный компонет
восприятия (Савенко Ю. С., 1969, 1978; Блейхер В. М" Бурлачук Л.Ф
1978), <индивидуальный стиль личности> (Соколова Е. Т., 1978, 1980
/ . Интересной и многообещающей выглядит попытка А. М. Эткинд
трактовать природу связи перцепции и личйости в терминах <образ
мира> как изоморфизм двух структур- чувственной ткани перцептш
ного образа я аффективно-когнитивного единства личности (Э
кинд А. М., 1981).
Продолжая хронологический обзор истории развития проективнь:
1, 1 методов, мы, естественно, не можем не отметить 1935 год, когда впе]
вые в журнальном варианте, под двойным авторством, появилось cool
щение о Тематическом апперцептивном тесте (ТАТ) как методике эк
периментального изучения фантазии (Morgan С., Murray Н., 1935
В то время тест не был обеспечен ни общей теоретической концепц:
ей - в качестве метода исследования личности он стал рассматриват
ся в более поздних публикациях Г. Мюррея (Murray Н" 1938, 1943
ни стандартизованным руководством по применению. У этого метод
STR.37
как и у теста Роршаха, имелись свои предшественники и своя преды-
стория (см., напр., Abt L, Bellak L., 1950; Rapa,port D., 1968). Психо-
логам психиатрам давно было известно, что рассказы :по сюжетным
картинкам, специально подобранным для исследуемого контингента,
позволяют судить о склонностях, интересах и нередко выявляют болез-
ненные состояния психики. На первый взгляд замысел ТАТ казался бо-
лее простым и очевидным, чем идея Г. Роршаха. Действительно, разве
Чарльзу Диккенсу, заканчивающему свой любимый роман о Дэвиде
Коппер1филде, не чудилось, как он сам писал, <будто он отпускает в
сумеречный м<р частицу самого себя> (Диккенс Ч., 1984, т. 6, с. 7).
Мы также различаем за нравственными страданиями героев Ф. М. До-
стоевского искания его собственной мятущейся души. К сожалению, по-
добные аналогии, к которым прибегал сам Мюррей при обосновании
своего метода, мало что проясняют в понимании того, какие именно ас-
пекты личного опыта <автора> прямо и зеркально отражаются в порт-
ретах и судьбах его <героев>, а какие, напротив, трансформируются в
прямо противоположные. А. Моруа, например, недвусмысленно наме-
кает, что морализм Дюма-сына был не столько <генуинным>, сколько
формированием реакции в ответ на внутренние запреты и стыд за гу-
ляку-отца. Это отразилось в его авторской позиции, в частности в дра-
ме <Дама с камелиями> (Моруа А., 1965).
Появление Тематического апперцептивного теста остро поставило
ряд проблем, дискутируемых и по сей день. Одна из них касается про-
гностичности ТАТ. Исследования 30-50-х годов, проведенные в русле
идей <нового взгляда>, в целом подтвердили положение Мюррея об от-
ражении в рассказах ТАТ фрустрируёмых или отвергаемых <Я> потреб-
ностях. Лишение сна, пищевая, сексуальная депривация, предшеству-
ющие успехи или неудачи существенно сказываются на ответах по
ТАТ.
Однако в этих же экспериментах обнаружилось, что <сила> потреб-
ности и ее отражение в ТАТ связаны не линейной, а -образной зави-
симостью: наиболее непосредственно в рассказах проявляются потреб-
ности умеренной интенсивности; очень сильная депривация приводит к
вытеснению или искажению соответствующих образов фантазии (San-
ford R., 1936). Тот же компенсаторный принцип действует и примени-
тельно к так называемым латентным или социально неодобряемым по-
требностям, например агрессии или гомосексуальности. В итоге дейст-
вия защитных механизмов в рассказах ТАТ может искажаться реаль-
ная картина личностных особенностей. Так, ЭриксЬн и Лазарус пока-
зали, что лица, страдающие скрытым гомосексуализмом, на провоци-
рующие таблицы ТАТ дают нейтральные рассказы (Eriksen С. W.,
1951, 1968). Еще более сложным является вопрос о соотношении рас-
сказов и реального поведения. Согласно Г. Мюррею, латентные потреб-
ности не осознаются и невыводимы из открыто наблюдаемого поведе-
ния, а проявляются только в фантазиях и фантазиоподобной активно-
сти типа ТАТ. Эксперименты уточнили эту гипотезу: если потреб-
ность - явная или латентная - не имеет <моторной разрядки>, фру-
трируется в открытом социальном поведении, она находит компенса-
торное удовлетворение в рассказах ТАТ (Lazarus R. S., 1961).
Однако лица, уже совершившие особо тяжкие преступления, могут
продуцировать нейтральные или подчеркнуто просоциальные темы
(Стаиишевская М. М., Гульдан В. В., Владимирская М. Т., 1974). Су-
щественной детерминантой ответа оказывается и сама ситуация обсле-
дования. Если она воспринимается как экспертная, проявления агрес-
сии строго контролируются. Из сказанного следует, что прогноз реаль-
37
STR.38
ного поведения на основе прямого отождествления <героя> и обследуе-
мого осуществим только для ограниченного круга личностных черт и
тенденций. .Так, например, вариант ТАТ Д. Макклелланда и Дж. Ат-
кинсона оказался высоко валидным в отношении мотивации достиже-
ния (Atkinson J., 1958).
Возвращаясь к хронологии, следует остановиться на работах Лоу-
ренса Фрэнка 1939-1948 г., в которых автором были впервые сформу-
лированы основные принципы проективной психологии. Ему же при-
надлежит .приоритет в использовании термина <проекция> для обозна-
чения особой группы методов исследования личности. Наиболее суще-
ственной чертой проективных методик Л. Фрэнк считал неопределен-
ность стимульных условий, позволяющих испытуемому проецировать
свой способ видения жизни, свои мысли и чувства. Чем более неструк-
турированным является <стимульное поле>, тем в большей степени его
структурация индивидом будет изоморфична структуре его реального
жизненного пространства (Frank L., 1939).
Концепция Л. Фрэнка, испытавшая сильное влияние <холистиче-
ских> теорий личности, в том числе и К. Левина, акцентирует ряд мо-
ментов, чрезвычайно важных, на наш взгляд, для понимания назначе-
ния и диагностических границ проективных методик. Проективные ме-
тодики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира
субъективных переживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а вовсе не на
экспресс-диагностику реального поведения. Узкотарагматическая ориен-
тация многих исследований часто игнорировала это ограничение, со
ставляющее суть проективного метода как особого подхода, способа по
нимания человека. Важно не то, как человек действует, а то, что oi
чувствует и как управляет своими чувствами. Ясно, что совпадение по
веденческого уровня и плана переживаний есть частный случай, поэто
му возможность прогноза поведения по проективным методам ограни
чена, зато открывается перспектива проникновения в уникальный ми]
человеческих чувств и внутреннюю логику его построения.
Исследования Л. Фрэнка, теоретико-методологические по своем
жанру, породили множество экспериментальных исследований, сред
которых особо следует выделить два . направления - изучение рол
стимула в проекции личностно-значимого материала и изучение фене
мена проекции как психологического механизма, лежащего в основ
действенности этой группы методов. Неопределенность стимулъных у(
ловий неоднократно указывалась в качестве признака, дифференцир
ющего проективные методики от других, например, психометричесик
процедур. Тест Роршаха и ТАТ дают примеры двух типов стимул
ной неопределенности - структурного и содержательно-смыслового. Н
определенной является для испытуемого и сама ситуация обследов
ния, не ограничивающая его действия какими-либо стандартами и но
мативными оценками, но предоставляющая максималино широкий BI
бор способов поведения (Lindzey D., 1959; Бурлачук Л. Ф., 1979; С
колова Е. Т., 1980; Анастази А" 1982). Дж. Брунер также предполага
что неопределенность, неоднозначность или <зашумленность> - нео
ходимые стимульные условия для предоставления приоритета личн
стным субъективным факторам в детерминации восприятия и друг;
видов познавательной активности (Брунер Дж., 1977; Abt L" Bellak ]
1950; Bellak L., 1944).
В духе экспериментов <нового взгляда> в 40-50-е годы складьм
лись теоретические обоснования теста Роршаха (Draguns J" 1967)
TAT (Bellak L" 1950).
Акцентирование неопределенности стимульных условий позволи.
STR.39
кроме всего прочего, согласовать .проективные методы с психоаналити-
ческим стилем клинического мышления. Чем более неопределенны ус-
ловия (т. е. чем меньше давление реальности), тем в большей степени
психическая активность приближается по своей природе к <первичным>
психическим процессам (воображению, галлюцинациям), движимым
принципом удовольствия. Проективные методы на первый взгляд дава-
ли основание для подобного осмысления (см., напр., эксперименталь-
ные исследования аутистического восприятия), однако в этом случае
необходимо было признать тождество <первичных процессов> и психи-
ческой активности в ситуации проективного исследования. Не все иссле-
дователи склонны были следовать традиции ортодоксального психоана-
лиза. Набиравшая силу <психология Эго>, как и конкретные экспери-
ментальные клинические исследования, формировали новую теоретиче-
скую .парадигму для обоснования проективного подхода. Значительный
вклад был внесен американскими клиническими психологами во главе
с Давидом Рапапортом (Rapaport D., 1944-1945; 1968). В частности,
проанализировав исследования <нового взгляда>, особенно той его вет-
ви, которая занималась изучением когнитивного стиля, Рашапорт по-
новому определяет специфику процессов, детерминирующих проектив-
ный ответ. Проективная продукция .рассматривается как результат
сложной познавательной деятельности, в которой слиты воедино и соб-
ственно когнитивные моменты (отвечающие <реальности> - ситуации
эксперимента, задаче - инструкции, определенным характеристикам
стимулвного материала), и аффективно-личностные факторы - <пери-
ферические> мотивы, индивидуальные способы контроля и защиты.
Вслед за работами Д. Рапаиорта и его коллег началось интенсив-
ное изучение роли стимульных факторов в характеристике проектив-
ных ответов. Применительно к ТАТ, в частности, было продемонстри-
ровано наличие таблиц, стойко провоцирующих стандартные темы, на-
пример депрессию и суицид (ТАТ, табл. 3, 14, 15), сексуальные первер-
зии (ТАТ, табл. 13, 18) (Bellak L., 1978; Rapaport D., 1968).
Интересны в этой связи результаты, полученные при исследовании
сопутствующего значения стимульных характеристик таблиц Роршаха
методом семантического дифференциала (Kenny D., 1964). Так, оказа-
лось, что каждая таблица обладает определенным эмоциональным зна-
чением.
Таблица 1 - уродливый, грязный, жестокий, грубый, активный.
Таблица II - счастливый, сильный, активный, быстрый.
Таблица III - хороший, чистый, счастливый, легкий, активный, бы-
стрый.
Таблица IV - плохой, грязный, жестокий, сильный, мужественный.
Таблица V - легкий, активный.
Таблица VI - большой по размеру.
Таблица VII - хороший, красивый, чистый, хрупкий, нежный, жен-
ственный.
Таблица VIII - чистый, активный.
Таблица IX - сильный, активный, горячий.
ТаблицаХ - хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, ак-
тивный, быстрый
Д. Кенни приходит к выводу, что высокоструктурированные изобра-
жения, <насыщенные> тем или иным побуждением, максимально вы-
" Заметим, что и ранее, правда на основе чисто клинических наблюдений, авторы
приписывали некоторым таблицам определенные символические значения. Так, IV и
VI таблицы относились к <мужским>, VII считалась <женской> (Loosli-Usteri М.,
1965; Klopfer В., 1962; Bohm Е., 1978).
STR.40
являют индивидуальные различия по степени выраженности этого .по-
буждения. Другие авторы полагают, что проекция того или иного по-
буждения на слабоструктурированные стимулы зависит от интенсивно-
сти данного побуждения, а также от готовности субъекта к саморас-
крытию.
С учетом проведенных исследований в настоящее время имеется до-
статочно обширный выбор вариантов и модификаций ТАТ с таблица-
ми, <значения> которых подобраны заранее с учетом диагностических
задач. Среди них наиболее известны серии Д. Макклелланда и Дж. Ат-
кийсона для диагностики мотивации достижения (McClelland D., At-
kinson J., 1953), TAT для детей и пожилых людей (Bellak L., 1978),
ТАТ для подростков (Symonds D" 1949), ТАТ для исследования семей-
ных установок (Jackson L., 1950), ТАТ для национальных меньшинств.
Установлено, что оптимальное условие для проекции глубинных слоев
личлости - умеренный уровень неоднозначности стимульного материа-
ла. Индивидуальные вариации ответов на стандартные значения сти-
мулов в этом случае оказываются более диагностически значимыми и
выявляют не столько аффективные состояния и актуальную силу то-
требности, сколько устойчивые личностные характеристики, в том чис-
ле аномалии (Murstein В., 1963).
Тест Роршаха и ТАТ лредставляют две группы наиболее распрост-
раненных проективных методик то критерию ответной реакции испытуе-
мого, относимых соответственно к тестам на структурирование (<кон-
ституироваиие> - по Фрэнку) и интерпретацию. Предполагается так-
же, что эти методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя
соответственно формальный аспект личности - индивидуальный когни-
тивный стиль, способы аффективного реагирования и контроля и со-
держательный аспект - структуру потребностей, содержание конф-
ликтных переживаний, апперцепцию <Я> и своего социального окру-
жения.
Не ставя перед собой задачу обзорного анализа существующих
проективных приемов, хотелось бы кратко обрисовать относительно но-
вые и малоизвестные по отечественной литературе направления в про-
ективной психологии.
Это прежде всего тенденция рассматривать в качестве проективных
или квазипроективных методики, традиционно направленные на диаг-
ностику интеллекта и познавательных процессов в целом. Впервые эта
точка зрения наиболее четко была сформулирована Д. Рапапортом в
уже упоминавшихся исследованиях 1946 г. и затем в более поздних ра-
ботах его сотрудников по Меннингерской клинике (например, Klein G.,
1970), а также Г. Виткином (Witkin Н., 1954; 1974).
Можно сказать, что aiBTOpbi имеют в виду качественный анализ вы-
полнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом деле
речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияние лично-
стных и аф(Ьективно-мотивационных факторов на познавательные про-
цессы. Для иллюстрации приведем пример анализа процесса мышле-
ния на основе известной нам методики Выготского-Сахарова (цит
по: Semeonoff В" 1976). Д. Рапапорт, использовавший эту методику i
целях дифференциальной диагностики при исследовании психическ1
больных разных нозологий, выделяет пять категорий <личностных фop
мышления>, по существу, представляющих собой феномены, описан
ные Б. В. Зейгарник как нарушения мотивационного компонента мыш
ления (Зейгарник Б. В., 1962). Например, депрессивные тенденции про
являются при выполнении методики в общей инертности, нежелани1
манипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сфор
STR.41
мулированной ошибочной гипотезы. Реакция на фрустрацию, неудачу,
затруднения выражается в аутоагрессйи, дискредитации задания, нару-
шении планирования или настаивании на яеобычных идеях. Один я тот
же <сим.птом>, как мы видим, может по-разному троявляться у разных
людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле познаватель-
ной активности. Аналогичным образом различные индивидуальные стра--
тегии выполнения какого-либо перцептивного теста (например, теста
вставленных фигур - EFT) позволяют делать вывод о соответствую-
щих индивидуально-типологических особенностях личности - полеза-
висимости-поленезависимости (Witkin Н" 1954; 1974).
Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что расши-
рительное толкование интеллектуальных тестов как проективных име-
ет своей целью привлечение внимания клинических психологов к про-
церсу выполнения интеллектуальных задач, его качественному анализу,
что, несомненно, более точяо отвечает специфике клинической диагно-
стики. Снимается также противопоставление интеллектуальных и лич-
ностных тестов как относящихся к разным <областям> личности -
иными словами, реализуется, правда, несколько упрощенно, целостный
подход к личности как сплаву аффекта и интеллекта.
Другое направление в развитии проективных методов связано с ак-
тивной разработкой проблем межличностного йосприятия и взаимодей-
ствия и исследования <Я-образа>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58