Аналогично и для негосударствообразущиего этноса: такой народ может быть в одних государствах негосударствообразущим, а в других – государствообразущим.
Многие государства являются многонациональными, но государствообразующих народов не бывает много: обычно один-два, реже – несколько основных этносов.
Один из государствообразущих этносов может дать свое имя всему государству, став, таким образом, титульной нацией.
Государствообразующий народ желает говорить, писать и учиться на своем языке, молиться, как и раньше, развивать свою культуру, праздновать свои праздники, чтить память своих национальных героев и прочее.
Государствообразующий народ желает быть независимым, – и его предыдущие поколения в войнах с соседями утвердили свое право на государство и на его границы! Стать государствообразущим народом очень сложно: для этого нужно сочетание множества факторов, важнейшим из которых является способность выигрывать тяжелые, часто тяжелейшие войны, победы в которых становятся предметом гордости последующих поколений.
Государство может пасть, может измениться, может быть завоевано, но если основа крепка, то его главный народ (или его государствообразущие этносы) не растворится в потоке времени, а значит даже важнее заботы об армии и полиции является поддержка национальных особенностей государствообразующих народов данного государства.
Государство, не поддерживающее один из своих государствообразующих народов, является нежизнеспособным в долгосрочной перспективе: скорее всего его ждет гражданская война вместе с внешним вторжением и в итоге – распад или гибель.
Если государство желает, чтобы государствообразующий народ жил по правилам:
а) теоретически обоснованным кем-либо;
б) правилам другого народа данного или другого государства,
то это означает только одно – непонимание элитой страны истории и будущего собственного этноса. Правящая элита оказывается недружественной и иногда даже прямо враждебной своему народу. Такое противостояние элиты и ее этноса значительно ослабляет государство.
Если государство поддерживает негосударствообразующие народы в ущерб государствообразующим, то это означает, что главный этнос страны начинает чувствовать себя гостем в собственном доме; чувствовать, что его предали свои же руководители. Такая ситуация опасна: не пользующая поддержкой элита может править только с помощью внешней силы, которая со временем устраняет ненужную ей элиту – чем это не потеря независимости?
Итак, из логики построения государства следуют главные траты государственного бюджета в мирное время.
1) Самая важная статья расходов – это поддержка национальных особенностей всех государствообразующих народов.
Эта статья расходов даже важнее расходов на оборону и полицию, потому что единение государствообразующего народа и государственной машины способно побеждать даже чрезвычайно сильных захватчиков. Обычный размер армии составляет порядка 1% населения, в случае же желания победить любой ценой государствообразущий народ может выставить до 10-15% своей численности в армию, – именно так Древний Рим боролся против Карфагена после разгрома своих легионов под Каннами!
2) Сохранение самого себя – важная забота государства, поэтому расходы на армию (для борьбы с внешним завоевателем) и правоохранительные органы (для борьбы с внутренним противником – преступностью) являются вторыми по важности тратами государственного бюджета.
Как видно, государственные инвестиции, расходы на медицину, программы социальной помощи, поддержка культуры негосударствообразующих этносов и прочие статьи расходов могут получить из бюджета только то, что останется после выделения денег на два перечисленных выше главнейших направления государственного строительства.


Миграционная политика
Когда кто-то приезжает в другое государство, это означает, что ему плохо в своем: или он мало зарабатывает, или его преследуют, или его страна воюет и прочее.
Так как принимающая страна является желанным местом, она имеет право выбирать, кого принимать (на временное или постоянное проживание), а кому отказать во въезде.
Когда одно государство в результате войны присоединяет к себе ранее чужие территории, оно как победитель может: насаждать свой язык, свою культуру, а также искоренять культуру и язык покоренных народов. В ответ оно получает партизанскую войну и возможность потерять эти территории в результате следующей войны – и история дает нам массу примеров такого развития событий!
Но когда некто приезжает в другую страну на временную работу или с целью постоянного проживания (эмиграции), это означает, что чужой человек уже готов жить по правилам принимающей стороны: говорить на не родном для него языке и соблюдать нормы другой культуры, поэтому к нему не надо применять насилие, характерное для завоевательных войн. Таким образом, без войны, добровольно, приобретается еще один гражданин государства – не надо рожать, растить, учить – вот он, новый готовый работник, который может и желает трудиться!
Выгодна ли такая эмиграция или трудовая миграция?
Конечно, выгодна!
Выгода принимающей стороны – вот основная причина получения не гражданину и не туристу, то есть чужому человеку, разрешения на въезд и проживание.
Следовательно, если невыгодно, не следует принимать эмигрантов или временных рабочих!
Но как определить размеры такой выгоды?
Это должны делать государственные органы каждой страны, но экономическая выгода, получаемая здесь и сейчас, не должна заслонять возможных этнических проблем в будущем.
В государстве всегда живут 100% населения. Сколько людей может приехать? Если приедет 1% – это мало, пусть приезжают. А если приедет 200%? Это слишком много – так государство потеряет само себя, а его государствообразующие народы станут гостями в собственном доме.
Итак, должна быть квота на въезд.
Этот лимит должен быть зафиксирован, и, по моему мнению, он может быть равен 5-10% и не должен пересматриваться чаще, чем один раз в 10-20 лет.
Приезжие чувствуют себя одиноко в чужой стране, поэтому в большинстве своем они стараются селиться ближе к соплеменникам, из-за чего образуются национальные районы и поселки. Этот процесс необходимо регулировать, поэтому должны быть установлены и соблюдаться квоты для мигрантов по городам и отдельным регионам. Иначе может быть так: при общегосударственном лимите на въезд, равном 10%, все эти вновь прибывшие люди поселятся в одной области с населением, допустим, 5% от численности жителей страны. Местных будет вдвое меньше, чем приезжих, поэтому последним будет хорошо – они как будто и не уезжали, а коренным как жить? Как гостям в собственном доме, что ли? Тогда зачем бороться за государственную независимость?
Гумилев считает, что не все этносы могут долго и взаимовыгодно существовать друг с другом – возможны конфликтные контакты народов, поэтому те правители, которые хотят производить эксперименты над своими народами, могут не учитывать этнический фактор; но если его учитывать, то лучше принимать эмигрантов в определенной последовательности по уменьшению степени этнической близости:
I) из своего этноса;
II) из своего суперэтноса;
III) из такого суперэтноса, который этнически сочетается с принимающим суперэтносом.
Чем дальше в этническом плане находятся народы, тем меньшее количество можно принять без проблем для принимающей стороны:
а) Переселенцев, принадлежащих своему этносу, можно принять больше, чем представителей народов из своего суперэтноса.
б) Представителей своего суперэтноса можно принять больше, нежели представителей суперэтноса, этнически сочетающегося с принимающим.
Но приезд представителей чужого суперэтноса, этнически не сочетающегося с принимающим, несет в себе угрозу – и чем больше таких переселенцев, тем выше уровень угрозы.
Можно сформировать последовательность возрастания степени угрозы для принимающего суперэтноса, в который вселяются представители этнически чужого суперэтноса во все большем и большем количестве:
1) Эмигрантов слишком мало – угроз нет.
2) Эмигрантов больше – они начинают селиться компактными группами.
3) Компактные группы эмигрантов численно растут, формируя для себя определенные условия в местах проживания и требуя соблюдения культурных и религиозных норм поведения для гостей.
4) Эмигрантов и их потомков настолько много, что они занимают целые города – в этом случае их просьбы уже прекращаются, превращаясь в требования, распространяемые на всю страну.
5) Эмигрантов и их потомков больше, чем численность коренных народов – в этом случае хозяева страны, которые дали ей название, культурные особенности и силу, становятся гостями в собственном доме, а их страна подверглась бескровному завоеванию.
Первый и второй пункты являются наиболее спокойными, третий пункт уже приносит выступления на национальной почве, четвертый является преддверием полной победы приезжих, и поэтому обстановка в стране спокойная, но это затишье перед бурей. Пятый пункт может принести гражданскую войну по этническому признаку, а также эмиграцию и гибель представителей того суперэтноса, который ранее необдуманно принимал гостей.
Чтобы безболезненно принимать представителей чужих суперэтносов, страна должна заставлять приезжих отказываться от своей этнической идентичности. История показывает нам два возможных варианта этого – брак и рабство. Последнее запрещено, поэтому сейчас остается только один вариант – супружество. Таким образом, можно неограниченно принимать приезжих, только в случае заключения брачных уз между ними и представителями принимающей стороны, во всех остальных случаях необходимо разрабатывать квоты на въезд и требования к мигрантам.
Требования – это не просьбы, не пожелания, а именно требования: культурные, поведенческие, национальные, образовательные и прочие.
Не соответствуешь требованиям – живи своей жизнью в своей стране!
А если соответствуешь требованиям – тогда добро пожаловать!


Столетний план государственного развития.
Теория этногенеза Гумилева позволяет строить прогнозы на 100-200 лет вперед. 200 лет – это слишком большой срок, за это время могут даже появиться новые этносы, поэтому рациональнее строить планы только на следующее столетие.
Понимание законов этногенеза позволяет сделать прогнозы, которые сбудутся в течение следующих 50-100 лет с высокой степенью вероятности. Это знание полезно для государственного развития.
Столетний план развития государства должен быть приемлем как действующей властью, так и оппозицией: за 100 лет власть в стране сменится многократно, могут быть диктатура, монархия, демократия и прочие формы правления, но независимо от власти столетний государственный план должен выполняться всеми! Кажется, что это невозможно, однако военный бюджет доказывает обратное: заботятся об армии и короли, и президенты, и диктаторы, и другие лидеры стран, – в общем, все. Получается, что план развития государства на следующие сто лет должен учитывать глубинные интересы народов, живущих в нем.
Кроме того, все точно рассчитать на такой большой срок невозможно, поэтому столетний план должен быть приблизительным, но несмотря на это, он должен учитывать все: внутреннюю и внешнюю политику страны, а также миграционную, религиозную, налоговую, этническую и прочие виды политики, необходимые для строительства государства.
Исходя из этого, можно сформулировать принципы построения столетнего плана государственного развития:
1) План должен выполняться любой властью в стране.
2) План должен соответствовать истинным интересам народов данного государства, а также соседних этносов.
3) План не должен быть точным.
4) План должен быть реалистичным и выполнимым.
Вот пример столетнего плана.
(Пример условный, очень приближенный, не связанный с какими-либо реальными государствами. Прогноз базируется на этнической истории народов).
Дано: есть наше государство, которое в прошлом веке имело одну большую войну в соседями на западе и одну большую войну с соседями на юге. На севере войн не было. На востоке были небольшие конфликты.
Прогноз: вероятно ослабление западных соседей, возможно, появятся территории для завоевания. Северные соседи усилятся, но вряд ли пойдут войной на юг, так как они непривычны к нашему теплому климату. На востоке ожидается значительное усиление государства, которое, вероятно начнет большую войну. На юге ожидается большое количество некрупных военных конфликтов.
Что делать? На западе есть территории, которые можно будет завоевать. С населением этих областей следует обращаться максимально дружески, установив хорошие культурные и экономические связи. Следует выждать момента ослабления потенциального противника, чтобы в этот благоприятный момент начать большую завоевательную войну. Нужно поддерживать наших западных союзников, сохраняя их силу для будущей большой войны. Следует вовремя остановиться, выиграв большую войну! Нельзя вступать в коалицию стран, которая будет бороться за интересы наших будущих противников.
С северными соседями нам делить нечего: нам слишком холодно в их землях, а им слишком тепло в наших, поэтому с ними нужно активно дружить, ни в коем случае не конфликтовать, помогать им в войнах, надеясь на то, что они помогут нам в наших войнах.
С будущим восточным агрессором следует вести себя агрессивно и жестко, на компромиссы, по возможности, не идти, постоянно держать в уме исключительно свою выгоду от отношений с ним. Не допускать ослабления своих восточных рубежей: проводить там военные учения, строить военные базы; стимулировать рождаемость, оплачивая нашим гражданам, живущим там, повышенное пособие при рождении ребенка. Нельзя участвовать вместе с будущим агрессором в его завоевательных войнах – нам это принесет лишь стратегическое ослабление. Следует найти тех восточных соседей, которые точно не будут нашими врагами в следующем столетии, но которые регулярно враждуют с тем, кто, скорее всего, нападет на нас; с этими соседями надо обязательно наладить дружеские отношения, поддерживать их во всем, воевать в небольших войнах на их стороне, надеясь, что и они выступят вместе с нами, когда к нам придет время большой войны.
На юге отсутствуют долговременные друзья, поэтому союзы должны быть ситуативными, направленными на ослабление наших потенциальных противников. Ни в коем случае не следует ввязываться в большие войны.
Таким образом, на западе следует проводить активную завоевательную политику, на севере – бесконфликтную дружескую политику, на востоке – занять стратегическую оборону, а на юге – получить выгоду из череды мелких конфликтов.
Со всеми соседями, с которым нет войны, следует торговать, стремясь к получению выгоды.
Поэтому наиболее активных людей нужно экономически привлекать селиться на наших западных землях, чтобы они получили выгоду от предстоящих завоеваний. Менее пассионарных людей следует привлекать жить на восточных землях, чтобы они смогли защитить их. Неактивных людей следует привлекать жить на северных землях. Также активных пассионарных граждан следует привлекать жить на южных землях, чтобы они могли извлечь выгоду из череды постоянных военных конфликтов. Можно принимать эмигрантов из нашего суперэтноса в размере 10% от численности населения и расселять их там, где чувствуется стратегический недостаток человеческих ресурсов.

Как видно, такого рода программа, занимающая максимум несколько страниц текста, соответствует всем принципам построения государственного столетнего плана, а значит, заданное им направление движения людей, денег и материальных ценностей принесет результаты: сохранятся независимость, общая сила страны, плюс будут завоеваны новые территории, которые можно будет удерживать веками.
Без такого плана можно бороться за чужие интересы, можно воевать в ненужных войнах, можно оттолкнуть настоящего союзника, а в итоге – потерять территории и даже саму государственную независимость.
Вывод из всего вышесказанного такой:
столетний план государственного развития должен быть в каждой стране.


Почему обычному государству не хватает денег?
Да потому, что в мире всегда есть богатые государства и есть несколько империй – огромных, могучих держав. И эти державы тратят много денег на своих граждан (обучение, образование), на крупные имперские проекты (выдающиеся строительные сооружения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32