В., 1983):
" Здесь даются типичные бытовые названия тем.
Ї Тест юмористических фраз, очевидно, сензитивен не только к мотивам как к
устойчивым характеристикам личности, но и к ситуационно детерминированным мо-
тивационным состояниям. Разведение этих двух возможных диагностических резуль-
татов достигается с помощью отсроченного перетестирования.
STR.176
1" 1:) садизм: мотив- самосохранение; преграда - разнообразные <агрессивные>
факторы, угрожающие физической целостности индивида;
2) секс: мотив-вступление в интимно-сексуальные отношения, разрядка напря-
жения от сексуальной неудовлетворенности; преграда-внутренние трудности (недо-
статочная привлекательность, скромность) и интериоризированные субъектом соци-
альные запреты на проявление сексуальности вне социальных ситуаций супружеской
интимности; -
3) пагубные пристрастия (пьянство): мотив-употребление алкогольных напит-
ков, снятие напряжения с помощью психофармакологических средств; преграда - ин-
териоризированные субъектом социальные запреты, проявляющиеся в чувстве вины,
стыда; внешние трудности (административные преследования, дороговизна алкоголь-
ных напитков и т. п.);
4) деньги: мотив-личное материальное благосостояние; преграда-недостаток
денег, высокие цены и т. п.;
5) мода: мотив-самоподача, престиж, самоутверждение за счет обладания
внешними атрибутами социального успеха; преграда-скачки моды, дефицит и вы-
сокая цена престижных товаров;
6) карьера: мотив-достижение высокого положения в обществе, получение ши-
рокого признания за счет профессионального и социального продвижения по служеб-
ной лестнице; преграда - конкуренция, необходимость компромиссов, унижений,
маскировки и т. п.;
7) семейные неурядицы: мотив - семейное благополучие; преграда - несоответ-
ствующие ожиданиям субъекта поступки членов семьи (супруга, детей) или объек-
тивные трудности (низкий семейный доход, недостаток жилплощади);
8) социальные неурядицы: мотив - социальное благополучие; преграда - асоци-
альность, <несознательность> окружающих, нарушающих нормы социальной справед-
ливости и гражданственности;
9) бездарность в искусстве: мотив - поиск красоты, гармонии, эстетическая сен-
зитивность; преграда-эстетическая беспринципность так называемых <людей искус-
ства>, обилие бездарных работ;
10) человеческая глупость: мотив-познание, стремление к истине как самостоя-
тельной ценности, самоутверждение в обладании истинным знанием; преграда - неве-
жество, ограниченность окружающих.
При этом
темы 1, 2 и, возможно, 3 представляют потребности организма,
темы 4, 5, 6, возможно, 7, 8 - потребности социального индивида,
темы 9, 10, возможно, 7, 8 - потребности личности.
В интерпретации данных следует, как и в других многомерных тес-
тах, анализировать не только изолированные темы, но и учитывать их
комбинации, выражающиеся в одновременном повышении или пони-
жении напряженности отдельных пар или троек тем. В отличие от
обыкновенного тест-опросника, где профиль может быть одновременно
<приподнят> или <опущен> по всем шкалам, в данном случае <площадь
под кривой> профиля окажется постоянной - равной 80 (количество
фраз в тексте): одни темы <притягивают> (апперцепируют) к себ
фразы из других тем.
Более детальные возможности для анализа результатов дает состав-
ление матрицы смещения 10-10; строки соответствуют исходным темам,
столбцы - темам, воссозданным испытуемым, однозначные фразы да-
ют вклад в виде двух единиц, многозначные - в виде одной единицы.
Матрица смещения позволяет увидеть такие эффекты, как <слипание>
(сцепление) определенных тематических конструктов или <избиратель-
ное доминирование> (например, конструкт <деньги> вбирает все много-
значные фразы, лежащие на пересечении с конструктами <мода>
<карьера>, <самозащита>, но не включает других тем).
Очевидно, что список тематических конструктов в данной версии не
может считаться полным. Основным его пробелом является отсутствие
аффилиативных тем.
Проверка валидности Теста юмористических фраз производилась
авторами в ходе 3 различных экспериментальных серди.
В первой серии в качестве критерия валидизации использовалась
176
STR.177
Групповая оценка личности (ГОЛ) - опрос товарищей по группе. Про-
филь ТЮФ сравнивался с профилем одноименных мотивационных тем,.
реконструированных с помощью ГОЛ (групповыми оценками выра-
женности интереса к каждой из семи тем). Общая корреляция профи-
лей по результатам 32 испытуемых - двух академических студенче-
ских групп по 16 человек в каждой - Дала значимое, но не высокое
значение 0,34. Оказалось, что только по одной теме - <деньги> - име-
ется достаточно высокое совпадение групповых оценок и тестовых ре-
зультатов (0,45). Это вполне естественно в применении к студентам,
для которых напряженность этой темы указывает скорее не на особую
алчность, а на повышенную силу преграды - дефицит самих денег.
В результате на этой выборке данная тема оказалась <социально-по-
зитивной> и доступной для точной оценки внешнего наблюдателя.
Чувствительность ТЮФ латентным мотивам показал второй экспе-
римент, в котором была предпринята конвергентная валидизация ТЮФ
и Тематического апперцептивного теста по трем мотивационным те-
мам: <карьера>, <сексуальные отношения>, <агрессия - самозащита>.
Корреляция профилей ТЮФ и профилей ТАТ (экспертных оценок вы-
раженности каждой из трех мотивационных тем в рассказах испытуе-
мого) достигла высокого значения - 0,85 (данные 25 испытуемых).
Этот результат доказывает, что простой и экономичный ТЮФ для
определенных локальных задач может быть использован и может быть
близким по своей эффективности громоздкой методике ТАТ.
Третий экспериментальный критерий валидности был построен по
логике <известных групп>. Согласно .известным представлениям у боль-
ных, госпитализированных в психиатрические клиники, резко усили-
вается депрессивный синдром. Ав-
торы теста получили статистически
значимое (на уровне р<0,001) уси-
ление темы <агрессия - самозащи-
та> у 24 больных по сравнению с
нормой (рис. 33). Это подтвержда-
ет чувствительность ТЮФ к осо-
бым ситуациям фрустрации опре-
деленных потребностей.
Надежность - согласованность
(синхронная надежность) достига-
лась в ходе построения теста от-
бором фраз по результатам клас-
тер-анализа.
В заключение авторам хотелось
бы выразить надежду на то, что
Тест юмористических фраз со вре-
менем пополнит батарею существу-
ющих методов практической диаг-
ностики мотивационной сферы лич-
ности. ТЮФ разрешает традицион-
ную психодиагностическую дилем-
му между стандартизацией и инди-
видуализацией диагностической про-
цедуры (тест), заключая в себе возможности компромисса между алго-
ритмизованным характером баллирования и интерпретации результа-
тов и получением глубоких высокоиндивидуализированных диагности-
ческих сведений. Простота и краткосрочность как самой процедуры-
проведения, так и процедуры подсчета делают ТЮФ исключительно
Численность класса
14
п
1В
Рис. 33.
t 5 В
Н класса
больные шмипумые
здарМые испытуемый
Графики усредненных тема-
тических профилей
STR.178
оперативной методикой. Не требуя никакой лаборантской рутины,
ТЮФ дает немедленные результаты (если необходимо, то и <на гла-
зах> клиента-испытуемого).
Релевантной практической задачей Теста юмористических фраз яв-
ляется, по мнению авторов, прежде всего диагностика в целях инди-
видуального психологического консультирования и коррекции. Юмори-
стический характер стимульного материала способствует установлению
раскрепощенного доверительного контакта между диагностом-психоло-
гом и его клиентом-испытуемым, что обеспечивает органичное включе-
ние диагностической процедуры в процесс индивидуального консуль-
тирования. Стимульный набор ТЮФ легко адаптируется к решению
локальных психодиагностических задач. Можно прогнозировать созда-
ние специальных диагностических шкал.
STR.179
ГЛАВА
ПСИХОДИАГНОСТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
7.1. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ
Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охва-
тывает практически весь диапазон существования человека, начиная
от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему
коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, отноше-
ний родитель- ребенок и т. д.). Можно утверждать, что человек, да-
же будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих
помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, зна-
чимых для других. Недаром были созданы и до сих .пор показывают
свою теоретическую и практическую ценность такие психологические
теории личности, в которых статус главных ее составляющих припи-
сывается межличностным отношениям (Мясищев В. Н., 1960; Sulli-
van Н., 1953).
В настоящее время в психологии существует громадное количество
конкретных методических приемов исследования межличностных от-
ношений, и даже беглый обзор их вряд ли уместился бы во всем объ-
еме этой книги. Это понятно, имея в виду как обширную феноменоло-
гию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными мето-
диками, так и различия в теоретической оценке сущности исследуемого
явления. Систематика методик психодиагностики межличностных от-
ношений возможна на различных основаниях: а) на основании объек-
та (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процес-
сов, диадных отношений и т. д.); б) на основании задач, решаемых
исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и
т. д.); в) на основании структурных особенностей используемых мето-
дик (опросники, проективные методики, социометрия и т. д.); г) на
основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отно-
шений (методики субъективных предпочтений, методики выявления
личностных характеристик участника общения, методики исследования
субъективного отражения межличностных отношений и т. д.). Возмож-
ны, конечно, и другие критерии систематики методик.
Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами
по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекват-
ности методики тому или другому конкретному исследованию. Так как
целью этой главы является осуществление помощи в выборе методики
или категории методик для конкретного обследования или исследова-
ния, поясним предыдущую мысль более подробно.
Во-первых, объект исследования, или точка приложения методики.
Межличностные отношения. проявляются в большом разнообразии
сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от
друга, в которых действуют различные психологические детерминанты.
Поэтому применение конкретных методик имеет свои границы, игнори-
рование которых приводит к <девалидизации> методики, необоснован-
ности выводов. Так, скажем, социометрия, адекватная для исследова-
ния группы лиц, хорошо знакомых друг с другом, даст трудно интер-
претируемые результаты при обследовании группы, в которой люди на-
ходятся на различных уровнях межличностного познания.
179
STR.180
Во-вторых, задачи, решаемые в исследовании. От них совершенно
определенно зависят требования, предъявляемые к валидности исполь-
зуемых методик, к объему поставляемых ею психологических данных
и др. Понятно, что исследование, направленное, скажем, на выяснение
совместимости экипажа парусного судна для продолжительного пла-
.вания, предполагает не только моделирование и анализ межличност-
лых отношений в условиях, максимально приближенных к реальным,
но и углубленное изучение мотивационно-потребностной сферы каждо-
го с целью прогноза и предупреждения межличностных коллизий во
время продолжительного плавания. В то же время эти методики, при-
мененные для исследования структуры, сплоченности открытого для
внешних социальных воздействий коллектива, дали бы излишнюю и
.не вполне адекватную информацию. В особом положении находятся
.методики исследования межличностных отношений в малых группах
(скажем, в семье), используемые для решения задач психокоррекцион-
ной работы. Желательно, чтобы они были не только констатирующи-
ми, т. е. раскрывали бы картину существующих отношений, но и эври-
стическими - дающими психологу возможность понимания субъектив-
ного мира, исследуемого во всей его сложности, расширяющие диапа-
"зон психической реальности как для психолога, так и для обследуемого
человека. В таком случае они выполняют функцию введения в психо-
.коррекционную работу, подготавливают клиента для осознания скры-
тых, многоуровневых его отношений с другими лицами. Методикам
.исследования межличностных отношений, применяемым для решения
задач психокоррекционной работы, обычно не ставятся очень жесткие
требования относительно ихдиагностическойи прогностической валид-
ности - они служат для построения рабочия>1ипотез, которые в по-
следующем уточняются и верифицируются. В этой сфере исследования
появляются и новые требования к методикам, такие, как психокоррек-
ционный эффект самой процедуры исследования, или. по крайней ме-
ре, отсутствие негативного влияния на клиента (Бодалев А. А" Сто-
лин В. В., 1981). Они также должны способствовать установлению хо-
рошего эмоционального контакта психолога с клиентом.
В-третьих, структурные особенности используемых методик. Пред-
оставляется, что на этот критерий следует особо обратить внимание с
точки зрения мотивации исследуемого к тестированию и его возраст-
ных характеристик. Отдельные методики не предполагают возрастания
:мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего строения.
Больше всего это относится к методикам опросникового типа. Объе-
мистые их варианты (скажем, тест ММР1 или СР1), включенные в тест-
батарею в качестве вводных, снижают мотивацию к исследованию и
не только усложняют проведение обследования, но и определенным об-
разом искажают его результаты. По той же причине они неудобны в
тех случаях, в которых психологу необходимо обеспечить хороший к
глубокий личностный контакт с обследуемым. Что касается возраст-
ных характеристик исследуемых, то тут специально следует обратит1
внимание на те случаи, когда методический прием, оригинальный ил1
видоизмененный, первоначально разработанный для конкретного воз
раста, применяется в более широком возрастном диапазоне. Так, ска
жем, процедуры, основанные на рефлексии собственных переживаний
требующие осознания собственного субъективного отношения к людям
эксплицитного обоснования чувств и отношений, малоприменимы дл
исследования детей до подросткового возраста.
В-четвертых, исходная точка отсчета диагностики межличностны
отношений (тут имеются в виду те психологические параметры, на кс
.180
STR.181
торых основывается суждение психолога о межличностных отношени-
ях). Точки отсчета при оценке межличностных отношений существенно
отличаются даже в тех случаях, когда результаты исследования интер-
претируются в тех же терминах. Для одних методик основными явля-
ются показатели межличностной привлекательности, ситуации субъек-
тивного выбора, для других - глубинные мотивационно-потребностные
характеристики каждого участника взаимодействия, для третьих - си-
туационные детерминанты поведения и т. д. Различные точки отсчета
представляют собой методическую реализацию определенных теорети-
ческих воззрений. Это необходимо иметь в виду для критического
осмысления интерпретации получаемых данных.
Необходимо отметить и другое. Оценка межличностных отношений
в разных подходах опирается на различные психические детерминанты,
относящиеся к различным уровням психического функционирования
личности. Из-за этого содержание <тестового материала> различных
методик находится на различной <отдаленности> от суждений психо-
лога на основе данных исследования: на основе данйых квантифициро-
ванного наблюдения, как и на основе специального опросника, можно
установить стремление каждого члена группы к доминированию. Одна-
ко в первом случае мы имеем дело с интерпретацией фактически сло-
жившейся ситуации, где доминирование отдельного человека представ-
ляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в другом -
с субъективными желаниями или представлениями о себе и других, из
чего прямо не выводится прогноз о положении этого индивида в опре-
деленной группе. С другой стороны, имея информацию о реальной
структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития
без информации о социальной мотивации каждого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
" Здесь даются типичные бытовые названия тем.
Ї Тест юмористических фраз, очевидно, сензитивен не только к мотивам как к
устойчивым характеристикам личности, но и к ситуационно детерминированным мо-
тивационным состояниям. Разведение этих двух возможных диагностических резуль-
татов достигается с помощью отсроченного перетестирования.
STR.176
1" 1:) садизм: мотив- самосохранение; преграда - разнообразные <агрессивные>
факторы, угрожающие физической целостности индивида;
2) секс: мотив-вступление в интимно-сексуальные отношения, разрядка напря-
жения от сексуальной неудовлетворенности; преграда-внутренние трудности (недо-
статочная привлекательность, скромность) и интериоризированные субъектом соци-
альные запреты на проявление сексуальности вне социальных ситуаций супружеской
интимности; -
3) пагубные пристрастия (пьянство): мотив-употребление алкогольных напит-
ков, снятие напряжения с помощью психофармакологических средств; преграда - ин-
териоризированные субъектом социальные запреты, проявляющиеся в чувстве вины,
стыда; внешние трудности (административные преследования, дороговизна алкоголь-
ных напитков и т. п.);
4) деньги: мотив-личное материальное благосостояние; преграда-недостаток
денег, высокие цены и т. п.;
5) мода: мотив-самоподача, престиж, самоутверждение за счет обладания
внешними атрибутами социального успеха; преграда-скачки моды, дефицит и вы-
сокая цена престижных товаров;
6) карьера: мотив-достижение высокого положения в обществе, получение ши-
рокого признания за счет профессионального и социального продвижения по служеб-
ной лестнице; преграда - конкуренция, необходимость компромиссов, унижений,
маскировки и т. п.;
7) семейные неурядицы: мотив - семейное благополучие; преграда - несоответ-
ствующие ожиданиям субъекта поступки членов семьи (супруга, детей) или объек-
тивные трудности (низкий семейный доход, недостаток жилплощади);
8) социальные неурядицы: мотив - социальное благополучие; преграда - асоци-
альность, <несознательность> окружающих, нарушающих нормы социальной справед-
ливости и гражданственности;
9) бездарность в искусстве: мотив - поиск красоты, гармонии, эстетическая сен-
зитивность; преграда-эстетическая беспринципность так называемых <людей искус-
ства>, обилие бездарных работ;
10) человеческая глупость: мотив-познание, стремление к истине как самостоя-
тельной ценности, самоутверждение в обладании истинным знанием; преграда - неве-
жество, ограниченность окружающих.
При этом
темы 1, 2 и, возможно, 3 представляют потребности организма,
темы 4, 5, 6, возможно, 7, 8 - потребности социального индивида,
темы 9, 10, возможно, 7, 8 - потребности личности.
В интерпретации данных следует, как и в других многомерных тес-
тах, анализировать не только изолированные темы, но и учитывать их
комбинации, выражающиеся в одновременном повышении или пони-
жении напряженности отдельных пар или троек тем. В отличие от
обыкновенного тест-опросника, где профиль может быть одновременно
<приподнят> или <опущен> по всем шкалам, в данном случае <площадь
под кривой> профиля окажется постоянной - равной 80 (количество
фраз в тексте): одни темы <притягивают> (апперцепируют) к себ
фразы из других тем.
Более детальные возможности для анализа результатов дает состав-
ление матрицы смещения 10-10; строки соответствуют исходным темам,
столбцы - темам, воссозданным испытуемым, однозначные фразы да-
ют вклад в виде двух единиц, многозначные - в виде одной единицы.
Матрица смещения позволяет увидеть такие эффекты, как <слипание>
(сцепление) определенных тематических конструктов или <избиратель-
ное доминирование> (например, конструкт <деньги> вбирает все много-
значные фразы, лежащие на пересечении с конструктами <мода>
<карьера>, <самозащита>, но не включает других тем).
Очевидно, что список тематических конструктов в данной версии не
может считаться полным. Основным его пробелом является отсутствие
аффилиативных тем.
Проверка валидности Теста юмористических фраз производилась
авторами в ходе 3 различных экспериментальных серди.
В первой серии в качестве критерия валидизации использовалась
176
STR.177
Групповая оценка личности (ГОЛ) - опрос товарищей по группе. Про-
филь ТЮФ сравнивался с профилем одноименных мотивационных тем,.
реконструированных с помощью ГОЛ (групповыми оценками выра-
женности интереса к каждой из семи тем). Общая корреляция профи-
лей по результатам 32 испытуемых - двух академических студенче-
ских групп по 16 человек в каждой - Дала значимое, но не высокое
значение 0,34. Оказалось, что только по одной теме - <деньги> - име-
ется достаточно высокое совпадение групповых оценок и тестовых ре-
зультатов (0,45). Это вполне естественно в применении к студентам,
для которых напряженность этой темы указывает скорее не на особую
алчность, а на повышенную силу преграды - дефицит самих денег.
В результате на этой выборке данная тема оказалась <социально-по-
зитивной> и доступной для точной оценки внешнего наблюдателя.
Чувствительность ТЮФ латентным мотивам показал второй экспе-
римент, в котором была предпринята конвергентная валидизация ТЮФ
и Тематического апперцептивного теста по трем мотивационным те-
мам: <карьера>, <сексуальные отношения>, <агрессия - самозащита>.
Корреляция профилей ТЮФ и профилей ТАТ (экспертных оценок вы-
раженности каждой из трех мотивационных тем в рассказах испытуе-
мого) достигла высокого значения - 0,85 (данные 25 испытуемых).
Этот результат доказывает, что простой и экономичный ТЮФ для
определенных локальных задач может быть использован и может быть
близким по своей эффективности громоздкой методике ТАТ.
Третий экспериментальный критерий валидности был построен по
логике <известных групп>. Согласно .известным представлениям у боль-
ных, госпитализированных в психиатрические клиники, резко усили-
вается депрессивный синдром. Ав-
торы теста получили статистически
значимое (на уровне р<0,001) уси-
ление темы <агрессия - самозащи-
та> у 24 больных по сравнению с
нормой (рис. 33). Это подтвержда-
ет чувствительность ТЮФ к осо-
бым ситуациям фрустрации опре-
деленных потребностей.
Надежность - согласованность
(синхронная надежность) достига-
лась в ходе построения теста от-
бором фраз по результатам клас-
тер-анализа.
В заключение авторам хотелось
бы выразить надежду на то, что
Тест юмористических фраз со вре-
менем пополнит батарею существу-
ющих методов практической диаг-
ностики мотивационной сферы лич-
ности. ТЮФ разрешает традицион-
ную психодиагностическую дилем-
му между стандартизацией и инди-
видуализацией диагностической про-
цедуры (тест), заключая в себе возможности компромисса между алго-
ритмизованным характером баллирования и интерпретации результа-
тов и получением глубоких высокоиндивидуализированных диагности-
ческих сведений. Простота и краткосрочность как самой процедуры-
проведения, так и процедуры подсчета делают ТЮФ исключительно
Численность класса
14
п
1В
Рис. 33.
t 5 В
Н класса
больные шмипумые
здарМые испытуемый
Графики усредненных тема-
тических профилей
STR.178
оперативной методикой. Не требуя никакой лаборантской рутины,
ТЮФ дает немедленные результаты (если необходимо, то и <на гла-
зах> клиента-испытуемого).
Релевантной практической задачей Теста юмористических фраз яв-
ляется, по мнению авторов, прежде всего диагностика в целях инди-
видуального психологического консультирования и коррекции. Юмори-
стический характер стимульного материала способствует установлению
раскрепощенного доверительного контакта между диагностом-психоло-
гом и его клиентом-испытуемым, что обеспечивает органичное включе-
ние диагностической процедуры в процесс индивидуального консуль-
тирования. Стимульный набор ТЮФ легко адаптируется к решению
локальных психодиагностических задач. Можно прогнозировать созда-
ние специальных диагностических шкал.
STR.179
ГЛАВА
ПСИХОДИАГНОСТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
7.1. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ
Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охва-
тывает практически весь диапазон существования человека, начиная
от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему
коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, отноше-
ний родитель- ребенок и т. д.). Можно утверждать, что человек, да-
же будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих
помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, зна-
чимых для других. Недаром были созданы и до сих .пор показывают
свою теоретическую и практическую ценность такие психологические
теории личности, в которых статус главных ее составляющих припи-
сывается межличностным отношениям (Мясищев В. Н., 1960; Sulli-
van Н., 1953).
В настоящее время в психологии существует громадное количество
конкретных методических приемов исследования межличностных от-
ношений, и даже беглый обзор их вряд ли уместился бы во всем объ-
еме этой книги. Это понятно, имея в виду как обширную феноменоло-
гию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными мето-
диками, так и различия в теоретической оценке сущности исследуемого
явления. Систематика методик психодиагностики межличностных от-
ношений возможна на различных основаниях: а) на основании объек-
та (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процес-
сов, диадных отношений и т. д.); б) на основании задач, решаемых
исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и
т. д.); в) на основании структурных особенностей используемых мето-
дик (опросники, проективные методики, социометрия и т. д.); г) на
основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отно-
шений (методики субъективных предпочтений, методики выявления
личностных характеристик участника общения, методики исследования
субъективного отражения межличностных отношений и т. д.). Возмож-
ны, конечно, и другие критерии систематики методик.
Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами
по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекват-
ности методики тому или другому конкретному исследованию. Так как
целью этой главы является осуществление помощи в выборе методики
или категории методик для конкретного обследования или исследова-
ния, поясним предыдущую мысль более подробно.
Во-первых, объект исследования, или точка приложения методики.
Межличностные отношения. проявляются в большом разнообразии
сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от
друга, в которых действуют различные психологические детерминанты.
Поэтому применение конкретных методик имеет свои границы, игнори-
рование которых приводит к <девалидизации> методики, необоснован-
ности выводов. Так, скажем, социометрия, адекватная для исследова-
ния группы лиц, хорошо знакомых друг с другом, даст трудно интер-
претируемые результаты при обследовании группы, в которой люди на-
ходятся на различных уровнях межличностного познания.
179
STR.180
Во-вторых, задачи, решаемые в исследовании. От них совершенно
определенно зависят требования, предъявляемые к валидности исполь-
зуемых методик, к объему поставляемых ею психологических данных
и др. Понятно, что исследование, направленное, скажем, на выяснение
совместимости экипажа парусного судна для продолжительного пла-
.вания, предполагает не только моделирование и анализ межличност-
лых отношений в условиях, максимально приближенных к реальным,
но и углубленное изучение мотивационно-потребностной сферы каждо-
го с целью прогноза и предупреждения межличностных коллизий во
время продолжительного плавания. В то же время эти методики, при-
мененные для исследования структуры, сплоченности открытого для
внешних социальных воздействий коллектива, дали бы излишнюю и
.не вполне адекватную информацию. В особом положении находятся
.методики исследования межличностных отношений в малых группах
(скажем, в семье), используемые для решения задач психокоррекцион-
ной работы. Желательно, чтобы они были не только констатирующи-
ми, т. е. раскрывали бы картину существующих отношений, но и эври-
стическими - дающими психологу возможность понимания субъектив-
ного мира, исследуемого во всей его сложности, расширяющие диапа-
"зон психической реальности как для психолога, так и для обследуемого
человека. В таком случае они выполняют функцию введения в психо-
.коррекционную работу, подготавливают клиента для осознания скры-
тых, многоуровневых его отношений с другими лицами. Методикам
.исследования межличностных отношений, применяемым для решения
задач психокоррекционной работы, обычно не ставятся очень жесткие
требования относительно ихдиагностическойи прогностической валид-
ности - они служат для построения рабочия>1ипотез, которые в по-
следующем уточняются и верифицируются. В этой сфере исследования
появляются и новые требования к методикам, такие, как психокоррек-
ционный эффект самой процедуры исследования, или. по крайней ме-
ре, отсутствие негативного влияния на клиента (Бодалев А. А" Сто-
лин В. В., 1981). Они также должны способствовать установлению хо-
рошего эмоционального контакта психолога с клиентом.
В-третьих, структурные особенности используемых методик. Пред-
оставляется, что на этот критерий следует особо обратить внимание с
точки зрения мотивации исследуемого к тестированию и его возраст-
ных характеристик. Отдельные методики не предполагают возрастания
:мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего строения.
Больше всего это относится к методикам опросникового типа. Объе-
мистые их варианты (скажем, тест ММР1 или СР1), включенные в тест-
батарею в качестве вводных, снижают мотивацию к исследованию и
не только усложняют проведение обследования, но и определенным об-
разом искажают его результаты. По той же причине они неудобны в
тех случаях, в которых психологу необходимо обеспечить хороший к
глубокий личностный контакт с обследуемым. Что касается возраст-
ных характеристик исследуемых, то тут специально следует обратит1
внимание на те случаи, когда методический прием, оригинальный ил1
видоизмененный, первоначально разработанный для конкретного воз
раста, применяется в более широком возрастном диапазоне. Так, ска
жем, процедуры, основанные на рефлексии собственных переживаний
требующие осознания собственного субъективного отношения к людям
эксплицитного обоснования чувств и отношений, малоприменимы дл
исследования детей до подросткового возраста.
В-четвертых, исходная точка отсчета диагностики межличностны
отношений (тут имеются в виду те психологические параметры, на кс
.180
STR.181
торых основывается суждение психолога о межличностных отношени-
ях). Точки отсчета при оценке межличностных отношений существенно
отличаются даже в тех случаях, когда результаты исследования интер-
претируются в тех же терминах. Для одних методик основными явля-
ются показатели межличностной привлекательности, ситуации субъек-
тивного выбора, для других - глубинные мотивационно-потребностные
характеристики каждого участника взаимодействия, для третьих - си-
туационные детерминанты поведения и т. д. Различные точки отсчета
представляют собой методическую реализацию определенных теорети-
ческих воззрений. Это необходимо иметь в виду для критического
осмысления интерпретации получаемых данных.
Необходимо отметить и другое. Оценка межличностных отношений
в разных подходах опирается на различные психические детерминанты,
относящиеся к различным уровням психического функционирования
личности. Из-за этого содержание <тестового материала> различных
методик находится на различной <отдаленности> от суждений психо-
лога на основе данных исследования: на основе данйых квантифициро-
ванного наблюдения, как и на основе специального опросника, можно
установить стремление каждого члена группы к доминированию. Одна-
ко в первом случае мы имеем дело с интерпретацией фактически сло-
жившейся ситуации, где доминирование отдельного человека представ-
ляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в другом -
с субъективными желаниями или представлениями о себе и других, из
чего прямо не выводится прогноз о положении этого индивида в опре-
деленной группе. С другой стороны, имея информацию о реальной
структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития
без информации о социальной мотивации каждого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58