А-П

П-Я

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Так, у боль-
ных с приобретенными пороками сердца к этому классу событий
относится операция, что означает возможность снижения стрес-
согенности кардиохирургической операции путем воздействия
на личность.
Стабильность личностных черт изучается также в биографи-
ческом масштабе, в ловапгподаых исследованиях жизненного
пути. Личностные изменения изучаются в разных жизненных
ситуациях. Показано, что индивиды различаются по восприя-
тию жизненных изменений. Тем не менее, некоторые изменения
(например, брак) в среднем воспринимаются более позитивно,
чем другие (например, развод). Кроме того, варьирует степень
воздействия жизненных изменений на индивида (например, же-
нитьба или экзамены). Одни жизненные изменения изменяют и
личность, другие - нет, т.к. личность справляется с ними в
краткий срок. Жизненные изменения, ограниченные во време-
ни, часто приводят к существенному изменению течения всей
жизни. Лонгитюдные исследования взрослых и детей показали:
1. Чем длиннее интервал между двумя лонгитюдными иссле-
дованиями, тем ниже стабильность личности.
2. У взрослых коэффициент стабильности выше, чем у де-
тей, при сравнимых временных интервалах.
3. Личностные черты различаются по степени стабильности.
Интеллект наиболее стабилен, менее стабильны базовые лично-
стные черты (невротизм - эмоциональная стабильность, экстра-
версия - интроверсия), а черты, относящиеся к сфере <Я>
(самоуважение и т.д.), гораздо более нестабильны.
4. Процессы взросления, старения влияют на коэффициент
стабильности.
5. Применение различного измерительного инструментария
также влияет на коэффициент стабильности.
Лонгитюдными исследованиями личностно-ситуационного
взаимодействия занимаются С. Вест (S. West), Г. Грациано
(G. Graziano), Дж. Конли (J. Conley).
Биографический подход и события как ситуации более под-
робно будут рассмотрены в гл. 2.
При определении адаптации личности на протяжении жиз-
ненного пути взаимоотношения личности и ситуации рассматри-
ваются сейчас также как сложное взаимодействие (считается,
что ни личность, ни ситуация не существуют сами по себе).
Имеются в виду оптимальные уровни взаимодействия со средой.
В настоящее время такое понимание адаптации, в отличие от
отношения к ней как к простому приспособлению, приобретает все
больше сторонников (Г.А. Балл, Ф.Б. Березин, Л. Кахл (L. Kahle),
М. Чатурведи (М. Chaturvedi) и др.). См. подробнее об адаптации в
гл. 4.
В целом дискуссия о личностно-ситуационном детерминизме
поведения была плодотворной. В настоящее время наблюдается
любопытная тенденция к укреплению позиции персонологов.
Как уже указывалось выше, В. Мишель, положивший начало
дискуссии о соотношении роли личности и ситуации, давно
отказался от позиций радикального ситуационизма в пользу
интеракционистской перспективы. В настоящее время В. Ми-
шель рассматривает личностные черты как условные возможно-
сти, которые частное действие реализует в частной средовой
ситуации.
Продолжить анализ проблемы личностно-
ситуационного взаимодействия можно по-
средством обращения к анализу роли
личности и среды (ситуации) в здоровье и
болезни человека. Известно, что неблагоп-
риятные изменения среды и личности по-
вышают риск заболеваний и осложнений. Поэтому необходимо
изучение жизненных ситуаций в рамках взаимодействия лично-
сти больного и его окружения. Следует говорить по меньшей мере
о трех факторах, определяющих личностную реакцию на болезнь.
Ученые психоневрологического института им. В.М. Бехтерева
И.Г. Беспалько, Л.И. Вассерман, А.Я. Букс, И.Н. Гильяшева,
Б.В. Иовлев, Э.Б. Карпова и др. полагают, что реакция личности
на болезнь формируется, во-первых, типом личности, во-вторых,
природой соматического заболевания и, в-третьих, социопсихо-
логическим фактором, под которым подразумевается отношение
к болезни в микросоциальном окружении, которое для больного
представляется значимым. В соматической клинике к так назы-
ваемым <психотерапевтическим мишеням> относят разные вари-
анты реагирования личности на заболевание и социальной
дезадаптации в связи с болезнью.
Личность уязвима не ко всем, а к определенным факторам
социальной среды. Об этом писал еще выдающийся медицин-
ский психолог В.Н. Мясищев в учении о психогениях (см. раз-
Роль личности
ситуации в сохране-
нии здоровья и в
протекании болезни
дел II). В настоящее время этому вопросу большое внимание в
своих исследованиях уделяют А.В. Филиппов, С.В. Ковалев.
Попытка учета как личностных, так и средовых особенностей в
протекании заболевания делается в настоящее время во многих
работах как в надпей стране, так и за рубежом. Так, при анализе
взаимосвязей между стрессом и хронической болезнью К. Льюи-
сом (К. Lewis) предлагаются конкретные способы управления
собственными социальными (social engineering) и личностными
переменными (personal engineering) с целью улучшения здо-
ровья: первое означает изменение стиля жизни (или среды,
являющейся источником стресса): изменение режима работы,
питания, жизненных событий и др; второе - оценку собствен-
ной личности, касающуюся значения, придаваемого событиям,
ожиданий от других людей и жизни в целом. Возможна выра-
ботка подобного подхода к заболеванию с позиции теории уста-
новки. Течение болезни связывается с возможностью личности
перестроить систему своих установок таким образом, чтобы она
включала в себя установки, способствующие успешной адапта-
ции к болезни. Д.Г. Квирквелия полагает, что такая воз-
можность зависит от того, как сочетаются индивидуальные
признаки фиксированной установки, которые определяют
тип установки той или иной личности. Чтобы систематизиро-
вать переменные личности и среды в соматической болезни,
следует выделять уровни возможного подхода к болезни. Так,
А. Вервердт (A. Verwoerdt) выделяет три таких уровня:
а) интрасистемный, относящийся к процессам, которые про-
исходят в молекуле, клетке, органе;
б) системный, касающийся организма в целом и личности
(образ <Я>, характер);
в) интерсистемный, включающий межличностные явления:
диадическое взаимодействие, отношения в малых и больших
группах.
Функциональная целостность каждого уровня зависит от
сохранности предшествующих. Процесс взаимодействия между
различными уровнями рассматривается как социопсихосомати-
ческий каркас. В наш век врач все чаще ограничивается лишь
А-уровнем. Поэтому необходимо конкретизировать термины, а
также дать рекомендации по их практическому использованию.
Наглядным примером реализации системно-контекстуально-
го подхода к больному является диагностическая решетка больно-
го (ДРБ) (the patient evaluation grid (PER) как операциональный
метод организации информации о больном (табл. 2, цит. по:
X. Лей, М. Рейзер (Н. Leigh, М. Reiser).
Например, для больного с пороком сердца (базовый кон-
текст, биологическая переменная), который приходит к врачу с
неопределенными жалобами и находится в депрессивном состоя-
нии (текущий контекст, личностная переменная) по причине
смерти жены (недавний контекст, переменная среды) необходи-
мо, во-первых, лечение от депрессии, что уменьшит в свою
очередь неопределенные жалобы; во-вторых, обеспечение соци-
альной поддержки; в-третьих, лечение порока сердца.
Таблица 2
Диагностическая решетка больного
Переменные (уровни системы)Контекст
Текущий (текущее состояние, актуальные потребности)Недавний (недавние события и изменения)Базовый (культура, черты, конституция)
Биологические (органы, ткани, химический состав)Симптомы, физическое исследование, состояние органов, лечениеВозраст, недавние соматические изменения, процедуры, операцииНаследственность, питание в детстве, конституция, склонности, болезни
Личностные (психологические, поведенческие аспекты)Главное изменение в личности в связи с болезнью, ожидания относительно болезни и леченияВлияние навцсб болезни, личностные изменения, вапровзвв, мысли, поведенческие, адаптационные аа-щвпвые механизмы
Средовые (психосоциальная, физическая среда, окружающая больного)Физическая и межличностная среда в настоящее время, люди, осуществляющие социальную поддержкуНедавняя физическая и межличностная среда, жизненные изменения, семья, работа и др., контакты с
Отечественными психологами также предлагается систем-
ный подход к болезни. Например, В.В. Соложенкин выделяет
четыре фактора болезни:
1) психические и физические воздействия среды;
2) свойства личности, опосредующие или препятствующие
отрицательному воздействию этих факторов;
3) биологические механизмы регуляции стресса;
4) механизмы, обусловливающие специфичность неврологи-
ческих, психопатологических проявлений психосоматических
заболеваний.
Социальные факторы действуют в течение всей жизни чело-
века. С другой стороны, конкретные социальные воздействия
часто ограничены во времени и оказывают влияние на личность
относительно недолго. Следовательно, социальными факторами,
играющими в болезни определенную роль, являются события.
Они могут вызывать критические ситуации, которые, как пока-
зал Ф.Е. Василюк, относятся к различным онтологическим по-
лям. Критические ситуации в спорте изучены P.M. Загайновым.
Проблема соотношения личности и ситуации важна для
понимания феномена стресса. От физиологического понимания
стресса, представленного Г. Селье (Н. Selye) как неспецифиче-
скую реакцию организма на любое воздействие извне, сейчас
переходят к признанию специфичности реакции в том смысле,
что она осуществляется на значимый раздражитель. События
среды влияют на личность; личность избирает способ реагирова-
ния. Следствием этого является стресс. Главным становится
вопрос: будет ли событие рассматриваться как стрессовое. Хотя
многие все еще понимают стресс как биологический феномен,
сегодня все больше подчеркивается роль психологических меха-
низмов в интерпретации реакции на значимый раздражитель.
Р. Лазарус (R. Lasarus) ввел понятие психологического стресса,
признавая, что человек сам создает для себя трудности и стрес-
совые факторы. Пока концепции психологического стресса весь-
ма неопределенны. Исследования в этом направлении начаты не
так давно (около 20 лет). Одним из путей является построение
К. Паркесом (К. Parkes) теоретической модели, подчеркиваю-
щей значение личностных и средовых переменных в стрессе и
адаптационном процессе: так, под средовыми факторами в моде-
ли понимаются относительно стабильные психосоциальные ха-
рактеристики обстановки на работе (социальная поддержка и
требования, предъявляемые к работе); под ситуационными пере-
менными - тип стрессового эпизода и значение, ему придава-
емое, т.е. изменения среды и их восприятие. Факторами,
влияющими на экстремальность стрессоров, могут быть как
субъективными, так и объективными. Проблемами психологи-
ческого стресса занимаются Р. Розенфельд (R. Rozenfeld), М. Го-
ровиц (М. Horowitz), Л.А. Китаев-Смык и др.
В психоанализе ситуация понимается лишь как толчок к
заболеванию (the onset, situation). При этом личности отдается
предпочтение (например, А. МакФарлан (A. McFarlane),
Дж. Поллок (G. Pollock), Дж. Энджелом (G. Engel) жизнь рас-
сматривается как серия адаптаций к окружающей среде. Здо-
ровье (успешная адаптация) и болезнь (нарушение адаптации,
баланса эффективного взаимодействия со средой) рассматрива-
ются как фазы жизни. Индивидуальные факторы (уровни функ-
ционирования Эго) определяют, является ли ситуация стрессом.
С данной работой в отечественной психологии перекликается
освещение Ф.Б. Березиным психической адаптации как лично-
стно-средового взаимодействия и Ю.А. Александровским - на-
рушения адаптации при нарушении баланса между личностью и
средой, снижения <адаптационного барьера> при нехватке степе-
ней свободы реагирования человека, которая создается сложивши-
мися в течение жизни особенностями личности. В бихевиоризме,
напротив, большее значение придается внешним стимулам. Здесь
на первый план выступает проблема связи личностных характери-
стик и жизненных событий. Во всяком случае, признается, что
анализ личностных переменных во взаимодействии со стрессовы-
ми событиями среды является одной из черт современной психоло-
гии и одной из тенденций ее развития. В противовес трактовке
невротического конфликта в психоаналитическом и бихевиористи-
ческом понимании, учение о психологических механизмах пси-
хогений, в частности, неврозов, а также психосоматических
расстройств, основанное на концепции психологии отношений,
уделяет внимание выявлению взаимосвязи неблагоприятной ситу-
ации и личности больного, его свойств и отношений, которые
сформировались в конкретной социально-бытовой среде в процессе
развития личности.
Современный уровень науки и практики требует системного
подхода к болезни, при котором, как отмечают Ю.Г. Зубарев,
А.В. Квасенко, психологический диагноз складывается из диаг-
ноза личности в ее отношении к заболеванию и личности в ее
отношении к среде.
Резюме
В настоящее время признается, что понять лич-
ность невозможно вне реальной жизненной си-
туации, в которой она находится. Отмечается
повышенный интерес к понятию ситуации в
самых разных областях исследования.
Ситуация является естественным сегментом со-
циальной жизни, определяющимся вовлеченны-
ми в нее людьми, местом действия, сущностью
деятельности и др.
Существует два основных подхода к понима-
нию ситуации: 1) понимание ситуации как
внешних условий протекания жизнедеятельно-
сти на ее определенном этапе; 2) понимание
ситуации как системы субъективных и объек-
тивных элементов, объединяющихся в жизне-
деятельности.
Проблема соотношения личностных и ситуацион-
ных переменных в настоящее время решается обра-
щением к категории поведения, которое является
функцией взаимодействия личности и ситуации.
Личностные особенности могут быть представлены
как условные возможности, реализующиеся в актах
поведения в конкретной ситуации.
Неблагоприятные изменения среды и личности
повышают риск заболеваний и их осложнений.
Системный подход к сохранению здоровья пред-
полагает учет психических и физических воздей-
ствий среды; свойств личности, опосредствующих
эти воздействия; биологических механизмов регу-
ляции стресса; механизмов, обусловливающих
нозологическую специфичность.
Литература
Александровский ЮА. Состояния психической дезадалтации
и их компенсация: Пограничные нервно-психические расстрой-
ства. М., 1976.
/ Балл Г-А. Понятие адаптации и его значение для психологии
личности // Вопр. психол. 1989. № 1.
\/ Березин Ф.В. Психическая и психофизиологическая адапта-
ция человека. JL, 1988.
Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Индивидуально-психологиче-
ские особенности больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
в процессе их социальной адаптации // Психол. ж. 1992. № 3.
\/ Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоле-
ния критических ситуаций. М., 1984.
Вассерман Л.И., Беспалько И.Г., Гильяшева И.Н. и др. Иссле-
дования личности больного с психосоматическими заболевания-
ми // VII Всесоюз. съезд невроп. и психиат.: Тез. докл. М., 1981.
Т. III.
Вассерман Л.И., Вукс А.Я., Иовлев Б.В., Карпова Э.Б. Методи-
ка для психологической диагностики типов отношения к болез-
ни // Психологическая диагностика отношения к болезни при
нервно-психической и соматической патологии. JL, 1990.
\/Воронин В.Н., Князев В.Н. К определению психологического
понятия ситуации // Актуальные вопросы организационно-пси-
хологическогообеспечения работы с кадрами. М., 1989.
Загайнов P.M. Психолого-педагогические основы преодоле-
ния кризисных ситуаций (на материале спортивной деятельно-
сти). Автореф. ... д-ра психол. н. Санкт-Петербург, 1992.
Зубарев Ю.Г., Квасенко А.В. Психологический диагноз сома-
тически больного // Актуальные вопросы гомеостаза: Тез. докл.
респ. науч. конф. Каунас, 1983.
Квирквелия Д.Г. Распределение основных признаков и типов
установки при различных формах гломерулонефрита у детей //
Мед. психол. / Тр. Ин-та психол. им. Д.Н. Узнадзе АН ГрССР.
Тбилиси, 1983.
Китаев-Смык ЛА. Психология стресса. М., 1983.
Коржова Е.Ю. Особенности социальной адаптации личности
в здоровье и болезни: Проблема измерения // Квалиметрия
человека и образования: Методология и практика. М., 1993.
Кн. 1. Ч. 1.
Коржова Е.Ю. Человек болеющий: Личность и социальная
адаптация. Санкт-Петербург, 1994.
ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
Надирашвили ША. Понятие установки в общей и социаль-
ной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29