соответственно у школьников - 36,5
и 17,9%).
8. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица возрастает уровень не-
аргументированности высказываний (у взрослых
39,8% неаргументированных высказываний в описа-
ниях для третьего лица и 70,9 - в обратной связи; со-
ответственно у школьников-46,0 и 74,4%).
9. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица снижается специфич-
ность высказываний (у взрослых 30% специфичных
высказываний в описаниях для третьего лица и 10-
в обратной связи; соответственно у школьников - 24
и 5,8%).
10. Специфичность падает в обратной связи в
сравнении с описаниями для третьего лица больше по
3 В данном случае в далее используется сплошная нумерация
Результатов.
163
отношению к <отвергаемым> в социометрическом вы-
боре, чем по отношению к <выбираемым>.
11. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается количе-
ство суждений с позитивной оценкой (у взрослых
36% позитивных суждений в описаниях для третьего
лица и 42,5-в обратной связи; соответственно у
школьников - 36,9 и 42,6%).
12. Описания обратной связи существенно более
кратки, чем соответствующие описания для третьего
лица (сокращение общего объема описаний более чем
в два раза и у взрослых, и у школьников).
Сравнение обратной связи взрослых и школьников.
13. В описаниях обратной связи взрослых меньше
уровень оценочности, чем в описаниях обратной свя-
зи школьников (67,9% оценочных суждений у взрос-
лых и 78,6 - у школьников).
14. В описаниях обратной связи взрослых выше
уровень аргументированности, чем в описаниях обрат-
эдой связи школьников (ПЇ/о аргументированных суж-
дений у взрослых и 6 - у школьников).
15. Переход от описаний для третьего лица к опи-
саниям обратной связи характеризуется у взрослых
инверсией позитивных и негативных суждений, в то
время как этот же переход у школьников характери-
зуется поляризацией позитивных и негативных сужде-
ний (у взрослых структура положительных, нейтраль-
ных и отрицательных высказываний во второй серии
имеет вид: 36; 21,4; 42,6%; та же структура в третьей
серии имеет вид: 42,5; 21,7; 35,8%; у школьников
структура положительных, нейтральных и отрицатель-
ных высказываний во второй серии имеет вид: 36,9;
24,4; 38,7 Ї/о; аналогичная структура в третьей серии
имеет вид: 43,6; 8,1; 49,3%).
16. Имеется существенное различие общей струк-
туры описаний обратной связи и описаний для третье-
го лица у взрослых, в то время как у школьников та-
кое различие практически отсутствует (коэффициент
корреляции между двумя рядами частот важнейших
категорий суждений, относящихся к описаниям обрат-
ной связи и описаниям для третьего лица у взрослых,
равен 0,53 и статистически незначим, в то время к.ак
аналогичный коэффициент корреляции для школьни-
ков равен 0,86 с уровнем значимости 0,05).
Обсуждение результатов. Результаты, приведенные
в пп. 1-16, статистически значимы с уровнем значи-
мости, не превышающим 0,05. Как нетрудно заметить,
все они обнаруживают в целом довольно неблагопри-
ятную картину характеристик обратной связи, а также
присущих ей тенденций в рамках исследуемой ситуа-
ции.
Во-первых, очень высокой оказывается доля оце-
ночных суждений, которые являются малоинформатив-
ными и с которыми связано большинство трудностей
в случае негативной обратной связи как при ее пода-
че, так и при ее восприятии (опасение негативных
санкций, психологический дискомфорт, активизация
психологической защиты и т. п.). Действительно, эта
доля колеблется в районе 70% и для взрослых, и для
школьников, в то время как доля двух других видов
суждений не превосходит 18Ї/о, а в одном случае (не-
оценочные интерпретации у школьников) составляет
всего 1,8Ї/о.
Далее, как показывает результат, приведенный в
п. 2, последовательность частот трех основных видов
суждений-оценочных, интерпретативных и дескрип-
тивных - при исключении функциональной дескрип-
ции оказывается не просто отличной, но и прямо про-
тивоположной по сравнению с той последовательно-
стью, которую, по-видимому, следует считать жела-
тельной, по крайней мере с точки зрения эффективно-
сти восприятия обратной связи. Исключение функцио-
нальных суждений имеет в виду то обстоятельство,
что указанная форма дескрипции представляет собой
наименее информативную для реципиента составляю-
щую обратной связи: человек, как правило, сам хоро-
шо знает свою должность, выполняемые обществен-
ные поручения и прочие ролевые функции. Кроме то-
го, все это относится к сфере трудно корректируемого
в общении. В итоге же, как мы видим, оказывается,
что не только оценочная, наименее желательная фор-
ма суждений занимает первое место, но и наиболее
желательная дескриптивная форма перемещается на
последнее, третье место, уступая по частоте даже не-
оценочной интерпретации. Аналогичная картина со-
храняется в случае результата, зафиксированного в
п. 3, при котором основное внимание сосредоточива-
ется на особенно интересной разновидности дескрип-
тивных суждений-автодескрипции.
Результаты, относящиеся к пп. 4 и 5, по-видимому,
можно интерпретировать как дальнейшее свидетель-
ство весьма низкой информативности обратной связи:
неаргументированные суждения и у взрослых, и у
школьников держатся в районе 70%, в то время как
специфические суждения, т. е. обратная связь, привя-
занная к конкретным фактам общенческих проявле-
ний реципиента и поэтому особенно легко понимаемая
и усваиваемая им, составляют всего от 6 до 10% всей
обратной связи.
Приведенная выше группа результатов характери-
зует статику обратной связи. Две другие группы, а
именно 7-12, 12-16, касаются динамических аспек-
тов анализа. Картина, которую они рисуют, также
весьма настораживающая. Результаты 7-12 показы-
вают, какие изменения претерпевает информация с
точки зрения ее содержания, объема и формы пода-
чи, когда она превращается из информации для ней-
трального третьего лица, в данном случае исследова-
теля, в обратную связь, т. е. информацию, предназна-
ченную реципиенту. Как видно, все негативные аспек-
ты информации в обратной связи усиливаются: и у
взрослых, и у школьников растет оценочность сужде-
ний и уменьшаются их дескриптивность, аргументиро-
ванность и специфичность (результаты 6, 7, 8, 9). За-
метим, что специфичность при этом особенно сильно
падает по отношению к <отвергаемым> в социометри-
ческом выборе, т. е. по отношению к людям, которые,
как правило, имеют наибольшие проблемы в общении
и соответственно наибольшую потребность в информа-
ции для его коррекции. Весьма показательно, что со-
кращение информативности вследствие уменьшения
аргументированности и специфичности обратной свя-
зи сопровождается и чисто физическим уменьшением
ее объема (п. 12).
Наконец, в рамках обсуждаемой группы резуль-
татов существенно обратить внимание на данные, со-
держащиеся в п. 11. Последние указывают на небла-
гоприятные тенденции в области коммуникативной
адекватности обратной связи. Действительно, увеличе-
ние количества позитивных суждений в обратной свя-
зи по сравнению с информацией для третьего лица за
счет замены части нейтральных и негативных оценок
позитивными свидетельствует о явном движении источ-
ников обратной связи в сторону коммуникативной не-
адекватности.
Третья и заключительная группа результатов ка-
саются изменений обратной связи, которую можно в
значительной мере интерпретировать как изменения,
сопровождающие процесс социализации участников
общения, их переход от статуса школьников к статусу
зрелых взрослых людей. В отличие от предыдущей
ситуации картина здесь не является столь однозначно
неблагоприятной для характеристик обратной связи.
В частности, результаты 13 и 14 свидетельствуют об
определенном позитивном сдвиге в виде сокращения
оценочности и возрастания аргументированности об-
ратной связи с переходом от школьников к зрелому
возрасту.
Но, во-первых, указанные сдвиги довольно слабо
выражены (изменения не превышают 5-10%). А во-
вторых, существенно иную картину представляют дан-
ные, содержащиеся в пп. 15 и 16. Мы видим, в част-
ности, что если для школьников характерна тенден-
ция более определенно выражать свои негативные и
позитивные оценки в обратной связи, нежели в инфор-
мации для третьего лица, и в этом смысле тенденция
вести себя более откровенно в обратной связи, то для
взрослых оказывается характерной другая тенденция,
а именно склонность к замещению в обратной связи
негативных оценок на позитивные и в этом смысле
вести себя менее откровенно в обратной связи, неже-
ли в общении с третьим лицом.
Весьма интересен также обобщающий по своему
характеру результат в п. 16, свидетельствующий о
том, что в целом реакция школьников на превращение
информации из сведений, предназначенных для тре-
тьего лица, в собственно обратную связь существенно
отличается от реакции взрослых. Действительно, если
у школьников общая структура передаваемой инфор-
мации при указанном превращении в существенных
моментах сохраняется, о чем свидетельствует соответ-
ствующий высокий коэффициент корреляции между
структурами, то взрослые настолько глубоко реагиру-
ют на переход к подаче обратной связи, что общая
структура передаваемой информации претерпевает
при этом радикальные изменения, о чем опять-таки
свидетельствует низкое значение коэффициента корре-
ляции.
Подытоживая обсуждение результатов описанного
эмпирического исследования, необходимо остановить-
ся на следующем существенном вопросе. Ясно, что все
эти результаты, строго говоря, относятся к тому спе-
циальному виду обратной связи, который задан усло-
виями и методикой исследования. В основных чертах
специфика такой обратной связи сводилась к ее опо-
средованности исследователем. Возникает естествен-
ный вопрос: можно ли полагать, что полученные ре-
зультаты в существенных чертах остаются справедли-
выми не только для описанной конкретной ситуации
исследования, но и для реального общения в целом,
включая общение непосредственное?
Как нам представляется, ответ на этот вопрос, ско-
рее всего, должен быть утвердительным. Действитель-
но, результаты второй группы, по-видимому, говорят
о том, что основные негативные характеристики пере-
даваемой информации лишь усиливаются с ростом
непосредственности контакта, сокращением дистанции
между коммуникатором и реципиентом обратной свя-
зи. Именно так можно интерпретировать эффект заме-
ны адресата обратной связи-переход от адресования
нейтральному третьему лицу к адресованию основно-
му объекту обратной связи, ее реципиенту.
С другой стороны, почти все результаты, приведен-
ные выше, сформулированы с определенным <запасом
прочности>. Например, результат, содержащийся в
пункте 1, утверждает, что в обратной связи превали-
руют оценочные суждения. Этот качественный вывод
основан на количественных данных, согласно которым
разрыв между частотой оценочных суждений и сле-
дующих за ними по порядку суждений интерпрета-
тивных превосходил 50% (напомним, что у взрослых,
например, оценочные, интерпретативные и дескрип-
тивные суждения составляют соответственно 67,9;
14,0; 17,9%). Менее ярко выраженная, но в принципе
та же картина имеет место практически во всех ос-
тальных существенных результатах. Это позволяет
думать, что переход от рассмотренного нами частного
случая обратной связи к более общей ситуации, неиз-
бежно изменив конкретную количественную картину,
тем не менее сохранит основные качественные вы-
воды.
3. СПЕЦИФИКА МЕЖЛИЧНОСТНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
В ПЕРЦЕПТИВНО ОРИЕНТИРОВАННОМ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ТРЕНИНГЕ
Функционирование обратной связи в реальном по-
вседневном общении сочетается с рядом обстоятельств,
ограничивающих ее эффективность. Эти сдерживаю-
щие, ограничивающие обстоятельства группируются
вокруг проблем подачи, адекватности, информативно-
сти и принятия обратной связи. Перцептивно ориен-
тированный тренинг конструируется таким образом,
чтобы по возможности ослабить сдерживающие огра-
ничения и соответственно усилить результативность
обратной связи в решении задач диагностики социаль-
но-перцептивных образований, касающихся представ-
лений человека о себе и партнерах по общению. За-
бегая вперед и резюмируя особенности обратной свя-
зи в группе тренинга, отличающие ее от обратной
связи повседневного реального общения, можно ска-
зать, что перцептивно ориентированный тренинг позво-
ляет интенсифицировать подачу обратной связи, по-
высить ее адекватность, увеличить ее информативность
и облегчить и интенсифицировать процесс ее приня-
тия. Ниже мы последовательно рассмотрим каждый
из упомянутых моментов, но вначале остановимся на
краткой характеристике основных типов обратных
связей в перцептивном тренинге, различающихся их
исходным материалом.
В этом плане наиболее характерной для рассмат-
риваемой формы тренинга является ситуативная об-
ратная связь, подаваемая участниками друг другу по
поводу их разнообразных проявлений в контексте те-
кущих, стихийно складывающихся в группе ситуаций.
Ситуативные обратные - связи составляют основную
ткань нормально протекающего перцептивно ориенти-
рованного тренинга.
Другой тип обратных связей возникает в группе
вследствие включения в занятия различных психоло-
гических методов и приемов. В обычных условиях та-
кие методы и приемы служат источником информации
для инициирующего их исследователя. В группе же
они становятся источником разнообразных сведений,
адресуемых участниками друг другу в виде соответст-
вующих обратных связей. Если, например, использует-
ся процедура ранжирования участников группы по
представленности в них каких-либо психологических
качеств, свойств (открытость, доверительность, агрес-
сивность и т. п.), то участник, выполняя эту процеду-
ру на основе сведений, которые он получил о своих
партнерах в процессе тренинга, и сообщая всей груп-
пе результаты своего ранжирования, дает тем самым
обратную связь. При реализации такой процедуры в
полном объеме обратную связь о себе получает каж-
дый участник от каждого. Кроме того, достоянием
каждого участника оказываются все обратные связи,
адресуемые остальным партнерам по группе, что очень
важно для диагностики своих представлений о другом
человеке. В итоге каждый участник становится обла-
дателем некоторого группового фонда обратных свя-
зей, прихотливо и многократно пересекающихся. Со-
вершенно аналогичное положение в случае использо-
вания других методов и приемов, таких, как открытая
социометрия, открытая рефлексометрия, открытая ре-
ферентометрия, круг доверия и т. п. Наконец, сущест-
венным источником обратных связей оказываются ис-
пользуемые в группе разнообразные групповые ситуа-
ции.
Интенсификация подачи намеренной обратной
связи
Если в повседневном реальном общении намерен-
ная обратная связь, сдерживаемая, затрудняемая це-
лым рядом обстоятельств, становится в итоге явлени-
ем нерегулярным, спорадическим, то в группе тренинга
ситуация меняется коренным образом. Участники тре-
нинга оказываются буквально погруженными в поток
намеренных обратных связей, для характеристики
интенсивности которых даже термин <регулярные>,
видимо, недостаточен. (Заметим, что эти намеренные
обратные связи реализуются в тренинге параллельна
и на фоне обратных связей ненамеренных. Последние,
однако, не отражают специфики механизмов перцеп-
тивно ориентированного тренинга и не будут серьезн>
затрагиваться в последующем изложении. Соответст-
венно из соображений краткости, как и ранее, мы бу-
дем употреблять термин <обратная связь>, подразу-
мевая при этом именно намеренные обратные связи.)
На первый взгляд факт интенсификации подачи об-
ратной связи в рамках перцептивного тренинга может
показаться чем-то само собой разумеющимся. Ведь с
самого начала работы группы подача обратной связи
ассоциируется с основной целью тренинга. Ведущий
объясняет участникам, что они собираются именно
для того, чтобы продвинуться в познании себя и дру-
гих, взаимно сообщая свои чувства, образы, мысли,
возникающие в процессе восприятия друг друга. При
этом подробно поясняются, а затем неоднократно на-
поминаются нормы подачи обратной связи, заключаю-
щиеся в ее привязывании к событиям, разворачиваю-
щимся непосредственно по ходу тренинга, в акценти-
ровании языка чувств, в персонализации высказыва-
ний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
и 17,9%).
8. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица возрастает уровень не-
аргументированности высказываний (у взрослых
39,8% неаргументированных высказываний в описа-
ниях для третьего лица и 70,9 - в обратной связи; со-
ответственно у школьников-46,0 и 74,4%).
9. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица снижается специфич-
ность высказываний (у взрослых 30% специфичных
высказываний в описаниях для третьего лица и 10-
в обратной связи; соответственно у школьников - 24
и 5,8%).
10. Специфичность падает в обратной связи в
сравнении с описаниями для третьего лица больше по
3 В данном случае в далее используется сплошная нумерация
Результатов.
163
отношению к <отвергаемым> в социометрическом вы-
боре, чем по отношению к <выбираемым>.
11. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается количе-
ство суждений с позитивной оценкой (у взрослых
36% позитивных суждений в описаниях для третьего
лица и 42,5-в обратной связи; соответственно у
школьников - 36,9 и 42,6%).
12. Описания обратной связи существенно более
кратки, чем соответствующие описания для третьего
лица (сокращение общего объема описаний более чем
в два раза и у взрослых, и у школьников).
Сравнение обратной связи взрослых и школьников.
13. В описаниях обратной связи взрослых меньше
уровень оценочности, чем в описаниях обратной свя-
зи школьников (67,9% оценочных суждений у взрос-
лых и 78,6 - у школьников).
14. В описаниях обратной связи взрослых выше
уровень аргументированности, чем в описаниях обрат-
эдой связи школьников (ПЇ/о аргументированных суж-
дений у взрослых и 6 - у школьников).
15. Переход от описаний для третьего лица к опи-
саниям обратной связи характеризуется у взрослых
инверсией позитивных и негативных суждений, в то
время как этот же переход у школьников характери-
зуется поляризацией позитивных и негативных сужде-
ний (у взрослых структура положительных, нейтраль-
ных и отрицательных высказываний во второй серии
имеет вид: 36; 21,4; 42,6%; та же структура в третьей
серии имеет вид: 42,5; 21,7; 35,8%; у школьников
структура положительных, нейтральных и отрицатель-
ных высказываний во второй серии имеет вид: 36,9;
24,4; 38,7 Ї/о; аналогичная структура в третьей серии
имеет вид: 43,6; 8,1; 49,3%).
16. Имеется существенное различие общей струк-
туры описаний обратной связи и описаний для третье-
го лица у взрослых, в то время как у школьников та-
кое различие практически отсутствует (коэффициент
корреляции между двумя рядами частот важнейших
категорий суждений, относящихся к описаниям обрат-
ной связи и описаниям для третьего лица у взрослых,
равен 0,53 и статистически незначим, в то время к.ак
аналогичный коэффициент корреляции для школьни-
ков равен 0,86 с уровнем значимости 0,05).
Обсуждение результатов. Результаты, приведенные
в пп. 1-16, статистически значимы с уровнем значи-
мости, не превышающим 0,05. Как нетрудно заметить,
все они обнаруживают в целом довольно неблагопри-
ятную картину характеристик обратной связи, а также
присущих ей тенденций в рамках исследуемой ситуа-
ции.
Во-первых, очень высокой оказывается доля оце-
ночных суждений, которые являются малоинформатив-
ными и с которыми связано большинство трудностей
в случае негативной обратной связи как при ее пода-
че, так и при ее восприятии (опасение негативных
санкций, психологический дискомфорт, активизация
психологической защиты и т. п.). Действительно, эта
доля колеблется в районе 70% и для взрослых, и для
школьников, в то время как доля двух других видов
суждений не превосходит 18Ї/о, а в одном случае (не-
оценочные интерпретации у школьников) составляет
всего 1,8Ї/о.
Далее, как показывает результат, приведенный в
п. 2, последовательность частот трех основных видов
суждений-оценочных, интерпретативных и дескрип-
тивных - при исключении функциональной дескрип-
ции оказывается не просто отличной, но и прямо про-
тивоположной по сравнению с той последовательно-
стью, которую, по-видимому, следует считать жела-
тельной, по крайней мере с точки зрения эффективно-
сти восприятия обратной связи. Исключение функцио-
нальных суждений имеет в виду то обстоятельство,
что указанная форма дескрипции представляет собой
наименее информативную для реципиента составляю-
щую обратной связи: человек, как правило, сам хоро-
шо знает свою должность, выполняемые обществен-
ные поручения и прочие ролевые функции. Кроме то-
го, все это относится к сфере трудно корректируемого
в общении. В итоге же, как мы видим, оказывается,
что не только оценочная, наименее желательная фор-
ма суждений занимает первое место, но и наиболее
желательная дескриптивная форма перемещается на
последнее, третье место, уступая по частоте даже не-
оценочной интерпретации. Аналогичная картина со-
храняется в случае результата, зафиксированного в
п. 3, при котором основное внимание сосредоточива-
ется на особенно интересной разновидности дескрип-
тивных суждений-автодескрипции.
Результаты, относящиеся к пп. 4 и 5, по-видимому,
можно интерпретировать как дальнейшее свидетель-
ство весьма низкой информативности обратной связи:
неаргументированные суждения и у взрослых, и у
школьников держатся в районе 70%, в то время как
специфические суждения, т. е. обратная связь, привя-
занная к конкретным фактам общенческих проявле-
ний реципиента и поэтому особенно легко понимаемая
и усваиваемая им, составляют всего от 6 до 10% всей
обратной связи.
Приведенная выше группа результатов характери-
зует статику обратной связи. Две другие группы, а
именно 7-12, 12-16, касаются динамических аспек-
тов анализа. Картина, которую они рисуют, также
весьма настораживающая. Результаты 7-12 показы-
вают, какие изменения претерпевает информация с
точки зрения ее содержания, объема и формы пода-
чи, когда она превращается из информации для ней-
трального третьего лица, в данном случае исследова-
теля, в обратную связь, т. е. информацию, предназна-
ченную реципиенту. Как видно, все негативные аспек-
ты информации в обратной связи усиливаются: и у
взрослых, и у школьников растет оценочность сужде-
ний и уменьшаются их дескриптивность, аргументиро-
ванность и специфичность (результаты 6, 7, 8, 9). За-
метим, что специфичность при этом особенно сильно
падает по отношению к <отвергаемым> в социометри-
ческом выборе, т. е. по отношению к людям, которые,
как правило, имеют наибольшие проблемы в общении
и соответственно наибольшую потребность в информа-
ции для его коррекции. Весьма показательно, что со-
кращение информативности вследствие уменьшения
аргументированности и специфичности обратной свя-
зи сопровождается и чисто физическим уменьшением
ее объема (п. 12).
Наконец, в рамках обсуждаемой группы резуль-
татов существенно обратить внимание на данные, со-
держащиеся в п. 11. Последние указывают на небла-
гоприятные тенденции в области коммуникативной
адекватности обратной связи. Действительно, увеличе-
ние количества позитивных суждений в обратной свя-
зи по сравнению с информацией для третьего лица за
счет замены части нейтральных и негативных оценок
позитивными свидетельствует о явном движении источ-
ников обратной связи в сторону коммуникативной не-
адекватности.
Третья и заключительная группа результатов ка-
саются изменений обратной связи, которую можно в
значительной мере интерпретировать как изменения,
сопровождающие процесс социализации участников
общения, их переход от статуса школьников к статусу
зрелых взрослых людей. В отличие от предыдущей
ситуации картина здесь не является столь однозначно
неблагоприятной для характеристик обратной связи.
В частности, результаты 13 и 14 свидетельствуют об
определенном позитивном сдвиге в виде сокращения
оценочности и возрастания аргументированности об-
ратной связи с переходом от школьников к зрелому
возрасту.
Но, во-первых, указанные сдвиги довольно слабо
выражены (изменения не превышают 5-10%). А во-
вторых, существенно иную картину представляют дан-
ные, содержащиеся в пп. 15 и 16. Мы видим, в част-
ности, что если для школьников характерна тенден-
ция более определенно выражать свои негативные и
позитивные оценки в обратной связи, нежели в инфор-
мации для третьего лица, и в этом смысле тенденция
вести себя более откровенно в обратной связи, то для
взрослых оказывается характерной другая тенденция,
а именно склонность к замещению в обратной связи
негативных оценок на позитивные и в этом смысле
вести себя менее откровенно в обратной связи, неже-
ли в общении с третьим лицом.
Весьма интересен также обобщающий по своему
характеру результат в п. 16, свидетельствующий о
том, что в целом реакция школьников на превращение
информации из сведений, предназначенных для тре-
тьего лица, в собственно обратную связь существенно
отличается от реакции взрослых. Действительно, если
у школьников общая структура передаваемой инфор-
мации при указанном превращении в существенных
моментах сохраняется, о чем свидетельствует соответ-
ствующий высокий коэффициент корреляции между
структурами, то взрослые настолько глубоко реагиру-
ют на переход к подаче обратной связи, что общая
структура передаваемой информации претерпевает
при этом радикальные изменения, о чем опять-таки
свидетельствует низкое значение коэффициента корре-
ляции.
Подытоживая обсуждение результатов описанного
эмпирического исследования, необходимо остановить-
ся на следующем существенном вопросе. Ясно, что все
эти результаты, строго говоря, относятся к тому спе-
циальному виду обратной связи, который задан усло-
виями и методикой исследования. В основных чертах
специфика такой обратной связи сводилась к ее опо-
средованности исследователем. Возникает естествен-
ный вопрос: можно ли полагать, что полученные ре-
зультаты в существенных чертах остаются справедли-
выми не только для описанной конкретной ситуации
исследования, но и для реального общения в целом,
включая общение непосредственное?
Как нам представляется, ответ на этот вопрос, ско-
рее всего, должен быть утвердительным. Действитель-
но, результаты второй группы, по-видимому, говорят
о том, что основные негативные характеристики пере-
даваемой информации лишь усиливаются с ростом
непосредственности контакта, сокращением дистанции
между коммуникатором и реципиентом обратной свя-
зи. Именно так можно интерпретировать эффект заме-
ны адресата обратной связи-переход от адресования
нейтральному третьему лицу к адресованию основно-
му объекту обратной связи, ее реципиенту.
С другой стороны, почти все результаты, приведен-
ные выше, сформулированы с определенным <запасом
прочности>. Например, результат, содержащийся в
пункте 1, утверждает, что в обратной связи превали-
руют оценочные суждения. Этот качественный вывод
основан на количественных данных, согласно которым
разрыв между частотой оценочных суждений и сле-
дующих за ними по порядку суждений интерпрета-
тивных превосходил 50% (напомним, что у взрослых,
например, оценочные, интерпретативные и дескрип-
тивные суждения составляют соответственно 67,9;
14,0; 17,9%). Менее ярко выраженная, но в принципе
та же картина имеет место практически во всех ос-
тальных существенных результатах. Это позволяет
думать, что переход от рассмотренного нами частного
случая обратной связи к более общей ситуации, неиз-
бежно изменив конкретную количественную картину,
тем не менее сохранит основные качественные вы-
воды.
3. СПЕЦИФИКА МЕЖЛИЧНОСТНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
В ПЕРЦЕПТИВНО ОРИЕНТИРОВАННОМ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ТРЕНИНГЕ
Функционирование обратной связи в реальном по-
вседневном общении сочетается с рядом обстоятельств,
ограничивающих ее эффективность. Эти сдерживаю-
щие, ограничивающие обстоятельства группируются
вокруг проблем подачи, адекватности, информативно-
сти и принятия обратной связи. Перцептивно ориен-
тированный тренинг конструируется таким образом,
чтобы по возможности ослабить сдерживающие огра-
ничения и соответственно усилить результативность
обратной связи в решении задач диагностики социаль-
но-перцептивных образований, касающихся представ-
лений человека о себе и партнерах по общению. За-
бегая вперед и резюмируя особенности обратной свя-
зи в группе тренинга, отличающие ее от обратной
связи повседневного реального общения, можно ска-
зать, что перцептивно ориентированный тренинг позво-
ляет интенсифицировать подачу обратной связи, по-
высить ее адекватность, увеличить ее информативность
и облегчить и интенсифицировать процесс ее приня-
тия. Ниже мы последовательно рассмотрим каждый
из упомянутых моментов, но вначале остановимся на
краткой характеристике основных типов обратных
связей в перцептивном тренинге, различающихся их
исходным материалом.
В этом плане наиболее характерной для рассмат-
риваемой формы тренинга является ситуативная об-
ратная связь, подаваемая участниками друг другу по
поводу их разнообразных проявлений в контексте те-
кущих, стихийно складывающихся в группе ситуаций.
Ситуативные обратные - связи составляют основную
ткань нормально протекающего перцептивно ориенти-
рованного тренинга.
Другой тип обратных связей возникает в группе
вследствие включения в занятия различных психоло-
гических методов и приемов. В обычных условиях та-
кие методы и приемы служат источником информации
для инициирующего их исследователя. В группе же
они становятся источником разнообразных сведений,
адресуемых участниками друг другу в виде соответст-
вующих обратных связей. Если, например, использует-
ся процедура ранжирования участников группы по
представленности в них каких-либо психологических
качеств, свойств (открытость, доверительность, агрес-
сивность и т. п.), то участник, выполняя эту процеду-
ру на основе сведений, которые он получил о своих
партнерах в процессе тренинга, и сообщая всей груп-
пе результаты своего ранжирования, дает тем самым
обратную связь. При реализации такой процедуры в
полном объеме обратную связь о себе получает каж-
дый участник от каждого. Кроме того, достоянием
каждого участника оказываются все обратные связи,
адресуемые остальным партнерам по группе, что очень
важно для диагностики своих представлений о другом
человеке. В итоге каждый участник становится обла-
дателем некоторого группового фонда обратных свя-
зей, прихотливо и многократно пересекающихся. Со-
вершенно аналогичное положение в случае использо-
вания других методов и приемов, таких, как открытая
социометрия, открытая рефлексометрия, открытая ре-
ферентометрия, круг доверия и т. п. Наконец, сущест-
венным источником обратных связей оказываются ис-
пользуемые в группе разнообразные групповые ситуа-
ции.
Интенсификация подачи намеренной обратной
связи
Если в повседневном реальном общении намерен-
ная обратная связь, сдерживаемая, затрудняемая це-
лым рядом обстоятельств, становится в итоге явлени-
ем нерегулярным, спорадическим, то в группе тренинга
ситуация меняется коренным образом. Участники тре-
нинга оказываются буквально погруженными в поток
намеренных обратных связей, для характеристики
интенсивности которых даже термин <регулярные>,
видимо, недостаточен. (Заметим, что эти намеренные
обратные связи реализуются в тренинге параллельна
и на фоне обратных связей ненамеренных. Последние,
однако, не отражают специфики механизмов перцеп-
тивно ориентированного тренинга и не будут серьезн>
затрагиваться в последующем изложении. Соответст-
венно из соображений краткости, как и ранее, мы бу-
дем употреблять термин <обратная связь>, подразу-
мевая при этом именно намеренные обратные связи.)
На первый взгляд факт интенсификации подачи об-
ратной связи в рамках перцептивного тренинга может
показаться чем-то само собой разумеющимся. Ведь с
самого начала работы группы подача обратной связи
ассоциируется с основной целью тренинга. Ведущий
объясняет участникам, что они собираются именно
для того, чтобы продвинуться в познании себя и дру-
гих, взаимно сообщая свои чувства, образы, мысли,
возникающие в процессе восприятия друг друга. При
этом подробно поясняются, а затем неоднократно на-
поминаются нормы подачи обратной связи, заключаю-
щиеся в ее привязывании к событиям, разворачиваю-
щимся непосредственно по ходу тренинга, в акценти-
ровании языка чувств, в персонализации высказыва-
ний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28