Как это было видно при изложении процедурных
аспектов метода, воздействие ведущего на участни-
ков группы носит, как правило, высокоопосредован-
ный характер. В сущности, оно никогда не приобре-
тает формы непосредственного контроля отдельных
участников. Основные усилия ведущего концентриру-
ются на создании и поддержании общей групповой
атмосферы, характерной для тренинга, - атмосферы
открытости, доверия и активной включенности членов
группы в групповой процесс. Все воздействия, непо-
средственно направленные на конкретного участника,
инициируются в своем огромном большинстве сами-
ми партнерами по тренингу, а не ведущим. Групповой
процесс живет той вызванной с помощью ведущего и
многократно взаимно усиленной инициативой еже-
минутного творчества группового общения, той спон-
танной пульсацией десятков перекрещивающихся
групповых контактов, которая рождается деятель-
ностью самих участников и которая в основном само-
развивается, подвергаясь лишь осторожной периоди-
ческой коррекции со стороны ведущего.
Но неполная контролируемость непосредственного
воздействия на участника тренинга составляет лишь
одну сторону дела. Другая заключается в том, что
между самим непосредственным воздействием, прила-
гаемым к участнику, и окончательным эффектом тре-
нинга лежит опять-таки малоконтролируемая, в высо-
кой степени индивидуализированная самостоятельная
Деятельность самого <объекта> воздействия, само-
стоятельно переплавляющего воздействие в эффект.
Как уже неоднократно отмечалось, диагностика в
рамках обсуждаемого метода - это в первую очередь
самодиагностика, коррекция - самокоррекция, как и
вообще любое новоприобретение в виде соответствую

ющих эффектов тренинга, которое непосредственно
выступает как результат активной работы самого
участника. Активная позиция участника тренинга в
генерировании окончательных результатов - момент
принципиально важный, отражающий принципиаль-
ную специфику рассматриваемого метода, его
субъект-субъектную природу. Только на этом пути
активного самосозидания и можно искать действи-
тельно серьезные результаты психологического воз-
действия по отношению к сложившемуся взрослому
человеку, результаты, которые не ограничиваются
коррекцией внешних, второстепенных поведенческих
навыков, а затрагивают глубинные психологические
образования.
Ясно, однако, что отказ от идеала манипулятив-
ной схемы в виде однозначной и гарантированной
связи между воздействием и эффектом рождает во-
прос, не обесценивает ли новая позиция практиче-
скую значимость обсуждаемого метода, может ли
быть полезным метод, в котором эффекты жестко не
гарантированы. Отвечая на этот вопрос, можно ска-
зать с полной определенностью, что отрицание одно-
значности и гарантированности связи между воздей-
ствием и эффектами не содержит в себе чего-либо
противоречащего признанию полезности и практиче-
ской значимости социально-психологического тренин-
га, и именно практический акцент в оценке ситуации
делает это особенно ясным. Исключая какие-либо га-
рантии того, что каждый участник тренинга выйдет
из группы с полным перечнем возможных эффектов,
можно утверждать, или, иными словами, практически
гарантировать, что абсолютное большинство участ-
ников группы выйдет из нее со своим багажом при-
обретений, а именно это, по-видимому, и важно с
практической точки зрения. Не у каждого участника
представлены все возможные эффекты - вот и все,
что утверждает изложенная позиция. Она нисколько
не противоречит тому, что в подавляющем большин-
стве случаев участник получает полезные результаты
(большую или меньшую часть из заявленного выше
перечня или, возможно, что-либо еще, оставшееся-за
пределами нашего внимания), или тому, что практи-
чески в каждой группе почти всегда наблюдаются
эффекты всех основных типов, перечисленных ранее.
Во всех этих смыслах можно вполне говорить о прак-
тической гарантированности результатов в рамках
социально-психологического тренинга.
В завершение предварительной характеристики
эффектов диагностически ориентированного тренинга
заметим, что отмеченная выше специфика этих эф-
фектов составляет одну из граней общего своеобра-
зия природы обсуждаемого метода, которая начина-
ется с принципиальной специфичности лежащей в его
основе субъект-субъектной схемы воздействия и за-
тем лишь продолжается на уровне задач метода, его
процедуры и эффектов.
В следующих двух параграфах настоящей главы
перечисленные выше основные эффекты тренинга бу-
дут рассмотрены более подробно. Рассмотрение это
базируется на изучении 45 групп тренинга, проведен-
ных в течение 1978-1986 гг. (в 35 группах автор вы-
ступал в роли ведущего, в 10-в качестве члена
группы или наблюдателя). Каждая группа включала,
как правило, 10 человек (отклонения были незначи-
тельными, размер группы не опускался ниже 8 и не
поднимался выше 12 человек). Возраст большинства
участников был в пределах от 20 до 40 лет. Основной
контингент составили преподаватели и студенты ряда
вузов страны, члены клубов <Кому за 30>. службы
семьи при Моссовете, слушатели курсов повышения
квалификации учителей, слушатели Высшей комсо-
мольской школы при ЦК ВЛКСМ, психологи и врачи-
психиатры ряда городов страны, специализирующие-
ся на методах групповой работы.
В процессе изучения эффектов апробирован ряд
отдельных методик, таких, как методика семантиче-
ского дифференциала, <тест 20 вопросов> Куна, тест
личностных конструкторов Дж. Келли, методика сло-
весного портрета, аутосоциометрическая методика
и др. Однако в качестве основного средства анализа
в данном случае был выбран метод анализа докумен-
тов в виде самоотчетов участников группы. Указан-
ный выбор, помимо документальности и эмпирическо-
го характера самоотчетов объясняется следующими
обстоятельствами. Как уже отмечалось, эффекты пер-
цептивно ориентированного тренинга охватывают це-
лый спектр явлений и представляют собой неразде-
лимый сплав когнитивного, эмоционального и отчасти

поведенческого уровня. Оказалось, что самоотчеты
лучше передают как полноту спектра эффектов, так
и специфический колорит сплава, позволяя увидеть
многогранность и своеобразие получаемого участника-
ми опыта.
Используя опрос в качестве основы описания эф-
фектов социально-психологического тренинга, нельзя,
конечно, упускать из виду определенный скепсис час-
ти психологов в отношении практики самоотчетов как
подхода недостаточно строгого и объективного. Одна-
ко необходимо подчеркнуть, что в случае социально-
психологического тренинга значительно острее, чем
обычно, встает дилемма - довольствоваться строги-
ми, но ограниченными данными, опускающими гамму
в высшей степени интересных для исследователя
аспектов, либо, несколько потеряв в строгости, вы
играть в полноте охвата исследуемого явления. Кро-
ме того, важно принять во внимание, что субъектив-
ные состояния, фиксируемые участниками в отчетах,
часто являются тем самым эффектом, который вы-
ступает основной целью тренинга. Если участник, на-
пример, сообщает, что в результате занятий он пере-
стал испытывать определенный дискомфорт в обще-
нии, то такая субъективная оценка, вероятно, не
уступает по своей значимости какому-либо объектив-
ному показателю.
Существо проведенного исследования эффектов
перцептивно ориентированного тренинга состоит в
следующем. После того как все самоотчеты участни-
ков были собраны, массив самоотчетов был проана-
лизирован с целью выделения основных повторяю-
щихся, характерных эффектов, зафиксированных уча-
стниками. Выделенные эффекты были затем сгруппи-
рованы в соответствующие блоки и таким образом
структурированы. Затем позиции, соответствующие
отдельным зафиксированным эффектам, были напол-
нены конкретным содержанием - описаниями эф-
фектов, почерпнутыми из самоотчетов. Полученный в
итоге эмпирический материал (всего было проанали-
зировано около 300 самоотчетов) стал предметом
резюмирующего социально-психологического анали-
за. Заметим, что лишь в некоторых редких случаях
самоотчеты оказывались такими, что их удавалось,
не расчленяя, относить к той или иной отдельной раз-
новидности эффектов тренинга. Большинство же
самоотчетов содержало, как правило, фиксирование
целой серии эффектов. Естественно, что в случае та"
ких <панорамных> отчетов их приходилось расчле-
нять в соответствии с разработанной сеткой эффек-
тов и затем оперировать фрагментами отчетов. Соот-
ветственно основой последующего изложения явля-
ются именно фрагменты самоотчетов. Подобное рас-
членение приводит к некоторой утрате информации
с точки зрения отдельного отчета как некоторой целостности, однако с точки зрения охвата и предста-
вительности описания всей совокупности эффектов
оно позволяет получить определенный выигрыш.
2. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПЕРЦЕПТИВНО
ОРИЕНТИРОВАННОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ТРЕНИНГА
Изложение диагностических эффектов перцептивно ориентированного тренинга начнем с напоминания
некоторых сформулированных ранее положений. Во-
первых, что под диагностикой в данном случае пони-
мается выполняемая в групповом контексте самоди-
агностика перцептивных образований участников:
тренинга, т. е. выяснение ими того, насколько аде-
кватно и полно воспринимают они самих себя, парт-
неров по общению, групповые процессы. Как и лю-
бой социально-психологический тренинг, перцептивно
ориентированный тренинг в конце концов работает на
развитие компетентности в общении. Но его конкрет-
ный вклад в решение указанной задачи состоит в со-
вершенствовании именно перцептивных образований,.
играющих, как отмечалось, во многом определяющую
роль в общении.
Во-вторых, уже неоднократно упоминавшаяся ра-
нее органическая взаимосвязь восприятия себя и дру-
гого обнаруживается в данном случае в невозмож-
ности жестких разграничительных линий, разделяю-
щих соответствующие диагностические эффекты. По-
этому отнесение в последующем изложении опреде-
ленной группы эффектов именно к эффектам типа
самодиагностики или диагностики другого не следует
рассматривать как безусловное.
Наконец, полезно еще раз напомнить об относи-
тельности в нашем случае разделения эффектов на<

диагностические и коррекционные. Большинство рас-
сматриваемых диагностических эффектов относится
к случаям, когда участники убеждаются в той или
иной степени неполноты либо неадекватности их
прежних догрупповых перцептивных образований.
Причем факты установления этой неадекватности или
неполноты, как правило, совпадают с изменением
самих перцептивных образований. Например, если в
группе участник убеждается, что другие видят его не
так, как он сам себе это представлял, то, получив
такие сведения, он тем самым одновременно меняет
свои представления о том, как он в действительности
воспринимается, и имеет возможность сделать вывод,
что его старые представления на этот счет являются
неверными.
Диагностика конкретных представлений
участников тренинга о самих себе
Проверка адекватности и полноты представлений
о самом себе и соответствующая коррекция этих
представлений принадлежат к числу основных эффек-
тов рассматриваемой формы социально-психологиче-
ского тренинга, которая подчинена в первую очередь
тому, чтобы ее участник мог получить максимум све-
дений о том, каков он в общении. Имеется ряд осно-
ваний сделать особый упор при преодолении трудно-
стей общения на исследовании участником общения
в первую очередь самого себя как возможного источ-
ника этих трудностей. Различные экспериментальные
исследования, а также опыт практической психологи-
ческой работы показывают, что люди часто склонны
переносить ответственность за проблемы своего обще-
ния на партнеров или внешние обстоятельства, усмат-
ривая в первую очередь в них источник возникающих
затруднений.
Общение, как известно, складывается как резуль-
тат участия всех задействованных сторон. Вообще
говоря, пытаться подойти к преодолению трудностей
общения можно от каждой из них. Однако обычно
более близким, доступным для участников является
воздействие на собственную позицию, воздействие на
самого себя. Естественно поэтому именно на этом и
сосредоточиться в первую очередь. Кроме того, изменение собственной позиции в общении - это важный
способ воздействия на позицию партнера.
Вместе с тем опыт комплектования групп тренин-
га, а также результаты опросов разводящихся и оди-
ноких людей обнаруживают в качестве характерных
иные установки в осмыслении трудностей общения.
Одна из таких установок заключается в том, что
определяющими в ситуации общения объявляются
некие внешние объективные обстоятельства, которые
якобы складываются сами собой, стихийно, помимо
участия общающихся сторон. Этой установке обычно
соответствует реакция пассивной растерянности, вы-
ражающаяся в суждениях типа: <Что поделаешь, раз
уж так сложилось. Видно, судьба, так тому и быть>.
Иная часто встречающаяся установка обнаружи-
вает активную позицию, однако активность эта на-
правлена не на себя, а на партнера по общению, в ко-
тором склонны видеть виноватого, ответственного за
неудачи. В этом случае характерны уже сами формы
обращения за психологической помощью: <У меня в
отношениях с сыном (мужем и т. п.) большие труд-
ности. Скажите, что мне с ним делать>. И лишь в от-
носительно редких случаях у людей с трудностями
общения приходится видеть готовность взять ответ-
ственность за проблемы общения на самого себя.
Причем даже тогда, когда эта готовность имеется,
возможны два различных варианта, из которых толь-
ко один ассоциируется с желанием работать с собой.
Другой вариант - это уход в непродуктивное <самоедство>, <биение себя в грудь>, культивирование чув-
ства собственной вины.
С вышесказанным согласуются данные экспери-
ментов, особенно многочисленных в русле когнитив-
ной психологии, согласно которым признание челове-
ком своей причастности к результатам собственной
деятельности, своего вклада в эти результаты-дело
непростое, когда речь идет о результатах, не удовлет-
воряющих его. В частности, экспериментально уста-
новлен факт, что человек склонен объяснять успехи
своей деятельности внутренними и стабильными фак-
торами, а неудачи - внешними по отношению к нему,
нестабильными факторами, и эта тенденция тем бо-
лее выражена, чем значимее для человека результат
ты деятельности .
Как уже отмечалось, эффекты, относящиеся к
диагностике самого себя, включают два основных
типа: первый касается диагностики конкретных пер-
цептивных образований, второй-обобщенных пер-
цептивных знаний, умений, предпосылок. Рассмотрим
поочередно указанные типы эффектов.
Существо первого из них можно определить сле-
дующим образом: участник группы получает возмож-
ность проверить (выяснить, проанализировать, иссле-
довать, установить) и скорректировать в случае не-
обходимости степень адекватности и полноты собст-
венных конкретных представлений о самом себе в
сфере общения. Сформулированный в такой форме
диагностический эффект, как показывают самоотче<
ты, представлен у участников тренинга в абсолютном
большинстве случаев и в этом смысле практически
гарантирован. Но, разумеется, конкретные проявле-
ния данного эффекта у разных участников различны,
поскольку различны люди и сам этот эффект вклю-
чает в себя целый ряд возможных граней, уже упо-
минавшихся ранее: оценка полноты и адекватности
представлений о том, как человек воспринимается
другими по первому впечатлению, какова динамика
такого восприятия, каким он, по его собственному
мнению, является в действительности, каковы его
проблемы, каково то идеальное <Я>, к которому сле-
дует стремиться, и т. д.
Палитра конкретных проявлений в самоотчетах
указанного общего эффекта особенно богата, ярка и
эмоционально насыщена. Как правило, констатиру-
ется, что тренинг дал разнообразные и часто неожи-
данные, новые сведения о себе. Эта мысль проходит
в самоотчетах систематически. Приведем примеры.
Е., 36 лет, инженер. Уже давно мне известно, что я многого
о себе еще не знаю. Был уверен, что в группе выплывет еще что-
нибудь. Но заранее был настроен, что это новое о себе будет
мелким, второстепенным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28